На картинке координаты для бомбардировщиков, сверхзвуковых континентальных ракет и управляемых за атмосферных дронов после завершения энергоперехода.:
По поводу оного - смотрю многие до сих пор не догоняют элементарную логику с ВИЭ и декарбонизацией и прч.
Объясняю - первый мир имеет сейчас абсолютное конкурентное преимущество перед остальным не только в технологиях, но и в так называемых "деньгах".
Только большинство массовых потребительских технологий уже достигли пика развития, относительно просто копируются (никто особо не сопротивляется), а "деньги" конвертируемые в власть могут легко растаять (отнюдь не из-за такого же изобретения первого мира "биткоинов"), а просто из-за увеличения масштабов снижения контролируемости, соответственно необходимо их сейчас максимально эффективно конвертировать в наиболее "устойчивые" активы.
А это прежде всего инфраструктура - да, вертяки и панели, сейчас еще и системы "хранения" - повышенная связность электросетей, сбалансированные и максимально диверсифицированные энергомиксы, цифровые подстанции - конечно это дороже, чем тупая пыхтелка на угле или даже газе.
И для всего этого зоопарка необходима редкоземелька - боливийский литий, африканская платина для электролизеров, китайский неодим для генераторов в вертяках, для высокопроизводительных солнечных панелей так вобще целый букет - и прч прч прч ,
Только все уже давно посчитано. Проанализированы сроки службы и стоимость переработки... ( у меня были вопросы по этому моменту, но сейчас погрузился в тему и как выяснилось да - занимались).
Так вот план простой - сейчас меняем бумагу (с виртуальными нулями) на инфраструктуру и жгем чужие ресурсы, строим себе "зеленую" генерацию (точнее весь комплекс) - дальше начинаем прессовать по зеленой линии всех остальных - пока мягко монетарно через "карбоновые рынки" и просто ездя по ушам парижскими соглашениями и давя на психику заявлениями в ООН, потом может быть и жестко ( схватка за рукоятку мировой полицейской дубинки - США имеет и этот контекст тоже).
В целом план не очень то и плох и как минимум грузит технологический и научный планетарный сектор, правда лишний раз подчеркивает непреодолимость разрыва между "обществами" разных скоростей (и внутренних структур!) и он как бы не совсем глобалистский что ли...
К тому же рискованный:
1) а что если третий мир отрастит себе свою дубинку?
2) можно тупо не успеть до , ресурсов для энергоперехода на всех не хватит
3) стоимость может оказаться запредельной для локальных ширнармасс в первом мире, как на время повышенной нагрузки до энергоперехода ( желтые жилеты и бензин по два евро за литр только начало ), так и после него.
Комментарии
Они не влияют на глобальный массоперенос. Только на приземный слой - уменьшают эррозию почвы. Впрочем, как и ветряки.
Это так же "бездоказательно", как и глобальное потепление из-за деятельности человека.
В целом на текущем уровне - нет, значимо не влияет: ветряки работают в приземном слое до 100-150м, а основной массоперенос идёт в слое до 10км. Отбираемые доли процента от долей процента - слишком мало, чтобы повлиять на что-то значимо в макромасштабах.
Хотя в приземном слое сила ветра может быть измеримо снижена (как правило, это хорошо).
Однако опыт Сталинских лесозащитных полос говорит об обратном.
Нет.
Задача лесозащитных полос - уменьшить ветер у самой земли, задержать осадки в почве и остановить оврагообразование.
Ничего на тему глобального изменения розы ветров они делать не предназначены. И неспособны, ессно.
Значимо и не надо. Ветряки ставятся в местах с, преимущественно, стабильной розой ветров, то есть они подъедают устоявшиеся ветровые потоки. А так как роза ветров - система сдержек и противовесов, то имеем то, что имеем - внезапные прорывы нетипичных течений, как следствие- изменение локального климата.
Ничего они не "подъедают", ну откровенный же бред несёте. Чтобы "подъесть", нужно перегородить хотя бы первые 10-15км в высоту, а лучше бы - 30-50км. Нету таких ветряков, ну просто нету... Самые большие нынешние - раз в сто меньше, порядка полутора сотен метров, одной десятой километра в высоту.
под любую не надо.
та, что совпадет с суточным пиком, не надо.
Много целей в США и ЕС.
зы. А про Магадан - забыли...
Вариант что "третий" мир обойдется без "первого" не рассматривается?
Подавляющего военного превосходства США или ЕС над РФ или Китаем нет, и что же джентльмены делать будут? Вариант окукливания вокруг ветряков бесперспективен без большой войны вокруг. А тот же китай, индия и т.д это понимают и воевать друг с другом во благо джентльменов не хотят.
как обычно, попытаются устроить войнушку между теми кого не могут победить. Ну иль какую хворь наслать, судя по количеству био лабораторий - вариант какраз рабочий. С китайцами так вообще единственно годный - днк там не так намешана как у россиян..
Похоже, даже турки это понимают - и в последнее время дистанцируются в сторону РФ и Китая.
рассматривается. именно поэтому США резко возражают против закупок папуасами российских систем С-400
Почему-то не учитывается политическая составляющая описанного фазового перехода. Можно принять закон о принудительном изъятии левой почки у всего взрослого населения и на основе рыночных цен, количества населения, а также состояния рынка обсчитать экономическую модель нововведения. Но мы все понимаем скорый результат такого нововведения. Так же будет и с зеленой плесенью. Вопрос утонет в вихре проблем более высокого уровня.
А с этим кто-то спорил? И у нас есть такие мощности и компетенции. И солнечные станции строят в удалённых местах, где это обоснованно. Что не так?
С этим спорит как минимум хозяин ресурса.
Меня, например, текущая техническая политика в этом вопросе более чем устраивает: Россия имеет свои небольшое производство СБ и будет иметь небольшое производство ветряков. При необходимости всё это может тиражироваться.
Ни разу не видел от Алекса критики электрификации удалённых сёл Алтая при помощи СБ. Видел только критику втыкания их в общую генерацию. И в этом я с ним согласен. В общую генерацию их можно добавлять только в микродозах.
Это к вопросу "с этим кто-то спорил?". Спорили и спорят.
И это глупый спор: доля, до которой СБ помогают энергосистеме - достаточно велика, до 50% полной установленной сейчас мощности, до 10% выработки.
Чтобы убедиться в этом, достаточно просто посмотреть суточные графики нагрузки и наложить их на выработку СБ.
Это Вы энергетикам рассказывайте. Когда поля в Подмосковье засеют ветряками и панелями я обязательно с Вами соглашусь.
Расскажу.
Ветряки - совсем другой расклад.
В Подмосковье - вряд ли, дорогая земля. А вот на юге - да, СЭС будут строиться, как бы алекс ни плакался. :)
Сразу хочу спросить: сколько непригодных для сельского хозяйства гектаров найдется на юге под СЭС? Отбирать землю из-под зерновых и подсолнечника никто в здравом уме не станет, разве что внезапно появится возможность импортировать их по бросовым ценам.
В Крыму наверняка найдётся. А толку? Было бы выгодно и целесообразно, давно бы поставили.
Их там давно и поставили. :)
У нас давно СЭС стоит, штуки 3 емнип под Симферополем.
Раз давно, значит ещё при хохлах. Значит это не показатель. Хохлы и моря копали.
Будем посмотреть на открытие новых.
На удивление много. Один только Кавказ - строить-не перестроить. И земля под СЭС приносит больше денег, чем под подсолнечными и зерновыми, так что если бы встал вопрос о прямой конкуренции за землю, СЭС победили бы. Другое дело, что это в обозримом будущем просто не нужно.
Собссно, и накрышные СЭС ещё своего слова не сказали, а там площадей - более, чем дофига. И это тоже будет.
Я запомнил ваше сообщение, поживем - увидим (на самом деле нет).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Проще тысячи слов.
А кто вам сказал,что это будут наземные СЭС.Сначала надо крыши освоить.
На крышах очень много голубей и прочих ворон. Они все панельки загадят. Придётся ещё соколов или ястребов разводить для охраны панелек.
О, да, говно на СБ - это невероятно серьёзная проблема. Посчитайте, сколько нужно срать какому количеству голубей, постоянно присутствующих на крыше (зачем?), чтобы засрать среднюю 100м2 крышу, если средняя площадь говна - пара кв.см., и в среднем голубь срёт где-то раз в час. Ну или я могу: считая, что распределение голубей по крыше истинно случайно и равномерно, для достижения результата с 2 сигма нужно порядка 1Е8 голубечасов или порядка 1Е4 голубелет. :)
З.Ы. Поправил. Это для 2 сигма, для трёх - потребуется ещё на полтора десятичных порядка более.
У мя есть квартира, где я бываю 2 раза в неделю и то зимой и не всегда. При ней бельевая, которой я не пользуюсь. Там голуби живут. Года два-три уже. Пипец, засрали всю толстым слоем.
Вы не учитываете, что дождик и прочие осадки размажут эти пару кв. см. на гораздо бОльшую площадь.
А вообще мой пост это был стёб, если что :))
Класть СП на плоские крыши - лишать их хоть какой-нибудь отдачи на всю зиму. КПД и так низкий, а тут вообще жесть.
Кстати, как панельки относятся к заморозке/разморозке в водной среде?
Почему их именно класть и почему именно на плоские крыши?
Нормально. 10 лет, полёт нормальный.
Крыши домов до 2000-х годов постройки плоские.
А если не класть а ставить, то их а) будет сдувать, как рекламные конструкции и б) там зимой такие сугробы наметать будет, что ё-ёй.
Кстати, а кто их в таких количествах обслуживать будет? У нас сосульки и снег с крыш зимой счищать не успевают.
Да, а на неплоских крышах для их обслуживания вообще промышленные альпинисты с допуском электрика нужны будут? Представляю их зарплаты.
Ничего никуда сдувать не будет потому, что не сдувает. Сугробов тоже не наметает, если конструкции правильно сделаны - с щелями там, где нужно.
Зачем их обслуживать? Я вот всё время это слышу, и как давний пользователь СБ, в упор не понимаю: что это? Ну вот, допустим, залез я на эту свою СБ, что мне с ней там делать?
Это маленькая батарейка, там может и не надо ничего делать. Теперь представляем себе 22-х этажный дом в Москве с 8-ю подъездами, на 1000 квартир. Там тоже ничего делать не надо будет?
У домов сами-то крыши сдувает нередко.
Я хз, я не энергетик. Зачем нужен персонал на СЭС? Ходить яйца чесать за зарплату? Тут фактически таже СЭС, только раскиданная по 100 домам. Только ещё
по этажам набегаешьсяна лифтах накатаешься. Особенно если эта панелька ченить коротнёт в домовой сети.В чём разница? Нет, ничего. По крайней мере, я не представляю, что. Напоминает пресловутую процедуру "протирки оптических осей", под которую требовалось выписывать спирт. :)
Ну, значит, крыши для той местности через жопу сделаны. Что тут можно ещё сказать? Не делайте крыши через жопу. Солнечные батареи тоже нормально прикручивайте.
Персонал на СЭС не нужен. До прошлого года это было требование ОДУ - иметь на электростанции более 1МВт "отвественный персонал" непосредственно на объекте. Сейчас не нужно, диспетчеризируется из центра. Есть ремонтная выездная бригада - одна на много объектов. Ещё на русских СЭС часто есть сторож. Нужен сторож сторожить крышу? Если в Москве беда с крышами - грабят и воруют, значит, нужен сторож на крышу. Но вопрос был в другом: что именно там, "на обслуживании" делать?
Ну вот фонарик обслуживать не надо. Только батарейку менять, когда сядет. А уличное освещение вполне себе требует обслуживания. То фонарь перегорит, то ещё какая напасть. Машины ещё для этого специальные ездят, с мужиком в "люльке". Или вот маяки. Тоже фонарики, только большие. Не знаю как сейчас, давно не в теме. А раньше там смотритель жил. Да и сейчас, поди, дежурят. В критичных местах. Автоматика сама себя не починит.
А диспетчерам и бригаде платить вообще не надо? И машина у них халявная?
Делаю вывод - в малых масштабах при отсутствии центральной электросети годится. В крупных масштабах уже сложней плюс эффект пилы никто пока не отменял. Компенсирующие мощности опять же иметь надо.
А Вы счастливый обладатель дизель/бензин-генератора? Или у Вас пасмурных дней не бывает?
Ну, в больших масштабах сколько-то будет всякого случаться, но в пересчёте на единичный "фонарик" это всё равно что-то там около нуля. А имеют значение именно относительные, в пересчёте "на ватт" значения. Статистика известна, при рассмотрении стоимости энергии обслуживанием СБ можно пренебречь. Не, ну в детальном бизнес-плане оно, конечно, всё считается... но в наших прикидках на пальцах учитывать нет смысла.
Нет. Я несчастный обладатель дизеля. Это отвратительно, но в ноябре-декабре пока иначе никак. Я обдумываю доставить ещё 10кВт солнечных батарей - экономически это неразумно, но идея избавиться от всего этого пердящего, шумящего, вонючего и жрущего деньги и время - реально манит. Пока моя жаба бьётся с ленью. Пока жаба побеждает: летом энергию будет девать абсолютно некуда, хоть лужу у бани подогревай...
Мы с отцом как-то считали ветряки. Хотели на территории химического комбината поставить, для его нужд. За землю платить не надо, она есть. Сложности были со сдачей излишков в электросеть. Но они были решаемыми. Не взлетело потому, упрощённо, что срок окупаемости в наших краях 25 лет и более, а срок эксплуатации 20 лет. И это мы даже не брали эксплуатационные расходы. Только стоимость установок на тот момент (90-е). А с арендой земли и с эксплуатационными получилось бы ещё грустнее. Подмосковье не самое ветренное место, короче.
Ветряки в Подмосковье - глупость. Ветряки даже в ветренных местах вообще разумны только в промышленных масштабах: когда турбин много (для приемлимой экономики обслуживания) и турбины большие (для приемлимой экономики единичной турбины). То есть, меньше десятков-сотен МВт на ветропарк и дёргаться сейчас не стОит.
Солнце, считающееся (справедливо!) куда более дорогим, для небольшого потребителя сейчас выгоднее ветра. Скажем, в той же Москве СБ отбивается за 7-10 лет. Это приемлимые сроки... а цены на энергию в Москве растут, а стоимость установки солнца - падает.
Я как частный потребитель электроэнергии в Москве что-то не заметил особенного роста цен за последние годы. Впрочем, потребляю я хрен да маленько, может потому и не заметил. В 2018 цена была 5,38, с января 5,47. На 1,7% повысилась. Меньше инфляции.
За это же время средняя цена ватта понизилась с 31 до 27 евроцентов или на 11%. Что больше инфляции (которую надо бы приплюсовать, то бишь перемножить).
Очевидно, что когда-то кривые пересекутся.
Вопрос только когда. И, боюсь, вы не учли стоимость утилизации и вред, наносимый экологии при производстве и утилизации. А это тоже издержки.
Ответ в психологии. Для меня, например, гарантированные 10-15% годовых - достаточная доходность, чтобы вложиться. Для кого-то нужно 20% - тот пусть ещё 10 лет подождёт.
Бояться совершенно не нужно. Традиционным образом это учтено в цене. Учитывать это каким-то нетрадиционным образом? Объясните как, зачем, с чего, потом посчитаем с другими видами генерации и сравним.
Очень сильно сомневаюсь в возможности 20% годовых, да и 10-15% тоже.
Можете дать раскладку по своим доходам-расходам в плане СП?
У меня нет ни доходов, ни, тем более, расходов на СБ. Мои СБ были установлены потому, что подвод сетевого электричества стоил больше 50к евро, и окупились мгновенно в момент установки: они (вместе с инвертором, контроллером, аккумулляторами) тупо стоили дешевле, чем подключение к сети.
Но в целом для Эстонии (примерно то же будет для Питера, для Москвы будет всё лучше) расклад такой: Ээсти Энергия ставит на твою крышу батареи (со всей требухой и подключениями) под ключ по ~1 евро за 1 ватт. Стоимость электроэнергии от 3 (ночью летом в выходные) до 11-12 (днём в январе в рабочий день) евроцентов за кВт*ч. Примерный КИУМ для нас - около 11% (для фиксированного оптимального угла), то есть 1Вт СБ за год вырабатывает что-то около 1кВт*ч на среднюю за весь период стоимость около 8 центов.
1 евро делим на 8 центов в год, получаем что-то около там 12-ти лет.
Как я уже сказал в Москве будет чуть лучше: энергия примерно столько же стОит, а солнца примерно на треть больше.
Ну если провести провода дороже, то вообще никаких вопросов. Только панелька. Ветряк своим шумом с ума сведёт.
В Москве нет проблем с подведением сети. Образно говоря розетка в квартире бесплатная. Платишь только за лепестричество. И солнечная панелька на крыше реализуема, ИМХО, только для жителей верхних этажей. И то на всех крыши не хватит, особенно если электроплита и тёплый пол. С учетом этажности в современных домах это мизер.
А так, в частности, столб и провода до него + подключение к дому в садовом товариществе мне обошлись в 100 тыс.руб, чуть менее 1400 евро, причём с рассрочкой на три года. Панелька бы на 15кВт стоила бы с потрохами 1 050 000 руб (15 000 евро, если я правильно понял цену) "вот прям сейчас", что сопоставимо по стоимости с летним садовым домиком и врятли бы окупилась лет за 20.
А так, жилые дома в населённых пунктах, насколько я знаю, у нас подключают за 5 000 рублей по президентской программе (проклятый терран!) и найти в Подмосковье деревню без электричества мне не удавалось пока. Садовые товарищества есть. Самые задрипанные или новые совсем.
Резюмируя: всё очень сильно зависит от конкретных условий. Пока у меня панелька есть только в калькуляторе и в садовых светильниках :))
А летний душ и парник солнце напрямую греет :))
Нет, когда говорил про окупаемость, я, ессно, говорил о сетевой СБ. В смысле - она стоИт именно для того, чтобы быть подключенной к сети, отдавать энергию в сеть и зарабатывать на этом. Абсолютное большинство таких систем не могут работать автономно (если сеть вдруг пропадёт).
Окупаемость считается просто: берём стоимость (с процентами), делим на годовую выработку с учётом цены на энергию и инфляции, получаем примерное количество лет окупаемости. Я там ссылку дал на предложение и калькулятор от Ээсти Энергия.
СБ на 15кВт для садового домика - излишня. Это очень приличная мощность даже для дома постоянного проживания: под Москвой выработка будет что-то там порядка 20000кВт*ч в год, это ОЧЕНЬ большое потребление даже на большую семью, если только не отапливаться электричеством.
Страницы