Давайте рассмотрим организацию горячей фазы гражданской войны внутри США со стороны той силы, которая могла бы это осуществить. Локализовывать ее необходимости нет, это умозрительные построения. Условно назовем ее Генштабом.
Аналогия, я думаю, понятна. Есть теория о том, что октябрьский переворот 1917 года в России был проектом русского генерального штаба с целью выхода из войны любой ценой, после того как проект свержения монархии (а вот это совершенно точно сделано русским Генштабом) не дал эффекта.
Итак, некий Генштаб в США пытается строить стратегию выхода из очевидного мирового кризиса. Это именно Генштаб, а не Пентагон, туда входят не только генералы, но и влиятельные люди из разных сфер, объединенные доверием и примерным общим пониманием того, чего он не хотят. Единого мнения о том, чего они хотят и как они этого хотят, они еще не сформировали.
Важное условие. Эти люди не есть сама власть. Они близки к ней, но не могут осуществлять ее во всей полноте. Но в своем объединении могут составить такие ресурсы, которые дадут возможность изменять будущее. Это больше, чем оперативная власть, но не означает автоматического превосходства и гарантий успеха.
Оперативная власть весьма ограничена самим характером имеющегося у нее в руках инструмента. Она им действует на настоящее и на ближнее настоящее, куда дотягивается рука с молотком. Теоретически на будущее она тоже хочет воздействовать, хотя бы ради того, чтобы длить туда свою власть. Но руки заняты практическим инструментом, а там нужно использовать другие. Кроме того, она пытается формировать будущее воздействием на настоящее, а надо воздействовать именно на само будущее.
Генштаб же вполне может сформировать такое будущее, где текущей оперативной власти просто не будет места и воздуха. Однако, власть вполне способна уничтожить Генштаб в настоящем, почуяв такую попытку.
Расположив Генштаб в такой точке, мы обязаны предположить и существование иных центров формирования будущего, с которыми Генштабу придется конкурировать. Иначе бы не было сущностного конфликта. Тогда бы существовал единый центр будущего, который бы его создавал, в рамках которого бы, строго по плану, существовала текущая власть. Не было бы проблемы того, что кого-то во власти в целом не устраивает положение дел и направление движения в завтра. А мы именно это поставили условием объединения сил в Генштабе. А предположение о наличии таких сил было сделано из констатации объективного существования кризиса.
Таким образом, на доске имеется минимум один старый центр формирования будущего, текущая власть, кризис, внешние и внутренние условия и Генштаб со своим желанием вступить в игру.
Постановка вопроса: «Может ли Генштаб выбрать стратегией горячую гражданскую войну на территории США?»
Я утверждаю, что в рамках наших допущений, может. Прежде всего, следует обсудить вопрос о целях стратегии. Ведь стратегии могут быть различными, но в целях должна быть ясность. Генштаб должен иметь картину миру желательного будущего. Мы в начале условились, что такой картины он при своем формировании не имел. Консенсус был основан лишь на общем понимании того, каким будущее не должно быть. Так чаще всего и бывает даже в пределах одной головы. Но намерение действовать вынуждает срочно сформировать хотя бы рамочные условия того, как быть должно. Даже путем простого инвертирования. Уточнение можно оставить на потом, на после победы, если в целом всё устраивает всех.
Таким образом, Генштаб способен определить общие цели для начала разработки стратегии их достижения. И мы предполагаем, что цели он определил, а не вышел из игры в бесконечных внутренних спорах.
Первое, что требуется решить – это выбор между эволюционным и революционным путем. Достаточно очевидно, что время для реформ вышло, иначе, зачем собирать Генштаб. Во-вторых, нужно определить форму революционного пути.
Можно выделить примерно три возможных варианта. Самый слабый – захват оперативной власти. Это вообще не про будущее. И шансы тут весьма малы. Поражение стратегии и недостижение целей практически гарантированы.
Сильный вариант – революция. Но необходимо различать революцию и военный переворот. Второе – это скорее из слабого сценария в принципе. Но главное, что военный переворот не меняет правил игры. Тут надо пояснить.
Военный переворот в нормальном государстве в текущий момент невозможен в принципе. Однако, если государство можно охарактеризовать как ненормальное, слабое или утратившее авторитет и силу власти, то военный переворот в нем становится возможен. И только в таком государстве они происходят. Что меняет в таком государстве военный переворот? – Ничего. Состоявшийся военный переворот лишь усиливает вероятность нового военного переворота. В некоторых странах военных переворотов были десятки. Надо ли говорить, что любой из них не влиял на будущее никак? В общем, если военный переворот можно реально рассматривать как реальную выполнимую стратегию, то она стратегией не является, ибо не меняет реальности. А может ли действие, которое не изменило реальности, изменить будущее?
Теперь – революция. Это безусловно будущее изменит. Верхи, низы, старое, новое…Что-то тут непременно должно измениться. Революция как стратегия должна изменить способ организации общества. Цели общества, кстати, могут оставаться прежними. Кризис ведь заключался в том, что общество более не могло достигать своих целей. Но могут и измениться. Формально или реально. Способ организации общества важнее. Если в обществе меняются приоритеты, которые олицетворяют и транслируют и проводят в жизнь конкретные социальные группы, то это означает приход к власти (с долей условности) именно этих социальных групп. Это наоборот работает. Сначала социальные группы приходят к власти, а потом собственную повестку они делают общенациональной.
Итак, может ли Генштаб выбрать какую-то повестку какой-либо крупной социальной группы в качестве движущего лозунга революции и продвигать его из-за кулис? – Безусловно. В США накопилось множество противоречий между разными социальными группами. И некоторые из них чувствуют себя обделенными в сравнении с иными. И все чувствуют себя обделенными вообще. Это ли не революционная ситуация? :)
Мы пришил к тому, что Генштаб сумеет найти социальную группу, на которую он сможет опираться для исполнения стратегии революции. Но станет ли революция успешной? Хватит ли разницы потенциалов, запасенной в противоречиях данной социальной группы с остальным обществом, возможной поддержки от нейтральных социальных групп, для осуществления настоящей революции? Это гораздо сложнее простого военного переворота. Там мало получит контроль над парой полков столичного гарнизона. Там надо таких полков разагитровать много, и восстание должно произойти по всей стране.
У Генштаба нет таких возможностей… Это всего лишь десятки, сотни, пусть и довольно влиятельных людей. А нужна партия…
Итак. Революция с гражданской войной. Или гражданская война с революцией. Заметьте. Ни одна революция не стала настоящей Революцией, если она не сопровождалась настоящей гражданской войной. Только по результатам решительного размежевания по лезвию между будущими, по результатам кровавой бойни за желаемое будущее победившее будущее получало возможность исполниться.
Итак, итак… Может ли Генштаб организовать гражданскую войну, чтобы на ее основании, на ее результатах построить будущее. Что для этого требуется? – Решительное размежевание и выстрелы неизвестных снайперов. Идеологию можно подверстать по ходу пьесы тем, на кого делается ставка. Респы и демы? – ОК. Надо одним подкинуть пару лозунгов, а других – демонизировать. Главное тут - начать.
А уж результаты гражданской войны совершенно точно станут и революцией. И они решат цели Генштаба, которые Генштаб поставит революционерам. По крайней мере, Генштаб будет на это рассчитывать.
Господа-товарищи. Всё выше – это теоретизирование и предположения, пустое. Но не разве ничего из моих вымыслов не свершается в реальности? :) А если там действительно есть Генштаб? Горячая фаза возможна. И возможно даже, что для США это станет наилучшим выходом. Или приведет их в ничтожество… Веселое время…
Комментарии
Не подобную ли конструкцию пытаются втащить в реальность демо-рептилоиды ?
гибридная война , доктрина Герасимова , гру-вмешательство во всё и сам potus в секретном звании подполковника ...
The hit from the bong
заметь, я не вставал на сторону демов или респов, а ты встал :)))
У меня есть вопрос по обоснованию этого, учитывая то, кто пришел к власти под флагом большевиков, и кто оплачивал "банкет", пароходы, зарубежные "ссылки" и пр.
А в чем собственно вопрос? Насколько я помню - это гипотезу (а она крайне близка к жизни):
1. Генштаб владел исходной информацией о состоянии войск и близком крахе фронта.
2. Генштаб видел, что интересы России в этой войне представлены крайне слабо (мифические проливы, которые обещали много раз, но не дали ни разу).
3. Генштаб видел корень зла сначала в "монархическом правлении" и огромном количестве придворной челяди, которая манипулировала царем.
4. Генштаб в октябре 17 решил, что после февраля 17 стало еще хуже, т.к. государственный механизм пришел в полную негодность.
5. Генштаб прикрывал революционеров от охранки и контрразведки, давал доступ к войскам и после переворота открыто примкнул к восставшим.
Просто не понимайте под термином "Генштаб" - Генеральный штаб Русской Императорской Армии со всеми адьютантами, проститутками и левым интересантами. В термине "Генштаб" автора заложено гораздо более осмысленный и реальный коллектив авторов.
И да еще кстати, по сводкам из интернета :) связным между Генштабом и революционными силами был Иосиф Джугашвили.
Меня там смутило слово "русский", а не армия.
Не понял. А где в первом случае(по хронологии событий) "англичанка гадит"? Из этого же следует, что это были разные проекты двух совершенно разных блоков офицеров генштаба. Написано же так, как будто это делала одна и та же сила.
Февраль 17 - англичанка гадит.
Октябрь 17 - Генштаб спасает то, что осталось.
IMHO конечно.
Соглашусь с Вами:
1. Опасаясь выхода РИ из войны, Антанта(послы Бьюкенен и Палеолог) с помощью доморощенной либерды организовала февральский переворот - "англичанка гадит".
2. За февральским переворотом последовал крах РИ - не только потеря/сепарация территорий( октябрь 1917 г.), но и угроза расчленения оставшихся от РИ территории, полной потери суверенитета, прекращение российской государственности - "Генштаб спасает то, что осталось".
И добавлю:
3. Гражданскую войну в середине 1918 года организовал не Российский Генштаб, а те, кто совершил февральский переворот(либерда тех времён) и страны Антанты - мятеж Чехословацкого корпуса, Комуч, интервенция.
4. Генштаб и РККА выиграли Гражданскую войну.
ну, не знаю... Англичанка хотела выхода России из войны в начале 17-ого? Тогда как война прекратилась в конце 18-ого? Почти через два года?
Там процессы были затянуты, это на раз не делается.
Англии было выгодно, пользуясь войной, обрушить власть в России, своем вековом сопернике. Однако, когда это получилось, она обнаружила, что власть рушится слишком быстро, и Германия может снять войска с восточного фронта и направить на западный. Вот тут она и попыталась "стабилизовать" ситуацию. Ну а там уже пришли большевики и "стабилизаторов" прихлопнули. Это вкратце. А на самом деле во времени все это растянуто, плюс влияния разных групп и т.д.
США подвели уже к логическому финансовому банкротству, и если естественно, отсутствие средств на социалку приведёт к неуправляемым бунтам получателей соц выплат и прочих закредитованных стрелков. Это если идти за событиями.
Но американское государство, на опыте своих спецоперации против чужих стран,+ новые, на своём (11.09; Бостон марафон..), уже имеет планы вариантов грамотного, пусть и на бумаге, управляемой гражданской войны. Где основные цели, (у них там другие слова) уничтожение балластной части населения, руками самого же населения, при активной помощи как отдельных агентов в организациях, так и спец групп. Быстрая огневая часть, с массовой гибелью балласта, размежевание по компактным местам проживания соц групп.
При том, сто нормальная жизнь паралельно будет идти, ти ви будет работать, интернет - насколько возможно. Финансы- монеты золота и серебра, дебетные карты на них же.
Активная часть, после выбраковки населения, плавно, под пропагандой, выльется в Все хотят мира! Это и пропагандой, и если надо, перебоями с продовольствием и топливом.
От 3 до 5 лет общего цикла.
Американцы не исчезнут, аксиома; так лучше стать им другом в трудную минуту. Во времена Перестройки нашей, к нам самолетами везли доллары, и ножки Буша первое время нас выручали. Доллары попадали к их людям, но все равно выходили и к другим.
А с чего начнётся, так жеж Гласность и Перестройки. Народ идеологически уже разогрет; пока не остыло, уже надо начинать.
Про балласт
"
На земле появилось много других Душ. Этап нового рождения. (Мы не можем Вам раскрыть всю подноготную этой кухни. Можно сказать обновлены Души планеты Земля..."
http://www.x-intellect.org/wiki/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC...
Мы знаем, но не скажем?
Они, не то, что знают; они это и планируют. Это родители Человечества.
Я прошу прощения - в телефоне не очень ясно, кто и кому отвечает ... 🤔
Но на всякий случай - такое более водится именно у совершенно ушедших в разнос демов ...
Но признав это, обложившись поп-кроном и охладив пиво, не становишься же автоматом сторонником респо-марсиан ?
Скорее интересно другое . Уровень оторванности от реальности по Граду на Холме - в среднем - крайне высок, зелье они там курят первосортное все . Но если рептилоиды смело вываливают свои трипы в массы ( и тем палятся по-полной ), то марсиане сходят с ума как-то тише ... а ведь курят не меньше 🤔
что же за шиза бродит среди них ? MAGA ?
заметь, друг Мигель, я не поставил Генштаб на сторону респов или не сторону демов...
Да . Согласен . С точки зрения генштаба они равны - все в равной степени объекты воздействия ...
но детали шизофрении интересны
Я не верю в гражданскую на территории пиндостана.
Если только не найдётся рычаг извне, хотя такое предполагать ещё более абсурдно.
Хаос и отдельные очаги быстро локализуют. По-моему, у них просто нет пассионарности по определению.
а я верю.
Слово против слова. Будущее покажет.
Октября 17 не могло быть без февраля 17. Свержения царя нарушило негласные договоренности и баланс интересов разных групп элит. В этот момент кто-то обычно опрокидывает игральный стол. В США ситуация похоже на РИ именно, как на 15-16 года. Т.е. стороны еще пытаются договориться между собой, но уже прорывается крайняя агрессия и непримиримость позиций. Триггером должно стать какое-то сильное нарушение договоренностей - убийство Трампа, революция пидоров, отделение Калифорнии или Техаса, арест Клинтон, биржевой крах. Это может быть что угодно, когда одна сторона делает что-то радикальное - а вторая опрокидывает игральный стол. При этом большинство фигур на этом столе до последнего не осознают рисков и угроз.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я не собираюсь "зарубаться" словами. Впрочем, разве я могу указывать кому что делать?
Здесь, как мне кажется, на этом историческом этапе, важнее всего рассудительная стабильность нашей страны на фоне всего этого хаоса в солнечноликих рукопожатиях.
Видимо химера уже развёрнута, осталось применить триггер и "открыть глаза общественности" на...
таки наш Лукич заготавливает индюшек?
На всякий случай оставлю тут:
whose rap is it anyway ^%^ yes we can yes we can make america great again
И чего не хочет Генштаб?
вариант - впереди битва за Мир и каждый вступающий в такую игру хочет что бы мир будущего был его миром, с его ценностями, идеями, богом. последний мир под одним началом, ибо нафиг разнообразие, выживший сильнейший получает все.
разделенный в себе не устоит в такой битве, и кто первый станет единым монолитом внутри себя, тот может и победить. для такого единства и может понадобиться внутренняя перестройка, через боль и кровь и страдания выстроить единое государство в себе самом для предстоящей битвы.
у нас те же проблемы кстати, пройдя 90е едиными мы не стали.
По поводу затравки.
В идеале собрать данные о людях, взгляды которых диаметрально противоположны и делать им всякие нехорошие гадости от имени противоположной стороны )))
Чушь какая-то, извините за прямоту.
Зачем спасать "Генштабу" спасать США? О_О
Они что -- идиоты?
Намного проще набрать как можно больше кредитов, затариться золотом и сдернуть с чемоданом "вечных ценностей" в Австралию/Китай/Индию/Россию.
А долги оставить туземцам.
США -- это не Россия, не Китай, и даже не разбойничья Англия. Никакой культурно-исторической ценности не представляет, патриотизмом не страдает. Это "плавильный котел", территория для зарабатывания денег. Обычное фермерское поле, каковое после сбора урожая просто распахивают под новые посадки.
Если в ноябре 2020 выиграет демократ, то в Сша начнется гражданская война, ибо Трамп - последний, 44-ый президент Сша, и демократ физически не сможет вступить в должность. Если же победит Трамп, то Сша ждет куда более мягкий распад. По-человечески, конечно, второй вариант гуманнее, но чисто прагматически, первый вариант предпочтительнее, тк нанесет англосаксам максимальный ущерб
Революция - это новая СИСТЕМА.
Если система не меняется, это переворот, то есть ваш т.н. «генштаб» которого нет, он к революции неспособен, т.к. новых СИСТЕМ нет.
Есть капитализм есть советский социализм базирующийся на ключевй идее строительства коммунизма. (сам по себе сов социализм - на глиняных ногах)
«Генштаб» хочет коммунистическую революцию? Вряд ли!
А иначе к чему революционировать то :)) феодализм еще был...)
Так что в общем все это просто фантазии бессмысленные.
Статья впечатлила.
Должен заметить, что такие Гражданские войны не могут быть спланированы до конца. Такую войну можно спланировать краткосрочной ( длинные в своей стране планировать просто нелепо). Но практически невозможно учесть все действующие факторы- векторы. А они имеют обыкновение менять свой вес и направление как-то шибко непредсказуемо...А уж в случае вмешательства внешних сил - полный армагеддец. Все равно, что играть в шахматы на шестиугольной доске с полоумными соперниками.
Только хватать доску и бить ею по черепам соперников. Но надо успеть первым... Там обязательно вмешаются мексиканцы. А армии США уже не будет- как силы.
Вся система в США построена таким образом, что поведение силовиков любого уровня сильнейшим образом ограничено инструкциями.
А в этих инструкциях "госпереворота" и "гражданской войны" не прописано. Более того - и не может быть, ибо ваш гипотетический "Генштаб" вряд ли настолько силен в прописях мелким шрифтом, как имеющаяся власть.
А если начать переворот при старых инструкциях, то любой силовик США будет обязан, по инструкции, этих переворотчиков задержать, а при сопротивлении - уничтожить. Потому, вместо захвата власти мы будем иметь просто маленькую группу высокопоставленных силовиков, находящихся в прямом боестолкновении со всеми остальными, без шансов для первых.
То, что вы прописали, подходит куда больше для России... Ну или для большинства государств в мире в принципе - где авторитет начальства стоит выше закона. В США - это не так. Так что данный сценарий - нереализуем.
Если уж и говорить о вариантах гражданской войны - это либо физический раскол США по красно-синим штатам, либо банкротство государства США (а силовик не на службе уже имеет право воевать за кого угодно).
Вы говорите о невозможности силового/военного переворота. Автор говорит о Гражданской войне. Это разные вещи.
Гражданскую войну можно инициировать и без военного переворота... Иногда неумышленно.
Для гражданской войны нужны минимум два легитимных центра с независимым силовым ресурсом.
Как я объяснил выше, в ближайшим будущем масштабные военные действия одних американских силовиков против других невозможны.
Политически, да, будут друг друга топить - холодная гражданская война среди политиков уже идет и единичные группы силовиков (во внерабочее время) в ней задействованы - но в массе силовики в нее не вовлечены.
В Колумбии гражданская война тянулась 52 года. При одном легитимном центре - другая сторона себя легитимным центром не утруждала...Война по факту имела место.
Штаты - сепары вполне обеспечат легитимность своим силовикам. Так что сильно уповать на полицейские инструкции не стоит...
Этот вариант я прописал - банкротство государства США с полным параличем государственных структур, так, чтобы у внегосударственных банд "появился шанс". Но даже это, по факту, будет не гражданской войной (ибо гражданская война ведется за власть) - а анархией все против всех.
Да, ключевой момент - первыми должны рухнуть государственные пенсионные фонды. Ибо госпенсия - чуть ли не главный фактор, удерживающий американских силовиков на госслужбе в рамках инструкций.
Это кстати очень "хороший" ход, чтобы простить всем долги
Ребят, да не будет у них гражданской войны. Никогда не будет, успокойтесь уже. Они слишком для этого сцыкливые. Да и кому и с кем там воевать? Китайцам с индусами? Неграм с мусульманами? Они никогда не объединятся. Слово "американец" вообще не имеет права на существование, поскольку единой нации там нет и сплотить даже малое количество народа вокруг какой-либо идеи, ради которой можно даже пойти на смерть, не представляется возможным. Вы что, всерьёз себе представляете, что сейчас китайцы в очках при поддержке пузатых индусов в кафтанах и чалмах возьмутся за оружие и начнут строить светлое будущее? Или это будут поляки плечом к плечу с евреями в пейсах и шляпах? Инвалиды на своих колясках? Гомики в набедренных повязках? Не смешите.
Ой, я вас умоляю!
Между разными социальными группами не может не быть противоречий, иначе они не были бы разными социальными группами.
Назывется это всё - классовые противоречия.
Проблема не в том, что в США классовые противоречия, проблема в том, что в США масса противоречий внутри правящего класса. И в условиях распада "экологической системы правящего класса". Когда гегемон не гегемонит, а самый мощный в мире насос по выкачивания ресурсов - доллар, начинает сбоить, противоречия внутри правящих классов нарастают, и многие понимают - не успеешь откусить от большого пирога, под названием Соединённые Государства Америки, откусят уже от тебя.
Один из признаков подобного - шизофреничноая, сама себе противоречащая пропаганда.
А уж как начнут рвать США на куски - время покажет.
единственный возможный вариант для США это "восстание декабристов"
Меняем Николая на Трампа - тут просто. а вот самодержавие - оно у демократов. крепостное право - как микс из "зеленых инициатив" и "сексуальных свобод". Значит Николая нужно заменить на Клинтон. И тогда всё сходится, и тогда Генштаб уже существует и его глава - Трамп. А группа единомышленников - представители ВПК (и, вероятно, фермеры).
Гражданская война в США - возможна и без революции, ага, опыт есть. И возможна она (ГВ) потому, что в США можно выделить группы людей, у которых есть различные экономические интересы, и решение которых политическими методами не возможно. При этом форма политического строя не имеет значения, так как её изменение в принципе не подразумевается.
Надо также крепко понимать, что США на самом деле СГА, то есть соединенные ГОСУДАРСТВА, и понимать это надо буквально. Это очень самостоятельные образования, которые во многом независимы не только друг от друга, но и от федерального правительства.
Поэтому, если гражданская война и случится, то скорее всего в отдельном северо-американском государстве, например, Техас, между белыми и мексиканцами. Или Луизианна, между неграми и реднеками. А потом мо-ожет быть втянуться другие государства. Но чтобы техасцы поехали воевать в Иллинойс??
Надо учитывать, что кризис, который может привести к непримиримым разногласиям и военным столкновениям, может случится и по вине одного из банков ФРС (коих 12 штук), который не сможет выполнять свои финансовые обязательства. Тогда война может случиться между государствами (штатами), которые входят в сферу финансовый системы какого-либо банка ФРС.
А еще энергетическая система СГА очень "кривая", и которая может послужить спусковым крючком.
То, что демократы "наезжают" на Трампа, с одной стороны ерунда, так как в отдельных государствах большинству народа это глубоко по фиг. С другой стороны, сбрендившие демократы в отдельном северо-американском государстве могут принять такие политические решения, что народ сразу потянется за винчестер или калаш, который хранится прямо в доме или даже в машине.
Так что подход "противоречия - революция - изменение политического устройства - гражданская война", применительно к США требует уточнения. Потому что, революция в классическом понимании - это результат противоречий между экономическими классами, а, например, в США Гражданская война (прошедшая) - это противоречия между представителями разных экономических систем, но одного и того же класса.
Сейчас Трамп худо бедно решает некоторые внутриэкономические проблемы, но с другой стороны он создает новые внешне-экономические проблемы, которые тянут за собой создание внутренних. И приведет ли внешний курс к взрыву внутри - пока не ясно. Но о смене политического устройства нет ни одного высказывания. (я по крайне мере ни разу не слышал)
Вот как-то так, в США все не как у людей.
Страницы