В свое время в мои первые приезды в Питер к нам приезжал хороший мужик - Андреюс (по-моему) из Литвы, так вот он тоже изумлялся и спрашивал, если в принципе все уже есть, почему же не вложить все в рост благосостояния людей?
Вам тоже надо изумиться и моему ответу, почему же не вложить в России все в рост благосостояния людей?
- "А зачем?"
Проблема же состоит в очень простой штуке, в современной России 9/10 населения будущего как самих себя, так и всей страны не планирует и сколько им не раздай все обязательно превратится в аналог "брежневского застоя",
- ибо крестьянские понятия о социальной справедливости не предполагают развития страны и общества, а превращаются то ли в мечты о "шубохранилищах" в случае руковатых людей, то ли в мрии о бесконечном кредите от дяди, который обязан сделать им хорошо (в случае если крестьянин безрукий).
Из этого следует, что ресурсы эффективно можно раздать лишь 1/10 населения, которое в реальности умеет планировать свое будущее.
Проблема при этом опять же возвращается на круги вопроса о "социальной справедливости". Если вы следите за моей мыслью возникает странное ощущение, что наиболее оптимальным вариантом окажется передача ресурсов 1/10 которая понимает зачем они нужны и куда их расходовать, а 9/10 должны быть тупо прикреплены к этой 1/10 для того чтобы она им конкретно указывала что надо делать, чтобы этим 9/10 самим же жилось потом легче.
При этом те кто указывает, обязаны брать на себя полную социальную, финансовую и уголовную отвтственность за все действия тех, кем они управляют
Это может быть оформлено в самые разные формы - вплоть до возвращения крепостного права, ибо иначе отдельные слабые крестьянские психотипы берут бесконтрольно деньги в кредит, или играют не на свои в казино и на биржах и занимаются прочею хренью, которая в реальности разрушает русское общество и вы должны понять, что таких людей у нас в обществе - большинство.
Соответственно проблема при этом состоит в том, что как работники такие люди в большинстве своем никакие и вопрос в том насколько нужно повышать благосостояние тех, кто могут лишь требовпть "хлеба и зрелищ" в любом обществе остается открытым.
Вопрос не в том чтобы понять откуда и как брать извне деньги. Вопрос о том, что делать с этими деньгами внутри страны так, чтобы не плодить внутри России безнадежных вэлферщиков и тех, кого в тех же штатах называют не иначе как "вайт треш"
(причем в том смысле что у них там вайт это по умолчанию работяга и стало быть "вайт треш" в их реалиях это просто "туши свет, бросай гранату").
!!! Но, давайте отвлечемся от многомудрых слов, которые лишь замутняют суть дела и обратимся к первоисточнику.
Им в данном случае будут слова ВВП о том, что смысл политики государства состоит в том чтобы обеспечить рост благосостояния своих граждан.
За счет чего можно повысить благосостояние своих граждан?
1. предоставив им высокооплачиваемую работу;
2. уменьшая их издержки на социальные нужды;
3. раздавая им деньги просто так (через выставки тюльпанов, через разбрасывание бабла с вертолетов и тп).
1. Увы, и ах не все работы высокоплачиваемые, но все их надобно делать. То есть - или вы платите тем кто укладывает асфальт как носителям Ай-кью 300, или нанимаете на это дело - НЕ-граждан своей страны потому что перед ними у вас нет таких обязательств, или данная работа тупо не исполняется и исполнена быть не может.
Нынешнее плачевное состояние с американскими дорогами и мостами в бедных штатах следствие того, что дорожные работы во всем мире низкооплачиваемы и там нужно тратить много труда, а в итоге никто не хочет за копейки, пфенниги, сантимы месить говно пополам с асфальтом под палящим солнцем, снегом, проливным дождем и эта работа достается малоквалифицированным гастерам. или она тупо не выполняется,
... - или она хорошо выполняется но потом всех подрядчиков работ,как пример (космодром Восточный) и устроителей ровными рядами сажают на скамью подсудимых за недопустимую растрату "народных"/корпоративных/государственных средств.
Мало того - по мере роста благосостояния ваших граждан они со временем разучаются исполнять все трудоемкие компетенции, ибо за те же, а чаще за более простые действия они будут получать более высокооплачиваемую работу.
((( Примеры Голландии 17-го века и Британии конца 19-го века - в студию. Я уж не говорю про состояние дел в нынешних США. Вы можете называть сей процесс как угодно и любыми мудреными словами, от этого он не изменится и все равно остается таким же как был со времен Римской империи.))))))))))
2. Обучение, лечение, кров и дешевая еда - необходимые компоненты для нормальной жизни кого угодно. однако все эти блага стоят денег и их по мере роста благосостояния общества начинает оплачивать государство причем из тех самых налогов, которое оно собирает со своих граждан.
... И здесь картина та же в точности самая как и в пункте 1.
Есть в социальных работах работы высокооплачиваемые и нихзко оплачиваемые
. Работа нейрохирурга по определению более высокооплачиваема чем работа нянечки за безнадежно больными и поэтому рано или поздно, все нянечки перестают ходить с утками и клиз0мами и массово идут в собачьи парикмахеры, а нейрохирурги помимо своих основных обязанностей должны заниматься хрен знает чем.
А оно ему надо?
И в итоге у вас опять возникает вилка - то ли у вас стоит современная больница в которой нет нейрохирургов, которых заколебало за тяжелыми больными говно подбирать
(зато есть куча дорогих и хороших психоаналитиков, которые хорошо понимают в нервных болезнях своих пациентов, ибо они по сути нейрохирурги, а не психоаналитики)
... и нет нянечек, которые за большие деньги теперь стригут пуделей.
Или у вас совсем странная картина мира, в которой нянечки получают больше чем нейрохирурги, ибо они работают в этой больничке тупо за бабло, а у нейрохирурга очень часто есть такая фигня как призвание и он живет лишь исполняя сложные операции.
(( (Вспомните как это было в позднем ссср, где низкоквалифицированные работники получали зарплаты большие чем у профессоров.
Как вы думаете это сказалось на развитии страны?
Вот она реальная причина "застоя", а вовсе не в том, что вы думали.))))
Соответственно социальные компоненты в этой системе обязаны со временем деградировать и становиться чистым обременением для государства, ибо если вкладывать в эту сферу мало, то у вас не будет ни медицины, ни образования,
а если много, то страна обанктротится и опять же не останется ни медицины ни образования.
Вы уверены, что резкое повышение благосостояния амеромедиков по итогам Обамакера, достигло своей цели? На самом-то деле оно этих целей достичь никогда не могло.)
3. По поводу третьего пункта скажу лишь, что в реальности это агония финансовых структур данного государства.
Комментарии
Собачий парикмахер - это уже специалист более высокого уровня, чем нянечка которая только утку может принести. Да и не требуется столько парикмахеров. Да и если все нянечки пойдут стричь собак, тогда парикмахеров станет слишком много и платить им станут слишком мало. А нянечкам наоборот.
Отличная статья! Хочется лишь прокомментировать вот это:
буквально несколько месяцев назад в семинаре С.Н.Лазарева прозвучала фраза: "Цель государства - воспитание нравственного, духовно и душевно развитого человека. До тех пор, пока государства будут своей целью ставить поддержку потребителя и его потребительского образа жизни, мы не сможем вырваться из существующей парадигмы и бесконечно будем повторять циклы от кризиса до кризиса". Это не дословно, но общий смысл передала.
Мне кажется, что то, что начал воплощать советский строй (развитие человека), нужно адаптировать к современности, проанализировать и "допилить" огрехи и постараться внедрить сейчас. Потому что пока государство потакает желаниям людей-желудков, поставленные в статье вопросы останутся неразрешимыми, а вот создать гражданам условия для саморазвития - это то, что в силах и должно делать государство. Тогда и вопросов не возникнет - куда тратить ФНБ.
А государство это кто? или что? И считает ли этот кточто себя должником?
Смотря что понимать под словом "должник". Если в смысле "должен" раздать весь ФНБ народу (не понятно, правда, по какому принципу), тогда кто-то или что-то себя "должником" считать и не должен.
А вот если установить законы и обычаи, при которых воровать, грабить, убивать и т.д. не только смертельно стыдно, да ещё и неотвратимо наказуемо и общественно осуждаемо. Законы и обычаи, по которым у человека с детства стремление развиваться, познавать что-то новое, изобретать что-либо на благо общества - естественное и поощряемое состояние, а стремление к безудержному потреблению - это что-то позорное. Тогда да, должно. Иначе оно просто деградирует и исчезнет.
А к вопросу государство - кто это или что это? Не знаю, сложный вопрос, на который занудных стандартных определений писать не хочется - сами можете в вики или ещё где прочитать. Для меня было бы достаточно личности государственника у власти со своей командой, ориентированной именно на развитие государства, а не на набивание своего кармана и потакание прихотям человеков-желудков.
Не притягивайте мысли Футюха, этого никто не требует, но народ все таки должен жить как можно лучше, а не радоваться только за 1/10 жизньудаластеров.
Чему учить простите, итальянскому фашизму, по которому всем должен, а тебе достаточно с голоду не подохнуть?
Да и есть стремление хорошо жить -это нормально , ну и от него ну очень далеко до безудержного потребления, которого у нас никогда и не было, даже в кучные годы.
Ну и добавлю крамолы, если человек хорошо работает, кем бы он не работал, он уже должен хорошо жить, как бы это не было противно окружающим.
А топить за альтруизм в условиях дикого капитализма= топить за фашизм, простите дуче отдает.
А для меня, извините нет, ибо в прихоти в наше время записывают и вполне нормальные желания, да и в человеко-желудки кого угодно.
Очень удобная идеология: богатые - молодцы, опора государства, а остальные должны на них ровняться и жить бедненько.
Отдает корпоративизмом, солдидаризмом и вообще итальянским фашизмом.
Извините мою дремучесть, но кто такой Футюх?
Любая ситуация на 90% состоит из нашего к ней отношения и лишь на 10% - из того, что есть на самом деле. Ваш комментарий - яркое тому подтверждение.
С моей точки зрения, Вы телегу поставили впереди лошади. Вы исходите из того, что интересы тела первичны. Я смотрю на вопрос с иной точки зрения - первична душа человека и материального достатка человеку даётся ровно столько, сколько его душа сможет вынести.
Ни о каком альтруизме и тем более фашизме речи не идёт. Хотя уже давно изучено, что здоровая клетка - это та, которая 80% ресурса отдаёт на благо организма и 20% - на личные нужды. Когда пропорция изменяется, клетка становится раковой и своей ориентацией на потребление губит весь организм.
Да, стремление хорошо жить - нормально, но если это происходит не в ущерб окружающим и не становится главной целью в жизни. Когда вся жизнь становится гонкой за ништяками, как правило, ничего хорошего из этого не получается. А если эта гонка ещё и ни в коей мере не ограничивается государством и обществом, тогда совсем пиши пропало и это государство, и это общество.
опять Вы свои мысли выдаёте за мои. Ни слова не сказала, что богатые молодцы, а остальные... Вы всё пытаетесь сравнивать одного человека с другим. Это тупиковая ситуация. Она вызывает в человеке зависть, раздражение, злость, а потом отчаяние от осознания невозможности изменить баланс. Правда есть малая часть людей, которые из этого тупика вырываются, преобразовав зависть в желание развиться (догнать и перегнать), но и у них возникает ряд сложностей.
Правильнее сравнивать человека с самим собой в прошлом и настоящем. Если человек изменился в лучшую сторону за какой-то период, значит всё хорошо, всё идёт по плану и рано или поздно его развитие выльется в улучшение его благосостояния. Если же человек со временем не меняется (а значит деградирует), то и его благосостояние не сможет увеличиться. Приведу крайний пример: что будет если алкоголику дать больше денег? Думаете, он книжки купит?
Я считаю по другому, любое отношение к ситуации на 90% из того какая ситуация.
тоже позиция, но, кажется, она совпала с моей.
На вопрос КАКАЯ ситуация, отвечает сам человек, вкладывая в это своё субъективное мнение. Поэтому 90% - это наше восприятие, как я и сказала.
Ничего подобного. Если ситуация хреновая, то ее и считают хреновой 90%.
Не-а! Хреновой её считают только те, кто не хочет развиваться. А для тех, кто ищет возможности развития - любая ситуация - вызов, в которым нужно справиться и поднять уровень своего развития. А каково процентное соотношение уже зависит от общего развития общества. Если 90% общества не готовы развиваться, то и ситуации в основном будут хреновыми (для них)
Фигня это все, мы не так прекрасно живем, чтоб кинуться доказывать, что мы после пяти лет кризиса зажрались.
Да и СССР это и не пахнет, капитализм то отменять никто не хочет, ну а в условиях капитализма выращивать альтруистов = пытаться вырастить крепостных. Не взлетит.
Дайте угадаю, куда угодно, лишь бы не на не тот народ?
нет, не угадали! Народ у нас хороший, только сложно ему, потому как целеполагание сбито. Если человек находит нужную дорогу и достойную цель, его уже не остановить
Правильная цель - пахать за еду ради этой 1/10 соли земли?
правильная цель - развиваться и получать за личные достижения столько благосостояния, сколько способна выдержать душа. А на 1/10 плевать с высокой колокольни.
"Цель государства - воспитание нравственного, духовно и душевно развитого человека. До тех пор, пока государства будут своей целью ставить поддержку потребителя и его потребительского образа жизни, мы не сможем вырваться из существующей парадигмы и бесконечно будем повторять циклы от кризиса до кризиса"
То бишь, задача государства вырастить нового человека, новой формации.
Приколько, вот в Европе тоже так считают, а также считают, что толерастия и гомосексуализм, признак нравственного и духовного человека. Думает ли про критерии нравственности и духовности Лазарев?
Да. И очень много. По его исследованиям, гомосексуализм - один из способов блокировки будущего вымирающих родов. Если душа человека сильно "загрязнена" отрицательными эмоциями, среди которых особенно опасны презрение и отчаяние, у человека закрывается будущее. Это может выражаться в гомосексуализме, бесплодии, приверженности движению чайлд-фри. Это для тех, у кого есть шанс измениться ещё в этой жизни. Те, кто особенно "упёрты" в своём мировосприятии и целях, и шансов пройти испытание у них нет, те просто "выпиливаются".
Вопрос "А зачем?" - от философского понимания бесполезности "трепыхания" , от понимания того, что "всё равно умрём". Замена этой установки на другую , более оптимистичную, даст огромный экономический эффект . Ну и среднюю продолжительность жизни поднимет.
Тут же явно и сознательно замыливается другой вопрос: "кто?". Для кого оптимально такое общественно устройство и по каким критериям будет сформирована эта группа...
Кто нахапал, того и тапки, богатые, бла, бла , бла, угодны Богу, социальное неравенство, ля, ля, ля -двигатель прогресса.
Вот краткий конспект идеи футюха, которую я естественно осуждаю.
Себя Футюх, ну несомненно, относит к 1/10 - хренов фашистский философ, не сам влезет в вагон СВ, так куратор затащит, а остальных тут не стояло.
Я бы поставил вопрос по другому, ни кто, а куда, то есть куда послать Футюха с его ультра-правыми идеями?
По моему к чертовой матери.
И в итоге у вас опять возникает вилка - то ли у вас стоит современная больница в которой нет нейрохирургов, которых заколебало за тяжелыми больными говно подбирать
(зато есть куча дорогих и хороших психоаналитиков, которые хорошо понимают в нервных болезнях своих пациентов, ибо они по сути нейрохирурги, а не психоаналитики)
... и нет нянечек, которые за большие деньги теперь стригут пуделей.
Время когда человеку было достаточно одной специализации за жизнь - ЗАКОНЧИЛОСЬ. Человеческие ресурсы тоже не велики.
Надо учить так, чтоб потом быстро переобучить, т.е. СИСТЕМНО. Инженерная команда должна БЫСТРО переквалифицироваться (остальные специальности тоже). Такие тезисы.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
в начале текста тупо перепутано про 1/10 и 9/10
если переставить местами - тогда норм
соответственно, из-за каши в посыле, все заключения гавно и должны быть пересмотрены
Из заседания госдумки:
Ну что,господа?Материально мы себя обеспечили уже так,что и правнукам хватит.Не пора ли подумать и о душе?
Из зала:
Да,мы тут с коллегами посовещались и решили,что для начала душ по 300 каждому не помешало бы.
А автор не предполагает, что людей можно учить и воспитывать? Чем собственно в разной степени государства и занимаются.
Ну что я могу сказать, Футюх превзошел сам себя, обычно у него либо бред, либо фашизм, а в этой статье пошел уже бредовый фашизм.
Теперь много критики:
То что только 1/10 умеет распоряжаться деньгами, а остальные не умеют - чистейший и незамутненный либеральный фашизм, да бывает и такой.
Данные за то, что 9/10 не умеют планировать свой бюджет притянуты за уши, ибо при наших зарплатах планировать умеет большинство, иначе можно отбросить коньки.
Рассуждения о том, что если за неквалифицированную работу платить хорошо, то все ей и займутся, не выдерживают никакой критики.
Нет не все займутся грязной неквалифицированной работой, во-первых она слишком многим не понравится, сколько за нее не плати, во вторых в нормальном государстве квалифицированным платят еще больше, так что есть смысл получать квалификацию и получать еще больше.
Так что нормальному государству ну никак не грозят нянечки, вытесняющие нейрохирургов. Нейрохирургом быть куда престижнее и куда прибыльней.
Ну и нормальная зарплата строителя, нянечки и т.д. никак не унижает квалифицированных, так как они будут еще больше получать вот собственно и все.
Проблема замещения квалифицированных нянечками и асфальтоукладчиками высосана из пальца.
Я просто скажу великую крамолу: не должно быть работающих нищих, все кто работают должны хорошо жить, просто кто более квалифицированный, получать должен еще больше.
Поехали дальше:
Термин крестьянской социальной справедливости с шубохранилищами высосан из пальца, шубохранилища возводят именно представители 1/10 части, у остальных этого и в мыслях нет.
Футюх по психологии 1/10 богатых судит обо всех. По себе что ли судим?
Практически вся статья- обычный фашизм, обосновывающий желание держать большинство в черном теле, чуть ли не на правах рабов.
Постмодернистский фашизм во всей красе.
Ну а воплощение всей этой идиотско-фашистской идеи будет нам стоить очередной революции, чтоб терпеть все это, оказавшись в 9/10 футюховских "крестьян", надо быть полным идиотом.
В общем такой идеологией государство только могилу может себе вырыть, по тому логичней всего послать Футюху куда подальше, возможно на лечение. Такое впечатление, что ему давно пора прописать галоперидол, в прочем я об этом еще в 2010-м догадывался, когда он призывал ограничить большинству доступ к образованию и медицине.
Медицина в его случае в большом долгу, к нему пора отправлять "спец-бригаду" в машине белой с мигалкой.
А вот на вопрос зачем он это все толкает могу с ходу ответить:
У нас с конца 2014-го хронический кризис, "всего" на "всех", как в докризисный период, начинает не хватать. Отсюда два выхода:
1. Снизить уровень шика 1/10 богатых, через прогрессивную шкалу НДФЛ, налоги на прибыль, дивиденды, роскошь. Короче расстроить таких, как наш новый гражданин Депардье, приехавший за низкими налогами.
2. Снижать уровень потребления и уровень социалки для 9/10 , естественно 1/10 такой вариант более приемлем.
Для Футюха эти 1/10 - соль земли, вот он и топит за рай для них и крепостное право для остальных.
Мразь, причем глупая мразь, его система неустойчива, лопнет изнутри очень быстро, но ему понять это извилин видимо не хватает. Видимо ранен в голову на интернет-фронтах.
ЗЫ: Его статья-прекраснейший фашизмо-детектор, столько фашистов расчехлилось на одобрямстве этой дряни.
Спасибо что выделил, в моем посте вся суть теории Футюхи.
Вы просто не поняли Футуха, и приписываете ему свои мысли.
"Я просто скажу великую крамолу: не должно быть работающих нищих, все кто работают должны хорошо жить, просто кто более квалифицированный, получать должен еще больше."
Насколько хорошо? Кто знает как хорошо должен жить человек?
Если все, кто работает, будут жить хорошо, кто пойдет на грязные и вредные работы? Носить утки, работать на свалках,хим предприятих, птицефермах, шахтах? И как людей туда загнать?
В СССР например была серьезная проблема с общественными туалетами? - И проблема с кадрами стояла на 1-м месте.
Шубохрнанилище это пример, как человек, который не знает как распоряжаться деньгами ими распоряжается. Не инвестирует в бизнес, не строит своих иерархий, не плодит своих учеников, тупо пускает на потребление. Для примера если дать такие деньги Путину, Навальному, Семину или Соловьеву, такими глупостями они заниматься не будут.
А вопрос ставит очень правильно, а зачем для всех повышать уровень жизни? Зачем?
У него все просто 9/10 - твари дрожащие, которым ничего давать не надо, по тому что они якобы даже свою жизнь не способны спланировать и правильно тратить заработанное.
А вот 1/10 - право имеющие, которым и надо предоставить все возможные ресурсы, типа умеют планировать и все такое.
Короче 9/10 - быдло, которое ничего не достойно, окромя работать за миску супа на 1/10.
Далее даже высказывалась мысль, что этих халопчиков надо закрепить за " право имеющими" , причем в качестве возможного варианта рассматривалось крепостное право. Мол 1/10 будет руководить, ну и распределять пайку.
Вполне себе рабство.
В развитых странах , вроде Норвегии примерно представляют, ну и у них сводится к тому, что работающих бедных нет. По моему это нормально.
А кто более квалифицированный, тот просто живет еще лучше, то же мне бином Ньютона.
На вредные - повышенной зарплатой. За вредность и опасность надо платить.
На грязные вроде нянечек?
Тот кто хочет нормально получать, но не имеет квалификации чтоб работать например врачом, который получать естественно еще больше будет.
Это его дело вообще-то как правильно распорядиться заработанным, а дело работодателя платить нормальную зарплату.
Ученики его, если мы имеем в виду работника- забота его работодателя, прикрепляет стажера, которому меньше пока платит, работник его и учит, причем не за свои деньги, это нормально.
У меня на фирме были стажеры, никакому больному на голову в эту голову не пришло, чтоб я учил стажеров за счет зарплаты.
А то так мы подходим к тому, что правильно зарабатывают только те, кто отдает деньги какому-то дяде или в бизнес идет.
Знаете, тут надобно выбрать один какой-нибудь кружок, или капитализм - тогда нытье про потребление ни что иное, как желание снизить зарплаты, причем сам хозяин как потреблял, так и потребляет, ну и это как-то не серьезно.
Или социализм, тогда у человека не будет нужды в таком количестве денег, так как многое будет бесплатно, в этом случае я бы еще понял борьбу с потреблядством.
Но в случае капитализма борьба с потреблядством = желанию получить дешевую рабочую силу.
Мы отказались от капитализма?
Нет. Так и нечего призывать к альтруизму, а то это из области:
" - Папа водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить!
- Нет детки, теперь вы будете меньше есть."
Спасибо паки, мы обойдемся.
Они, простите, живут в палатках под мостом ?
Этот вопрос уже не правильный, по тому что подразумевает, что 9/10 достаточно миски риса, а 1/10 небожителей.
ЗЫ: Вы, несомненно, живете в общежитии, а питаетесь хлебом и водой, ну и до завода добираетесь на велосипеде?
Если нет, то может не стоит других учить обходиться малым?
У него все просто 9/10 - твари дрожащие, которым ничего давать не надо, по тому что они якобы даже свою жизнь не способны спланировать и правильно тратить заработанное.
А вот 1/10 - право имеющие, которым и надо предоставить все возможные ресурсы, типа умеют планировать и все такое.
Короче 9/10 - быдло, которое ничего не достойно, окромя работать за миску супа на 1/10.
Нет не так. Он просто говорит, что в России есть есть категория людей,которым не заработанные деньги на пользу не пойдут. Потребят и попросят добавки. Процентовка уже второе, но к сожалению таких людей большинство.
Если взмахнуть волшебной палочкой и увеличить зп россиян в 3 раза при сохранении ППС рублей, то столько народу бы просто забило бы на работу и начало заниматься рыбалкой, буханием, соцсетями и тд.
На вредные - повышенной зарплатой. За вредность и опасность надо платить.
На грязные вроде нянечек?
Тот кто хочет нормально получать, но не имеет квалификации чтоб работать например врачом, который получать естественно еще больше будет.
Представьте:работающих бедных нет, вы всерьез думайте, что народ пойдет гробить здоровье, за бабки, которых и так хватает?
Или социализм, тогда у человека не будет нужды в таком количестве денег, так как многое будет бесплатно, в этом случае я бы еще понял борьбу с потреблядством.
Дада в социализме всем и всего хватает. Помним-помним.
Но в случае капитализма борьба с потреблядством = желанию получить дешевую рабочую силу.
Нет совсем не так. Причины борьбы с потреблятством, совсем не в желании платить меньше, а в невозможности платить больше. В Европе вашей, очень популярно бороться с потреблятством. Механизмы могу описать. А как уж простые работающие живут в Париже, это отдельный разговор.
Они, простите, живут в палатках под мостом ?
А много россиян живут в палатках под мостом? Тут разговор, про то, что будучи миллиардером в рублях кто спустит это просто на потребление, а кто-то нет.
В развитых странах , вроде Норвегии примерно представляют, ну и у них сводится к тому, что работающих бедных нет. По моему это нормально.
Только что из развитой страны (Бельгия). Бельгия конечно не Норвегия, жил там месяц, не как турист, уверяю, количество бедных работающих зашкаливает, как бы не больше чем в России. Реальность она неприятная, но какая есть. А в Норвегии интересно, что будет лет через 15-20 думаю накроется все медным тазом.
а почему? потому что во главу угла (критерием, смыслом и целью) - поставлены деньги.
в другой системе, не на Плюке, мерилом может служить иное, и тогда все эти умопостроения там рассыпаются, но мы то тут - на Плюке.
Потому что нянечка не заменит нейрохирурга, а он может заменить нянечку. Внезапно – квалификация даёт преимущество над другими. Несправедливость-то какая.
В том что нейрохирург получает больше катастрофы нет, катастрофа будет в том случае, если нянячке будут платить копейки а не нормальную зарплату.
Если нянечка получает нормально, а нейрохирург еще больше- то это нормально.
redtroll77. нет. вообще не в этом дело. задана система координат, правила игры, весь дискурс свелся к одному - материальному. все это (нефть, еда, деньги, и т.п.)
и возьмите обсуждение - марксисты, социалисты, и все, все обсуждают первичность материи. но никто не говорит про основное.
это знаете как на примере человека - обсуждать сколько мяса съел, сколько надышал, как быстро может бегать, всякие физические (материальные) данные обсуждать.
Но зачем и куда, и соответствие - никто уже не обсуждает. так и получается - что человек, что человечество - бегает, жрет и срет, лучше\хуже - но зачем?
Тело есть, разум в теле есть, но какую Волю разум в теле обслуживает?
в семье мама и папа имеют разное назначение, и соответствие,
однако меряться стоит ли им кто должен больше жрать?
Семейные отношения — совсем не то же самое, что государственные.
e.tvorogov. неужели вы\ты сам не видишь - само обсуждение задано, это как сесть играть в игру какую, все.
там правила прописаны, нет других. так и здесь ты\вы говорят - все, обсуждаем только в рамках заданных игрой - товарно-денежные-материальные отношения.
посмотрите со стороны чуть чуть - на себя посмотрите - тело вот у вас есть, и вы говорите - важно только справедливое получение калорий органами для здорового существования.
но никто не говорит куда тело существует? а может стоит другие критерии поставить, в этих то тупик уже,все.
дальше только взрыв.
совсем другие правила может ДОЖНЫ быть. нет же - вот только в этих. Плюк.
Ильдар, ужас не в этом, а в том, что по Футюху нянечка низводится до рабыни Изауры.
По мне нянечка должна нормально зарабатывать, а нейрохирург еще лучше, да и вообще, ужас, ужас, но не должно быть работающих бедных.
Вот к чему надо стремиться, а не к тому, чтоб 9/10 работали за миску похлебки и были счастливы.
"но не должно быть работающих бедных." - вся беда в том, что после того, как человек свой ресурс выработал, он не перестаёт быть человеком. И хотя, потребности его сокращаются, но не так, чтобы уж только пожрать и поспать. Потому как если сокращать до этих потребностей, то от человека мало что останется. Значится, и неработающих бедных быть не должно.
нет категорий таких - бедный\богатый, это какая то шутка навязанная не знаю кем.
Есть категории - соответствие (чему то) и несоответствие. вот это чему то - не определено в человечестве,
взяли дверь - написали на ней деньги, обозначили целью, народ и ломится обогащаться, но это же обманка.
"взяли дверь - написали на ней деньги, обозначили целью," - деньги не могут быть целью по определению. Это либо инструмент, либо универсальный измеритель, либо и то, и другое.
да,да,да , именно - химеру создали, обозначили - обогащайтесь, заменили гаргойли химерами.
Вы- "легкое касание " Пелевина , и" - дыхание" Бунина читали ?
Пелевина читал, отзыв (рецензию) оставлял.
Бунина нет.
"Победа за нами.
В единстве наша сила.
Мы верим, мы знаем,
Фашистов ждет могила." (c)
Аминь.
***
Не могу я видеть без грусти
Ежедневных собачьих драк, —
В этом маленьком захолустье
Поразительно много Собак!
Есть мордастые — всякой масти!
Есть поджарые — всех тонов!
Только тронь — разорвут на части
Иль оставят вмиг без штанов.
Говорю о том не для смеху,
Я однажды подумал так:
Да! Собака — друг человеку.
Одному,
А другому — враг…
А мне наплевать, что какая-то фашистская шавка мне пролаяла.
Тема интересная, конечно: каким образом государству обеспечить благосостояние своих граждан? Однако, текст явно сыроват, не похоже это на Футюха.
Да и вот с этим: "Из этого следует, что ресурсы эффективно можно раздать лишь 1/10 населения, которое в реальности умеет планировать свое будущее." - сложно согласиться. Это что же, значит, те самые крестьяне, у которых один день год кормит, и зима 7 месяцев, планировать свою жизнь не умеют?
Вся статья - монолог поганого чиновника определенной национальности, у которого нет денег на социальное государство. Нет денег - давайте-ка будем втирать что народ не торт. ДБб.
Все люди находятся на разном уровне потребления, сознания, миропонимания. Формируйте у людей правильную психологию, миропонимание, жизнесмыслы, и народ будет торт. Не надо народ утилизировать, людей нужно беречь и помогать им.
А про деньги уже давно все придумано до нас. Есть такое понятие - социалка. Не нужно раздавать деньги. Есть льготные квартиры, дома, коммуналка, и еще огромное количество не денежных стимулов.
Ты не враг, ты дурак .
*** Плохоструктурированный поток сознания *** - Душевнобольной?
Страницы