(блог) 5, но по 20 или 20, но по 5

С учетом выбранной на Государственном уровне политики максимальной подстройки под так называемый крупный бизнес, который практически по классической схеме представлен у нас сейчас преимущественно инфраструктурными компаниями и стоящим за ним строительным комплексом не важно кстати с каким оттенком — чисто строительным, или «энергетическим» или «медицинским» или даже «телекоммуникационным» во всех малых и крупных формах от магистральных ЛЭП, до СКС, и от придомовых сетей, до гипермаркетов, кластеризация страны просто неизбежна. Кстати удобней работать с концентрированными ресурсами не только местным, но и иностранным группировкам.

(Уж простите, почти специально строю так предложения, чтобы было похоже на «нечеловеческую» нормативку с предложениями в несколько абзацев, ставшую в России увы практически стандартом «птичьего языка» - переводом с и на который промышляет не малый пласт населения)

К тому же в либеральных экономических кругах (имеющих у нас сейчас абсолютную почти тоталитарную власть) еще практически со времен Египта - аксиома не требующая доказательств:

Концентрированное население имеет повышенную производительность труда относительно не совсем концентрированного.

Соответственно вопрос только в структуре - 5 по 20 или 20, но по 5, или какой то другой вариант.

Формально «кластеризация» позволит сократить издержки на отопление, энергетику, все виды логистики, мобильность трудовых и био ресурсов, в тоже время максимизировать скорость обращения капиталов их концентрацию, окупаемость — т. е. например всем видно как легко 777 разворачивает действительно крупные проекты, или то с какой скоростью все происходило в 23ем регионе.

Также кластеризация поставит точку в до сих пор незавершенном советском споре «городские» против «деревенских», до момента пока «деревни» не начнут расти, как грибы внутри этих новых «городов» (кстати иногда достаточно ядовитые).

Обратная сторона — выведение новой породы гомокластериуса — перемещающегося в пробках (или общественным транспортом) между «работой», 11м2 жильем и супермаркетами или все более становящегося популярным «сычеванием» в интернете, в том числе на темы из первой ступени Маслоу — пожрать. Привезут на «дом». Развлечения практически Римские — стадионы и наверняка скоро «лупанарии». Также «мэрии» (особенно в системе 5 по 20) могут стать основой для моментальной децентрализации вплоть до дезинтеграции.

Кластеризация также обеспечивает максимальную концентрацию «новой нефти» - по терминологии пока не определились - кто то говорит про данные, кто то про людей, но больше все склоняются ко второму варианту ибо человеки могут генерить и первую нефть и кое что еще. Падая объедками в перегной гумуса на плодородной почве которого растут прекрасные деревья крупных компаний, пасутся разного рода хищники увы в том числе превратившиеся в оных «ведомства», все больше причем трансформирующиеся из советских динозавров с мощным корпусом и маленькой головой в новый вид с огромной (нередко заполненной жижей) башкой с хилым тельцем, маленькими ножками, но в тоже время острыми зубами и цепкими лапами, зоркими цифровыми глазками.

Это так сказать «теория», что на практике.

Можно ли в России построить 20 кластеров по 5 миллионов? Да.

А по 5 по 20 ? Сложнее, но тоже возможно, особенно если подтянуть СНГ или даже СЭВ.

или гибридную трехуровневую схему из 1 го в 30 как сейчас, 3 по 20 и 5 по 2 ( я бы кстати предпочел жить в третьем уровне, бгг).

Есть масса научных и не совсем работ, протоколов посиделок «урбанюков», как транснациональных так и доморощенных на эту тему. При желании все найдете.

Но что интересно любая схема подразумевает:

1) Регионы и «поселения», которые придется трансформировать в вахтовые (не всем может понравится) или исключительно сельскохозяйственные;

2) Внутреннюю миграцию, со всеми спецэффектами;

3) Перекрой инфраструктуры вплоть до разбора подстанций с ЛЭП, демонтаж условно говоря фекальных насосов и прч и перевозкой их сразу на металлолом или на новое место;

4) Реструктуризацию трудовых ресурсов стареющего населения;

5) Образовательный момент...

Конечно на любом движе, на разности потенциалов, можно нагреться (и скорее всего так и будет), но на что бы хотел обратить внимание — относительно неплохо ориентируюсь в стратегических документах выпущенных гос.органами (особенно интересно динамику порой посмотреть изменения даже лексикона в оных), ну и в болтовне участвующих в их подготовке экспертов из не всегда Российских компаний — там при наличии практически «животного интереса» со стороны корпорантов (тот же самый домостроительный сектор) и практически директивного глобального дискурса на, вообще не просматривается практических шагов к.

То ли из-за лени, то ли это действительно Тайна, бгг, для избежания ментальной сортировки с непредсказуемым поведением ширнармасс до начала оного.

Чтобы ответить на вопрос о перспективах, при любых схемах, достаточно для начала подготовить несколько табличек, можно воспользоваться даже данными Росстата.

1) город(не регион!) — население — возрастная характеристика + процент реально занятых в 2000 в 2010 и в 2020

2) Возраст и износ инфраструктуры ( электросети, теплосети, генерация, дороги, износ жилищного фонда) в принципе все эти данные есть в системах или отчетности компаний пускай и часто подтасованные или нарисованные в экселе, но есть хотя бы примерные.

3) Конфигурационные сценарии — с разбивкой по классам городов

После этого прикинуть «затраты» на переброску населения из одного в другое место и получить ориентировочную целевую модель «движения» потоков новой нефти в том числе с ее разделением на «тяжелую» и «легкую» — потому что в «либерально-капиталистической» экономике, как это практически с математической точностью доказано - 300% дАвлеют (от слова давить) над всем остальным, соответственно органика вряд ли сможет сама выбирать куда ей течь (Дума с депутатами не для этого сделана).

В принципе, насколько мне известно эта работа проведена (и постоянно проводится на достаточно серьезном уровне), как минимум в крупных ритейлерах и банковских группировках, но вряд ли ее результатами будут с нами делиться.

В коммерсе с РБК, мы ее понятно дело тоже не прочитаем, может и хорошо, меньше знаешь крепче спишь, тем более сложно реально понять насколько преобразования (если они вообще будут) окажутся полезны России, как государству. Советы вон перемещали огромные массы людей туда сюда, что уж про Царей говорить - что из этого получилось даже "историки" до сих пор понять не могут )).