Вчера в комментариях к статье "Первый день заслушиваний по импичменту Трампа показал весь пафос и убогость Демократов" отписался наш американский коллега SkySheep80, с альтернативным взглядом на происходящее, высказав мнение, что "После этого (заслушиваний), вероятность импичмента Трампа приближается к 100%". В подтверждение моей позиции, думаю, самым наилучшим будет процитировать рупор Демократической партии США - CNN, которое делится информацией от своих источников в партии.
У CNN появилась заметка под названием "В частном порядке, Демократы сомневаются в серьезных сдвигах общественного мнения, по вопросу импичмента". В ней говорится, что Демократы из Палаты представителей публично выражают надежду на то, что исторические слушания по импичменту убедят подавляющее большинство американской общественности в том, что президент Трамп совершил тяжкие преступления и проступки, однако, в частном порядке, многие признают, что это вряд ли произойдет.
На закрытой встрече на этой неделе спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и ее главные помощники оказались скептически настроены в отношении перспектив резкого изменения общественного мнения, даже когда начались публичные слушания по импичменту, как рассказали несколько источников CNN, информированных по этому вопросу.
В результате, по словам источников, Демократы будут двигаться вперед с процедурой импичмента, даже если их политика мутновата. Источники отметили, что даже во время процедуры импичмента Ричарда Никсона большая часть общественности была разделена до того момента, пока он не был вынужден уйти в отставку.
“Ну, я думаю, что есть твёрдые взгляды с обеих сторон”, - сказал CNN лидер большинства Палаты представителей Стени Хойер, когда его спросили, считает ли он, что взгляды общественности резко изменятся. "И, к сожалению, по-видимому, Трамп был, возможно, прав, когда он сказал о своих собственных сторонниках, что он может застрелить кого-то посреди Пятой авеню, и они не потребуют с него никакой ответственности.”
Демократы предприняли совместные усилия, чтобы сдвинуть их риторику, чтобы четко донести до общественности более лаконичное сообщение: что Трамп занимался “взяточничеством, которое упоминается в Конституции об импичменте, когда он подталкивал украинских чиновников расследовать деятельность его политического противника в обмен на $400 млн в качестве военной помощи — как рассказала глава Демократов в палате представителей Ненси Пелоси, в день после первых публичных процедур импичмента.
Тем не менее демократы говорят, о том, что убедить значительное большинство общественности в том, что то сделал Трамп это злоупотреблению властью, будет проблематично.
"Злоупотребление властью не обязательно является той концепцией, о которой размышляет большинство американцев”, - сказал представитель Джим Хаймс, демократ из Коннектикута, который является членом комитета по разведке Палаты представителей. "Суть в том, что мы все работаем над тем, чтобы сделать довольно необычную для большинства американцев концепцию — злоупотребление властью — понятной.”
То, что "политика" Демократов по процедуре импичмента "мутновата" это мягко сказано. Во первых, чисто с юридической точки зрения, Трамп даже если и хотел заблокировать предоставление военной помощи Украине в обмен на расследование дела фирмы "Бурисма" и сына Байдена, он этого не сделал. Военная помощь США была предоставлена Украине без нарушения каких-либо сроков и дополнительных условий. Всё что могут вменить Демократы, исходя из их концепции, это покушение на взятку, но администрация Трампа самостоятельно приняла решение предоставить помощь, никто на неё не давил. В нашем уголовном законодательстве есть ст.31 УК РФ, где говориться:
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
Не знаю есть ли аналогичная статья в уголовном законодательстве США, но аналогичная логика уголовного судопроизводства однозначно должна быть.
Во вторых, все "ключевые свидетели" Демократов, которые говорят о наличии в действиях Трампа факта давления на Украину знают об этом из "третьих рук". В ходе слушаний, временный поверенный США на Украине - Ульям Тейлор утверждал, что Трамп разговаривал с Гордоном Сондлендом, американским послом в ЕС, о “расследованиях” в отношении Джо Байдена и его сына Хантера Байдена, однако об этом факте, сам Тейлор узнал от своего сотрудника, который якобы подслушал такой телефонный разговор, во время обеда.
Демократ Джефф Ван Дрю, пояснил после заслушиваний: "Это слухи". “Это действительно трудно оценивать, потому что это он сказал, она сказала.” Ван Дрю предположил, что ему нужно увидеть доказательства, поддающиеся проверке, такие, как документы или инкриминирующая аудиозапись президента, чтобы доказать обвинения, прежде чем приступать к импичменту. "Честно говоря, помощь действительно пошла, так что это действительно не проблема”, - добавил он. - Помощь хлынула рекой, и все разрешилось." пишет всё то же CNN.
В ходе процедуры импичмента, Демократы могут высосать всё, что угодно, ведь у них есть запасные варианты с препятствованием правосудию Трампом во время расследования Мюллера и его налоговые декларации, где можно накопать уклонение от налогов. Однако же, судя по всему, всё сведётся к "набрасыванию какашек на вентилятор".
Комментарии
Моя убеждённость, что режим СГА на протяжении многих десятилетий является преступным в целом, составляет 100% без приближений. Преступления не демократов на Украине, а правящего режима в лице вице-президента, т.е. государства. И респам и демам гореть в аду просто с разной степенью зажарки.
Все-таки не оставляет ощущение, что все это спектакль для отвлечения публики от реальных больших надвигающихся проблем. Что не исключает подковерные игры и взаимную нелюбовь, но все-таки - спектакль, куклы на разных руках кукловода. Трамп и Пелоси как Панч и Джуди
"отписался наш американский коллега SkySheep80 " Айовский скунс ему коллега , думаю, товарищи меня поддержат)
Вас никогда не интересовало какой контент RT дает на Европу, Азию? Зря. Весьма любопытно сравнить с российским контентом.
Какой контекст, такой и контент.
Так они вещают для европы и азии и америк Логично, что контент отличается.
ниабижайте скунсав - чудесные и добродушные существа, которыя никаму вреда не делают, если их не биспакоить :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Интересно, а был ли другой през в истории сша, которого весь срок преследовали?
Станет ли это доброй традицией сша?
Клинтон - расследование против него не прекращалось 7 лет.
Тащ майор сказал надо опять Трампа на второй срок
так что будем делать из демократов дебилов,но они и без нашего участия прекрасно с этим справляются
смешно. Трамп не сделал ничего такого, чего не делал любой из предыдущих презов. Но наказать хочется )
Это же Байден прямым текстом выжимал за миллиард смещение Шокина, начавшего расследование против Хантера? Или у них склероз? Альцгеймер?
Он же еще и хвалился этим прилюдно.
Неужто когда он победит и станет презом СШа - его таки то же импичнут?
1. Байден исполнял политику США. Сместить Шокина была официальная позиция, и США, и ЕС, и МВФ.
2. Это делалось не тайно, а открыто.
3. Шокин не начинал расследование против Хантера.
a. Расследование было не против Хантера, а против Микола Злочевський
b. Шокин не начал его, оно было начато в 2012 году, а Шокин стал генпрокурором в 2015 году.
c. Шокин закрыл это расследование.
Мне это напоминает анекдот про армянское радио:
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
Чем больше я думаю над этой фразой, тем больше мне мне открывается в ней любопытнейших глубин... :)
Сколько, однако, есть инстанций за пределами суверенной Украины, которые могут по звонку уволить генерального прокурора. Причем, официально :)
Для вас новость что Украина сильно зависит от иностранной помощи?
Для меня новость, что ЕС официально занимается кадровой политикой на Украине.
Как легко писать ложь, неправда ли?
Бывший генеральный прокурор Украины Виктор Шокин был вынужден прекратить расследование в отношении украинской нефтегазовой компании Burisma Holdings, где работал сын бывшего вице-президента США Джо БайденаХантер. Об этом сообщает телеканал Fox News со ссылкой на материалы разговора экс-генпрокурора с адвокатом президента США Дональда Трампа Руди Джулиани.
Отмечается, что Шокин пытался продолжить расследование, но летом 2015 года тогдашний посол США на Украине Джеффри Пайетт сказал ему, что оно должно проводиться «в белых перчатках», что, по словам экс-генпрокурора, означало приостановление дела. В записях также утверждается, что Джо Байден распорядился задержать предоставление американской помощи Украине. По данным телеканала, записи разговора Джулиани с Шокиным были переданы в Конгресс генеральным инспектором Госдепартамента США. Согласно этим материалам, украинский гепрокурор прекратил дело из-за «страха перед Соединенными Штатами».
https://lenta.ru/news/2019/10/03/shokin/
Шокин дал официальные показания для суда https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/ex-prosecutor-general-shokin-d...
Viktor Shokin, the fired Ukrainian prosecutor general at the center of the whistleblower scandal that launched an impeachment inquiry into U.S. President Donald Trump, has given testimony in support of Ukrainian gas tycoon Dmytro Firtash, who is fighting extradition to the U.S. on bribery charges.
In a sworn affidavit, Shokin comes forward with more allegations against former U.S. Vice President Joe Biden. He claims that Biden pressured the administration of former Ukrainian President Petro Poroshenko not only to fire him to protect Biden’s son, but also to illegally block the return of oligarch Firtash to Ukraine.
Шокин конечно человек кристальной честности и врать не способен. Несмотря на то что все вокруг него считают что он проворовался на своём посту.
Демпартия США это ещё все :)))
А ну как не выгорит? Что тогда овца проблеет? Или просто отмолчится, как всегда в неудобной ситуации?
Руки прочь от нашего Трампа! Вот.
И подслушал он это в "левой" столовой, ведь Трампу больше негде разговаривать с американскими послами. Или во время обеда мелкие клерки от делать нечего подключаются к секретной правительственной связи? О, св. Роберт Хайли-Лайкли!
Болеем за обе стороны! Лишь бы на кнопки красные с отчаяния нажимать не стали..
А чему овца радуется? Ведь в случае импичмента, в его стране начнется гражданская война с миллионами трупов. А вот если Трамп останется и выиграет выборы, то распад будет куда менее кровавым
А цены в рублях потому что это Lounge для тайных агентов террана, которым командировочных долларов не выдали?
1. Неудачная попытка получить откат, это точно такое-же перступление как и удачная попытка. Так же как попытка убийства или попытка изнасилования это тоже преступлния.
Это мягко говоря бред. Те которые свидетельствовали, рассказывают то, о чем лично знают. Да и опрос свидетелей вообще-то только начался, перед нами еще куча других свидетелей.
Администрация Трампа запретила большинству потециальный свидетелей давать показания. Также, администрация Трампа не отвечает на запросы палаты представителей о выдаче документов. (это кстати отдельное преступление, obstruction of justice).
Mick Mulvaney refuses to comply with House subpoena and doesn't show up for impeachment deposition
Pence, Giuliani Say They Won’t Give Congress Documents in Trump Impeachment Inquiry
Rick Perry won’t comply with subpoena in impeachment inquiry
Страницы