Вроде каждый этап понятен и известен, но вот все вместе немного шокирует.
- Добыча (здесь не учитывается, а это еще от 30% добавляет к потерям)
- Транспортировка до ТЭС
- Выработка ЭЭ
- Доставка в розетку потребителям (последняя миля)
По нижней оси отложены тысячи километров.
© Читать далее https://vseofinansah.ru/worldeconomics/vozobnovlyaemaya-energetika-eto-ne-energetika-eto-alternativnyj-transport
© Читать далее https://vseofinansah.ru/worldeconomics/vozobnovlyaemaya-energetika-eto-ne-energetika-eto-alternativnyj-transport
Все вместе дает 90% потерь, от первоначально энергии в земле. Учет затрат на добычу поднимет эти затраты вообще до 93%.
С этим надо что-то делать!
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Ведро анализов
Очередная порция церебральной каши.
Комментарии
1.Про ветряки есть ссылка что это морские.
2. Так же есть упоминание "домозозяйств", то есть это не промышленность и не многоэтажные офисы
Ээээ.. Я вообще не понял.
Т.е. энергосети надо разделить? На "промышленные" и "домохозяйства"?
Ну хорошо, поиграем в ролевые игры.
Мой район повредился мозгом и поставил ветряков. И все стало "зеленО" и эхологично.
Сейчас ветра нет, вот даже ветки на деревьях не качаются. Т.е. ветряки не крутятся, но хипстеры хотят интернетов, домохозяйки сериалов и т.д.
Что делать то? В каждом доме завести дизель-генератор?
Кто и чем будет компенсировать падение мощности в сети?
И вот тут мы плавно подошли к пИкерам - одна из главных проблем всей прерывистой энергетики. Вы скорее всего про них не знали, иначе бы не таскали подобную чушь.
Дальше сами сообразите?
Цифры не смотрел. Для того что бы цифры анализировать нужен первоисточник, а подобные графики я могу в пайнте рисовать по 5 штук за 10 минут.
https://vseofinansah.ru/worldeconomics/vozobnovlyaemaya-energetika-eto-n...
В конце есть ответы на ваши вопросы.
Да, сети не для многоэтажек и промышленности должны отмереть...
https://prosadidom.ru/home-and-garden-construction/elektricheskie-seti-d...
Откланиваюсь. Диалоги с интеллектуальными инвалидами на сегодня в планы не входят.
Категорически одобряю Ваши перформансы.
Так когда то реагировали на отмирания авиакасс... и где теперь эти авиакассы?
У Вас уровень аргументации ниже среднего.
Тот факт что Вы очень далеки от отрасли - очень сильно бросается в глаза.
Не пишите ни чего на эту тему - Вы не понимаете. От слова СОВСЕМ не понимаете о чем пишете.
Подобного инфомусора тут было очень много и все его авторы помечены как "балаболы и пустозвоны", потому что когда вопрос стоит конкретных характеристик, методик расчета и экономической эффективности, подобные Вам клоуны не могу двух слов связать и не могут ни чем подтвердить свои слова, кроме накидывания мутных ссылок с невнятных сайтов.
На АШе не любят пропаганду в любом ее проявлении - давайте факты, заключения, статистику, первичку и т.д. - остальное не интересно, ну может группе "зеленых" клоунов.
Не портите себе карму.
Если решили позаниматься тут "зеленой" пропагандой, то не тратьте свое время - тут это не прокатит, ибо весь этот "зеленый" бред тут два раза сожрали и высрали.
1. Где в вашем комменте хоть одна ссылка, хоть одна цифра?
2. Те что возражал с цифрами - получили обсуждение и возражение почему их цифры неправильные (например про КПД ТЭС)
3. Я не обязан вам что-то объяснять - не нравится не читайте...
1. Не вижу смысла пережевывать то что уже неоднократно разбиралось на АШе в разных итерациях.
2. Это не обсуждение а демагогия.
3. Вы видимо перепутали ресурс. На АШе необходимо именно защищать свой материал, давать полные и развернутые комментарии, предоставлять источники данных.
Вы видимо этот момент пока что не поняли, по этому пока вежливо.
Тут не новостной ресурс, где достаточно вбросить фейк и наблюдать.
И да - читать Вас не интересно. Наборы копипаст с мутных ресурсов меня лично не интересуют.
Ваши "материалы" интересны сразу после чтения спама.
Ну значит не читайте... в чем проблема? У меня нет обязанности заниматься вашим образованием.
Конструктивные вопросы/возражения конструктивно и обсуждаются...
А вопросы "я не понял" не являются вопросами...)))
Кстати на счет мутных ресурсов.
Сколько здесь шлака, так это вообще... запредельно... особенно убивают простыни по 10-20 000 знаков...
а Вы повышайте скорость чтения :-). 2к знаков/минуту- и эти простыни становятся короче рекламной паузы на РенТВ.
Много прочитали на такой скорости?
Много поняли?
не поверите: на двух языках с такой скоростью читаю, и вполне себе усваиваю материал. а вот с формулами так не прокатывает :-(. с формулами соображать приходится по долгу. но я стараюсь.
у меня знакомая есть - почти так умеет смотрит фильм, говорит по телефону и что-то на компе читает... правда в середине фильма на главного героя спрашивает "а это кто?") )))
Ууууу....
Кому должны, стесняюсь спросить. Буйнопомешанной зеленой либерде?
Ха ха.
А вас в бан.
Не забудьте себя от жизни забанить, когда это произойдет... вы же не сможете с этим жить
Кстати такой проект был. Чел предлагал ставить геотермальные станции в любой точке мира. Даже пару станций построил. Правда после этого разорился :). Наверное не так хорошо разводил лохов как Маск.
Не помню как называется но была фантастика - по продлению Гольфстрима с помощью петельных шахт на дне океана...)))
Ну дык)) Лох не мамонт) Тут главное иметь прокачанный скил - словоблудие)
"Тепловыми насосами" до сих пор торгуют например, хотя сей девайс весьма сомнительный в применении)
МинЕджеры всех толков очень удачно их впаривают, умалчивая про проблемы, которые он несет и прочие неприятные вещи)
Я даже хотел пост запилить на АШе про это чудо китайской индустрии, но как то руки не доходят)
А какие проблемы? Если правильно размещен - никаких проблем быть не должно. Кроме той, что в наших условиях (тарифах) не окупаются.
Наш пострел везде поспел)
Вы уже и в этой области специалистом стали?))
И какие проблемы с размещением?)
Дадите ссылку на какой то мутный ресурс?
Не искал, как так не интересовался... вы же заикнулись, вот вы и напишите... тут же (на ресурсе)...как вы там говорили, надо обосновывать свою позицию.. поискать точную цитату?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Подозрительно прямые линии на этом графике. Неявным образом утверждается, что по трубе газ нельзя передать на 13 Мм.
1. в транспорте почти всегда так
2. можно, но энергозатраты на единицу будут больше чем эта единица способна дать при сжигании
Берем предельный случай - просто труба от дырки в земле до конфорки. Газ будет идти или нет?
А вы как думаете?))
Есть мнение, что спаржа имеет столь низкую энергетическую ценность, что организм затрачивает больше энергии на пережевывание и переваривание ее, чем извлекает из нее.
Таким образом, человек, начавший кушать спаржу, через некоторое время ощутит слабость и голод. Поэтому он станет есть еще спаржи. Однако, каждый новый съеденный кусок будет только усугублять ситуацию. И вот, человек сожравший мешок спаржи, замертво падает от полного исчерпания жизненных сил.
Нет зеленым убийцам!
)) ну вообще важно на сколько эффективно организм готов переваривать и усваивать что-то.
Если будет есть древесину или уголь - точно копыта отбросит, хотя с точки зрения энергетического баланса - все ок.
омг... Послушай, дочь офицера, ты очень тупая и дешевая, несешь такую чушь, что и опровергать нечего. Шуток тоже не понимаешь. Твой аккаунт тут не проживет больше месяца.
нашелся братец, сын офицера...
Аффтар, на Вашей картиночке все прямые должны пересекаться в точке (0,0), т.к. транспортировка на 0км требует нулевого расхода энергии, а у Вас они пересекаются в совершенно произвольных местах.
нет, так как затраты на производство СПГ составляют сразу около 25% при "0" километров
Перл с того же ресурса, что и источник ТС
А что не так? АЭС работают в режиме подстраивания мощности под спрос?
Во Франции так давно уже, не менее 20 лет.
А вообще современные требования к маневрированию АЭС - это в диапазоне от 10%, 30%, 50% до 100% от номинальной мощности (в зависимости от стран).
они реально маневрируют в течении суток?
Во Франции - да, но у них другого выхода. Там доля выработки на АЭС около 80%.
Правда при маневрировании стоимость кВтч повышается.
Для нашей страны, где выработка на АЭС около 20%, сейчас это не актуально.
Ради идеи мучить активную зону в режиме наброс-спад никто не будет. Для этого сейчас есть ГАЭС и прочие пикеры.
Однако требования по маневрированию в диапазоне 50-100% давно заложены в проекты реакторов ВВЭР.
так любой реактор может выполнять маневрирование с этим никто не спорит.
Кроме Франции этой херней еще кто-то занимается? И это кажись они не могут какую то АЭС на севере достроить...?
Занимаются маневром все.
И вестингауз, и росатом.
Просто проблема слежения за нагрузкой АЭС (кроме решаемой проблемы с топливом) связана с тем какую цену платить за маневр.
Франция ранее всех занялась этими задачами (еще в конце 70-х) и имеет значительный опыт.
Но если есть более дешевые средства и доля АЭС невелика в энергетике страны, то можно не спешить с маневрированием.
Ну с таким же успехом можно жарить шашлык на уране... должно прокатить...
В общем, автор свободно переходит от рублей к джоулям и обратно, основной тезис ясен, но при уровне аргументации автора недоказуем, смысл графика столь же туманен, как и ход мыслей автора, но зато график эстетически привлекателен - этакий пучок прямых, решительно стремящийся из левого нижнего угла в правый верхний. Спасибо, аффтар, больше не надо.
https://vseofinansah.ru/worldeconomics/kak-schitat-eroi-eroie-fizika-ili...
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы