В прошедшие дни начала ноября я познакомился со взглядами на существо момента многочисленных сторонников коммунизма, социализма, Сергея Ервандовича и прочей "группы товарищей". В большинстве случаев дискуссии в комментариях сводились к тому, что я, мол, плохо изучал либо вообще не знаю всей прелести (читай, премудрости) текстов классиков Марксизма-Ленинизма, хотя по этому предмету я сдавал в Бауманке госэкзамен (последний в истории МВТУ) и получил "отлично". Многочисленные статьи знатоков "красной идеи" сыпались в эти дни как из рога изобилия. Но у меня остались вопросы, на которые я не получил ответа. Сложилось мнение, что:
1. Либо сами знатоки "красной идеи" не знают ответа на мои простые вопросы.
2. Либо они, по какой-то причине, то ли стесняются, то ли боятся отвечать на такие вопросы, то ли делают вид, что мои вопросы не заметили.
Вот, я и решил задать пока пару вопросов. Простых, но важных!
*****
Начну я с того, что опишу сегодняшнюю ситуацию так, как я понимаю с точки зрения "красной идеи"...
В 1991 году случилась реакция или контрреволюция, когда СССР, идущий по пути социализма в светлое будущее коммунизма, кучка предателей свернула с этого светлого пути и бросило в пучину жестокой эксплуатации капитализма, отобрав у трудового народа все его завоевания от 1917 до... ну, не важно, какого года. Но, сколько бы не глумились эксплуататоры, сколько бы не измывались наймиты местного и международного капитала, крушение капитализма неизбежно. А это значит, что скоро (или не скоро) Россия снова вступит на путь построения коммунизма путем возвращения к социализму! И у меня два простых вопроса: когда наше любимое Престол-Отечество вышвырнет власть эксплуататоров, то:
1. Будет ли в России на время социализма диктатура пролетариата, и кто входит сегодня в понятие "пролетариат"?
2. Будет ли в России на пути к коммунизму классовая борьба, её ужесточение, и кто в России какие классы составляет?
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Про вопрос номер раз.
Со времен Конституции 1936 года социализм в СССР был, ну или по крайне мере его строили, а диктатуры пролетариата не было. Вместо неё было государство трудящихся. Потому что нафуа гра Иосифу Виссарионычу было надо, чтобы накануе и во время очередной Мировой слесаря с шахтерами в рукопашную ходили на инженеров, врачей, учителей и директоров с генералами?
Из чего вытекает ответ на вопрос номер два - если в обществе только трудящиеся, а не прожиратели созданного общим трудом, то и классовая борьба не нужна.
Если же в обществе есть прожиратели, то они быстренько устроят классовую борьбу по отъему у трудящихся результатов труда, см. классику "Ну, вымрет миллионов 30, они не вписались в рынок".
Если в обществе нет угнетателей и эксплуататоров, а одни трудящиеся. то получается, что построено бесклассовое общество? И нет диктатуры?
Уж, не про построенный ли коммунизм вы говорите? Когда это было?
У вас в голове каша.
Во-первых, среди трудящихся бывают классы, одно дело директор завода, другое дело слесарь на этом заводе. Оба трудятся, а классы разные. Стоит ли им друг с другом бороться, или лучше сотрудничать на благо общества и себя, любимого в рамках единой общественной благообразующей цепочки - вопрос для размышления. В СССР считалось, что лучше жить дружно, человек человеку друг, товарищ и брат с сестрой, женой и любовницей.
Во-вторых, как я отметил выше, диктатуру пролетариата послал на й еше Иосиф Виссарионыч по причинам, которые я также отметил выше.
В третьих, про коммунизм речь не шла, строили и вроде даже как частично построили социализм. Можно ли построить коммунизм - вопрос сугубо теоретический.
Например, сразу возникает требование дать определение коммунизма. Лично я считаю, что если считать за коммунизм "от каждого по способностям, каждому по потребностям", то такое сделать нельзя в рамках цивилизации научно-технического прогресса. Потому что наука с техникой постоянно расширяются вместе с расширяющейся Вселенной как поверхность надувного шарика, что ведет к постоянному дефициту ресурсов в гонке за горизонт. И тогда либо все ходят в одних простынях, жуют казенный хавчик в общепите, и всю жизнь скитаются по углам в общагах, как это показано в ефремовской "Туманности Андромеды". Либо надо вводить оплату по труду, квалификации и ответственности, чтобы обеспечить мотивацию "энтузиазмом и премиями можно добиться намного больше, чем одним энтузиазмом", как в сталинском СССР
Правда, ни Маркс, ни Ленин о цивилизации научно-технического прогресса ничего не писали, это уже из сталинского определения социализма, см. "Экономические проблемы социализма в СССР, которые в Бауманке во времена развитого брежневизма-комсомолизма не изучали.
От чего же? Уже в сталинской конституции говорилось:
Про то и речь - отсутствует антагонизм классов, а не сами классы. Нет прожирателей - некому устраивать классовую борьбу.
Отсутствуют классы эксплуататоров. Поэтому нет классовой борьбы.
А сейчас есть или нет?
Вот, я и спрашиваю: когда начнется новый переход, будут:
1. Диктатура пролетариата.
2. Классовая борьба?
Поскольку вы пошли по кругу, я тоже заворачиваю трамвай:
"Про вопрос номер раз.
Со времен Конституции 1936 года социализм в СССР был, ну или по крайне мере его строили, а диктатуры пролетариата не было. Вместо неё было государство трудящихся. Потому что нафуа гра Иосифу Виссарионычу было надо, чтобы накануе и во время очередной Мировой слесаря с шахтерами в рукопашную ходили на инженеров, врачей, учителей и директоров с генералами?
Из чего вытекает ответ на вопрос номер два - если в обществе только трудящиеся, а не прожиратели созданного общим трудом, то и классовая борьба не нужна.
Если же в обществе есть прожиратели, то они быстренько устроят классовую борьбу по отъему у трудящихся результатов труда, см. классику "Ну, вымрет миллионов 30, они не вписались в рынок".
События в Новочеркасске в 1962 году - это что?
Я считаю, что это - отстаивание рабочим классом Новочеркасска своих прав перед их эксплуататорами: прав на достойный уровень жизни!
Наверное, правильно считаете - в данном конкретном случае.
А в целом, скорее всего, у вас каша, которая происткает из макрсова тезиса, что эксплуатация равна владению средствами производства. Соответственно, если владелец средств производства социалистическое государство, то оно и есть эксплуататор? А когда владельцем средств производства при гипотетическом коммунизме (а что это?) будет всё общество, то эксплуататором будет оно? А когда владелец средств производства самозанятый, то он тоже эксплуататор - самого себя? В общем, бред.
Переопределите эксплуатацию как дренирование ресурсов из длинных общественных благообразующих цепочек, и нарушение оплаты по труду, квалификации и ответственности, и всё встанет на место.
- Воруют на Восточном? Эксплуатация, потому что дренирование общественных благообразующих цепочек.
- Меняют каждый год тротуарную плитку и бордюры, которые должны много лет служить? Эксплуатация, потому что дренирование общественных ресурсов.
- Доходы членов правлений гос. корпораций в тысячи раз превышают средние по стране? Экплуатация, потому что нарушение оплаты по труду, квалификации и ответственности.
- В центральной России ставки клинических фармакологов (это специально обученные и сертифицированные врачи, которые должны подбирать индивидуальную терапию для самых тяжелых больных) 13 тысяч рублей в месяц? Эксплуатация, потому что нарушение оплаты по труду, квалификации и ответственности.
- Владелец частной хлебопекарни, который вместе со своими работягами поддоны таскает, эксплуататор? А он нарушает оплату по труду, квалификации и ответственности, или дренирует свой бизнес на люксовое прожирание, или наоборот, собственные накопления в него вкладывает? Не дренирует, платит честно, свое докладывает? Значит, нет эксплуатации.
При таком определении эксплуатации пересмотрите разные моменты существования СССР.
- Сталинская индустриализация в нищей стране это эксплуатация? Не дренировали общественные благообразующие цепочки, а создавали их. Нарушали при Сталине оплату по труду, квалификации и ответственности? Когда были Трудовые Армии по Марксу, то нарушали, когда от них отказались, и перешли к сдельно-премиальной системе и квалификационным сеткам и разрядам - уже не нарушали.
- При развитом брежневизме-комсомолизме дренировали общественные благообразующие цепочки? Ну, чутка, за счет прикорма людоедов в Африке. Но в целом нет. Нарушали оплату по труду, квалификации и ответственности? В значительной мере, из-за отказа от сталинской системы и возврата к марксовой догматике, в результате чего вчерашний пэтэушник из класса-гегемона с нулевым опытом получал больше кандидата наук, и это в условиях научно-технической гонки.
Так что вдумчивей надо, не спеша, без лозунгов про достойный уровень жизни неизвестно для кого и неизвестно в каком контексте. А то окажетесь ненароком в анекдоте, в котором Петька-хозяин крокодила на живца ловит - в роли живца.
А я считаю, что Ваш наброс про 13 тысяч зарплаты у врачей - лживая каша в Вашей голове...
И троллить не нужно!
Вы правы, я погорячился, по памяти указал 13 тысяч. Реальные цифры по ссылкам лучше иллюстрируют тезис, что нарушение оплаты по труду, квалификации и ответственности это разновидность эксплуатации.
Вакансии клинических фармакологов:
10 тыс. рублей в месяц
11 280 тыс. рублей в месяц
7 950 руб. в месяц
Эта тухлая шняга уже опровергнута много раз на АфтерШоке!
Просьба: эту блевотину у меня в блоге больше не распространять!
А потом выясняется, то тот кто в ютубе плакался о зарплате в 15 тысяч, получал до и после 35 тысяч, когда показывают его ведомости...А плачутся те, кто пол месяца сидел на больничном, либо вообще был в отпуске...
Вы мне тут либератсную хрень не несите! Ибо я жду в гости своего дядюшку: доктора мед. наук, профессора, заслуженного врача, хирурга, автора монографий, из провинции. Он точно скажет, что и кому там платят... Понятно?
При чем тут ютуб? Это объявления о приеме на работу.
Ты не виляй!
Я же помню, откуда все эти. "бедные терапевты за 7500 рублей" пошли!
Ролик в ютубе из Тольятти с последующим хайпом во всем рунете!
Еще раз: прекращай тут майданить! В бан улетишь!
Свергай, лучше, Трюдо...
К цифрам прикреплены ссылки - нажал на цифру, и перешел к первоисточнику, сайту по трудоустройству, на котором сейчас висят эти вакансии.
Уважаемый оппонент, с чего Вы взяли что Сергей Ервандович сторонник коммунизма, в марксистском понимании этого слова? Что касается Ваших вопросов их задают СЕ уже лет двадцать, и всё без ответа.
Я ту статью недавно писал по его тезисам...
https://aftershock.news/?q=node/804196
А тут выдержки из его интервью:
https://aftershock.news/?q=node/804111
Вы сначала убедите сторонников Кургиняна, что они не за коммунизм борются...
Ну после безуспешных попыток что-то объяснить сторонникам Горбачёва, я стараюсь избегать подобных баталий и веду их только для тех, кто слушает а не для тех, кто уверовал. Что касается его интервью, в нём коммунизм найти крайне проблематично. голимая метафизика и позитивизм.
Помню, но не участвую, жаль его сторонников, вполне возможно есть неплохие люди, может образумятся.
Но всё-же почему Вы его причисляете к коммунистам.?
А Вы считаете, что не стоит?
Ну, нужно у адептов спросить: Борода, Миша, ОлдРаша...
Они за что тут скачут: за коммкнизм?
Если нет, то за что?
Они может и за коммунизм, вот только старик ервандыч за все что угодно кроме коммунизма.
А как точно проверить?
Или тот, на которого IS-80 скажет, тот то и есть?
Это уже видно по его гнилой риторике.
А каков критерий "гнилостности" риторики?
Скрытая поддержка капитала.
"Гнилостность"... "скрытность"...
Какие-то "страхи"...
1. Про те КЛАССЫ , какие были в советском марксизме надо забыть - их еще Маркс определил неправильно. В государстве есть 2 класса - элита (захватчик-победитель - потомки кочующего бандита) и народ (потомки окоренного общества), а капиталист - может быть частью народа.
Сегодня единственный обоснованной является Концепция государства как стационарного бандита
Если она вас устроит - она не особо противоречит марксизму - то будет вам счастье. А пролетариата - уже нет и не будет - естественно и ДИКТАТУРЫ за неимением этого самого ПРО...
2. Собственно = классы классовая борьба и диктатура - это фантики для вопроса о переходе от капитализма к коммунизму- сегодня уже не решаются в теориях противостояниях антогонистических классов. Мы уже не узнаем - могла ли быть мировая революция - и соответственно был ли прав Маркс - Но, его время ушло вместе с марксизмом - другое ело, что в России кухонные коммунисты живут еще в 19 веке.
Теперь идет ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - как переход человечества в новое единицу и судя по всему последнюю - ОБЩЕПЛАНЕТНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ - когда исчезают государства и вместе с ними границы - что и в теории Маркса было условием перехода к коммунизму. Тут уже не классовая борьба, а экономическая целесообразность толкает народы и государства к слиянию. Ведь только так можно увеличить систему разделения труда, которая позволит увеличить потребление на порядок. Собственно классовая борьба и революция ведь мыслилась не ради них самих- а ради именно повышения потребления. Если победит тенденция, заданная Трампом на разлом снова на государства - то будет крушение мировой системы и технологический откат к началу 20 века, так что население Африки, видимо, начнет вымирать - кормить некому. Такое уже было после крушения Римской империи - в Европе к уровню потребления среднего римлянина вернулись только через тысячу лет.
3. Современные теории горазд богаче, чем марксизм 19 века - но каждый волен выбрать, но цепляться за вечно живое - и всё же умершее - странно. Но все равно - удачи!
1. Понятно...
Еще хотелось бы, чтобы такие изменения были внесены в базовые документы коммунистических движений...
Тогда можно будет уже о них спорить...
2. Это Вы очень сложно и одновременно сжато завернули. Такое нужно отдельной статьей оформлять...
Как я понял: классовая борьба перетекает в некоторые другие формы, но тоже борьбы. А какого рода таковые формы будут, зависит от исторических потрясений: куда они направят цивилизацию...
3. Спасибо!
Вообще-то надо отказаться от исключительности марксизма -он был очередной попыткой разрешить экономическое и социальное неравенство - таких теорий много - например, теория стратификации и теория мобильности Сорокина. Они как правило констатируют неравенство и пытаются дать предложения о переходе к равенству - марксизм был лишь самым радикальным.
Конечно, же движителем истории классовая борьба быть не была - причиной социального движения общества были экономические кризисы - которые происходили как мальтузианская ловушка. Население увеличивалось - люди в границах некоего региона попадали в условия голода - ведь при существующем способе производства - с имеющейся территории нельзя было собрать продуктов больше, чтобы накормить выросшее население. Тогда единственным и парадоксальным выходом - было единение нескольких единиц человечества в следующую формацию.Тогда слившееся население (например, племена в союз или государство) позволяло создать большую системУ разведения труда ,ЧЕМ ПОРОЗНЬ, которая за счет своей мощи начинала производить продуктов на порядок больше. Происходил выход из ловушки и некоторый период развития. Нынче - видим тот же сценарий - запала капитализма так и не хватило для перехода в общепланетарную цивилизацию и потому будет откат (мы его уже ощущаем ) а в некоторых регионах мира вплоть о голода, так как обратное дробление на государства - раздробит и мировую систему разделения труда, благодаря которой мы пока в изобилии всего. Но марксизмом уже не пахнет - в будущем его нет. Сгинул м потому как из 19 века нельзя было увидеть проблемы 21
Нет, решать всё будет глава с абсолютной властью - сын Путина. Абсолютно в интересах народа. Честнейший человек :D
Да, неравенство таки сократят во много раз. Безусловно будет реприватизация. Но скорее всего, мягкая, постепенная
Китай только формально коммунистический - сейчас его экономика плотно встроена в либеральный проект. НО! Это же случилось давно, еще в 70-ых, а сейчас там у власти Си, чей отец был близким соратником Мао, а Мао, как и Сталин был настоящем коммунистом (в отличии от курса СССР после убийства Сталина в 1953г). Либеральной модели осталось где-то 1.5 года, и если Си пойдет за Путиным, то Китай сможет удержаться на плаву и после последнего либерального мирового финансово-экономического кризиса 2021 года, а если нет, то там все будет очень плохо
Я вот чего хотел спросить, а если Штаты в 21-м г. не распадутся, съедите свой носок?
Не
Мы с товарищем С-800 договорились: если в 2021-м году США таки не распадутся, то 1 января 2022 года он и его клоны покинут АШ. Если таки распадутся - то это сделаю я. За ориентир в термине "распад" считаются примеры бывшей Югославии и СССР.
Как я понял, Вы формой "сын Путина" подразумеваете готовящуюся "Операцию "Преемник"?
Нуууу, не совсем, хотя после Путина править Россией будет он. Просто вы слишком узко смотрите, тут гораздо больше, чем просто преемник
Вы прям по учембнику марксизма-ленинизма шпарите, которые писали те, кто не читал ни Маркса, ни Ленина, зато мастерски владеют цитатниками преведущего выпуска отдела пропаганды ЦК КПСС.
Естественно будет. Само собой разумеется будет.
Пролетариат, это те, кто полукчает основной (ОСНОВНОЙ, для ТУПЫХ повторяю - ОСНОВНОЙ) доход по результатам собственного труда, а не ренты, в какой бы то ни было её, ренты, форме.
Забудьте про "пасивный доход". Так же, как про ту реальностьь, которая бьёт вас по кошельку - диктатруру капиталяк.
Естественно будет. И сейчас она есть, и при строительстве социализма она только возрастала. Увы, проиграли. И вы, лично, в частности, тоже.
А по отношению к собственности на средства производства определять пролетариата уже не современно?
А с какими классами будет бороться пролетариат?
Так более точно. Неважно, сдают ли тебе в ренту землю, жилъё или станок на котором ты работаешь. Рента.
Непроизводящими. Паразитарными. Гомеопатами, хроноложцами, рентодателями, спекулянтами.
Прибыль может давать только созидательный труд.
Если у пролетария дома станок и он по вечерам на нем балясины точит, то он - не пролетарий?
Учитель, терапевт, тренер - они паразиты или пролетарии?
Он сдаёт его в ренту? Он нанимает кого-то, что бы стричь с токарюги доход? Если нет, то пролетарий, получающий доход с собственного производительного труда.
Ответте на вопрос, что сдают в ренту и чьи деньги присваивают учителя, терапевты и тренера?
Понятно...
А что сдают наемные: Путин, Греф, Сечин, Миллер?
Они тоже пролетарии?
Это море, сынок (с).
Так, будет ответ про Путина, Грефа и Сечина?
Или слив засчитаем?
Сливайся. Всё раввно идеологические шоры тебе не позволяют даже думать хоть как-то по другому.
Это море, сынок (с)
Понятно... Слился и хамишь...
Ну, бан на пару неделек наработал...
Пролетариат, это те, кто получает основной ..... доход по результатам собственного труда, а не ренты
А те , кто получает ренту от интеллектуальной собственности не эксплуатируя никого , это кто ?
Нет ренты от интеллектуальной собственнности. И быть не может, если ты сам писатель, изобретатеть и подобное.
Здрасьте !
Юрий Антонов разве ничего не получает от трансляции на радио своих песен ? Или же всё таки получает , то тогда что это как не рента ?
Ага-ага. Голова где?
Юрий Антонов, при всём моём к нему уважении, получает бабосики ЗА СВОЮ РАБОТУ. А не за сдачу в аренду других исполнителей. Верно?
Страницы