Решил я вам други моя пояснить ответ на данный вопрос, так сказать языком очевидца, а не учОного статиста. Пока моя жена пошла со средним в кино(выпросил, ибо старший ходил на днях, теперь и среднему подавай, бросай всё и иди), а младший спит(только укачал, час думаю есть), буду вам вещать от лица очевидца.
Начнём рассмотрение от сути человека, возьмём нечто среднее, не будем вдаваться в крайности рассматривая богачей и бедняков, маргиналов и эстетов, а поговорим о среднем Ване и его жене Маше. Так вот, как говорят учОные, человеком движут три основных мотива, если считать его потомком обезьян, а это сэкс, еда и доминирование. Утверждение- Все эти три доминирующие мотивации поведения/жизни человека уходят в минус с рождением детей, и чем больше количество детей, тем более это негативно сказывается на внутреннем ощущении человека, как члена социума.
Пробежимся кратенько по каждой из *мотиваций*, как со стороны Вани так и Маши.
Секас. Что тут сказать можно, как я думаю знают все, рождение детей красоты женщине не прибавляет(только не надо о рееедких исключениях), а от этого каждая Маша внутри понимает, что каждые роды это примерно, если потом не *грызть землю*, прибавка минимум пяти кило к девичьему весу, а там глядишь и вскоре Ваня будет на других посматривать, да и не касаемо Вани, само внутреннее ощущение женщины меняется от осознания утраты своей привлекательности. Также, наличие ребёнка ограничивает возможность для родителей заниматься *этим*, со всеми от сюда последствиями, типа *быт одолел*.
Так вот, родили Маша/Ваня первого, вроде как оклемались через год два, а там *морковка* маячит в виде *маткапитала*, ради чего они забывают о проблемах прошлого и вновь кидаются в омут пелёнок и памперсов зачастую из-за единственной возможностью значительно улучшить свои жилищные условия. А дальше всё, мотивация большинства пар на этом заканчивается.
Еда. Сюда я бы отнёс не только еду как предмет пропитания, а и другие материальные траты семьи(одежда, обучение, лекарства, отдых и тд). Этот момент думаю понятен для каждого, что рождение детей в современном мире, доход семьи не увеличивает, а как раз всё очень даже наоборот.
Ну и что же происходит у Маши/Вани когда они героически справились с рождением первенца и отважились наконец на вторго и преехали с однушки/двушки хрущёвки(спасибо вовремя почившей бабушке), в более мене двушку/трёшку(спасибо маткапиталу), это если живёте не в крупном оговорюсь городе. А происходит у них вот что, денежков та у них мало мало имеется, ибо от куда взяться дополнительному доходу, когда зп Вани не растёт особо, а Маша маялась в декрете, плюс МРОТ который будут выплачивать до трёх лет(многодетным не платят), что так же не перекрывало бывший Машин доход, а на работе, когда она вернулась(представим хорошую работу) её бывшие подруги(нерожавшие карьеристки) по работе, продвинулись по службе и на хорошем счету у начальства, а она становится несомненным *слабым звеном* в глазах начальника ибо у неё неизбежно болеют дети и она вынуждена с ними сидеть. Раньше бабушки иногда сидели, сейчас баста, пенсия наступает позже.
И что же происходит с Ваней/Машей, а ничего хоршего, *юга* откладываются неизбежно, машина добивается имеющаяся новая становится мечтой, культурмультур в виде киношек/ресторанов тоже под вопросом ибо дети малые дома одни и денежков лишних нет. Приходя в магазин, Ваня понимает, что он уже не торт тот, и позволить себе может значительно меньше в плане количества и качества покупок. Ваня понимает, что к примеру платная вышка ему для обоих, даже если они способны и прошли по ЕГ уже не по карману, ну и много других моментов. Маша, пораскинув мысли понимает, куда ей за всеми уследить когда работать надо, а ты приди приготовь, уроки проследи, да и в секции узнай ходит ли. Знаете наверно, что воспитать/уследить за одним/двумя много легче чем за тремя/четырьмя(вот только не надо о мажорах/уродах который один у родителей, крайностях тобишь, а так же о том, что старшие сидят с младшими, у них своя жизнь и заботы, а у папы/мамы, помимо их личных забот, теперь заботы/проблемы детей становяться так же папиными/мамиными).
Поняв это на семейном совете, Ваня и Маша вместе, молча, беруться двумя руками за условный *ручник*(ручной тормоз у авто) в плане дальнейшего рождения детей, ибо расхлебаться бы с этими.
Доминирование. Ну это просто песня, ибо куда в современном мире без понтов, как грится- Дешёвый понт дороже денег, ну вы понимаете... От куда все эти кредитные тачки *что бы не хуже чем у соседа*. Лично я данному пункту отвёл бы приоритет в современном мире/России, когда в течение последних лет тридцати, ценности в нашу жизнь превносятся чуть иные, чем ранее. От куда тебе взять понты(думает Ваня), ибо мечтаемый тобой танее *бизнес седан* стал априоре недоступен, ибо у тебя уже двое. От куда взять понты(думает Маша), в виде мечтаемой шубы или поездки на моря, когда ей говорит/напоминает Ваня- У тебя же двое.
А Ошущение Маши, когда она глядя по сторонам на некоторых(конечно не всех) подружек, до тридцати лет не рожавших, ездящих на *заработанных* тачках на оплачиваемую работу, в то время когда она прётся по замёрзшим надолбам с коляской в поликлиннику. А Ощущение Вани, когда его *нерожавший* товарищь из загранок каждый год не вылазит, и машину умудряется обновлять, а Ваня только глазами хлопает в ответ, даже если он зарабатывает БОЛЬШЕ.
Ну что други моя, дал я вам понимание, что желание/возможность иметь детей основано так же на материальной основе?
Сейчас вы конечно скажете, а вот там в Индиях рожают, а в благополучных Европах нет... Так ё моё, нельзя сравнивать Германию с Индией, надо рассматривать страну каждую конкретно и оценивать что именно происходит у них там касаемо отношения граждан к перечисленным пунктам. Когда общество *развито*/развивается, что видим на примере Китая, там естественно снижается рождаемость, ибо начинает преобладать пункт *доминирование*, что и есть стремление к потреблению, карьере/успеху, когда естественно дети становяться обузой, НО, даже в этом случае *тренд* можно корректировать именно МАТЕРИАЛЬНОЙ поддержкой деторождения, иного не дано, НЕТ другого способа компенсировать родителям *просадку* благосостояния.
Германия/Европа, а вот кто нибуь подумал, насколько упадёт рождаемость ещё, если снизить поддержку деторождения? Не поэтому ли там сейчас(если интересно, поищите сами) усиленно поддерживают именно многодетных, и прежде всего материально(налоги, льготы, бесплатные ипотеки, вплоть до обнуления задолженности по кредиту если родил троих и тд).
Индия, дак там плевать хотели на перечисленные мною неудобства, еда, так все едят одеваются в основной массе одинаково, машины квартиры так же без особых перекосов кмк в нутри слоёв общества.
СССР к примеру, там элемент доминирования был на минимуме(сами понимаете), *еда* так же ноупроблем, когда в той же школе кормили одинаково, на юга даже в приоритете отправляли, летний отдых/лагеря, да скока хошь, лечили одинаково+-, в ВУЗ пожалуста если способен. В плане потребления люди конечно так же теряли при рождении детей, но кардинально меньше в относительных величинах.
Резюмирую други моя. Естественно, с вышеперечисленными пунктами, одновременно также, государство должно поддерживать семейные ценности в СМИ, чего нет и на половину от необходимого, НО в плане поддержки и стимуляции рождаемости, у государства в ныняшних российских и мировых реалиях есть только ОДИН максимально действенный способ для стимуляции рождаемости, это ДЕНЬГИ.
Деньги в виде маткапитала за второго, что очень действенно, дырки от бублика за третьего и далее(не надо сейчас вот только хором петь, что есть пособия. Они, если взять на круг после трёх лет, просто смехотворны и практически все траты на содержание детей ложаться на плечи родителей), что надеюсь будет меняться и появиться действенная именно разовая поддержка по факту рождения, а так же обязательные пособия если семья многодетна, иначе люди не потянут.
Комментарии
В 61 году колхозникам назачили пенсию Смехотворную (12-15р) но назначили. Моя бабушка до этого получала алименты с детей в сумме 23 рубля. Другие колхозники поняли, что неча на детей надеяться и стали меньше рожать
Что-то у вас не сходится. Насколько я помню, вы утверждали, что рождаемость будет высокой при отсутствии пенсии, а здесь как раз утверждаете наоборот!
Вы не поняли наверное, или я не понятно высказался. Колхозники ПОЛУЧИЛИ большую пенсию в 92 году и поэтому стали меньше рожать
С каких пор пенсионеры стали рожать?
колхозники - это некий класс населения и состоит из пенсионеров и детей. Пенсию получили родители, а дети наих примере смекнули,что рожать не выгодно. Это же просто!
Давно так не смеялся.
А еще они решили жить дольше, чтобы тоже стать пенсионерами и получать пенсии.
С небольшой инерцией (ребёнка надо как минимум запланировать и 9 месяцев выносить), но все экономические явления хорошо отражаются в трендах: лихие 90е, нефтяной бум нулевых, живительная девальвация 2016.
Обратите внимание на 1992 год. В этом году пенсия рабочих сравняли с крестьнами.. До этого в колхозах пенсия бала в3-4 раза ниже. И сразу же на следующий год рождаемость в селе упала на почти 15%. В городе падение было меньшим.
Пенсия уменьшает рождаемость
угу, холопы рожают больше
а не холопы (точнее нерабы Божьи) гордо вымирают
Вывод ошибочный. Начало 90-х - это время развала колхозов. Когда из деревни массово побежала молодежь. Рожать там стало просто некому.
Долой урбанизацию! Все на село! (Выживут сильнейшие!)
если России нужны человеки даже от люмпенов, то нужно и меры разумные применять, а не жалкий маткапитал. .вот бы запретили аборты да увеличили количество государственных детдомов для отказников, ведь это уже проверенный историей метод. .но... но, видимо, нет такой цели сбережения народа, поэтому видим имитацию действий, которая приводит к обратному эффекту, население продолжает вымирать
Это конеш некий жесткач, в плане запрета абортов, а вот работа в период принятия решения женщины перед абортом, над её согласием родить, пусть даже государству, учитывая количество бездетных пар, вполне может быть обосновано.
Поправка, не каждый десятый гибнет. До совершеннолетия доживал каждый второй в Европе в 19 веке, может меньше. Не думаю , что сейчас в Африке лучше
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.demoscop...
Это только младенческая смертность. Общая детская и подростковая смертность, разумеется, сильно выше.
Да, конечно. Вопрос только, в конечном итоге, хорошо ли это или очень хорошо в плане улучшения генофонда? Ну ладно , Бог с ними, с неграми... Я своим детям все отдам , все ресурсы. Пусть бы только толк был.
Это как раз не вопрос, к сожалению. Низкая детская смертность очень вредна для генофонда. А если ещё и платить за каждого ребёнка, чтобы его мог завести и тот, кто не может на него заработать, тут вообще туши свет.
За счастье хоть люмпены рожать будут,а то совсем швах будет. чего-то там про величие страны и так далее,а закончится все тем,что последнему выключить свет.
2000 год у нас 22 миллиона школьников.
2010 год у нас 12 миллионов школьников.
Это потому что не рожали в 90-х.
А вот с 2000-го рождаемость начала расти. Поэтому к 2019-му году учеиков стало уже более 15-ти миллионов.
Насчёт рождаемости. Если у нас 22 милиона учеников, то из школ выходит 2 миллиона выпускников. Если у нас 12 миллионов школьников, то из школ выйдет миллион выпускников. То есть сейчас у нас из школ выходит по миллиону человек. А это вдвое меньше образующихся семей, чем было 18 лет назад((( Поэтому и рождаемость низкая. Начиная с 2007 года количество первоклассников стало расти, это значит с 2025 года будет расти количество выпускников. Вот тогда-то и будет уверенный рост рождаемости.
Ясно, помогать более не надо, сами народятся, ну ну.
В принципе оно кнечно, но для скорости стимулировать надо.
Чушь. Немцы с детсадами традиционно разобраться не могут уж сколько лет
А можно поконкретней что там в Германии реализовано? А то может вы сильно преувеличиваете.
Там в районе 200 € пособий платят за каждого ребенка. До 25 лет. Если он учится. Если нет, то до 18. Плюс еще разные выплаты, но это зависит.
Простите а что такое для Германии 200Е, это на ребенка то? Самому не смешно, тут уже столько было было статей по поводу всяких там ППС , а тут аж 200 Е , дажя для РФ это не сказать что очень много, а для Германии вообще мизер.
А я спорю? Так и написал, что не рожают.
Вообще то спорите, ну такое ощущение сложилось.
Получается что в Германии , что в РФЫ действуют одни и те же насквозь материальные причины, нет денег у людей вот и не рожают.
Я с самого начала написал, что если дать 100500 тыщ, то родят. Чо не родить? Но ждать, что люди в массе начнут рожать ради каких-то пособий – не стоит. Не работает эта система. Впрочем, ждать, что государство найдет в волшебной тумбочке 100500 тыщ за каждого младенца – тоже наивно.
И, опять же, я не против финансовой помощи родителям. Но не надо маскировать подобное требование под универсальный рецепт повышения рождаемости.
А что простите работает в таком случае, заклинания типа рожайте плиз!!! А государство может и найтить денег, если олигархам не станет в попу денег заталкивать, раз уж в рот не помещается.
А правильное самое, создать систему где не нужно будет 100 500 ( вот кстати почему вы без гнили либероидной писать не можете?) достаточно пока на такой уж и большой суммы. хотябы прожиточный минимум на детей. А что не так то банкам миллиарды запихивают куда только можно , в рот уже не лезет.
Так почему на детей государству не потратится?
Ничего не работает. В Африке и Ираке рожают не потому, что их гос-во в попу целует.
Там нет пенсии. Пенсия делает экономически вредным рожэать детей. У бездетных отсутствует проблема кормления в старости РОВНО так же как и многодетных. Так зачем рожать, коли дети не кормят, а кормит стариков пенсия
Еще одна тупость.
Но ведь аргументов против приведено не было, не так ли?
А я легко могу привести. На своём примере.
Живу в Москве, зарабатываю 87 на руки. Живу в родительской трехкомнатке. Родители на даче с отоплением и всеми коммуникациями.
Если бы не я, они бы сдавали эту квартиру и имели бы порядка 30 тысяч дохода каждый месяц, это уже с вычетом всех расходов и плат.
Я им сам денег конечно даю и относительно немало - но в сумме за год выйдет явно меньше, чем они бы заработали с квартиры. И это при том, что у меня нет, к счастью, жены/детей и есть возможность давать деньги родителям. А если бы, не дай бог, была бы жена? Что бы тогда осталось родителям? И в чём их выгода от меня?
Вот такой ответ. Без детей - достойная жизнь и достойная старость. С детьми - и при жизни умучаешься, и в старости ничего особенного не получишь. Это ещё если повезёт и ребёнок не вырастет алкашом.
За эти ежемесячные 30 тысяч, плюс скажем продав дачу мои родители смогли бы всю свою старость в Тайланде жить, на берегу океана. Смекаете?
ваш пример как раз показывает нищету бездетных (Ваших) родителей. Один ребёнок это ниочём. Это первое. И второе, а нахрена вы, взрослый самостоятельный необременённый мужчина живёте в родительской квартире и объедаете стариков?
По плану вы должны зубами грызть землю, но добыть себе всё необходимое для жизни. Если не вы то кто?
А теперь представим ситуацию, что ваши родители не ленились, а родили 5 детей и воспитали их нормально, в трудовой обстановке, а не как вас.
Итого 5 детей, допустим 3 пацанов. Каждый даёт по пятнашке - итого родителям 45 на руки. Нормально же?
На самом деле это всё ерунда. И родители если нормальные не будут требовать денег и дети по-любому помогут если увидят что родителям что-то надо.
Самое главное - родители продолжатся в детях.
Эээ... Каждый по пятнашке? На примере близкой родни - хорошо, если воспитанный в трудовой обстановке парень пятнашку в месяц зарабатывает)))
А никто не обещал, что будет легко. Как только обязанность содержать родителей повесят на детей, нынешний стон про алиментщиков поганых будет просто колыбельной, по сравнению с тем, что мы услышим в обществе, где сын режет мать ради квартиры. А это и наше общество тоже. Детей приучили быть инфантильными. А раньше баба в 13 лет была полноценным членом общества. Сейчас же принцу Гарри в 20 отказали в пабе в выпивке - молоко на губах не обсохло.
"Как только обязанность содержать родителей повесят на детей, ...."
А кто ныне кормит родителей, разве Путин с Орешкиным. Сдетей снимают 4 пенсионные шкуры, и только одну шкуру отдают родителям. Алименты родителям обойдутся детям в 4 раза дешевле пенсионных отчислений.
Пенсия очень дорого обходится населению. Кроме родителей-пенсионеров, дети ВЫНУЖДЕНЫ кормить прожорливых пенсионных чиновников. Поэтому стона по поводу материнской квартиры НЕ БУДЕТ. Я свидетель. - Мою бабушку трое детей содержали на алименты - не было у крестьян тогда пенсии. И особых криков ни у кого не было. Бабушка жила у сына и часто гостила у матери -крайней нищенки -зарплата 60 рублей и двое детей.
Либеральные бредни под маской " заботы о народе" .
Полное дерьмо.
Вполне логичное окончание спора. Скудоумие да еще агрессивное - адская революционная смесь
Конечно что еще на ваши скудоумные рассуждения отвечать? Только назвать их тем чем они являются.
Я отвечал на комментарий товарища живущего в мск и зарабатывающего 87тыс.руб в месяц.
Его родителям маловато 30т.р. которые он может выделить.
Я думаю, что даже если каждый по 2-3тыс выделит, да даже по 1тыс. то в вашем случае трудовой семьи родителям это уже будет значимая помощь.
По какому плану то чо у вас в мозгу зародился, так вам нужно Богом стать , чтоб ваши планы выполнялись.)))
В реальности все совсем не так, в реальности ща бы все эти дети ну может за исключением одного , ютились бы на квартире родителей, и дачи тоже не было бы , тупо не смогли бы построить.
".....ща бы все эти дети ....... , ютились бы на квартире родителей, и дачи тоже не было бы , тупо не смогли бы построить."
Эта теза из другой оперы. За соотношением численности и наличных ресурсов следит другой эволюционный механизм - прибавочная стоимость. https://aftershock.news/?q=node/568172 и https://aftershock.news/?q=node
Думаю, что эта ваша теза не поможет решить проблему вырождения РФ/381087
Бред сивой кобылы. Тезис мой единственный из ничего ничего не берется, чтоб что то получить нужно вложить средства.
Очень просто нужно чтоб народ плодился и размножался, нужно тратить на это средства и ресурсы.
Все точка заклинания не помогут.
"Бред сивой кобылы."
Ну-ну, упорствуй в невежестве. Вымрешь и глупость исчезнет с носителем ее - дарвинизм однако.
"..нужно тратить на это средства и ресурсы."
А откуда они беруться?
Дарвинизм это приспособление к окружающей среде. И не более того))))
Люди производят)))
https://aftershock.news/?q=node/381087
тут ответ правильный и логичный
Страницы