Сколько стоит АЭС? Одни говорят что дорого и тыкают цифрами по новым атомным станциям. Другие говорят про низкую отпускную цену атома в России и Франции. Будем разбираться, сколько стоит новый атомный киловатт в России.
Alexsword регулярно упоминает в комментариях свою статью https://aftershock.news/?q=node/732646&full
В которой получает следующее сравнение АЭС и ВИЭ в России:
Это дает 1.41 рубль за киловатт-час у АЭС.
...
Это дает 8.23 рубль за киловатт-час для СЭС.
Однако, потребители почему-то очень жалуются на дороговизну новой атомной генерации и просят отложить ввод АЭС и уменьшить платёж по ним через увеличение срока амортизации:
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/09/26/735307-otlozhit-zapuski-aes
Покупатели электроэнергии просят правительство отложить запуски АЭС
В первом полугодии конечная цена на электроэнергию для промышленных потребителей европейской части России и Урала выросла на 15–20%. Одной из основных причин роста стал ввод новых мощностей АЭС, указал в письме вице-премьеру Аркадию Дворковичу директор Сообщества потребителей энергии Василий Киселев («Ведомости» ознакомились с копией письма от 21 сентября). За последний год было введено 2,1 ГВт мощностей АЭС, за которые потребители платят 3–4 млн руб./МВт месяц, пишет Киселев: это почти в 30 раз выше, чем текущая цена, сложившаяся на конкурентном отборе мощности.
Он предложил правительству увеличить срок действия ДПМ для АЭС с 25 до 35–45 лет со снижением базовой доходности и перенести срок ввода этих электростанций на период после 2023 г.
Или вот новости этого года:
https://www.kommersant.ru/doc/4074420
По данным “Ъ”, Минэнерго предлагает перенести ввод нескольких энергоблоков АЭС, чтобы не допустить роста цен на электроэнергию выше инфляции. «Росатом» в целом готов пойти на это по третьему и четвертому блокам Ленинградской АЭС-2.
...
При этом «Росатом» уже перенес на год ввод второго энергоблока на Ленинградской АЭС-2, что снизит цену на мощность в 2020 году на 2% и позволит потребителям сэкономить 50,4 млрд руб.
Разберемся, как так получается.
В России когда вы покупаете большую мощность вы осуществляете две оплаты - за электроэнергию и за мощность. Когда вы видите низкие цены на оптовом рынке - вы видите цену за энергию. Плата за мощность может формироваться двумя механизмами - КОМ и ДПМ.
КОМ - Конкурентный отбор мощности. Фактически аукцион. Среднерыночная цена за мегаватт мощности составляет 110 тысяч рублей в месяц. Запомним эту цифру, чтобы сравнить с ДПМ.
ДПМ - договор о предоставлении мощности. Применяется для новых ТЭС, АЭС, ГЭС и ВИЭ - т.е. для всех новых объектов генерации.
Еще раз, это важно. Вообще вся новая генерация использует этот нерыночный механизм формирования цены. Иначе она будет конкурировать с уже имеющейся в России амортизированной генерацией и не окупится никогда.
ДПМ позволяет инвестору вернуть деньги в течение установленного срока с фиксированной доходностью. Для АЭС это 20 или 25 лет. Тарифы по ДПМ устанавливает ежегодным приказом ФАС. Вот документ от 25 декабря 2018 года с тарифами на 2019 год: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72041758
Что мы там видим по новым АЭС?
Дешевле всего обходится четвёртый ростовский энергоблок. 1 224 626,42 рублей за МВт мощности. Чтобы понять сколько это на киловатт-час произведённой энергии, необходимо разделить это число на среднемесячную выработку. Возьмём период 30 дней и КИУМ 90%. Тогда 1 МВт установленной мощности выработает 648 МВт-ч электроэнергии. Разделим плату за МВт на количество выработанных МВт-ч и еще на 1000 чтобы перевести в кВт-ч. Получим 1,9 рубля за кВт-ч, что уже больше озвученных Алексом 1.41 р/кВт-ч, хотя это только плата за мощность. Плата за энергию отдельно и в первой ценовой зоне она составляет порядка 1200 р/МВт-ч или 1,2р/кВт-ч.
У 1го энергоблока ЛАЭС-2 получается 5,05 р/кВт-ч, у НВАЭС-2 - 4,7 р/кВт-ч. Это энергоблоки с новым типовым реактором ВВЭР-1200. 4й энергоблок Ростовской АЭС - это ВВЭР-1000, разработанный еще в СССР. Нельзя сказать что ВВЭР-1200 разовый экспериментальный, это реактор поколения 3+ созданный именно как типовой в рамках проекта АЭС-2006. Действующие ЭБ сейчас только в ЛАЭС и НВАЭС, но строятся еще в рамках Руппур, Ханкиви, Белорусской АЭС, Пакш-2, Аккую и эд-Дабаа.
Чтобы было понятно насколько эти цены высокие, я переведу их в $/МВт-ч по текущему курсу:
ЛАЭС-2: $78,5/МВт-ч.
НВАЭС-2: $73/МВт-ч.
Напомню, это только плата за мощность. К этим ценам надо прибавить оптовую стоимость э/э, которая составляет $18,5/МВт-ч в первой тарифной зоне. Итого получаем:
ЛАЭС-2: $97/МВт-ч.
НВАЭС-2: $91.5/МВт-ч.
Ну и Ростов-4 на старом реакторе: $48/МВт-ч.
Сравним с АЭС Хинкли-Пойнт, которая сейчас строится в Великобритании. Там нет раздельной платы за мощность и энергию, есть единый strike-price: 92,5 фунта или $118,7/МВт-ч. Сравнение не совсем честное, поскольку период ДПМ для российских АЭС составляет 20-25 лет, а страйк-прайс для Хинкли пойнт будет действовать 35 лет. Но видим что цифры примерно одного порядка.
Теперь вернёмся к вопросу, откуда же у Росатома такие сказочные цены в 1,41 рубля/кВт-ч. Тут нужно понимать две вещи - структуру цены атомной генерации и какими АЭС оперирует Росатом. Порядка 80% стоимости генерации АЭС приходится на капзатраты. Остальное примерно поровну на топливо и операционные расходы. Росатом оперирует 36 действующими энергоблоками, из которых 25 построены во времена СССР и еще 1 в 1993 году (4й ЭБ Балаковской АЭС). То есть 26 из 36 действующих энергоблоков уже амортизированы. Что по построенным с начала нулевых десяти?
6 из них - это ВВЭР-1000, который «бесплатно» достался Росатому от СССР.
3 - новые ВВЭР-1200.
1 - экспериментальный БН-800.
Итого, из 36 действующих реакторов 26 полностью амортизированы, 6 относительно дешевых, по СССР-овскому проекту и только 4 дорогих-новых.
Предложение Росатома относится к продаже Э/Э со всех мощностей, включая давно амортизированные, отсюда и низкая цена.
А вот если мы попросим Росатом построить новую мощность - то в первые 20 лет придётся ориентироваться на стоимость ЛАЭС-2 и НВАЭС-2, поскольку ВВЭР-1000 в России не строятся и уже не будут. Возможно, ВВЭР-1200 станет в будущем дешевле, но пока что второй энергоблок ЛАЭС-2 выходит ничуть не дешевле первого.
Подытожим, как сравнивать новую генерацию в России. Новую генерацию можно сравнивать только с новой. При этом важно учитывать все аспекты. Например, alexsword верно напоминает про важность стоимости интеграции прерывистой генерации, но при этом забывает другой важный аспект. В своей статье он делит капитальные затраты на строительство на мощность в мегаваттах и затем приводит к «реальному» мегаватту через умножение на КИУМ. При этом он забывает что капитал стоит денег и поэтому нужно учитывать срок строительства объекта генерации. Деньги которые предоставляются за 2 года до введения генерации в работу (ТЭС, ВИЭ) и за 7+ лет (АЭС, ГЭС) - это совсем разные по стоимости деньги при одинаковой доходности инвестиций. Вот и получается, что вроде бы Ростовская АЭС 90 млн руб/МВт, а с учетом инфляции и стоимости капитала плата за мощность 15 млн руб/МВт год.
Отдельно что касается ВИЭ в России. Даже если правильно посчитать стоимость Ростов-4 в России в статье Алекса ВИЭ выйдет значительно дороже. И даже ВВЭР-1200 дешевле указанных в статье Алекса проектов, даже без учёта затрат на выравнивание. Но сейчас активно идет процесс локализации и по результатам конкурсного отбора ВИЭ цена установленной мощности для проектов ветрогенерации 2021-2023 годов упала до ~60 000 рублей/кВт. Замечу, это ниже среднемировых капзатрат на оншорный ветер. Это может сделать ветрогенерацию в отдельных районах (с высоким ветровым КИУМ) дешевле АЭС на ВВЭР-1200 даже с учетом строительства дополнительной тепловой мощности для выравнивания прерывистости генерации. Об этом может быть в следующий раз, пока только совсем на пальцах прикидки делал.
Комментарии
Если у вас исключительно АЭС в сети - можно и так. А можно пустить избыток на запасание энергии, например перекачкой воды ) При постоянной и понятной генерации придумать что угодно можно, в общем то.
Но на практике - есть еще куча другой генерации, которая делает всякого рода извращения не нужными.
Фига пару мегаватт. Разница между дневным и ночным потреблением 40% по мощности.
В России сейчас меньше. Из-за увеличения уличного освещения и освещения дорог разница падает.
Но в принципе - да, это та ещё задача.
АЭС при всей своей нанотехнологичности по сути печка, и вся мощность у нее тепловая, соответственно сбрасывается мощность без всякой генерации в виде пара на градирнях (такие огромные как-бы трубы возле АЭС) просто пар туда идет и всего делов.
конский ценник это 18 рублей в европах.
а в России пока что все очень дешево.
австралия отличный пример как делать нельзя. чем больше зелени, тем дороже электричество и тем чаще блекауты.
но Германия лезет в ту же яму.
ДБ!
В Шотландии ВИЭ уже почти 100%. В основном ветер. Что-то я не слышал про массовые блекауты.
В Германии доля ВИЭ рекордная в этом году. А показатели устойчивости одни из самых высоких в мире и блекаутов тоже не видать.
Германия сосет стабильное электричество у соседей, на них же скидывает свою пилу.
очевидно, что Шотландия делает то же самое с англией.
100% вие невозможны в принципе, это подразумевает 100% аккумуляцию энергии на длительное время, когда отсутствует ветер и пасумрно/ночь.
вы согласны чтобы холодильник работал только несколько часов в день?
Конкретно по этому пункту: он и РАБОТАЕТ несколько часов в день. Любой современный. Все согласны. Я как бы тоже.
холодильник работает не весь день, но включается когда ему нужно.
когда ему нужно включиться но электричесва не будет, он начнет размораживать Ваши продукты.
вы согласны получать электричество непостоянно? отлично.
следует учитавать также тот немаловажный фактор, что электричество будет доступно те несколько дневных часов, пока вас дома нет/на работе.
а вечером увы, солнце уже не светит. так что помыться/приготовить пищу/постотреть тв смогут не только лишь все:)
я вот например не готов получать конские ценники за электроэнергию и пользоваться ей только иногда.
гораздо лучше дешевая стабильная и чистая! атомная энергия.
Тем не менее. Несколько часов в день. И холодильник может работать вообще пару раз в сутках, спокойно сохраняя холод и никого не размораживая.
Я живу (в загородном доме) на солнечной энергии. Живу нормально. Ничего не размораживается, всего хватает, счетов не получаю вообще.
При чём тут атом - не знаю. Я вообще говорил конкретно про работу холодильника.
собственная панель не окупается вообще никогда. тут это обсуждалось с массой примеров.
в англии судятся прямо сейчас десятки тысяч домовладельцев.
Это говорят идиоты, не понимающие, о чём они вообще говорят.
В Эстонии (очень не солнечное место) СБ окупается за срок от 7 до 15 лет. У меня она окупилась вместе с аккумуляторами за 0 лет 0 месяцев, в момент установки: подвод кабеля был дороже, чем установка собственной автономной системы.
Проблемы английских домовладельцев, понабравших кредиты меня вообще не волнуют.
У меня окупается. В период с 15 мая по 13 ноября (неполные 6 месяцев) произвели 9260 кВтч, и сэкономили мне около $1200. Сокращение 6.5 тонн выбросов CO2 в атмосферу.
А сколько стоила система?
Что такое 287 лет - до первой грозы?
Этой энергии хватит для зарядки смартфона в течении 287 лет.
Система стоила $31000, или $22000 после налоговой льготы.
В абсолютных величинах - да, согласится можно. 18 рублей против 4 рублей (для физических лиц) в России - это дорого.
Но если сравнивать зарплаты в Германии (170 000 рэ после уплаты налогов) и в российской провинции, а не в Москве ( 30 000 "на руки" после вычета НДФЛ), то картина меняется на прямо противоположную.
По отношению к зарплате платить 18 руб в европах дешевле, чем 4 рубля в европейской части России при среднем окладе 35 тыщ рэ.
и снова мимо кассы!
у меня зарплата после выплаты налогов не 2800 евро а 1700.
и она выше чем у многих прочих наших сотрудников.
большинство получает 10евро в час, что дает 1750 грязными, примерно 1350 чистыми на руки.
поэтому платить 30 евроцентов за киловатт тупо дорого! приходится менть поставщика электричества каждый год в попытке сэкономить 100-200 евро/год.
А что такое "вращающийся резерв", да ещё в размере целого блока? И что значит "выравнивать атом?"
Гугл спросите про первое. И сравните постоянную выработку АЭС с неравномерными суточными и недельными графиками потребления. Т.е. аккумуляторы или резервные мощности для выравнивания нужны, как и для ВИЭ.
В Чернобыле маневрировать мощностью АЭС попытались однажды.
Аэс никогда не использовались для маневрирования. Макс бывают диспетчерские разгрузки. А про "вращающийся" резерв даже смотреть не хочу, потому что такого термина в эксплуатирующих документах аэс нет. А про мощность в один блок резерва где посмотреть?
>Аэс никогда не использовались для маневрирования.
да ладно, это наверно в какой то паралелльной Вселенной, но в нашей - на ААЭС в момент повторного пуска в 1994г частота тока в сети плавала на герцы !!!
А вслед за этой частотой плавали все параметры станции, в том числе и мощность. Пришлось на БЩУ ставить частотомер, что бы правильно понимать ситуацию. Помимо этого приходилось аквитно маневрировать мощностью т.к вся сеть тогда была из ААЭС и пары мелких ГЭС.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
себестоимость квт/ч электричества рассчитывают в АЭС в физ.лабораториях (по старому стилю), сейчас вроде ОЯБИН-ы, если снова всё не перетасовали.
В общем, в прошлой жизни я точно знал, что стоимость ядерного топлива составляет от четверти до трети себестоимости электричества на АЭС, остальное составляла цена здания, оборудования, систем безопасности. И вот при таких условиях эта себестоимость квт/ч была на уровне одного цента США в середине 90-х гг для ВВЭР - 440.
Тогда за пару сотен миллионов долларов можно было построить один блок ВВЭР-440.
с тех пор цены повысили на порядок, если не больше - если это результат действия рынка, то его надо уничтожить, в смысле этот умножитель проблем и цен, который называют рынком. В этом и вся заслуга Кириенко, он поднял цены на порядок
интересно НДПИ на газ и уран (в пересчете на теплотворную способность) сопоставима или у АЭС и тут налоговые преференции
Для ГЭС нужен особый рельеф...Наличте накопителя на большой высоте...В авниных условиях таких мест мало, и все они освоены, еще на заре рождения энергетики (альтернатива залива огромных площадей сельскохозяйственных и селитебных земель)... О пневматических хранилищах...Бред сивой кобылы в лунную ночь за 5 минут до пробуждения... Их всего построили 2 штуки...И оказывается строили не для того что бы догосрочно хранить энергию, а что бы локально играть мекжду пиковым и ночным тарифом... Мало того, в известной мне немецком хранилище сжатый воздух сам по себе не является источником энергии, а служит накопителем энергии в ночные часы для привода компрессора газовой турбины в дневные часы...Да и тот это хоть раз взял в руки калькулятор, и посчитал весь термодинамический цикл компрессии воздуха до давления 20-30 бар - тот знает что комприрование воздуха очень расточительная альтернатива аккумулирования энергии, ибо по ходу пьесы воздух после адиабатического (или политропного) нагрева несколько раз охлаждается - а тепло выбрасывается в градирню... Отдельная еще песня строительство хранилищ...И дырки небесплатнно бурятся (а их нужно много ибо площадь сечения определяет скорость отбора энергии из храгнилища, чм выше скорость истечения воздушной струи тем выше щидравлические потери в системе - по квадрату от скорости) , и полости в соляных пластах небесплатно вымываются
http://www.fze.uni-saarland.de/AKE_Archiv/AKE2003H/AKE2003H_Vortraege/AKE2003H03c_Crotogino_ea_HuntorfCAES_CompressedAirEnergyStorage.pdf
Страницы