Странное чувство возникает у меня, когда современные люди, тем более на АфтерШоке продолжают свято верить в те теории, истинность которых должна даваться нам во фразах типа:
"Учение Маркса, Энгельса, Ленина всесильно потому, что оно верно!"
Сегодня увидел на "Пульсе" статью некоего Al_firsov:
Корректируем Трудовую Теорию Стоимости или «Притча о столяре и кузнеце».
Я было подумал, что "теория" скорректируется в том направлении, о котором я говорил в нескольких статьях, но большая часть статьи сводится к анализу затрат труда и, соответственно, попыток вывести из рассуждений какие-то "теории стоимости". А в начале автор как бы задал "цель" своих строк:
Общаясь с людьми коммунистического склада мышления, я заметил, что для них Трудовая Теория Стоимости (ТТС) и Теория Эквивалентного Обмена (ТЭО) – это краеугольные камни, на которых строятся все рассуждения о прибавочной стоимости и капитализме. А из этих рассуждений делаются выводы о не гуманности и несправедливости капитализма, а также о неизбежности коммунизма
Опять бесконечные рассуждения о "труде", "рабочем времени", "эквивалентном обмене"... В чем, на мой взгляд кроются истоки ошибок тех, кого автор статьи цитирует?
1. Маркс, Смит, Рикардо жили и творили в расцвет разграбления мира колониальной системой. Хорошо себе рассуждать о "столярах и кузнецах", которым красное дерево и металл везут непрерывными потоками из Азии, Африки, Америки. Причем, оставляемые этими караванами практически бесплатные ресурсы зачастую в качестве бонуса имели еще и возрастающий поток рабов.
2. Все экономические процессы того времени, и до недавних дней, шли в условиях постоянного увеличения так называемой "плотности энергопотока": от паровых котлов до атомных реакторов, где энергоносители, зачастую, имели также колониальное, а значит, практически бросовое по цене происхождение.
Вот, возьмем цитату из критикуемой статьи:
Адам Смит:
С3. Нет ничего полезнее воды… но на нее почти ничего нельзя купить.
В наше время, с ускорением несущееся в "Новый Чудный Мир"тм это утверждение уже не так верно даже для дождливой и влажной Шотландии, где родился знаменитый экономист. Что говорить о какой-нибудь Западной Сахаре или скученным районам Китая или Индии. Есть в статье нечто и от Маркса:
М4. Маркс допускает: «Допустим, что одна унция золота, одна тонна железа, один квартер пшеницы и двадцать аршин шелка суть равновеликие меновые стоимости».
Что же, предлагаю и нам что-нибудь "допустить". Предположим, что введена жесткая блокада Великобритании, куда отныне не поступают никакие товары, а, главное, ресурсы: нефть, газ, уголь, руды, бокситы, фосфаты и много-много чего. Вопрос:
"До какого количества сократится население за год на Поганом Острове и в какой век по уровню социального развития этот сырьевой нищеброд обрушится?"
Уверен, что ответ на это вопрос будет крайне удручающим. Получается, что сегодняшний уровень жизни англичан критично зависит от поставляемых в Великобританию ресурсов. И такая ситуация у всех мировых сырьевых и энергетических нищебродов, типа: Германии, Франции, Японии...
Я хочу привести цитаты из моей статьи от сентября 2016 года:
"Острова сырьевых нищебродов и хутора энергетических попрошаек"...
"В основе экономического учения Карла Маркса лежит понятие "прибавочной стоимости". Ни в коей мере не собираюсь подвергать сомнению основы "Капитала". Хотелось бы обсудить такой тезис:
"В замкнутой системе воспроизводство прибавочной стоимости сверх определенного предела возможно только при помощи притока извне безвозмездных (халявных) ресурсов!" В частности, если рассмотреть экономику отдельно взятой страны, то, при замкнутом характере, совокупно произведенная прибавочная стоимость, определяющая и уровень жизни в этой стране, будет генерироваться исключительно возможностями использования местных ресурсов, которые также должны поступать в экономические цепочки в большинстве своем в виде дармовых полезных ископаемых и иных ценностей! В мире очень мало стран, ресурсная база которых позволяет в сегодняшних реалиях постоянно наращивать объем производимой прибавочной стоимости и повышать уровень жизни. Россия, Канада, Австралия, ЮАР, Норвегия, некоторые страны Персидского залива. Подавляющее количество стран можно условно назвать миром "островов нищебродов и хуторов попрошаек"тм!
В будущем, с исчерпанием в мире сырьевых ресурсов, страны нищеброды и попрошайки должны будут:
1. Либо резко снизить уровень потребления (уровень жизни).
2. Либо вести захватнические войны с целью получения для своей экономики безвозмездных ресурсов.
Именно абсолютной неприемлемостью для наиболее сильных по сегодняшнему времени нищебродов "пункта 1", и абсолютной неприемлемостью для сегодняшних сырьевых доноров "пункта 2" объясняется тот парадоксальный факт, что несколько стран с избыточными ресурсами согласны безвозмездно кормить ораву нищебродов и попрошаек по всему миру!
*****
Таким образом, для обретения полного суверенитета, в частности России, необходимо следующее:
1. Перенаправить все собственные ресурсы исключительно на создание прибавочной стоимости только внутри России и во благо исключительно граждан России.
2. Низведение военного потенциала или военных возможностей всех сырьевых и энергетических банкротов до уровня, когда никто из них не сможет военными способами претендовать на отнятие у России ресурсов!"
*****
А теперь можно поговорить о притче о "столяре и кузнеце". В моем видении ее можно рассказать и так...
Настало то самое будущее "Нового Чудного Мира"тм, в котором для некоторых ресурсов не будет ни по какой цене. И так получилось, что для нашего столяра из одной страны - сырьевого нищеброда отныне нет пиломатериалов из Малайзии ни по какой цене, а кузнец не видел сортового железа уже больше года. Интересно, что они там друг с другом будут обменивать?
*****
Вывод:
1. Для большого количества стран - сырьевых нищебродов нужно рассматривать не какие-то непонятно чем подтверждаемые теории Маркса, а готовиться к существованию в условиях крайне ограниченных ресурсов. В этой ситуации никакие коммунизмы и даже социализмы там невозможны даже умозрительно!
2. Вывод автора критикуемой статьи о том, что:
о неизбежности коммунизма
ложный!
Комментарии
Я так думаю, что Вы можете проследовать в комментарии к статье и задать такой вопрос автору.
Как мне видится, это - твердые сторонники коммунистических идей...
Вы так мило тут собрались и несете хрень, что совершенно не хочется вам мешать. Но Вас носом тыкают в факты, а вам пофиг. А вру не пофиг, притихли разом... Мраксисты... Ну ладно. Вы тогда кто? Неолибералы? Черносотенцы? Или идея любой самоидентификации в палате номер 6. Вызывает ужас? Это вопросы риторические и не стоит на них отвечать.
1. Вы так мило, забанив меня, тут шастаете. И я об этом много раз Вам говорил. Хотите дискуссии, разбанивайте.
2. *****
Кто и где? Вы всегда начинаете дискуссию с анекдота?
3. ****
А Вы чего так нервничаете?
Я вам сто раз говорил, нечего было меня разбанивать. Меня это вполне устраивает. Я не такой ветреный как вы. То забаню то разбаню. У меня только два человека в бане Счетовот, и Мамамот. Мнения своего не меняю скоропалительных действий не совершаю. Так что предлагаю меня в бан и на этом тему закроем.
И с чего вы взяли что я вообще нервничаю? Мне это в принципе не свойственно, а по вашим разбрызгиванием слюны и других субстанций на оппонентов заметно иное.
Я надеюсь мы друг друга поняли?
Поддерживаю.
Спасибо!
"В замкнутой системе воспроизводство прибавочной стоимости сверх определенного предела возможно только при помощи притока извне безвозмездных (халявных) ресурсов!"
Солнышко светит на халяву, и фотосинтез тоже бесплатный, с кучей углеводородов на выходе.
А сколько на фотосинтезе одном народу на Земле останется?
На уровне 16 века?
С чего бы?
С того, что "кучи углеводородов на выходе" от фоторсинтеза для современного общества и количества населения недостаточно...
А сейчас что народ кушает? Гамбургеры из кремния?
Хм... Гамбургеры из железа, никеля, кобальта, солярки, бензина, фосфатов, калийных солей...
Вы пшеничку предлагаете выращивать без удобрений, гербицидов, пестицидов и собирать деревянными серпами? Хранить не в элеваторах, а в погребе? Муку толочь каменными точилами?
Нет. Я росто я указал вам, что откуда идет основной приток халявных ресурсов планеты Земля.
Этот источник когда-то был халявным... Он халявен для населения Земли раз в десять меньше сегодняшнего...
А сегодняшние миллиарды человеков уже одним фотосинтезом долго не проживут...
Уболтал, черятка языкастый. Так и быть, выключаю Солнце, надо свет экономить.
Хотя нет, без света скучно, отключаю фотосинтез. Пусть будет свет, вода, нефть, уран и далее все по списку, и даже розетка с электричеством и бензоколонка с нефтеперегонным заводом - но без травки и листочков. Так сказать, автономная военная база в Сахаре.
Но без хавчика.
> готовиться к существованию в условиях крайне ограниченных ресурсов. В этой ситуации никакие коммунизмы и даже социализмы там невозможны даже умозрительно!
вообще то, рынок это избыток предложения над спросом. Когда, по предположению, ресурсы доступного сырья становятся хроническим диффицитом, нарушается базовая предпосылка рыночной экономики. Нет сырья, нет рынка - нет капитализма, нет политэкономии капитализма. Такова правильная логическая цепочка. Но не так, как у автора, когда от цепочки остались начало и конец
Повторяю:
До сих пор мировая экономика росла с увеличивающимся предложением ресурсов, причем за долговые расписки. Надвигающийся кризис лишит очень многих такой возможности.
Мне все-равно, как вы или кто будут называть то, куда многие сегодня успешные страны упадут...
>Мне все-равно, как вы или кто будут называть то, куда многие сегодня успешные страны упадут...
Название вашей статьи содержит имя Маркса, причём в таком контексте, который говорит о том, что теория Маркса неправильна, а теперь оказывается, что имя Маркса и его теория использованы вами вообще не по делу.
Всё как в анекдоте - ложка нашлась, но осадок остался !
Т.е после обсуждения оказывается, что Маркс вообще не причём к вашему ряду аргументов, но кто прочтёт обсуждение вашей статьи и кто прочтёт. по крайней мере, её заголовок.
В приличных местах это называют информационным вбросом, информационной войной, манипуляцией сознанием...
Если хотите быть честными, то поменяйте заголовок статьи на нейтральный - замените имя Маркса, скажем, на "экономистам"
А есть доказательства истинности теории Маркса, кроме дебильной фразы:
"Учение Маркса-Энгельса-Ленина всесильно потому, что оно верно!"?
По практике- критерию истины, в 1991 году была доказана лживость теории Маркса!
>По практике- критерию истины, в 1991 году была доказана лживость теории Маркса!
Китай ещё существует, и не говорите мне, что он не социалистический, т.к такое утверждение надо доказывать
И да, правильность/неправильность теории с шулерством/манипуляциями никакой связи не имеет
С вашими прогнозами насчёт перспектив Японии и прочих сырьевых нищебродов я согласен. Но с чего вы взяли, что Россия будет пановать на планете, имея большие запасы ресурсов? Да те ресурсы, про которые толкуют многие оптимисты, на самом деле недоступны практически так же, как если бы находились на Луне. Вот закончится газ в тех месторождениях, которые снабжают Норильск, и население Норильска сразу же погибнет. И Москва без газа тоже вымрет практически до нуля, а вот в Лондоне несколько тысяч человек всё же уцелеет.
Вот смотрите, какой ценой достаётся тот газ. Я уверен, скоро уже не останется желающих работать так, как показано в этом видео. Вся молодёжь уедет в Москву, Сочи и южнее, и добыча газа прекратится задолго до того, как опустеют месторождения.
Не нужно в моем блоге нести бред!
рассмотрите экономику косм.корабля, которому лететь 200 лет и на борту 100 тыщ человек
А эту экономику перед полетом никто не рассмотрел?
И при чем тут количество людей?
Ну, рассмотрите на 100 человек...
ты не ответил на конкретный вопрос, что там будет ? конкуренция, рынок и капитализм, или нечто вроде социализма или военного коммунизма ?
НЕ знаю...
Если туда попадут люди, избранные случайным образом, то, скорее всего, там будет рабовладение...
всё ты знаешь, но ответ не в твою пользу, поэтому ты его и не пишешь
А планета Земля отличается лишь масштабом
Забавно...
Вы не следователем в жизни работаете?
принимаю твоё поражение
И ты два раза ответил вопросом на вопрос, мне всю жизнь объясняли что так делают только евреи.
Принимаю твой слив!
Кстати,заметил, что радикал социалисты все поголовно антисемиты! Ты из национал-социалистов, что ли?
А пока охлади свою истерику в коротком бане...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Хотите узнать много интересного ? Оказавается Англия перед второй мировой ввозила и продовольствие и сырьё. Ну, примерно половину потребляемого продовольствия а сырья - больше. И таки немчики всё это нафиг заблокировали. И наступила интересная жизнь - тип королева-мама демонстративно выходила не посадку картошки с большой лопатой наперевес (как у нас дедушка Ленин на субботник), были введены чёткие нормы потребления продовольствия - в любом ресторане нужны были не только деньги но и карточки (министры лишались должности если их ловили при попытке приобрести что-то на чёрном рынке) и т.д.
Но знаете что - они таки выжили ! Оказалось что картошку можно много где садить, ходить пешком или ездить на лошади и т.д. И это при условии что практически всё сырьё пошло на оборонные заводы, терпимые зарплаты были у рабочих оборонных заводов и т.д. Люди быстро ко всему привыкают.
К отрицательной температуре в квартире большинство привыкаеет быстро... Правда "в последний раз"...
Ну, подогреть до небольшого плюса - это не так уж и трудно. Особенно если на улица совсем не -30. Англия жеш. Если спать в краватях-шкафах или просто с грелками то зиму точно переживут.
Там в Англии так всю жизнь и спали - отопления в нашем понимании не было. И переживали зимы даже в малый ледниковый период что был в средние века ! Сейчас зимы сильно теплее.
В наше время можно воспользоваться грелкой электрической (мощность 20-35 ватт. Редко - 40). Аккумулятора хватит на ночь. Можно и одежду с подогревом купить (мощность ещё меньше, порядка 10-20 ватт). Днём носить. Вся эта зелёная энергетика обеспечит зарядку аккума на такую мощность ? Так что точно не умрут.
Страницы