Странное чувство возникает у меня, когда современные люди, тем более на АфтерШоке продолжают свято верить в те теории, истинность которых должна даваться нам во фразах типа:
"Учение Маркса, Энгельса, Ленина всесильно потому, что оно верно!"
Сегодня увидел на "Пульсе" статью некоего Al_firsov:
Корректируем Трудовую Теорию Стоимости или «Притча о столяре и кузнеце».
Я было подумал, что "теория" скорректируется в том направлении, о котором я говорил в нескольких статьях, но большая часть статьи сводится к анализу затрат труда и, соответственно, попыток вывести из рассуждений какие-то "теории стоимости". А в начале автор как бы задал "цель" своих строк:
Общаясь с людьми коммунистического склада мышления, я заметил, что для них Трудовая Теория Стоимости (ТТС) и Теория Эквивалентного Обмена (ТЭО) – это краеугольные камни, на которых строятся все рассуждения о прибавочной стоимости и капитализме. А из этих рассуждений делаются выводы о не гуманности и несправедливости капитализма, а также о неизбежности коммунизма
Опять бесконечные рассуждения о "труде", "рабочем времени", "эквивалентном обмене"... В чем, на мой взгляд кроются истоки ошибок тех, кого автор статьи цитирует?
1. Маркс, Смит, Рикардо жили и творили в расцвет разграбления мира колониальной системой. Хорошо себе рассуждать о "столярах и кузнецах", которым красное дерево и металл везут непрерывными потоками из Азии, Африки, Америки. Причем, оставляемые этими караванами практически бесплатные ресурсы зачастую в качестве бонуса имели еще и возрастающий поток рабов.
2. Все экономические процессы того времени, и до недавних дней, шли в условиях постоянного увеличения так называемой "плотности энергопотока": от паровых котлов до атомных реакторов, где энергоносители, зачастую, имели также колониальное, а значит, практически бросовое по цене происхождение.
Вот, возьмем цитату из критикуемой статьи:
Адам Смит:
С3. Нет ничего полезнее воды… но на нее почти ничего нельзя купить.
В наше время, с ускорением несущееся в "Новый Чудный Мир"тм это утверждение уже не так верно даже для дождливой и влажной Шотландии, где родился знаменитый экономист. Что говорить о какой-нибудь Западной Сахаре или скученным районам Китая или Индии. Есть в статье нечто и от Маркса:
М4. Маркс допускает: «Допустим, что одна унция золота, одна тонна железа, один квартер пшеницы и двадцать аршин шелка суть равновеликие меновые стоимости».
Что же, предлагаю и нам что-нибудь "допустить". Предположим, что введена жесткая блокада Великобритании, куда отныне не поступают никакие товары, а, главное, ресурсы: нефть, газ, уголь, руды, бокситы, фосфаты и много-много чего. Вопрос:
"До какого количества сократится население за год на Поганом Острове и в какой век по уровню социального развития этот сырьевой нищеброд обрушится?"
Уверен, что ответ на это вопрос будет крайне удручающим. Получается, что сегодняшний уровень жизни англичан критично зависит от поставляемых в Великобританию ресурсов. И такая ситуация у всех мировых сырьевых и энергетических нищебродов, типа: Германии, Франции, Японии...
Я хочу привести цитаты из моей статьи от сентября 2016 года:
"Острова сырьевых нищебродов и хутора энергетических попрошаек"...
"В основе экономического учения Карла Маркса лежит понятие "прибавочной стоимости". Ни в коей мере не собираюсь подвергать сомнению основы "Капитала". Хотелось бы обсудить такой тезис:
"В замкнутой системе воспроизводство прибавочной стоимости сверх определенного предела возможно только при помощи притока извне безвозмездных (халявных) ресурсов!" В частности, если рассмотреть экономику отдельно взятой страны, то, при замкнутом характере, совокупно произведенная прибавочная стоимость, определяющая и уровень жизни в этой стране, будет генерироваться исключительно возможностями использования местных ресурсов, которые также должны поступать в экономические цепочки в большинстве своем в виде дармовых полезных ископаемых и иных ценностей! В мире очень мало стран, ресурсная база которых позволяет в сегодняшних реалиях постоянно наращивать объем производимой прибавочной стоимости и повышать уровень жизни. Россия, Канада, Австралия, ЮАР, Норвегия, некоторые страны Персидского залива. Подавляющее количество стран можно условно назвать миром "островов нищебродов и хуторов попрошаек"тм!
В будущем, с исчерпанием в мире сырьевых ресурсов, страны нищеброды и попрошайки должны будут:
1. Либо резко снизить уровень потребления (уровень жизни).
2. Либо вести захватнические войны с целью получения для своей экономики безвозмездных ресурсов.
Именно абсолютной неприемлемостью для наиболее сильных по сегодняшнему времени нищебродов "пункта 1", и абсолютной неприемлемостью для сегодняшних сырьевых доноров "пункта 2" объясняется тот парадоксальный факт, что несколько стран с избыточными ресурсами согласны безвозмездно кормить ораву нищебродов и попрошаек по всему миру!
*****
Таким образом, для обретения полного суверенитета, в частности России, необходимо следующее:
1. Перенаправить все собственные ресурсы исключительно на создание прибавочной стоимости только внутри России и во благо исключительно граждан России.
2. Низведение военного потенциала или военных возможностей всех сырьевых и энергетических банкротов до уровня, когда никто из них не сможет военными способами претендовать на отнятие у России ресурсов!"
*****
А теперь можно поговорить о притче о "столяре и кузнеце". В моем видении ее можно рассказать и так...
Настало то самое будущее "Нового Чудного Мира"тм, в котором для некоторых ресурсов не будет ни по какой цене. И так получилось, что для нашего столяра из одной страны - сырьевого нищеброда отныне нет пиломатериалов из Малайзии ни по какой цене, а кузнец не видел сортового железа уже больше года. Интересно, что они там друг с другом будут обменивать?
*****
Вывод:
1. Для большого количества стран - сырьевых нищебродов нужно рассматривать не какие-то непонятно чем подтверждаемые теории Маркса, а готовиться к существованию в условиях крайне ограниченных ресурсов. В этой ситуации никакие коммунизмы и даже социализмы там невозможны даже умозрительно!
2. Вывод автора критикуемой статьи о том, что:
о неизбежности коммунизма
ложный!
Комментарии
Ответ типа:
Это что?
Я вижу тут троллизм и провокацию срача!
Поэтому: либо вы говорите по теме, без троллизма, либо покидаете мой блог!
Странный вывод в конце.
Социализм Сталина как раз показал пример очень рационального управления хозяйством, на фоне отсутствия сырьевых сверхдоходов. Поэтому предположение о том, что именно там будут искаться модели управления в случае жеського ресурсного дефицита вполне приемлем.
Ну либо откат на неофеодализм. Но это отказ и от новых цивилизационных проектов, на них не будет ресурсов - феодалы все сожрут и их обслуга, загнав остальных в статус нео-пейзан.
Поправочка - нео-рабов.
Я не считаю, что Сталин строил социализм. Но готов делать оговорку: "Салинский социализм".
Сталин развернул сырьевые потоку внутрь СССР. Поэтому имеет право на существование конспирологическая версия, что Сталина убили из-за его нежелания переходить к экспортно-сырьевой экономике, к которой после его смерти быстро поскакали новые товарищи...
Я в этом даже не сомневаюсь!
Россия не имеет права на эту ошибку! Но нас туда тянут разные организаторы майдана: красные, леваки, "Суть времени" с его "реваншем", навальные и прочие...
Социализм строил даже Хрущ. Перестал строить социализм Косыгин. Проведя реформы, предложенные Либерманом. И мы получили всё то, что получили.
А как Вы узнали,что строили именно социализм,а не черт-знает-что под названием "социализм"?
Может открыть словарик, и посмотреть кому принадлежали средства производства? Было ли частное ростовщичество? Разрешен ли бесконтрольный импорт / экспорт и вывод в оффшоры?
Если утка ведет себя как утка, ведет себя как утка, что это если не утка?
Другое дело, что социализм, как централизованная система, особенно чутко относится к качеству отбора элит и качеству целеполагания. Сбой на этом этапе дает то, что и дал.
Так вот целеполагание-то политического руководства и неизвестно было,а это самое главное.Средства производства могут принадлежать государству при государственном капитализме,как и все Вами перечисленное может быть запрещено при нем.Тонкая тут грань.
Бытие определяет сознание. Как только, согласно Либерману, в хозяство было введено понятие прибыль, социализм кончился. И вопрос, кто будет получать эту прибыль, выяснился в 93-м.
Прибыль вполне можно считать не бумажным, а физическим понятием.
Любая система требует физические ресурсы для выполнения своих функций. Прибылью можно считать добытое / произведенное за вычетом расходов.
Именно из этого финансируются новые цивилизационные проекты, например.
Чем больше этот показатель, тем выше потенциал цивилизации и устойчивость к тем или иным рискам.
Очевидно, любая (вменяемая) система должна следить это и измерять.
Прибыль это отчуждаемая часть дохода.
Не доход, как таковой, а его отчуждаемая в пользу собственника часть. При Косыгине и позже - государственный капитализм.
То есть доход, он шёл на оплату сырья, энергии, воды, строительство капитальное заводское и жилимщное, сождержание заводских больниц, детских садов, санаториев и прочая, прочая, прочая.
Вообще, капиталист строит завод для получения прибыли. То есть что бы ему жилось хорошо, а не рабочим и служащим этого завода. И обеспечивает он это "хорошо" присваивая часть дохода собственного персонала.
При социализме понятия прибыль нет. Есть понятие обеспечение.
Вот есть завод по производству презервативов. Этот завод не должен приносить прибыли, он должен обеспечивать население презервативами. А соседний, домостроительный завод, обеспечивать народ жильём.
И денежная прибьыль второго контура - безнал, это был всегда баланс, а не прибыль.
Как только появилась прибыль, смысл в обеспечении населения исчез. Совсем. Мало того, предприятия получали деньги не непосредственно от потребителя или магазина, а при поступлении товаров на базы снабжения. Что там происходило дальше, кому нужны были товары с низким качеством и с отвкровенно хреновым ассортиментов (доклад Андропова у власти - рост производства чулочно-носочных изделий на 4 %, при явно наблюдаемом дефиците чулочно-носочных товаров в магазинах. Куда они делись? Зависли на базах снабжения, директора которых были местными феодалами, на уровне секретарей обкомов).
В строительстве ещё веселее было. Домостроительные предприятия получали полную прибыль при уровне готовности строек порядка 60 %, им достраивать смывсла не имело, отсюда и массовый долгострой, особенно периода Горби.
Вот и получилось то, что мы имели - плановые требования, не обеспечения населения, а обеспечения складов, и прибыль без обеспечения оконечного потребителя.
ГМС взялся за решение этой проблемы замечательнейшим образом - критикой системы без системных реформ. Как экономическое следствие - ситуация с ТНП, вопреки росту производства стала ухудшаться, тот самый период "дефицита". В следствии откровенных проблем в экономике, ГМС попытались сковырнуть люди реально управлявшие стрнаной - первые секретари обкомов. И сковырнули они его, Генсека банально просто - критикой власти, основанной на коммунистической идеологии. И когда Горби предпринял шаг конём, приняв на 26, что ли сьезде КПСС поправки к Конституции лишавшие КПСС власти как таковой -- отмена шестой статьи, тут же страну пропучило и вуаля - беловежские соглашения первых секретарей обкомов, которые стали выгодопреобретателями от развала СССР.
Но модная точка зрения - "социализм не эффективен, по этому обречён".
В СССР это называлось межотраслевой баланс. В Сталинском СССР.
В котором принципиально не было капиталистических кризисов, связанных с дисбалансом платежей, по тому, что предприятия работали на обеспечение спроса, а не на прибыль, уж тем более прибыль капиталистов.
От себя добавлю, что межотраслевой баланс начали считать заново, но совсем недавно. Может с экономикой будет немного лучше.
Я же написал, что понятие прибыль вполне имеет физический смысл для любой системы, где частных собственников вообще нет?
Даже у муравейника есть "прибыль", за счет которой он строит новые муравейники.
Прибыль это человеко-часы нашего труда. Деньги это средство ненасильственного принуждения. Есть деньги - ты принуждаешь человека что-то делать, чинить краны, строить дома, собирать телефоны, делать причёску.
И при капитализме власть транслируется не прямо, как например при феодализме или рабовладении, а коственно - за счёт денег.
При социализме смысла "прибыли" нет. Есть доход, на который строятся, пусть и новые муравейники. И очуждаемая часть дохода идёт на содержание того е самого члена муравейника.
Как только этот доход начали отчуждать, пусть и в пользу государственного капитализма с широкими, широчайшими социальными обязательствами, социализм кончился. Потом кончился СССР. Теперь заканчивается капитализм, в котором победа ростовщиков над производственниками была неизбежна - нормоприбыль банков, не вкладываюзщихся ни в науку, ни в совершенствование производства, ни в строительство дорог, ни во что, кроме новых офисов, существенно выше. То есть прибыль - отчуждаемая часть дохода, то есть деньги, которые средство ненасильственного принуждения, то есть власть - больше.
И в тот момент, когда руль перешёл из рук промышленников, занятых созданием неиллюзорных материальных благ, в руки ростовщиков, которые сейчас доят маленький, но абсолютно чёткий процент с ЛЮБОЙ денежной операции, начался крах капитализма в его преведущем виде.
Пока бочки нефти фонтанировали из земли сами, это можно было компенсировать переизбытком энергоресурсов. Отдин экскаватор против десяти, а то и ста землекопов. Сейчас с доступной энергией проблемы, компенсировать нечем.
И механизм затыкания дыр в кредитных организациях Ниагарами печатных денег подкашивает, в первую очередь, кредитные организации, девальвирую как долги перед банками, так и активы.
Будем посмотреть, как это бабахнет. Выживем - учтём.
Вы серьезно?
Серъёзнее некуда.
Интересно...
Я чья собственность во времена Косыгина на средства производства была?
Куда и кому шла прибыль (или доход) от экономической деятельности, положим, АвтоВАЗа?
Государства.
По Конституции?
Где тут капитализм?
По факту.
Ну, то есть, аргументов у Вас нет?
То есть вы не принимаете аргументы?
"Аргументы", которые не аргументы?
"Это море, сынок" (с)
Да я не против... Пусть они строили...
Сталинскому госкапитализму предшествовало короткое, но весьма мощное падение экономики страны в гражданскую войну с голодом 22-го года. Сильно не уверен, что нынешние адепты сталинских методов будут согласны вкалывать за трудодни по 9-11 часов в колхозах, отдав перед этим туда свое имущество, либо на стройках и производствах, проживая в бараках по 4-5 кв.м жилья на человека. Для того периода тогдашние подходы имели право на существование. Вполне допускаю, что в том или ином виде они могут быть актуальными и вернутся после прохождения пика мирового крысиса, но опять-таки сомневаюсь, что эти методы многим тут пишущим/читающим для своей шкуры понравятся. Мы чуток нагуляли жира и лени в сравнении с поколением дедов.
Хм... Зачем так радикально?
Вы спросите: поедут ли "адепты сталинских методов" с теплого дивана в каком-нибудь Воронеже на плато Путорана или Васюганские болота в комфортабельное жилье с теплым туалетом, а не с сортиром на улице в минус 50...
Приятно же с теплого дивана орать в комментариях:
"А вот, при Сталине!!!"
Как там Козьма Прутков говорил:
"Летом, в тени акации,
Приятно рассуждать на тему дислокации!"
Вы можете доносить информацию, а не придуманные сказочки?
Резкого падения экономики в 1917-21х года не было? Видел графики - там чуть ли не до уровня 1870-х годов откатилось. Большинство населения в виде крестьянства не в колхозы ли загнали? Количества жилья на конец 1930-х годов на душу населения цифири видели? Страна вкалывала ради будущей войны - и это все не сказочка. Готовы к такому после прихода мирового кризиса?
Сталинский СССР буквально купался в ресурсах, открытых и запланированных к использованию КЕПС, а потом и самостоятельно. Сил (трудодней и техники) их освоить не хватало, а вот самих ресурсов как раз было завались.
Их нехватка, точнее, увеличение стоимости добычи стало ощущаться только в 70-х, а системно - в 80-х.
Так что сталинская модель экономики совершенно точно не подходит для ситуации, когда рабочих рук много, а ресурсов физических мало. Она нужна ровно для противоположной ситуации + внешние вызовы
Так вокруг нас и СЕЙЧАС целая вселенная ресурсов. Проблема не в них, а в том, чтобы концентрировать усилия и имеющиеся ресурсы, вместо просера и работы на унитаз какой-то кучки подонков, работать на перспективу, инвестировать в будущее, развивать и ресурсную базу, и продуктивность.
И у Сталина это (концентрация) получалось явно лучше, чем у капмодели, которой для аналогичных результатов потребовалось ограбить всю планету, т.е. с точки зрения соотношения результатов и потраченных ресурсов СССР явно показал лучший КПД.
Кончилась ресурсная база на территории России. По-крайней мере, дешёвая на которой тот же Сталин поднял страну. Магнитка, Кузбасс, Донбасс - все. И новых нет. Физически. То есть есть, но с огромным ценником на освоение и получение ресурсов. Арктика, Сибирь и прочие сланцы. Ценником в физическом выражении - в затратах энергии и труда на добычу и транспортировку.
Поэтому - закупаем глину зарубежом для изготовления алюминия, например. Или, например, чужой уран обогащаем.
В начале 20-го века сибирская нефть были аналогом нынешнего атома.
Что-то мутное и требующее огромных инвестиций, которые система была неспособна сконцентририровать, так как все распылялось по правильным семьям и князьям, не забывая доляху зарубеж.
Современным марксорассуждателям следует выучить такую науку как "История экономических учений", тогда и теория Маркса и Смита Рикардо, и прочие экономические доктрины встанут в их голове на свои места.
Что касательно современных экономических доктрин, то научными их можно назвать с очень большой натяжкой.
Основаны они на теории карточных игр Джорджа Нэша. Их цель это хаотизация экономики разных стран равно как и сдерживания их развития. Современная экономическая наука только
Всем апологетам современной экономической "мысли", рано или поздно, придется испытать шок в тот момент, когда карета превратиться в тыкву. И тогда нужно будет возвращаться к теории Маркса, которая хоть и устарела на 100 с лишним лет, но была последней попыткой осмыслить экономические отношения с научной точки зрения.
Столетний пробел застоя экономической науки восполнять будут уже другие поколения ученых. Возможно, что они еще пока не родились, или ходят в начальную школу.
Что касается ресурсной части, которая так сильно волнует умы современных
спекулянтов и ростовщиковэкономистов Единственным известным мне стратегическим ресурсом в экономике является трудовой ресурс, то есть профессионально подготовленное "человеконаселение" структурированное под сложную хозяйственную деятельность.Все остальные ресурсы являются вторичными, и могут быть освоены и использованы во благо только в том случае, если "основной ресурс" способен взаимодействовать для воплощения в жизнь очень сложных научных, технических и культурных проектов.
Маркс был первый из экономистов, кто поставил этот вопрос очень близко к теме, что называется. Хотя, в силу слабо развитой науки 19 века, он и не смог до конца раскрыть эту тему, но задачу для будущих поколений ученых он таки поставил.
Чем быстрее мы поймем, что экономическую науку нужно развивать от теории Маркса вверх по нарастающей, тем быстрее избавимся от морока современных "экономистов", основанного на кривой идеологии, животных инстинктах и частных мировоззренческих концепциях, и тем быстрее преодолеем кризис.
Еще раз: блокируем воды вокруг Японии и не допускаем завоз на территорию Японии СПГ, Нефти, угля, ядерного топлива...
Пух! И через несколько месяцев по островам бегают самурай с мечами и в кимоно... К тому же и самураи-каннибалы!
По-спекулируйте на КНДР, если что-то о ней знаете
А у КНДР перекрыта граница с Китаем и Россией и введена блокада в моря?
Или Вы "что-то о ней знаете"?
"Вы не поняли мой пример" - "приведите" Японию на:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Санкции_против_КНДР (не уверен что здесь полный пакет)
будут самураи кушать друг друга, или нет ?
Еще раз: я рассматривал гипотетический пример полной блокады!
В случае с КНДР даже и близко полной блокады нет!
"Все остальные ресурсы являются вторичными, и могут быть освоены и использованы во благо только в том случае, если "основной ресурс" способен взаимодействовать для воплощения в жизнь очень сложных научных, технических и культурных проектов".
Отправьте Ваш основной ресурс на Луну и посмотрим,что вторично.
Блин , да у них " сырьевых нищебродов" и " попрошаек", давным давно уже нифига нет не только энергоносителей , так еще и никакого вменяемого количества полезных ископаемых, и как им это мешает жить?
А никак не мешает.
К кого конкретно нет энергоносителей и полезных ископаемых?
Что за страна или страны? Конкретно...
Англия , давно нет, Германия давным давно нет, Италия , да вся Европа.
Япония ваще нихрена нету , Ю Корея нефига нет.
США , ну тут спорно все же крупная страна, но пик пройден годах эдак ну пусть в 60.
ладно пускай даже в 80.
И че и как им это мешает? А никак не мешает.
Скорее весь мир в огне войны запылает, чем им что то там стукнет.
Вы не поняли статью и мои примеры...
1. Сегодня в указанных странах сырье есть. Они покупают его, зачастую, за долговые расписки, с реализацией которых у экспортеров сырья есть проблемы.
2. Я в статье и примерах говорил о временах кризиса, когда создастся ситуаций, что за сырье перестанут принимать долговые расписки. В такой ситуации для многих стран, например, нефти не будет ни по какой цене. Вот, тогда этим сырьевым нищебродам придется либо сильно урезать внутреннее потребление, либо идти на геополитические уступки.
1. А в дальнейшем что им помешает точно так же покупать сырье?
2. Простите а кто конкретно перестанет принимать долговые расписки, вот пока даже РФ и то принимает с удовольствием.
Более того даже свои сбережения хранит именно в иностранных расписках. Вы ждете момента когда нефти вообще нигде не будет ни за какие деньги.?
Так я уже вроде отвечал, не вопрос будут рапс садить в той же африке и биотопливо гнать.
Или тогда ожидание перейдет в новую фазу. будем ждать когда в Африке почва истощится . не долго всего лет пятьсот.))
1. Мировой кризис, который развалит валютную систему на валютные зоны...
2. Вам объяснено в статье: почему Россия до сих пор принимает за сырье долговые расписки.
Но ситуация в самое ближайшее время будет меняться.
Я ничего не жду... Нефть у России будет, а у многих стран - нет!
Есть расчеты: сколько нужно засадить рапса, чтобы рапсовым маслом закрыть энергобаланс Европы?
И сколько тогда будет стоить бушель пшеницы или кукурузы? такое было в 2007 году, когда продовольствие из-за биодизеля резко дорожало...
Если Африка, наконец, начнет использовать хоть часть своих ресурсов на себя, то проблем там с едой не будет!
1. мировой кризис он сам по себе происходит чтоли , или в чем то конкретно выражается ,этот кризис если вы забыли именно марксисты и пр политэкономы предсказали еще лет эдак 300 тому.
Да и идет этот кризис уже ,а пока особого разрушения не видать.
Сами же пишите про реконкисту и пр перенос производства в сША , получается и расписки у них и производство тоже к себе подгребут.
2.
Так и сейчас у многих стран нефти нет, а у РФ есть, и это никак тем странам не мешает.
Ну вы же5 никаких точных расчетов не предоставляете, но вот по рапсу как раз можно прикинуть, грубо конечно, но можно. Сколько нужно будет заместить мДж?
И с чего вдруг это радостное событие произойдет?
1. Кризис был предсказан еще в Книге Царств Святого Писания, в повествовании о временах царя Соломона.
А Вы кризиса не видите сегодня?
2. Ну, интересно... Я же Вам привел пример 2007 года, когда нефть была страшно дорога и все кинулись увлекаться биодизелем. Что привело к резкому удорожанию продовольствия, ведь, земли под рапс и сам рапс были выведены с продовольственного рынка.
И я намекнул Вам: при подсчете нужного для производства биодизеля заодно прикиньте: во сколько раз вырастут цены на пшеницу, кукурузу, рис, сою... А это - голод и масштабные социальные мировые волнения!
Вот, о чем я говорил!
Это УЖЕ происходит. И не последнюю роль тут играет Россия (внимательно смотрите за состоявшимся саммитом в Сочи Россия-Африка).
Сожрали разграбленное в СССР !!и стран СЭВ ,началась дискотека !и закончется она одним ,жрать больше взять негде ,просто сожрали уже ,а у кого есть попробуй забери ,,! Так что придется скулить непременно ! Ну а начали жрать себя ,,т,е беззащитную европу ,ей то как раз энергоносителей и нет !Китай ,?опоздали ,!эт борьба за выживание ! Причем нагнетание эмигрантов ,отличный план по дистабилизации ЕС ,уже кричат ,,евросоюз это ошибка природы ,и вопят они сами ! Конечно не без помощи братьев из за окана !один брексит чего только стоит !
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что значит "с коммунистическим складом ума"? В смысле есть люди, которые живут по принципу, от каждого по способности, каждому по потребности? Особенно дедушка Зю, Семин, Шевченко и другие товарищи, со своими сектантами, вообще ни разу не палятся.
Страницы