Коммунизм предлагает людям свободу прежде всего от так называемых «естественных природных законов», когда человек человеку — волк, заявил политолог, лидер общественно-политического движения «Суть времени» Сергей Кургинян 23 октября в интервью «Литературной газете».
Свободу политолог определяет как отсутствие обусловленности действия тех природных законов, которые определяют так называемый «естественный отбор» — в котором должен выжить тот, кто «хитрее, зубастее и практичнее остальных». А между людьми, как и в природе, должна происходить непрерывная «грызня».
К социальному дарвинизму мы приходим, когда в обществе сделан упор на материализм и отрицается дух. Спор между материей и духом постоянно ведется в истории человечества, именно этим обусловлены периоды взлетов (появление новых высоких цивилизаций) и падений (периоды «темных веков»), считает политолог.
«Побеждает высокая мечта, но потом начинается движение вниз. Великая Микенская культура срывается в темные века. Потом — новая волна восхождения, классическая Греция. После падения Древнего Рима — снова темные века. А потом восхождение, величие Проторенессанса и Ренессанса», — сказал журналисту лидер общественного движения.
Продолжая тему смен исторических этапов и связи этих этапов с победами и поражениями духа над материей, Сергей Кургинян привел пример из истории нашей страны. Он охарактеризовал этап Перестройки, как этап, когда материя победила дух и был провозглашен так называемый «естественный закон», чем и является свободный рынок.
«Когда случился крах коммунизма и СССР, наши идеологи поведали публике, что есть естественный материалистический закон, когда все едят всех, и побеждает сильнейший, и все решит конкуренция на свободном рынке, и иного нам не дано», — заявил Сергей Кургинян.
Так как эти процессы имеют этапность, Сергей Кургинян особенно подчеркнул, что «внутри победы социального дарвинизма мы долго не проживем, рано или поздно поднимется антимещанская волна, ее я и называю красным реваншем».
В качестве аргумента, что коммунизм — это прежде всего победа духовной составляющей над «природными законами» Кургинян привел учение Карла Маркса. При этом политолог особенно выделил, что Маркса многие пытаются выставить «вульгарным материалистом», в то время как на самом деле Маркс говорил «о победе не чрева, но духа».
«Согласно Марксу, отчуждение от родовой сущности означает духовную смерть. Маркс прямо об этом говорил, причем неоднократно», — заявил политолог.
Беседуя с журналистом о Марксе Кургинян также сказал: «он говорил, что человек способен перейти из царства необходимости в царство свободы. А что такое царство свободы как альтернатива царству необходимости? Это царство, где перестают действовать примитивные природные законы, построенные по принципу „съешь ты, а не то съедят тебя“».
Политолог добавил: «Человек человеку — не волк. Из этого и исходило коммунистическое движение». В доказательство того, что речь шла именно о свободе в советском государстве Кургинян привел пример из советской культурной жизни — слова известной советской песни: «…в царство свободы дорогу грудью проложим себе».
Понятием «свободы» лидер движения «Суть времени» дополнил определение понятия «новый человек» — главного понятия в идеологии коммунизма.
«Человек свободный и есть новый человек», — сказал он.
Напомним, понятием свободы часто оперируют приверженцы либеральной идеологии, борцы за толерантность и другие. Чаще всего они понимают ее как свободу для проявления низменных инстинктов. Кургинян же последовательно заявляет, что для человека важнее другая свобода — свобода и право восходить. По мнению политолога, именно этой возможности современный человек сейчас лишен.
Дополним также, по данным опроса, проведенного американским фондом «Мемориал жертв коммунизма» (VCMF) впервые за последние годы 36% жителей США в возрасте до 40 лет поддержали идеи коммунизма. Результат привел в замешательство организаторов соцопроса. Исполнительный директор указанного фонда Мэрион Смит считает, что это связано с тем, что молодым американцам в недостаточной мере рассказывают «о 100 миллионах жертв коммунистов» и необходимо удвоить усилия.
Комментарии
Это Чили 2.0
Спасибо.
Мне знакома Ваша фотография. По макспарку? Оттуда пришли? Помнится еще про сбор грибов в феврале....
ещё в Гайдпарке с вами общались,
много лет уже там не был
Ну точно. Рад встретиться.... Я тоже уже 5 лет там не пишу.
аналогично
здесь ваши толковые статьи почитываю
Спасибо. Рад стараться....
точно! Еще скажу. Если, условно Штаты больше всего боятся союза Европы и России, то идеологически, капиталисты боятся союза коммунистов и традиционных конфессий.
Согласен.
присоединяюсь
Полностью вас поддерживаю, но тезис о разности людей необходимо фундаментально и предметно обосновать. Этого не было сделано до сих пор, из-за чего материалисты всё ещё чувствуют себя мировоззренчески вольготно.
И чем разность людей должна мешать материалистам и марксистам в частности?
ничем, и идеалистам тоже
Тем, что она может быть надлежаще обоснована только с идеалистической точки зрения.
С хрена ли баня покосилась?
Я же говорю – это ещё никем не было сделано. А материалисты не могут дать удовлетворительное объяснение этому. Они ссылаются либо на разный индивидуальный опыт каждого человека, либо на генетику, либо на особенности воспитания... короче, на все возможные внешние факторы, которые могут давать такую разницу. Тут ещё требуется объяснить феномен сознания, а материалисты и здесь который век демонстрируют беспомощность.
Хм... Творогов. Вы же себя к объективным идеалистам относите, верно?
Покуда, успешно и просто такое свойство человека как сознание - только идеалисты субъективные, да церковь, сумели объяснить. Мол душа имеется, отсюда и все различия, и воля, и т.д.
Ни за что не поверю, что Вы в человеке какую-то абстрактную вещь-в-себе углядели, не вяжется это с Вашими заявлениями об объективности.
Про душу ещё древние греки писали. А насчёт вяжется-не вяжется... если бы я хотел каждый раз мгновенного согласия со своей точкой зрения, я бы писал тривиальные вещи, совпадающие с массовыми мифами и предрассудками. Да, психика (объективно) существует сама по себе, чему я готовлю большое философское обоснование.
Ну, бог в помощь. (без сарказма, хоть я и атеист, да еще и материалист).
Я вот на то и намекаю, что суждение "психика существует сама по себе" - не соответствует самой категории существования! Или Вы уже логику Гегеля на помойку выкинули за ненадобностью?
Гегель рассматривал только возведённые в Абсолют мышление и знание. Всю психику он, естественно, не охватывал и, видимо, считал её непознаваемой (в «Феноменологии духа» он писал, что в духе, как в мешке, случайно обнаруживается то та, то другая человеческая способность). А для идеалистического рассмотрения психики требуется переосмысление привычных философских категорий, в т.ч. категории «существование».
В этом случае задача становится еще более сложной.
Не просто обосновать Ваши соображения, а еще и перестроить всю систему категорий, хотя бы до "существования".
Сложно представить, каким трудом с этой задачей Гегель управился. А в Вашем случае - еще и метод, скорее всего, нужен будет отличный от гегелевского диалектического, потому как с этим методом вряд ли Вы куда-то придете, кроме как к тому же самому существованию, что в "Науке логики" раскрыто.
Ну у меня философский предмет ограничен только психикой. Гегель хотел охватить своей системой всё логическое знание, а я хочу охватить всю существующую психическую активность человека.
Не связав ее с окружающим носителя этой психики миром?!
А в чем же тогда будет заключаться объективность этого учения?
Собственно, здесь у меня фундаментальное расхождение с материалистами. Я не признаю абсолютную объективную устойчивость окружающего мира (сам окружающий мир, конечно, есть). Всё едино.
Ты сам то хоть понял что написал?
Да, что делать с такими, которые при социализме не хотят жить ни при каком виде, что делать с народами у которых родоплеменной строй в генах прописан, наконец как заставить народ жилы рвать если от каждого по способностям, каждому по потребностям, а если не по потребностям, а поровну, то тем более. Все эти затеи с безусловным доходом тому пример.
Если не хотят жить значит вымрут как мамонты.
Ничего. Потому что таких народов нет.
Ты вообще не понимаешь что такое коммунизм. У тебя видимо он ассоциируется с тем как жила наша страна в начале прошлого века. Весть фокус в том что материальная база коммунизма будет такова что работать из последних сил при ней уже будет не надо. Собственно она уже сейчас во многом такова. Болваны любящие рассуждать о том что надо будет киркой и лопатой в ватнике строить чего-то там, забывают или лицемерно не хотят вспоминать что на том момент когда мы начали строить коммунизм у нас ни тракторов ни экскаваторов не было. И соответственно приходилось обходиться тем что есть. А сейчас нахрена строить что-то киркой и лопатой если техника есть? Просто потому что воинственным мелкобуржуазным болванам так пригрезилось?
Я не верю в труд ради труда, по крайней мере для 90% населения, если этому населению дать деньги, нахрен оно будет трудиться. А все эти идеализмы о свободном труде, свободных людей, ну, есть и более заковыристые религии. В ту же топку и сказки о народах, которые скинув ненавистных эксплуататоров, стройными рядами и шеренгами пойдут из религиозного феодализма к светлому коммунизму.
И это логично. Человек будет заниматься тем что ему интересно.
Может и не шибко стройными, но вектор движения такой.
«Коммунизм это – раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей каждого человека»
То есть что, коммунизм - это движение? Не бытие?
поясните вопрос, слишком тонко для меня
Мне это определение, собственно, от товарищей из ижевского отделения СВ давно знакомо.
Попробуем сверить смыслы.
Развернем наше определение: Коммунизм - есть бесклассовое общество. И различаются, собственно:
Что, собственно, в этом случае можно сказать о полном коммунизме?
Социалистическое производство, как форма общественных производственных отношений имеется. И управление им, как централизованное так и на местах - никуда не денется, ввиду необходимости этого управления. Другое дело, что благодаря увеличению производительности труда (увеличению свободного времени) и уничтожению классовых различий (работника и руководителя) управление это осуществляется самими работниками в лице избранных представителей без отрыва от производства. Аналогично и с другими видами умственной деятельности, для которых ранее привлекались отдельные работники - для умственного труда - свободное время. По хорошему для полного коммунизма характерен вообще свободный труд, т.е. если общественно необходимое рабочее время для человека невелико, свободный труд уже возможен, но это необязательное условие; небольшой объем общественного физического труда для каждого работоспособного члена общества - классовых различий не создает.
Распределение общественного богатства - по потребности, - в силу доступности и гибкости социалистического производства.
Освобождение труда (снижение общественно необходимого рабочего времени до ничтожных величин) - и рост объема свободного времени (времени, посвящаемого свободному всестороннему развитию каждым членом общества, при условии, разумеется, обеспечения каждого всем для этого необходимым), пожалуй, можно рассматривать как раскрепощение.
Само свободное и всестороннее развитие каждого члена общества... как пробуждение высших творческих способностей, ну с очень большой натяжкой.
Во-первых, люди разные, т.е. высшие творческие способности человека (как единичного, ведь речь идет "о каждом") нельзя рассматривать иначе, как высшие способности для этого самого конкретного единичного человека. Но с "развитием" это уживается с трудом. "Высшие" - это своего рода предел, граница, которую переступают. Т.е. сегодня у тебя одни высшие способности, подучился-подумал-потренировался - стали уже другие, выше. И наоборот, пролежал денек на боку - и способности пошли вниз.
Во-вторых, пробуждение. Не склеиваются такие понятия как "пробуждение" и "высшие". Как будто эти способности от природы заложены, и развитию никакому не поддаются. Пробудил их и все, выше головы не прыгнешь. Мистика какая-то.
И поэтому, что получается в итоге: марксистско-ленинский коммунизм - форма общественного устройства, которая имеет в себе основание и условия для свободного и всестороннего развития каждого члена общества. Основание для этого развития - борьба, соревнование, а условия, скажем так - свободное время, учителя/тренеры и необходимая матчасть.
Т.е. разворачивая мы видим полное понятие: имеется форма - общество (бытие), бесклассовое (определение) и сущность (движение) - свободное и всестороннее развитие каждого члена общества.
В понятии коммунизма от СВ можно разглядеть только сущность (движение). При этом обычно все, кто его цитирует, не удосуживаются описать определенную форму. Как его такое бесформенное осуществить?
Тут надо внести небольшое уточнение, проверенное 150-летне практикой. Классы - это элемент классификации, он удобен для рассмотрения общественных процессов. А на практике есть и смешанные формы. Например, рабочий, владеющий акциями своего предприятия (собственник?) Или капиталист, являющийся руководителем своей компании (бюрократ?). Всегда можно подразделить людей по их месту в процессе производства и распределения. Поэтому совсем классы не исчезнут. Их станет больше, а противоречия между ними будут менее критическими....
Подразделить, разумеется, можно по всякому. Тут больше вопрос в непосредственной связи этого места и долей общественного богатства.
с удовольствием прочитал - отлично, жаль что так мало таких толковых коментов
Не склеиваются такие понятия как "пробуждение" и "высшие"
эти способности от природы заложены в каждом - и их пробуждение, как вы правильно заметили, это и есть самая сложная задача
вот Маркс пишет о преодолении отчуждения от родовой сущности
родовая сущность человека, сущность человеческого рода - свободное во-человечивание мира по собственной мерке, свободное от животной предопределённости, преобразование природы в соответствии со своими идеалами, а не только физическими потребностями
Момент врожденных способностей, разумеется отвергать никак нельзя.
Но даже обычный опыт показывает, что все они, кроме сосания груди да простейших физиологических реакций, требуют развития, а вовсе не пробуждения. А развитие требует борьбы: чтоб развить волю - требуется принуждение, силу - нагрузка, ум - спор с умным собеседником, трудолюбие - практика, преследующая достойную реализации цель. И, по-существу, то, что мы называем врожденными способностями, относится именно к способностям развиваться - быстрее или медленнее других, в той или иной области.
А что касается природы, здесь особо спорить не о чем... таков путь исторического материализма, сперва человек присваивает предметы природы для воспроизводства жизни, для создания свободного времени, которое, в свою очередь использует для повышения производительности труда, сокращения трат труда, а потом, когда рост производительности труда достигает узловой линии, - воспроизводит саму окружающую среду. Сознательно и свободно. Взять хотя бы тот же сталинский план преобразования природы.
Но самый важный вопрос так и остался открытым: каким путем к этому идет Суть времени, и какова материальная сила, которая будет удерживать мир на этом пути?
а вовсе не пробуждения.
пробудить надо для того, чтобы знать что развивать
каким путем к этому идет Суть времени
я не член СВ, поэтому могу сказать только личное мнение на сегодня:
- создание коммун, по типу Александровсого
- теоретическая работа/подготовка
- создание новых организаций на базе СВ
- организация и проведение практических мероприятий
«Коммунизм это – раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей каждого человека»
Напрасно не верите. Достаточно людей приучить к труду. Вам не приходилось видеть мужчин, мучающихся без работы на пенсии? Мой отец просто умер. Я тоже не могу жить в безделье. И дети мои - тоже!!!....
Вот поэтому я и не написал про 100% населения.
Правильно. Так дело за малым - превратить эти 10% в подавляющее большинство....
СССР свернул с этого пути - результат налицо
Он опередил свое время и свои возможности. Это надо делать на более высокой материальной базе.
не думаю, просто переключили усилия с Человека (Макаренко) на холодильник (Хрущёв)
Да не в этом дело. Отодвинули под разными предлогами рабочий класс от непосредственного управления государством, хотя программная цель была - сокращать рабочий день, обучать и все больше его туда вовлекать.
А потом провернули реформы, ориентированные на прибыль, кинув рабочим кость в виде доли прибыли от своих предприятий (заводская социалка и т.п.), что фактически превратило работников в коллективного капиталиста. Да и гарантии трудоустройства по специальности не последнюю роль сыграли... высшее образование стало бронью от сохи. В результате - избыток интеллигенции и итр, и нехватка рабочих рук, не позволяющая сокращать рабочий день.
да, но мой тезис не противоречит вашему
Не противоречит, он правдив, но не полон. Как будто тезис "общественное бытие определяет общественное сознание" не имеет место быть.
Ведь не просто так же переключили внимание. Я сам учился в советской школе, и хотя всего год успел походить в пионерах, идеологический заряд был настолько силен, что так и не отпустило. А может быть резкий переход вызвал отторжение и отрицание. Частный, конечно, случай, но воспитание, на мой взгляд, было на высоте.
не полон, просто беседа шла с умным и начитанным собеседником, с которым я давно знаком - расшифровка не требовалась
во всяком случае - воспитание БЫЛО!
творческий труд - это безусловная потребность каждого человека
а работа - только для прокорма
Страницы