Исследователи из Имперского колледжа Лондона выяснили, что приём антибиотиков значительно сокращает шансы пациента на выживание. Как полагают авторы этого небольшого по объёму исследования, антибиотики уничтожают очень полезные бактерии в кишечнике, а это резко ослабляет иммунную систему. В результате, лекарства для иммунотерапии становятся не такими действенными, они не способны зарядить организм на борьбу с опухолями.
В исследовании, проведенном в 2 третичных академических справочных центрах, было отобрано 196 пациентов с раком, которые получали терапию ингибиторами иммунных контрольных точек (ICI) в период с 1 января 2015 г. по 1 апреля 2018 г. в обычной клинической практике, а не в клинических испытаниях.
Исследование проводилось на 196 пациентах 137 мужчин и 59 женщин; (средний возраст [68 лет], 68 [27-93] лет) с немелкоклеточным раком легких (n = 119), меланомой (n = 38) и другими типами опухолей ( n = 39).
Общая выживаемость у пациентов с немелкоклеточным раком, легких получавшим лечение антибиотиками широкого спектра действия составила 2,5 месяца против 26 месяцев у тех, кто не лечился антибиотиками.
Общая выживаемость у пациентов с меланомой, получавшим лечение антибиотиками широкого спектра действия составила 3,9 против 14 месяцев у тех, кто не лечился антибиотиками.
Общая выживаемость у пациентов с другими опухолями, получавшим лечение антибиотиками широкого спектра действия составила 1,1 меясяца против 11 месяцев у тех, кто не лечился антибиотиками.
Дисбактериоз кишечника ухудшает реакцию на иммунные ингибиторы контрольных точек (ICI) и может быть вызван терапией антибиотиками широкого спектра действия.
Выводы исследователей: В этом обсервационном исследовании, которое включало 196 пациентов с раком, получавших терапию ICI, лечение антибиотиками, назначаемое в течение 30 дней после начала терапии ICI, было связано со значительно худшей общей выживаемостью и более высоким риском невосприимчивости к лечению.
Комментарии
Британским учоным не пришло в голову, что причиной повышения смертности стали не антибиотики, а заболевания, которые потребовали назначения антибиотиков?
Вообще-то дизайн исследования должен быть таким: берут гомогенную по возрасту и сопутствующей патологии выборку больных с пневмонией на фоне онкологии, и случайным образом делят её на две группы - одна получает антибиотики в соответствии с микробиологическим обследованием и антибиотикограммой, а вторая группа пациентов получает кефир, или там йогурт.
После чего смотрят выживаемость.
А то, что описано, вызывает сугубо дипломатическо-музыкальный комментарий "ДБ ♪ля".
Они сами пишут, что выборка небольшая. И это исследование только показало тенденцию. И требуются дополнительные исследования на бОльшей выборке.
Дело не в размере выборки, а в
рукожопости овощейдизайне исследования, который не позволяет ответить на заявленный вопрос о влиянии антибиотиков на выживаемость пациентов с онкологией.Учитывая, какой резонанс вызвало это исследование, будут новые исследования на эту тему. Не сомневайтесь. С "красивым" дизайном и с большой выборкой. Век антибиотиков начался, если помните, с того, что Флеминг заметил, что плесень подавляет рост бактерий. А дальше с этого единственного наблюдения и пошел процесс. Если бы никто его не послушал, начали бы критиковать за кривой дизайн исследования, то может и не было бы антибиотиков. По крайней мере открыли бы их гораздо позже.
Вы не видите разницы между британским ученым Флемингом и британскими учоными, которые не в состоянии организовать корректную методику исследования?
Впрочем, может быть, что и могут сделать корректно, и прекрасно понимают, что пургу метут, просто на бабки разводят лохов-грантодателей.
Только я не улавливаю, какую выгоду имеют те, что показывают, что антибиотики мешают лечению онкологии? Если бы они писали, что антибиотикики в целом, а вот этот "-циклин" в частности, улучшает выживаемость, то тут бы сразу видны были торчащие уши фармы. А так вполне себе нейтральное исследование. Может даже немного против фармы. Может я чего не допонимаю?
Выгода исследователей в получении гранта. Об интересах пациентов тут и речи не идет.
Поэтому максимально мутный дизайн для лохов, мол вопрос не изучен. Нормальный дизайн я описал выше. Но они этого не сделали.
Ну или сами овощи-рукожопы, не понимают, о чем пишут.
Врачи вообще несут ответственность? Будто бы врач не знает о антибиотиках, это скорее вопрос к английскому минздраву, у которого врачи сознательно не лечат, а калечат больных людей.
"Знал, что плохо, но не думал, что так плохо"
Какой бы был наш мир без антибиотиков? Какая была бы смертность?
У меня были проблемы с зубами, я кушал антибиотики т.к другого просто нету... Травами снимать воспаление десны?)
Мы не можем обмануть природу. Сколько бы мы не кричали, что мы цари природы, она нам всё равно преподнесет сюрприз. Так и с антибиотиками. с их помощью избавились от одних заболеваний, зато получили другие. И этот процесс бесконечный. Нужно как-то выкручиваться...
"Нужно как-то выкручиваться..." Ничего не поделать, мы живем сейчас, а преподнесет потом.
Наше общее будущее в ваших руках т.е сотрудников медицины и фармотрасли)
ИМХО проблема не в том, что мы считаем себя "царями природы", а в том, что сами себе проблемы создаем...
Либо врачами английскими, либо "бизнесменами" которые накачивают коров антибиотиками и потом молочные продукты содержат эти самые антибиотики (как пишут). И тут то вопрос, даже не вреда антибиотиков, а очень может быть антибиотики скоро перестанут действовать т.к с такими объемами потребления у "бацил" появляется устойчивость. Это так пишут. Не слышали о таком?
Да уж, проблемы мы сами себе создавать умеем... Начали с того, что научились пользоваться огнём, а сейчас боремся с глобальным потеплением.
А проблема устойчивости бактерий к антибиотикам не вчера появилась. Ещё Флеминг, создатель пенициллина писал, что появятся штаммы, устойчивые к нему. И они появились. Как появляются устойчивые к новым видам антибиотиков. Притом появляются всё быстрее и быстрее.
Есть работы, указывающие на канцерогенное воздействие молока и мяса. При тщательной проверке выясняется, что вредно не любое мясо и молоко, а произведенное промышленным способом, с использованием антибиотиков и гормонов. Опять сами создали себе проблемы и опять будем героически преодолевать....
Вспоминается фрагмент из книги А. Андреева "2048", уж больно в тему. Жанр - НФ, есть достаточно интересные идеи о возможном дальнейшем развитии технологий. Издано в 2010 г.
...
"Он сел за ближайший стол и сделал вид, что разглядывает плавающие вдоль стен голограммки в жанре «микробиоарт». Может, в чем-то другом Отто и был неуклюж, но своему хобби он нашел неплохое применение. Кишечная микрофлора в стеклянных капсулах, увеличенная электронным микроскопом — отличное оформление для нетро.
Правда, люди, знавшие Отто так же хорошо, как Басс, не особенно веселились от этих картинок. Поскольку догадывались, отчего их приятель увлекся таким искусством. Жесткие запреты на лечение антибиотиками появились в Старой Европе лишь тогда, когда половина ее жителей оказалась во власти тяжелых форм аллергии, а вирусные эпидемии стали опустошать целые города. Еще несколько лет понадобилось, чтобы подвести под суд пищевые корпорации, использующие антибиотики-консерванты. Но и после этого, живя на других континентах, многие продолжали страдать из-за достижений фармацевтики, которыми их накормили в детстве. Собственная микрофлора Отто уже долгие годы не хотела восстанавливаться. Это сильно повлияло на его чувство прекрасного."
Мне больше для сравнения с тепершней действительностью нравится книга братьев Стругацких "Пикник на обочине". Уже столько предупреждений нам сделано, а мы как сталкеры всё лезем и лезем в"Зону" за вечными батарейками и прочими диковенными вещичками...
О хо хо...
Для внятного и аргументированного ответа по поставленной теме необходимо создать чёткую структуру понимания взаимодействия макроорганизма (человека) и его симбиотов, живущих на нём, в нём и исключительно благодаря которым мы имеем возможность физического существования.
Антибиотики (особенно широкого спектра действия) , как напалмом, уничтожают подряд почти всю флору кишечника. И на место симбиотов приходят мутанты, занимая освободившуюся экологическую нишу.
В реалии, тема громадная. Достойна раскрыта в курсе "Gut Check: Exploring Your Microbiome" Колорадский университет в Боулдере & University of California San Diego.
В урезанном и сжатом виде можно заглянуть в короткое эссе https://cont.ws/@h5n1/1177757
Мы даже всего нашего микробиома не знаем. Когда провели генетическое исследование микробиоты, оказалось, что более 90% выделенных геномов науке не известны. Что мы собираемся изучать? Как говорил Сократ: "Я знаю, что я ничего не знаю". Чем больше мы узнаем про микробиоту, тем больше оказывается неизвестного нам. Это целая вселенная.
Согласен.
Более того, бактериальная флора, классифицируемая, как один и тот же вид, по сути имеет разный функционал.
Если интересно, посмотрите мой перевод свежей работы по теме. https://cont.ws/@h5n1/1446090
За ссылку спасибо, я это уже читал в другом месте.
Дьявол он же в деталях. Самое простое - заклеймить антибиотики позором, посмеяться над глупыми докторишками, благо определённая публика такое любит. Однако в данном исследовании далеко не высокого качества (дизайн, как минимум, выбор конечной точки в виде общей выживаемости, а не онкосмертности и тд) есть один интересный момент, про который тут стыдливо молчат. В тексте это cATB. Для антибиотиков, назначенных параллельно терапии чекпоинт ингибиторами, общая выживаемость не менялась. Как так? В присутствии ЧИ антибиотики не влияли на флору? Влияли. Так что же? Я вижу это как классический пример наличия осла позади телеги и совы на глобусе. Тяжёлые инфекции, требующие назначения антибиотиков, приводят к уменьшению выживаемости онкобольных,несмотря на последующее назначение ЧИ. Назначение антибиотиков во время терапии ЧИ на выживаемость не влияет. Так все ясно, но не хайпово, да.
Стащу завтра полный текст, гляну, там наверняка ещё много интересного.
ЗЫ. Недавно стал замечать, что "британские учоные" спецом стали гнать подобные продукты с двойным подтекстом. Вижу в этом гонку за хиршем, на хайпе цитирования собираются намного лучше.
Лично мое мнение: антибиотики нужно применять очень осторожно. И отпускаться они должны строго по рецептам. И принимать так, как указано. А не так, что чуть полегчало, всё бросил. Тогда не будет лишний раз создаваться проблемы для ЖКТ. И меньше (все равно будут) будет возникать антибиотикоустойчивых форм бактерий. Нет и не может быть лекарства от всех болезней. И любое лекарство имеет побочные явления. Врачи это понимают, народ зачастую нет. И бросается в крайности. То при любом чихе горсть антибиотиков, то вообще никаких лекарств, только малина с чаем. То из-за каждого прыща скорую вызывают, то врачи - убийцы и так далее.... Везде нужна золотая середина.
Я постоянно говорю о том, что медицина борется с человеком. И не раз объяснял, как именно.
Такой бред и комментировать не хочется...
Просто вы не понимаете этого, как бы вам ни казалось обратное. И это ваша беда ибо вас так научили.
Медицина не даёт внятного определения болезни. Хотя любая болезнь, это симптом больного организма.
Например, организм вынужден повышать давление крови ,чтобы она могла течь по капиллярам. Врачи, вопреки нуждам организма, давление снижают...
Страницы