Допустить дважды за столетие развал национального государства - непозволительная роскошь для любого общества. Не пытаться анализировать причины развала и не искать в обоих национальных катастрофах общие предпосылки и закономерности - значит обречь страну на развал и третий, и четвертый раз - вплоть до полной атомизации.
1917 и 1991 при кажущейся непохожести имеют столько общих родимых пятен, что оторопь берет. В обоих случаях
- идеология, под знаменем которой крушили государство, было разработано на Западе западноевропейскими мыслителями,
- оба варианта представляли собой глобальный проект, отрицающий национальные границы
- в обоих случаях традиционная национальная культура объявлялась ретроградным пережитком и подлежала замене некоей глобальной культуре "общечеловеков"
- правящая элита и перед 1917 и перед 1991 если не подобна, то уж точно - конгруэнтна
- знаменосцами перемен в обоих случаях являлись эмигранты (узники совести), которые так ненавидели существующий режим, что даже кушать не могли, из-за чего почти всю свою сознательную жизнь провели на "свободном и демократическим Западе"
- главной ударной силой в обоих случаях являлись представители правящей элиты, которые крушили свое Отечество с криками "какуунихачу!" и в обоих случаях получали прямо противоположный эффект,
- финансирование революционеров в обоих случаях велось из одних и тех же источников
- в обоих случаях территория России оказывалась "слишком большой" и требовала разделения и отделения окраин от центра.
- в обоих случаях восстановление страны стало возможным только после отстранения от власти и частичного уничтожения главных революционеров
Понимание, что таких удивительных совпадений не бывает, неизбежно приводит к следующим выводам:
Все государственные перевороты в России (что в 1917, что в 1991) осуществляются прозападной частью элиты на западные деньги с использованием в качестве духовных вождей эмигрировавших на Запад диссидентов.
В результате каждого такого переворота Отечество деградировало и подвергалось разграблению с перекачкой "нашим западным партнерам" высоколиквидных и дефицитных на Западе ресурсов.
Вслед за тотальным разграблением и разрухой, после абсолютно неуклюжих и провальных экспериментов революцинеров минуемо наступал Термидор, в ходе которого революционеры отстранялись от власти и уничтожались.
А теперь на основе сформулированных тезисов составим краткое описание отечественной истории ХХ века:
Революция 1917 (как и 1991) была абсолютно закономерным результатом деятельности, а точнее - бездеятельности социально - безответственной отечественной элиты, не способной не только обеспечить научно-технический паритет, создать конкурентоспособные условия существования своих подданных, но и даже защитить саму себя.
Однако всё, что смогли сделать революционеры (как в 1917, так и в 1991) это разрушить до основания, что собственно они и обещали. Причём оба раза разрушали изобретательно и качественно. Военные действия гражданской войны, на которую списывают всю послереволюционную разруху, велись всего на 8% территории, причем в основном вне городской местности, но промышленность оказалась разрушенной на 80%. То есть громили и рушили экономику на 1/6 части суши сами революционеры.
Разрушение всего старого мира сопровождалось как в 1917, так и 1991м абсолютно нелепыми и заведомо провальными экспериментами, вроде полного отказа от денег, трудовых армий и потрясающем крымском сельхозэксперименте, про которой сами революционеры предпочитают молчать, как рыба об лёд...
И в 1917, и в 1991 Россия оказалась в эпицентре глобального проекта, имеющего своей целью уничтожение национальных границ и национальной идентичности с передачей всех доступных национальным ресурсов транснациональным финансовым корпорациям, для чего и была сформирована новая элита и новый режим, который правильно было бы назвать идеократией.
Проблема любой идеократии - её полная оторванность от реальности и настойчивое желание вогнать действительность в прокрустово ложе идеологических конструкций. Естественно, что такая социальная активность очень быстро вошла в противоречие с основным биологическим инстинктом самосохранения, после чего произошло классической разделение правящей элиты на западников и почвенников.
Западники 1917 - это адепты мировой революции, представляющие социализм как (далее цитирую Ленина) "Советская власть плюс прусский порядок железных дорог плюс американская техника и организация трестов плюс американское народное образование..."
Как видите ничего русского в социализме вождь пролетариата не наблюдает, в чём полностью совпадает с западниками 1991го, которые видели Щастье народное точно в таком же наборе условий, разве только что без советской власти, которая к тому времени играла чисто декоративную роль для всесильной партноменклатуры.
Естественно, что взяв "наших западных партнеров" в качестве образца для подражания, революционные западники не ограничивались декларациями и создавали все условия для внедрения передовых образцов у себя дома. В СССР после 1917 процесс передачи отечественные ресурсы в руки "наших западных партнеров" называли концессиями, в РФ после 1991го - приватизацией. Однако направление движения и обоснование его было полностью идентичным - ОНИ дадут нам много денежков и научат так работать наши безмозглое население, которое (опять цитирую Ленина) "насквозь рабы"...
Стройная картина устройства глобального мира со стиранием национальных границ и полным лишением национальной идентичности была нарушена в 1929 году, когда крайне резко была сначала отстранена от власти, а затем частично уничтожена другой частью правящей элиты, условно называемой почвенниками.
18 января 1929 года Особое совещание при коллегии ОГПУ постановляет выслать Троцкого за пределы СССР - день, который бы стоило отмечать, как государственный праздник, ибо именно тогда был по западникам-глобалистам был нанесен мощнейший удар, в результате которого стала возможной отечественная индустриализация и победа в Великой Отечественной войне. 1929 год - это год еще одного переворота или еще одной революции в отечественной истории, после которой власть из рук глобалистов хотя бы частично перешла в руки национальной элиты.
Не случайно именно после этого события "наши западные партнеры" форсированным темпом начали проталкивать другой глобальный проект - национал-социалистический и тащить во власть Гитлера, пытаясь его руками восстановить статус-кво на вышедшей из под контроля территории "хартленда".
Всё, чем привыкли мы гордиться, как советскими достижениями. Всё, что составляет основу экономического могущества России сегодня, было создано именно в этот период - с 1929 по 1953 год. Современные левые приписывают исключительно себе достижения этого периода, скромно умалчивая, что в то время они называли Сталина и его команду ренегатами и предателями дела мировой революции.
Называть Сталина верным последователем революционеров - глобалистов, не мыслящих себя вне мировой революции - это то же самое, что считать Наполеона соратником якобинцев. Слишком разные демонстративные шаги и принципиально разные цели преследовали эти люди. Представьте себе реакцию Ленина на восстановление патриаршества и офицерского достоинства в СССР.. Представили?
Опыт 1929-1953 крайне важен и интересен, ибо он показывает, на что способно общество, хотя бы частично вышедшее из под глобального проекта. Однако так просто "хартленд" никто отпускать не собирался и в 1953 году произошел еще один переворот, в результате которого страна еще раз была развернута в сторону "наших западных партнеров"
Вся история 1953-1991 - это процесс непрерывной направленной и педантично поддерживаемой деградации правящей советской элиты с подчинением её глобальным финансовым корпорациям, которая после 1991 принял уже лавинообразный характер.
Однако глобалисты очередной раз наступили на те же грабли, явно поторопившись и не учтя наличие массового бессознательного инстинкта самосохранения, первым проявлением которого стал разворот Примакова над Атлантикой. Этот разворот - еще один символ выхода из под контроля, который наглядно продемонстрировал господам-товарищам, что игра ещё не окончена и продолжение следует...
Действия супротив русских в русском секторе.
Комментарии
А зачем национальное государство в многонациональной стране?
А, понятно. Вы просто не знакомы с понятием "политическая нация"... ну ок, тогда образовывайтесь пока, не буду мешать... узнаете много нового, а то вроде в России живете и не знаете до сих пор, что РФ - это не страна с моноэтническим населением
Отчего же. Я вполне знаю про немецкую политическую нацию пытавшуюся установить " новый порядок".
А была ли Российская Империя политической нацией?
После этого я понял, что сам материал комментатор не читал...
Читал, читал. И выделил вот эти принципиальные ошибки.
Ну и где в каком месте я ставлю геополитические процессы в зависимость от случайных лиц?
Во этот тезис:
« Однако всё, что смогли сделать революционеры (как в 1917, так и в 1991) это разрушить до основания, что собственно они и обещали. Причём оба раза разрушали изобретательно и качественно. »
Фактически, вами сказано: « страна не хотела и упиралась, но кучка рррэволюционэров пришла с Запада на западные деньги, и развалила всё ». Иначе это и не прочитывается.
Впрочем, я не переубеждаю вас. Я просто отметил ключевые ошибки, допущенные вами в осмыслении и интерпретации событий.
Вы только что опровергли своё обвинение в том, что я ставлю исторические процессы в зависимость от случайных людей во власти
А кто написал процитированное? Вы пишете, что кучка случайных людей развалила страну, безо всяких причин, захотела и развалила. Это, батенька, волюнтаризм в чистом виде.
Цитату в студию!
Я уже приводил.
Повторюсь: я не ставлю себе целью вас переубедить, переспорить и тому подобное: в спорах истина не рождается, она в них подыхает. Поэтому спорить с вами не буду. Я указал читающим вашу статью на изначально неверные посылки, которые приводят к неверным выводам и неверной интерпретации фактов. Что вы думаете об этом - мне интересно лишь постольку постольку. И уж тем более спорить с вами не имею никакого желания.
Вы не приводили цитату. Вы привели свои измышления, которые выдаете за мою цитату. Печально это всё... даже не передергивание, а грубая ложь...
Мнение автора ценю, но стоит посмотреть на многое другим взглядом. Империя фактически по многим и объективным причинам рухнула в 1917 году. А СССР является как раз попыткой сохранить империю, пусть в республиканских границах, в итоге стала нежизнеспособной и искусственной конструкцией. Не случайно включение Западной Украины и Белоруссии, Прибалтики в СССР. И не включение стран соцблока после 1945 года. Налицо противоречие.
И в 1991 году естественным образом распалось на те образования, что и в 17 году. Просто уже не осталось ни политических, ни экономических сил, могущих удержать империю в прежних границах. Потом русские слишком многое связали республики с центром. Если Британская империя распалась, то она спокойно трансформировалась в Содружество, то есть процессы те же, но шли эволюционным путем. А у нас наоборот и в 1917, 29, 1953, 91 попытка сохранить то, что уже изжило. Это важная концептуальная ошибка.
Ни разу не спорю с этой сентенцией.
Не читал ни в одном решении ни одного съезда партии
Распались они аккурат по тем границам, которые силовым образом протолкнул Ленин. Всё, что успел Сталин всунуть состав РСФСР - осталось в составе РФ
Речь не об устройстве империи, а как территориальном образовании. Естественно в решениях не будут указывать, что надо восстановить власть, например, над Прибалтикой. Но сам ход истории показал, что намерения восстановить имперское пространство были.
Границы в данном случае вторичны, поменьше была б Украина, отошла бы и в таком виде. Но суть процессов не отменяет. Они по любому уже продукт 17 года.
Да, были. Но не у всех. В конце концов те, которые хотели восстановить, вынуждены были перестрелять и пересажать остальных. Только после этого начали понемногу возвращаться символы империи
Так вот, цена попытки сохранения империи (речь о пространстве до революции) оказалась слишком высокой. И все равно система во всех смыслах пришла к равновесию, которое и возникло в 1917 году.
Империя пришла в равновесие не в 1917, а в период с 1929 по 1939, когда полностью была подавлена коминтерновская тусовка и мятежи соратников Ленина, недовольных отменой курса на мировую революцию
Сергей Васильев у меня ощущение, что Вам всё, что происходило в России, не нравится. Хотелось бы узреть Ваше видение нужного вектора развития нашей страны, сколько статей Ваших прочитал, не нашел этого, возможно - пропустил?
Для исторических исследований понятие "нравится-не-нравится" некорректное. Как могло бы быть - я фантазирую в книжках под тегом "альтистория", а как может быть в будущем - ну вот например в прошлой статье: "Осторожный оптимизм насчет светлого будущего"
хорошо, как Вам лично видится развитие России?
Оптимистично.Я же написал как я вижу и почему.
Враги, конечно, поучаствовали. И Лондон там тоже фигурировал.
Но все же, сводить все революции к "козням западных глобалистов" есть очень серьезное упрощение, которое может привести к столь же серьезным ошибкам в будущем.
Революция 17-го, во-первых, была двойная. А во вторых, произошла потому что российская королевская аристократия вошла в противоречие с российской же буржуазией, а во-вторых, потому что аристократия и буржуазия все вместе не смогли предложить удовлетворительную стратегию развития для российской рабоче-крестьянской массы. Ключевые слова везде здесь - российский.
Революция 91-го, точно также, в первую очередь пошла от противоречий внутри советского общества, которое советское общество не смогло разрешить.
Если уж и извлекать урок - так это прежде всего, урок по поддержанию внутреннего здоровья. Здоровому обществу лондонские глисты не помеха.
Несомненно аналоги ясно прослеживается , но как ужу было сказано выше в 1917 произошло две революции. Ф.1917 аналогичен 1991 , почти во всём , даже в идеологии ( "Русский" либерализм). А вот с О.1917 , не всё так однозначно . Несомненно Коммунизм идеология пришедшая к нам с запада, несомненно это русофобская идеология, но она , в отличие от Либерализма , конструктивна. С самого начала Большевики действовали в разрез со свой идеологией ( ведь революция не должна было произойти России первой!). И Ленин в том числе , хотя бы тогда когда понял , что военный коммунизм не справляется, и надо заменить его на НЭП. Именно поэтому я за глаза называю Ленина Мефистофелем Русской истории" та сила что вечно хочет зла и вечно совершает благо").Россия постепенно переварила коммунизм ( как до этого христианство). Окончательно именно в 1929.
Все кризисные явления в обществах (в том числе революционные) являются ответом на отсутствие модернизационных реформ и не зависят от желаний и не желаний каких-то субъектов. Это объективные исторические процессы.
Если не проводится модернизация общества в соответствии с новыми экономическими и социальными процессами, то это неизменно приводит к общественному кризису. В обоих случаях и в 1917 году, и в 1991 году страна и общество нуждались в модернизации, но правящие элиты не смогли ее реализовать.
Все похожести, которые вы нашли, просто отражают одни и теже кризисные процессы. Такие же похожести вы легко найдете и в Великой смуте начала 17 века.
Петр первый сумел модернизировать страну в начале 18-го века без доведения ситуации до большого общественного кризиса.
В 19 веке в стране появились первые признаки кризиса. Декабрьское восстание, как бы, намекало на это, но элиты отделались косметическими реформами 1862 года, что отложило кризис до 1917...
В общем страну пришлось модернизировать Сталину. После 1991 года это пытается делать Путин и местами удается, например в армии, дальше посмотрим.
А что касается потери территорий, то это всегда один из итого кризисов. Страна, как бы сбрасывает балласт в виде окраин. Если модернизация пройдет успешно, то все необходимые стране территории будут возвращены. Ненужные территории останутся буферными зонами, вдоль границ.
В общем, смотрите на все эти процессы шире, они носят объективный исторический характер и не связаны с хотелками врагов. Я вам гарантирую, если в ближайшие годы США не проведут модернизацию, то и у них состоится "революция", которая либо сделает страну "снова великой", либо США исчезнут с карты навсегда.
В последнее время появилась очень навязчивая мысль, что если бы не выгнали Троцкого, и Сталин бы не взял все в свои руки, то и Гитлера бы не было (его бы просто не финансировали) и войны бы в таком формате не было. Но вот только есть сомнения, что это было бы лучше.
Да, согласен... но тогда бы СССР бросили бы разрушать границы национальных государств Европы....
Да, бросились бы. Я и говорю, что это была бы иная история. И думаю, что все было бы только хуже. Ресурсы действительно бы позволили все это провернуть, но вот "народ не тот" им попался на наших просторах.
Согласен... читал как-то историю о попаданцах... где ЛЮБОЕ вмешательство в историю с благими целями неизменно приводили к ухудшению конечного результата)))
А то, что ссылка приведена битая это видимо обычная халтура для отсутствия возможности сравнения заявленного набора условий.
Ну что ж это поправимо:
1917
И 1991г.
Замечательно товарищ Лыков, замечательно.
Ну и что же русского в ленинском социализме вы обнаружили в результате такого развернутого цитирования?
Что же тут замечательного, битая до сих пор не поправлена.Это скорее указывает на то, что здесь не просто ошибка, которую обычно принято поправлять, здесь сужу по себе и ошибки поправляю в отличии от некоторого круга лиц где принято не рефлексируя натягивать сову на глобус
То есть, по давно не новой методе контекст приведенной фразы Ленина предпочли скрыть. Заявленные точные наборы условий не приведены для сравнения и читателям как пиплу предлагается это схавать.
Часто более важно не только о чём человек говорит, но и то о чём он предпочитает умалчивать.
Например ранее предпочли умолчать чему нехорошему или наоборот хорошему в америке научили.
А так как ссылка на статью которая "где-то должна быть", то соответственно порождает смутные сомнения, что распространять не рефлексируя научились гле то там же где и другой популярный ученик Йеля.
Всё относительно и назвать наглядно приведенные наборы условий, о которых предпочли умолчать, можно только относительно клипового или твитер форматов.
Вы тут, всё так же настойчиво пытаетесь ограничится красивыми обёртками, в место вопросов сущностных, именно по этому и предпочитаете умалчивать о контексте и сущностях вопросов.
Помнится в позднесоветские студенческие годы, приходил к нам националист- затейник и рассказывал про то. что мол он русский по тому что он одет в косоворотку, а нас упрекал что мы в европейской одёже, но на вопрос; почему же тогда он не в лаптях?, внятно ответь ему не удалось.
В 1918 г.стояли задачи восстановления государственности, экономики, и много чего ещё. Ни чего зазорного в перенимании полезного и фильтрации вредного нет. Например в 1942 г. товарищ Сталин в знаменитом приказе №227, прямым текстом ссылается на необходимость перенимания опыта врага, но в отличии от бесноватого Гитлера от такой химеры как совесть в представлении фюрера, в СССР освобождения не предлагалось.
Как вы долго и многословно сказали, что ничего русского в ленинском социализме не обнаружили... А переход на личность как нельзя лучше оттеняет вашу неправоту...
Многословно в русском формате изложения, это что то вроде войны и мира Л.Толстого, а американские локализованные версии русского обозначенные выше, это уже другой порядок оценки многословности. Но количество слов это вопрос десятый, тут более важно наполненность или наоборот, ненаполненность их смыслом.
Ну а то что Вы здесь выкручиваетесь выдергивая даже из этого краткого цитирования
Заявленного точного набора условий для сравнения, все так же ненаблюдается. И упорное сохраннее битой ссылки, тоже вероятно неслучайная халтура.
Чьё либо оттенение или осветление, тоже особо не интересно, это лишь наглядная иллюстрация Вашего увиливания от вопросов.
Вы как известный в узких кругах (АШа,КОНТа, и.т.д.) писатель, излагаете своё понимание вопросов, жизненный и социальный опыт которым Вы на этих ресурсах делитесь с читателями. Разумеется явная недосказанность порождает у читателей этого блога вопросы. Если бы это касалось вопросов (образно), копания в Вашем грязном белье, личной переписки и.т.п.такая реакция была понятна, значит причина тут в чём то другом.
Вот Вам еще повод для дефекации кирпичами - можете начинать:
В общем такая реакция при отсутствии сравнения заявленных наборов условий весьма предсказуема. Следовательно и направленность перевести обсуждение в срач тоже не удивительна. Видимо сказывается нынешнее обучение в пиндосии всяким инфо-извращениям.Но всё таки лучше не пользуйтесь подобными, явно нерусскими научениями, что чревато полным разрывом Ваших анальных шаблонов.
Понятно что разные времена и разные писатели, разному у америки учились. Например Смеляков, точно помнил старую русскую пословицу "Не всё золото, что блестит." что и изложил в своей книге отделяя зерна от плевел.
И я полностью с ним согласен!
1. Полностью уничтожены русские общины в Средней Азии и Закавказье
2. Устроен образцово-показательный геноцид русских в Польше, Финляндии, Прибалтике и в Чечне
3. Русский язык и его носители объявлены изгоями по всему периметру границ РФ
4. Сама Россия уменьшилась с своих границах почти на четверть...
Так что Смеляков прав! Согласен!
Все, как великий Ленин - угнетателей - великороссов загнать под лавку! Везде загнать пока не получается, загоняют там, где могут...
Вы здесь в очередной раз демонстрируете жонглирование смылами, из надерганных из контекста фраз, подменяя реальные смыслы выдуманными, соглашаясь уже с этим собственными выдумками.
На кого это рассчитано? Видимо на тех кто не может самостоятельно текст самого Смелякова и испытывающих сложности в оценке календарных дат, к которым относятся обозначенные исторические события
И выдуманного Смелякова в изложении от дохтора Васильева
А сколько еще сколько ещё этих социальных меньшинств из под этой лавки повылазило. Вы то судя по писательскому творчеству специализируетесь преимущественно на третьем направлении, но и о других забывать не надо, так как всё они дудят в одну общую дудку и итоговая направленность их понятна.
Я знал, что по существу изложенных фактов возражений не будет...
Тут видимо сказывается разное понимание существа фактов.Всё таже пытаетесь ограничится лаконичными кричалками из надерганных фраз, даже сопоставление событий с календарными датами не осилили.
Впрочем неудивительно, видимо именно так .проявляется либеральная жизненная позиция,касаемо политических предпочтений или как это обычно бывает у либералов, не успевают переобуться на поворотах
https://vk.com/seva.riga
Я знаю про потрясающую безграмотность таких как вы, которые даже не подозревают про сугубо либеральные слова "мне глубоко ненавистна ваша позиция, но я отдам всё, чтобы вы могли её высказать..."
Вы, заходя ко мне в блог, умудрились поставить мне в упрёк то, что я либерально даю вам возможность высказывать на абсолютно чуждые мне темы оправдания русофобии и геноцида русских....
Ну что ж... упрёк принят. Более я для вас - не либерал и начну исправляться немедленно, запретив вам гадить у меня в ветке . Прощайте, Лыков. Далее будете гадить только себе в штаны.
То есть и концессии были большевиками придуманы, а до них в РИ ничего подобного не было, правильно, Сергей? А кому принадлежала промышленность и финансовый капитал в России до 1917 года? Сколько было долга у России перед мировым капиталом? Почему вы это не рассматриваете, а только навешиваете ярлыки, причём только на одну из множества революционных партий? Все остальные были в белом и только большевики работали на развал империи. Вы любите писать и любите историю. Проведите мысленный эксперимент и проанализируйте, как могли бы пойти события при различных вариантах февраля и октября 1917 года.
Нет, неправильно. Но раз уж было так громогласно объявлено, что ВСЯ революция сделана исключительно ради "заводы-рабочим", то "заводы-зарубежным капиталистам" - это прямой обман, не находите?
Лжёте в глаза. У меня написано про развал империи руками самих Романовых смачно и подробно.
Не вижу этого в данной статье хотя бы в виде ссылки.
В данной статье наезд идет именно на большевиков, поэтому и комментарии к ней указывают на однобокость. А что и когда вы писали еще - это к данной статье не относится.
А почему и с какой стати это должно быть здесь хотя бы в виде ссылки? Здесь совершенно конкретная тема, в другом месте было про Романовых....
Хотя нет, здесь я тоже конкретно пишу
просто вы читать не умеете
Сергей, линк на слова Ленина в тексте поправьте, плиз - у вас в ссылке лишнее слово затесалось, в таком виде:
http://источник//leninism.su/books/4099-zhizn-lenina.html?start=17
Благодарю за статью, интересные размышления, аналогии и выводы
Спасибо!
Упс.. а изменить уже не получится. Времени много прошло со дня публикации.
Ой, это мне надо говорить "упс"! 😲😅 Вроде листал свежие, сегодняшние материалы рубрики "Блоги" и попал на вашу статью. Как так? - прямо мистика какая-то...
а щас смотрю - публикация-то от 2019-го года - тут, конечно, правка уже невозможна. Очевидное-невероятное! 🤣
Страницы