Как бы это банально не звучало, но Советская власть - это власть Советов. Но при этом наличие какого-либо органа власти имеющего в названии слово "совет" отнюдь не означает, что власть - советская.
Совет - выборный представительский орган власти, избираемый гражданами и обладающий законодательной, исполнительной и конрольно-рапорядительной властью (дополнено).
Иерархия выглядит примерно так: местные советы (сельские, поселковые, городские, районные, областные), республиканские советы, Верховный Совет СССР.
Законы СССР и законы Союзных Республик принимаются на сессиях соответствующих советов. Советы не являются постоянно действующими, а собираются на сессии. Верховный Совет СССР два раза в год по два дня, местные советы не реже 6-ти раз в год.
Избранные гражданами Советы формируют, на местном уровне - исполнительные комитеты (да-да, те самые исполкомы), на республиканском и союзном уровнях - Президиум Верховного Совета Республики и Совет Министров Республики, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР. Т.е. формируют (избирают) контролирующие, распорядительные и исполнительные органы власти.
Нижестоящие Советы и их исполнительные органы подотчётны и подконтрольны вышестоящим Советам.
Таким образом Советы сочетают в себе законодательную и исполнительную власть, тем самым отрицая принцип разделения властей. Потому говорить, что:
"В современной России имеются, например, такие Советы:
Государственная Дума, Совет Федерации, Совет безопасности, разного рода советы при Президенте и т.п. В каждом субъекте Федерации имеются свои советы…
Мы с уверенностью можем сказать, что сегодняшняя власть в России в значительной мере советская, то есть принадлежит советам."
- в корне неверно. Тем более, что в Конституции Российской Федерации как раз закреплён тот самый принцип разделения ветвей власти.
Это основное отличие Советской власти от парламентаризма. Имеются и другие. Например депутат при Советской власти - не профессия. Свои полномочия он осуществлял без отрыва от производства получая депутатскую надбавку к зарплате (довольно скромную) и командировочные на время сессии. Плюс императивность мандата, т.е. возможность отозвать депутата не выполнившего наказ избирателей.
Также выборность судей, по крайней мере до 1989 года.
Что же касается эффективности Советской власти, то посмотрите на Китайскую Народную Республику и решите сами.
Комментарии
Конечно, обладали. С февраля 17-го по июль 18-го. Затем реальной властью обладал ЦК ВКП(б), а советы были при нём прислугой. Отзыв же депутатов ни о какой реальной власти не говорит.
Я бы присоединился к претензиям, если бы коммунисты пришли к власти в стране, где не было таких непримиримых противоречий, не было разрухи и не было разваливания страны на части, что устроили февралисты. Не было бы участия в мировой войне...
Собственно, не будь всего этого, коммунисты бы к власти и не приблизились. А то, что они все таки взяли на себя ответственность и все таки смогли вырулить я, к примеру, расцениваю как чудо.
Это нам сейчас, с нашим послезнанием, нашей моралью можно и покапризничать "это было не так, то было неправильно сделано..." Толку то?
Ну, насчёт кто больше сделал для растаскивания страны, я готов поспорить. Между прочим, РСДРП так же замечательно заседала во всех советах первых созывов как и прочие февралисты, правда, не имела большинства. Финнов же, например, отпустили сами большевики. А уж какую бомбу они заложили под страну со своим самоопределением наций, ни в сказке сказать, ни пером описать. И в 91-м она таки бабахнула.
Что же касается самого Октября, никаких предпосылок за исключением деятельности Троцкого, к нему я не наблюдаю. А если сравнить методы и цели пархатных революций в Европе и в России в октябре 17-го, то я разницы не вижу. Более того, я просто уверен, что методичка по переворотам с тех действий и писана.
И к слову об ответственности. Захватить власть не есть взять на себя ответственность. Таким образом либералы могли бы сказать, что в 91-м ответственность за страну взял на себя Ельцин. Но ведь, это не так.
Вы удивитесь, но укры, финны, поляки и азиаты с кавказцами рванули в стороны после Февраля, хотя в Империи никакого самоопределения наций не было.
Вы удивитесь, но вы знаете о том, что тогда творилось со слов тех, кто эти земли проспал. Разумеется, во всем виновны попередники. Глупо было бы...
Я чего-то не знаю? В Империи было декларировано самоопределение наций?
А что вы знаете про империю, кроме того, что она была реакционна и угнетала всё?
Ну тогда, милости прошу, с документами. Покажете, каким документом Империи декларировано самоопределение народов?
Вы так пытаетесь заболтать ответственность коммунистов за раздел страны на нац.республики. Это глупо.
Нет. Развалилось по нац. республикам и без них. Они сшивали как могли. Так я понимаю, документов не будет?
Это вы выдумали глупость про самоопределением наций в РИ, не надо требовать, чтобы я её ещё и чем-то подтверждал. Я готов признать, что коммунисты делали всё из благих побуждений, а некоторые ошибки совершали вследствие идеализма своих позиций, из-за неопытности и проч. Но реально разделять тот осколок России, что они смогли удержать, их никто не вынуждал, и это на мой взгляд, не может быть прощено ни под каким предлогом. Ибо раздел на нац.республики и заложил тот фундамент, которым воспользовались другие коммунисты, теперь уже враги, чтобы раздербанить страну ещё раз. По поводу последнего, кстати, вы тут лично страдаете не одну статью, не первый год. Не вижу последовательности в вашей позиции.
А один документ я пожалуй и впрямь могу предоставить. Вот, извольте-с:
Так значит не было в РИ самоопределения наций. Тогда почему после Февраля отпали все нацреспублики? До большевиков?
Во-первых, вы только что просмотрели исторический документ, в котором республику отпал лично Ленин, а во вторых, не до большевиков, а вместе и при полном их согласии. В советах они тоже присутствовали. Никто не виноват, что выборы они проиграли.
А ещё вы старательно бежите от мысли, что закладку под ваше теперешнее недовольное существование заложили именно они. И это довольно забавно.
Ну тогда идите перечитайте документ ещё раз.
О, вижу, да! Там невидимыми чернилами дописано - мы этого очень не хотим, но ничего не можем с собой поделать, хочется отпустить, и вообще мы ни в чём не уиноваты... Хотя, нет, показалось.
Не то. Финны уже откололись. Не большевики им сказали "идите нафиг", а финны откололись на тот момент.
Шабур, Вы спорите с историческим документом. Вы спорите с ним основываясь на каких-то своих соображениях. Может, они верны, а может и нет. А документ вот он, железобетонное свидетельство.
Разумеется, финны в тот момент смотрели налево. Тогда все побежали, чуркестан, Кавказ, Украина, дальний восток и проч. С украинцами Ленин одно время тоже желал решительно размежеваться. Однако, это не помешало чуть позже заставить их самоопределяться в составе России, а не вне её. Большевики в один прекрасный момент чухнули, что таким макаром останутся вообще без земель и резко поменяли вектор. Даже Польшу хотели подчистить, да сил не хватило.
Вы считаете, что распад произошёл под давлением обстоятельств, был непреодолимой силой, большевики ему никак не потворствовали и не провоцировали? Считайте на здоровье! Я считаю, что с их стороны имел место быть ряд грубых просчётов, которые привели страну к потере многих нужных ей земель и не единожды. Имею на это право. Да, следующие поколения большевиков своими кровью и потом вывели страну на пик могущества. Однако, с тем, что было сделано не правильно, с моей точки зрения, я мириться не собираюсь, уж извините.
И давайте сойдёмся на том, что мы имеем разные точки зрения на одни и те же события. Мне лично надоело переливать из пустого в порожнее. Человек так устроен, что воспринимает возражение как нападение. Нет, я на Вас не нападаю, я просто имею другое мнение.
Мир?
Февраль устроили не большевики. Но всех собак почему то вы вешаете именно на них.
Мир. Но дискуссии он не помешает? Большевики лишь зафиксировали факт ухода финнов. А позже попытались вернуть, да не вышло. Воля ваша, но большевики собрали всё, что могли.
Вот и ладушки! Он нет, но мне надо заняться делами.
Всего вам хорошего, камрады, до новых встреч!
Вы понимаете значение "де-факто" и "де-юре"?
А по другому они и не стали бы входить в состав.
Финнов могли и не отпускать? Вы же в курсе, что финны сделали со своими коммунистами? Откуда у вас уверенность, что получилось бы удержать финнов?
Укры - с ними временное правительство ничего сделать не могло, не большевики же их заставили отделяться?
Растаскивание страны - объективный процесс при капиталистической идеологии. Национализм и прочее.
Да? Не помните, как поступали белогвардейцы и белочехи с советской властью? Это разве не ответственность?
А крестьянский вопрос? А экономическое истощение из-за участия в мировой войне? А хотелки Милюкова о проливах? Просто дохрена предпосылок.
А откуда у вас, что нет? История поправлена победителями. Будете спорить?
Я с некоторых пор, если ищу сведений об исторических событиях, читаю хронологию, декреты, манифесты, газеты тех времён, если есть, но не историю. Сильно поменял мнение с того, что было заложено в школе, знаете ли.
И мы тут уже скатываемся в область предположений, а мне лень фантазировать, простите.
П.С. К слову о крестьянском вопросе. Его тоже худо-бедно решил уже Сталин, обобществив земли. До того опять же ничего хорошего не сделали. Даже попытались делить угодья между крестьянами, да быстро свернули эту тему.
Не прощу. Фантазировать, что могли не отдавать - вы можете, а что не могли - нет. Тенденциозно подходите.
И также требуете от коммунистов чтобы все разом сделали и всем было хорошо. В тех то условиях.
Супер! Я фантазирую, а вам нельзя.
Не получится. У нас тут не демократия какая-нибудь, могу думать, что хочу.
Вырывая факты из контекста исторического процесса и судя их исходя из послезнания, можно нафантазировать чего угодно.
А главное - еще и уверенность иметь надо, что те же большевики могли сделать лучше, но не хотели, хе хе. Делали только хуже и все и всегда у нас делается вопреки власти.
Вот именно! Особенно, если послезнание подверглось долговременной идеологической обработке.
Ну так обработка врагов нашей истории вас не пощадила. А я, после перестроечного антикоммунизма, на который почему то легко поддался (такая вот была идеологическая обработка в позднем СССР, я уверен - целенаправленная) - больше вранье от них не воспринимаю.
Любезнейший, Производственник! Спасибо за заботу! Уверяю, я своё мнение составлял не на основе чьей-либо пропаганды, а изучая источники тех времён. Хочу заметить, что та картинка, которую мне заложили в школе, и та, которая у меня сложилась при изучении тогдашних материалов, отличаются радикально в части ролей в революции Ленина и Троцкого, ролей Фервраля и Октября в становлении Советов и роли в нём(становлении) большевиков. Но сейчас мне не до этого. Возможно, поговорим о сём в другой раз.
За сим откланяюсь, всего Вам доброго!
А я просто смотрю разных историков. И помню, что говорилось в перестройку. Та же Елена Прудникова, хоть и не историк, но как то полезла изучать эти все вопросы с целью тоже изобличить коммунистов и что в итоге? Она, как верующая, считает появление Ленина - доказательством существования бога:).
Ну и без пропаганды тут никак не обойдется.
Всего доброго.
Можно было голосовать против. И по-вашему, сколько партий должно быть?
Дык, можно было вообще не голосовать, но какой от того смысл?
А партий мне вообще не надо. Я как-то обхожусь.
То есть вообще ни одной? Это интересный подход.
Советская власть - это власть советов при диктатуре пролетариата.
Диктатура пролетариата невозможна, поскольку осуществить ее самостоятельно он не способен. Возможна диктатура партии профессиональных революционеров в интересах пролетариата. Профессиональный революционер быть пролетарием не может. Но контролировать их пролетариат тоже оказался не способен.
А пролетарий стать революционером? Вы как себе диктатуру пролетариата представляете? Власть всех пролетариев разом? Власть каждого пролетария здесь и сейчас?
"Советская" власть -- это власть номенклатуры. Где она сейчас? В Китае, на Кубе, в КНДР, в Иране, наполовину в Российской Федерации. Что там в Средней Азии, надо разбираться.
Обожаю споры про СССР. В школе об этом как-то не говорили, но Союз (объединение равных) Советских (совет - разновидность выборных органов) Социалистических (разновидность организации общественной жизни, основанной на сотрудничестве, когда не принято сживать со свету невписавшихся в рыночег, при этом социализм не против рынка) Республик (форма правления, основанная на выборности). Достаточно знать значение слов, чтобы стало всё понятно.
Шо, в РФ таки не совецкая власть? Вот это открытие, ну надо же, кто бы мог подумать. И чо?
И всё.
Для некоторых это целое открытие.
А таки шо вам мешало сделать сие открытие, ну скажем... 20 лет назад? Тогда оно уже лежало на поверхности. Сейчас это открытие уже как бы... ну очень поздновато, и совсем не актуально. Вы случаем никак с эээстооонскиими аналитиками не связаны, нет? А то прослеживается у вас с ними шо то общее в методе анализа.... неуловимое такое... мимолетное, я бы сказал.
Ну таки то, что на аналитическом ресурсе ни ааторы, ни комментаторы не владеют понятийным аппаратом. И рассказывают враки завиральные.
И да, ещё раз употребите мат, отправлю в недельный бан.
Га? Що? А, это когда я писал про тех кто до 91-го нам обещал светлое будущее а после 91-го уныло кукарекает про прекрасное прошлое? Так таки я их весьма точно охарактеризовал, и совсем даже не матом. Просто слово такое, похожее. Одно радует, раз вы прицепились к форме, и впрямь немного сомнительной, но не оставили комментарий к содержанию, - значит с данным содержанием вы согласны.
И да, когда вы мне наконец откомментируете данный закон в свете ваших обвинений клятым москалям в развале Союза? Скоро уже месяц будет как вы увиливаете. Создается ощущение, что на этот вопрос у вас нет ответа, не ломающего все ваши "логические" построения и идеи что вы тут вбрасываете. Сливаетесь одним словом. Нехорошо, попахивает грязным и лживым набросничеством с вашей стороны. Если не ответите, то я, в качестве верной и проверенной тактики как заставить вас слиться, порекомендую всем вашим "поклонникам" на ресурсе, в любой дискуссии задавать вам этот вопрос.
Я предупредил. Хотите проэкспериментировать? Валяйте.
Какой комментарий вы хотите?
Я ж написал, относительно этого закона, в свете ваших обвинений нам, москалям, в развале Союза.
Ни одна республика закон не выполнила. Вы тоже. Ельцин совершил переворот.
И да, вы себя москалём считаете? Ну-ну...
Это не важно, вопрос в инициаторе развале. Это не РСФСР.
К делу не относится никак.
Ога, причем клятым - обязательно. А шо такова?
Если вы не в курсе контекста, то сообщаю:
Персонаж под ником мамомот утверждает что сейчас в наше время в россискои федерации действует советская власть.
Основание - у нас есть совет федерации.
Формально - да, есть, но реально и в Союзе не было.
Страницы