Коллектив очередного медучреждения нашей необъятной пригрозил увольнением, если им наконец не начнут оплачивать по закону сверхурочную работу. На этот раз в Перми. В Онкоцентре доктора составили график своих увольнений, "чтобы не ставить под угрозу жизнь пациентов". Министерство обвинило их в нарушении "этики и деонтологии", а присланная комиссия полностью встала на сторону администрации. Тут ничего неожиданного.
Мы упускаем одну очень важную и вроде бы лежащую на поверхности логику конфликта и в Онкоцентре, и в Тагиле некоторое время назад, и в Перми сегодня, а по ощущениям - и далее везде. Реально везде.
Это логика классовая. Шутка в том, что администраторы здравоохранения и администрируемые ими доктора вдруг стали относиться к разным социальным классам. Вот мы видим докторов на записи в ютубе, которые демонстрируют зарплатные квиточки с суммами в немногие десятки тысяч рублей.
А вот мы смотрим на декларации их дорогих боссов. Гектар в Греции с домом, квартира у несовершеннолетнего сына там же. Суммы в многие миллионы рублей дохода официального и вдруг возникающая выплата в 70-100 миллионов у руководителя или его супруги. (Я сам удивился, но так получается, что раз в несколько лет многие начальники бюджетных организаций оказывается счастливыми обладателем легально задекларированного миллиона евро с гаком, наверное продают что нибудь ненужное).
Руководители институтов, доктора-профессора, люди ни дня не бывшие нигде кроме как на госслужбе являются официальными долларовыми миллионерами. Чиновница из Минздрава, возглавляющая комиссию по расследованию неисчислимых преступлений онкологов декларирует 11 млн за 2018 год. Она - начальник департамента, вся жизнь на госслужбе. Вряд ли в т.н. "цивилизованном мире" есть страна, где начальник департамента - чиновник не низкий, но и не высокий, чернильная душа - имеет 150 тысяч евро в год. Да еще с нашим 13% налогом, который на высокие доходы действует очень благотворно в сравнении с Европой и ее прогрессивным налогообложением.
Любопытно, что взрывной рост стоимости администрирования здравоохранения и социальной сферы начался примерно в 2014-2015 году. И за 3-4 года регулярные доходы администраторов (аккордные легализации по 70-100 млн я не беру) увеличились в два и более раза. Те люди, которые в 2013 показывали RAV4, сегодня имеют парк мерседесов, не меняя название своей должности.
Вот мы и пришли к тому, к чему пришли. За столом друг на против друга - в Москве, Тагиле, Перми и так далее - сидят не коллеги, не люди делающие одно дело, а самые что ни на есть классовые враги в хардкорно марксистском понимании. Диалог директора Центра и профессора Менткевича - это не диспут о будущем профессии и их общего лечебного заведения, это диалог манчестерского фабриканта и трейдюнионистского лидера году в 1920. Пока трейдюнионистского, впрочем. Пока говорящего об условиях труда и вознаграждении за него, а не предъявляющего политические требования.
Разрыв в доходах между специалистами и администраторами не просто плохо сказывается на состоянии здравоохранения и социальной сферы вообще. Бюджетная олигархия, выросшая на двух китах - возможности самостоятельно управлять зарплатами в рамках своих учреждений и доступе к госзакупкам - начинает создавать как мы видим по тому же Тагилу, вполне себе политические риски.
Удобная объяснительная конструкция - "пенсионная реформа подорвала доверие бюджетников к власти" - ничего не объясняет и только затуманивает понимание. Вопрос не в реформе, а в том, что воспроизводится неравенство доходов все ускоряющимися темпами на уровне решений глав бюджетных организаций.
И решение вопроса может быть только политическое. Необходимо пересмотреть принципы назначения зарплат в бюджетных учреждениях, ограничив аппетиты начальства и его клиентелы и дав доступ специалистам к увеличению дохода.
Атмосферу нужно оздоравливать быстро и по возможности публично резко.
Комментарии
У людей "низшего" класса нет никакого способа доказать свою законную правоту, кроме как массово увольняться, снимать ролики на ютуб или митинговать. Почему так происходит? Поставлена во главу угла лояльность начальника и именно за лояльность им "даруют" право иметь незаслуженно больше, это как мафия, а население уже по остаточному принципу.
Я так понимаю, что некие "доплаты" вообще чиновниками от здравоохранения/руководителями больниц и поликлиник раздаются по принципу лояльности и по остаточному принципу.
Из комментов в источнике:
Правильно автор написал:
Путин что-то упоминал про госкорпорацию здравоохранения. Не знаю, решит ли это проблемы. И, кстати, почему чиновники от здравоохранения во власти не несут личную и материальную ответственность за то, чего они накуролесили?
"И, кстати, почему чиновники от здравоохранения во власти не несут личную и материальную ответственность"
Потому, что идет построение сословно- феодального общества, на новый лад именуемого Гос-капитализм. И схема разделения денежных средств - она не только в медицине, она практически везде одинакова.
Сословное общество ещё при СССР было.
Это в какие годы?
Ну кое где у нас порой, как раньше говорилось про оставшиеся так называемые "родимые пятна" капитализма, феодализма, и.т.д. в глубь природы, встречались. Например знакомые как то рассказывали как где то на юге казахстана, на севере подобного тогда не наблюдалось, медработники очень ждали подачек, хотя открыто это не озвучивалось, но в атмосфере чувствовалось.В целом в СССР такого конечно не было, потому что таких социальных областях как здравоохранение, были заняты выполнением своих профессиональных и гражданских обязанностей,а не оказанием услуг. Следовательно там не требовались слуги и лакеи.
"Хотя этот сталинский Советский Союз и провозглашал себя социализмом, государством победивших рабочих и крестьян, на деле он был гораздо ближе к традиционной для России модели идеократического служилого государства, чем к умственным построениям немецких коммунистов.
В сталинском СССР были тягловые сословия – колхозники, рабочие, ИТР, учителя, преподаватели, на плечах которых лежало тягло создания духовных и материальных благ, и служилые сословия – НКВД, армия, партийные работники, составляющие государство и служащие вождю и идее, которую он символизировал.
Каждое сословие за свою службу государству и организующей и освящающей государство идее получало свои права и привилегии, которые складывались в некую иерархию (сословную систему советского общества хорошо описал социолог С. Кордонский). Ядром служилых сословий, своего рода советской сталинской «опричниной» была партноменклатура – освобожденные от других родов деятельности партийные работники. Они были воинским монашеским орденом, на чьи плечи ложилось руководство всеми важнейшими сферами общественной жизни (членов партноменклатуры, скажем, назначали для реализации масштабных проектов, вроде строительства заводов, электростанций, создания новых видов оружия и т.д.).
От них требовались аскетизм, верность идее и вождю, готовность ради них пожертвовать всем, забвение личных интересов. За это государство предлагало им самые широкие привилегии – улучшенное питание, персональные автомобили, роскошные квартиры, прислугу, дачи. Но все это носило характер именно государева дара за службу, каковой всегда можно отобрать. Никакой частной собственности у них не было, и даже сама их жизнь им не принадлежала: за неуспехи в работе они платили своей головой.
Такова была классическая советская цивилизация, созданная при Сталине. К середине 1980-х годов она уже изрядно расшаталась и переживала глубокий кризис. Руководящая идея – марксизм-ленинизм, очевидно, перестала отвечать новым реалиям, в неё не верили даже те, кто карал за нарушения ее чистоты. Для идеократического государства это поистине гибельно: здесь, в отличие от демократии, власть делает легитимной не компромисс между влиятельными группами, а именно идея..." (Р. Вахитов)
Еврей Кордонский конечно Голова! Сословное общество, в котором уроженец любого сословия мог стать представителем любого другого сословия... Вам не кажется это Бредом с большущей буквы "Бэ"?
Напомню вам, что сословное общество до революции было именно сословным. Диффузия между сословиями конечно была, но пройти более одной ступеньки за поколение было почти не реально! К тому же образование предусматривалось разное для разных сословий, и системы образования не пересекались. Крестьянину с церковно-приходской школой вход в университеты был заказан, будь он хоть Ломоносовым в квадрате.
Вы не с той стороны смотрите на проблему.
Ну дайте мне привильный угол зрения.
Прямо уже эпидемия: каждый понимает под любым термином что-то свое. И спорят, произнося слова, но вкладывая в них каждый свой смысл.
Кордонский описал род занятий и обозвал сословиями. ПЦ. А сословие конструкторов ракет он описал, не?
Отписалась ниже производственнику.
Поддерживаю
Но это... Ломоносов же и был крестьянином, учившимся в университе
Ага, теперь Ломоносовым можно прикрыть все что быдо до 1917 года. Он фигура большая, размера хватит!
А по факту между
крестьянский сын Ломоносов учился в университете
и
каждый крестьянский отпрыск мог поступить в университет и стать кем душе угодно
расстояние в целую революцию (и не одну) и гражданскую войну.
Ломоносов, с высокой долей вероятности, был сводным братом Елизаветы Петровны.
Если это так, то это многое объясняет.
Вот это бред, спрятанный за фразами типа, тягловые условия. В СССР ВЕСЬ, без исключения, прибавочный продукт, произведенный ВСЕМ обществом, шел в общественные фонды потребления, из которых шло финансирование потребностей ВСЕГО советского общества - школ, больниц, заводов, НИИ и т.п. НЕВОЗМОЖНО было частное присвоение, а если такое случалось, нарушитель встречался с уголовным кодексом и лесоповалом.
Вы еще Сталина монархом запишите, хе хе.
Бушков мне не авторитет в этом вопросе.
Ну, продолжим тогда
Ну и где здесь про сословное общество? Здесь про есть/нет социализма при Сталине. О чем спор вообще? Хотите про социализм? Ну давайт епро социализм, только надо бы договориться о терминах. А то понятие социализма у Трампа и у дяди Васи из урюписнка очень разное.
Вот именно что - о терминах. А это долгая песТня. Лично я считаю Сталина контрреволюционером. А про КарлуМарлу терпеть не могу спорить. Такшта, увы.... не имею части состоять в карламарлиной секте.
А я как будто вас зову в эту секту, ага.
Начали про сословия, давайте придерживаться. Так вот сословия кончились в 1917, сейчас возращаются.
А был ли Сталин контр- и про- мне фиолетово. Он спас страну, это ясно если изучить историю 19-20в.
Я сейчас занята. К вечерочку напишу отдельный топик, ага.
А вообще: я, если вижу, как срутся между собой марксисты с НЕмарксистами - даже в топики эти не захожу.
А с вами я почему должна долгие разборки вести? Чем вы от других отличаетесь?))) Даже, вон, с год назад мне в личку не ответили на просьбу проконсультировать)))))
Вы меня с кем-то путаете. Не вижу ваших сообщений в личке.
>К вечерочку напишу отдельный топик, ага.
Во, это дело. И неплохо бы начать топик с определения термина "сословие". Чтобы не путаться в терминах.
Свои желания своей жене высказывал, пусть она тебя ублажает тем способом, который ты ей диктуешь.
То есть в терминологии таки путаетесь и пытаетесь соскочить на личности :)))
Слабый ответ.
Как думаете, кем себя считал сам Сталин?
Еще антикоммунистом бы его назвали.
Вот так и вскрываются воцерковленные поцреоты ) от ненависти к Сталину аж скулы сводит
От восхищения, дружок. От восхищения.
Кто извращает научный коммунизм, по вашему значит умный? Собственно эти потуги понятны, от западла другого и не услышишь. Вы еще Геббельса сюда притащите, хе хе.
Не смешите меня со своим "научным коммунизмом") Даже в СССР студенты, потрудившиеся прочесть его от корки до корки и вникнуть в суть, становились в ступор от несоответствия данного писания провозглашаемым лозунгам. И если шли это несоответствие выяснять, то с позором выгонялись из комсомолии.
Не смешите меня суждениями о научном коммунизме по предперестроечному СССР. Не прокатит.
Ну так ждите вечера))) А я предперестроечный СССР и не помню. Я тогда вообще никакими общественными отношениями не интересовалась. Жили мы хорошо, нужды не помню. Книжки запоем читала, а газеты даже в руки не брала))))
Всё, абсолютно все осмыслено позднее. И в полной ретроспективе, а не кусками: там ем, а здесь рыбу заворачиваю)
Писать такие комментарии и, одновременно, «катить баллон» на «карлимарлину секту», как Вы изволили выразиться?!...
Ну, вааащщеее... «Я в восхищении!»(С)
Так я на севере жила. И мои родители, ранее на материке трудившиеся инженерами, - впахивали в плавильном цехе на рабочих должностях. В горячем цехе. Ясно, что получали хорошо.
Напрасно вы думаете, что сможете "раскрыть глаза" открыв нам правдуъ. Ваша вера всяким там Бушковым и прочие признаки не дадут относится к вашему мнению серьезно.
Продолжение на все лады перестроечного вранья, хоть в лайт-стиле - так и останется перестроечным враньем.
Я думала, вы умный. А у вас в башке одни шаблоны. Вас аж крючит посмотреть на "проблему" со стороны - вы сидите в своих шаблонах, что вам читали в юности и не тпру, ни ну. С 1917 по 1991 в нашей стране было, как минимум, три разных общественных строя, три разных проекта. А вы как попугай. И о чем с вами можно спорить?))) Ломать в вашей башке шаблоны? Так я не мать Тереза)))
ЗЫ: я, кстати, вообще ничего из перестроечной мути не читала, ни Огоньков там всяких, ни интеллигентских стенаний. Мне тогда на это было глубоко наплевать. Только теоретически слушаю сейчас тут от камрадов.
Вы сказали
После хруща - такому не удивлюсь. Предперестроечный СССР тем более, все изгадили, что могли.
Ну а "Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину" давно известный принцип войны с нашей историей.
Сказать, что в научном коммунизме не было никакого зерна истины, значит, солгать. Зерно было. Наличие классовой борьбы, понятие эксплуатации человека человеком и отчуждение наемного работника от своего труда - это бесспорные факты.
Однако этих и подобным им фактов недостаточно, чтобы основать полноценную науку. Что такое полноценная наука? Та, что может предсказывать. Научный коммунизм в этом плане полный банкрот - пророчество о гниении капитализма оказалось неверным и было очевидно уже в 1940-е годы (так, например, для многих наших солдат и офицеров уже в 1945-м году стало очевидно колоссальное отставание СССР от европейских стран - не только в самой технике, но, самое главное, в культуре её применения; это ярко выразил в своих мемуарах ветеран войны, танкист-ас Брюхов).
Также оказалось неверным пророчество о построении в СССР бесклассового общества - тут всякому было очевидно, что СССР ничем не отличался от других стран, были богатые и бедные, привилегированные и парии (об этом красноречиво написал в своей бессмертной книге М. Вослендский). Так что как наука "научный коммунизм" был полный банкрот. Тем более, что сама победа большевиков в 1917 г. и победы коммунистов в Китае, Вьетнаме, Кубе и других отсталых странах опровергали основную догму марксизма - что строительство бесклассового общества начнется пролетариатом в наиболее развитых странах.
С другой стороны, логично было бы поставить вопрос о том, а являются ли современные гуманитарные науки (и, прежде всего, политология, которая на Западе в основном занимается апологией демократии почти такими же методами и с таким же успехом, как наш "научный коммунизм) - науками? Ведь они мало что могут предсказать и фактически заняты лишь объяснением (что не является главной функцией науки, этим занимается и религия) и, хуже, апологией. Думаю, их научность ненамного выше.
В целом же, научный коммунизм - это секулярная форма богословия, преследующая те же цели, что и религиозное богословие - убедить в правоте существования этого режима с позиции слепой веры, слегка прикрытой фиговым листком наукообразных понятий и терминов.
Вот и удивлялись студенты: почему же нет перманентной революции, как о том сказано в научном, маму его, коммунизме. Почему рабочие капстран не устраивают революцию? И почему мы в СССР не бросаем все средства для победы мировой революции, как то написано в НК, а строим какой-то там социализм.
Обычные требования всего и сразу и чтобы никто не ушел обиженым. И еще, всякая теория, всякая наука развивается. А нам времени никто не дал. И взять его самим на все, что требуется, сил не хватило. Из догонявших стран стать второй из развала, разрухи и двух войн - уже само по себе доказательство верности теории и практики, на ней основанной.
апд. Ну и по троцкизму - это примитивизация и поверхностный подход к научному коммунизму, на сколько я его понимаю. И "студенты" - троцкисты тоже бывают, не надо по ним делать обобщения.
И это правильно, высокие доходы должны быть уравновешены высокими рисками их потерять.
Вы редкую ерунду написали.
Да уж, отожгла дама
нет, здесь именно другое. фактически строится феодализм, с назначенными (пока), князями.
Госкорпорация это как обычная корпорация, только с государственным участием в смысле владения и учреждения, которая имеет одну простую цель в виде получения прибыли от коммерческой деятельности. Вы хотите как в США или все таки оставить хорошее от СССР?
"это просто узаконенная коррупция для начальства."
Так а контроль то где? Если не контролировать, конечно воруют.
Нет контроля со стороны верхов, а со стороны низов он возможен только скандалами.
И чего изменится когда все эти люди окажутся в госкорпорации?
Позволю дать ссылочку на обсуждение похожей по смыслу темы.
https://aftershock.news/?q=comment/7488069#comment-7488069
Чтобы Вам яснее стала моя точка зрения (к пониманию текущего процесса дерибана медицины я имею определенное отношение именно как представитель интересов низового коллектива (аналог трейд-юниона, как сравнивали выше) и именно как оппонент олигархата): в нынешнем ее виде эту самую "госкорпорацию" в медицине стОит рассматривать только с таким подходом, что от действительного Государства там только один корень "гос". Все остальное - частно - капиталистическое. И прихватизация наиболее лакомых активов идет все шире и под разными соусами.
Это издержки социально-экономического строя. Косметическими мерами в "ручном режиме управления" тут не отделаешься. Как сказал сантехник в давнем антисоветском анекдоте - "Тут всю систему менять надоть".
Страницы