Сегодня на АШ жовто-блакитный пользователь Эдуард Качан разместил заметку "Человек, который знал Сталина лично". https://aftershock.news/?q=node/790557. Состоящую из выдержек из воспоминаний личного секретаря Сталина Бориса Бажанова. И небольшого комментария в конце, от самого Качана: "Такие дела, друзья. Это - не мое мнение, это мнение человека, знавшего "великого" Сталина близко. Думайте, друзья, думайте. Точно ли Иосиф Сталин был другом нашего народа?". Ну я и решил последовать совету сами знаете кого и "повнимательнее присмотреться к этой случайности" ...
"Пора поговорить о товарище Сталине. Теперь я его хорошо знаю, даже, пожалуй, очень хорошо. "
"Теперь"? Что бы это могло значить? Думаю, что за это словечко, так некстати вылезшее в тексте, редактору (если таковой был) мемуаров Бажанова стоило бы срезать гонорар... В перепосте текста Бажанова нашим жовто-блакитным другом Качаном, любопытному читателю определенно чего-то не хватает. И я понял чего- датировки. "Воспоминания бывшего секретаря Сталина" изданы в... 1930. В Париже. Из Союза Бажанов сбежал еще раньше. В 1928. Да, вы правильно догадались- работу со Сталиным он прекратил ещё раньше. В 1927. Основывать наши нынешние представления о деятельности и личности Сталина, ставшего тем кем он стал ну уж никак не раньше "года великого перелома" (1929) и правившего до 1953 на основании перебежчика, чьи свидетельства физически не могут датировать позднее чем 1927.... Кажется на диалекте близком Качану это звучит так: "Ну цэ такэ...". Это как если бы о Путине мы судили по мемуарам его секретаря врёмен премьер-министра Миши "два процента" Касьянова, находящегося в расцвете сил и влияния главы "Юкоса" Ходорковского", и который бы (секретарь) выдал свои мемуары сидя в Вашингтоне году эдак в 2004. Оригинально. Любопытно? Наверное. Было бы объективным и полным свидетельством политической фигуры Путина? Простите, не смешно.
"Внешность Сталина достаточно известна. Только ни на одном портрете не видно, что у него лицо изрыто оспой. Лицо невыразительное, рост средний, ходит вперевалку, всё время посасывает трубку. Разные авторы утверждают, что у него одна рука повреждена и он ею плохо владеет. Впрочем, дочь Светлана говорит, что у него плохо двигалась правая рука, а большевик Шумяцкий писал в советской печати, что Сталин не мог согнуть левую руку. По правде сказать, я никогда никакого дефекта такого рода у Сталина не замечал. Во всяком случае, я иногда видел, как он делал правой рукой широкие и размашистые жесты — её он мог и согнуть и разогнуть. В конце концов, не знаю — никогда Сталин при мне никакой физической работы не делал — может быть и так, что его левая рука была не в порядке. Но я никогда не нашёл случая это заметить. "
Что ж, весьма ценные свидетельства Бажанова. Ведь любому очевидно, что оценка роли Сталина в мировой и отечественной истории (и то считать ли нам его "другом нашего народа") зиждилась на том, хорошо ли сгибалась в локте его правая (или левая, я уже запутался) рука.
"Образ жизни ведёт чрезвычайно нездоровый, сидячий. Никогда не занимается спортом, какой-нибудь физической работой. Курит (трубку), пьёт (вино; предпочитает кахетинское). Во вторую половину своего царствования каждый вечер проводит за столом, за едой и питьём в компании членов своего Политбюро. Как при таком образе жизни он дожил до 73 лет, удивительно. "
Удивительна скорее наглость, с каковой в переиздании своих мемуаров (а речь явно идёт о дополненном переиздании 1977 года, раз указан возраст до которого дожил Сталин) Бажанов сообщает о "подробностях быта" Сталина, о каковых он физически не может свидетельствовать. "Вторая половина царствования... каждый вечер за едой и питьём..." - всё это крайне забавно слышать от человека, покинувшего сталинский аппарат не то что в первую половину, а в первую треть сталинского "царствования"...
"Всегда спокоен, хорошо владеет собой."
Недопустимые пороки для руководителя державы.
"Скрытен и хитёр чрезвычайно. Мстителен необыкновенно. Никогда ничего не прощает и не забывает — отомстит через двадцать лет."
Да, если свидетельство Бажанова верно, то христианин из Сталина был так себе... Но...Скоро исполняется ровно 20 лет как Путин возглавил страну и я вовсе не уверен, что наш народ сильно расстроился бы, если Путин вдруг проявил бы мстительность по отношению к некоторым ключевым политическим фигурам тех лет. Волошину, Юмашеву... Нет, разумеется, в 2019 это не главные вопросы на повестке дня, но тем не менее...
"Найти в его характере какие-либо симпатичные черты очень трудно — мне не удалось."
А ведь как старался, как старался!
"Умен ли он? Он неглуп и не лишён природного здравого смысла, с которым он очень хорошо управляется. "
Да, пожалуй вы правы, Бажанов. Вот и Энтони Иден, знаменитый британский министр иностранных дел военных лет (а позднее премьер-министр) с вами согласен: "Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить."
"Например, на заседаниях Политбюро всё время обсуждаются всякие государственные дела. Сталин малокультурен и ничего дельного и толкового по обсуждаемым вопросам сказать не может."
Ох уж этот бестолковый молодой Сталин....Но потом его как подменили...Вновь цитируем Идена: "Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен…"
"Что он плохо разбирается в этих вопросах, я знаю из разговоров с ним «дома», в ЦК. Но члены Политбюро поддаются мистификации и в конце концов начинают находить в выступлениях Сталина смысл, которого в них на самом деле нет. "
Вот если бы не мемуары Бажанова, основанные на разговорах один на один ""дома" в ЦК", без свидетелей могущих это подтвердить, мы бы так и не узнали, что Сталин плохо разбирался в вопросах. И до сих пор верили бы сказкам, основанным на протоколах заседаний Политбюро и субъективизме участников этих заседаний.
"Сталин малокультурен, никогда ничего не читает, ничем не интересуется. И наука и научные методы ему недоступны и не интересны. "
Одно из наиболее феерических "свидетельств" Бажанова. Особенно с учётом того, что... в 1925 году Сталин создаёт свою личную рабочую библиотеку. В мае 1925 года он поручил своему помощнику и секретарю Ивану Товстухе заняться этим вопросом и завести в штате Генерального секретаря ЦК ВКП(б) должность библиотекаря. Сталин письменно привёл список книг, которые он хотел бы видеть в своей библиотеке. Фотокопия этой большой записки была опубликована в журнале «Новая и новейшая история» историком Борисом Илизаровым . Знаменитый английский писатель и государственный деятель той эпохи Чарльз Сноу писал: "Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт". Другой англичанин, историк Саймон Монтефиоре на основании изучения личной библиотеки Сталина (включая личные пометки последнего на полях книг) делал заключение: "Его вкусы были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гёте а также Золя, которого он обожал. Ему нравилась поэзия. (…) Сталин был эрудированным человеком. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Он восхищался Достоевским"
"Оратор он плохой, говорит с сильным грузинском акцентом. "
Да, с этим трудно спорить. Этнический грузин действительно говорил с грузинским акцентом. Внезапно.
"Речи его очень мало содержательны. Говорит он с трудом, ищет нужное слово на потолке. "
Вместо того чтоб высасывать из того места, из которого это делал французский мемуарист Бажанов.
"Никаких трудов он в сущности не пишет; то, что является его сочинениями, это его речи и выступления, сделанные по какому-либо поводу, а из стенограммы потом секретари делают нечто литературное (он даже и не смотрит на результат: придать окончательную статейную или книжную форму — это дело (секретарское)."
Вместо того чтоб выплачивать жалованье секретарям Бажанову и Товстухе просто так, за сам факт их существования в природе или факт прихода на работу. Жалко ему было, что ли?!
"Ничего остроумного Сталин никогда не говорит. За все годы работы с ним я только один раз слышал, как он пытался сострить."
Ничего остроумного Сталин не говорил таким особым образом, что это позволило в 2013 году издательству "Алгоритм" ..... составить сборник "Сталин шутит". И нет, это не шутка.
"Женщины. Женщинами Сталин не интересуется и не занимается. Ему достаточно своей жены, которой он тоже занимается очень мало. "
Что ж, мягко говоря, довольно распространенная и естественная картина для мужчины "за сорок", каковым был Сталин в годы работы с ним Бажанова. Но в случае со Сталиным это, конечно же, является свидетельством его потусторонней, противоестественной сущности..
"Проследим этапы этого восхождения. И нас ещё более удивит, что отрицательные качества были ему более полезны, чем положительные. Начинает Сталин как мелкий провинциальный революционный агитатор. Ленинская большевистская группа профессиональных революционеров ему совершенно подходит — здесь полагается не работать, как все прочие люди, а можно жить на счёт какой-то партийной кассы. К работе же сердце Сталина никогда не лежало. Есть известный риск: власти могут арестовать и выслать на север под надзор полиции. Для социал-демократов дальше эти репрессии не идут (с эсерами, бросающими бомбы, власти поступают гораздо более круто). "
То что Сталин не был террористом, это плохо или хорошо? По тону повествования Бажанова- не ясно.
"Кстати, трус ли Сталин? Очень трудно ответить на этот вопрос. За всю сталинскую жизнь нельзя привести ни одного примера, когда он проявил бы храбрость, ни в революционное время, ни во время гражданской войны, где он всегда командовал издали, из далёкого тыла, ни в мирное время."
Злые языки утверждают, что и Путин не участвовал лично в боях "второй чеченской" и не ведёт сейчас спецподразделения в бой в Идлибе....Но, странное дело, я не спешу его за это осуждать. Скорее даже наоборот. А вы?
"Что думал Ленин о Сталине, показывает дискуссия, происшедшая на заседании, где Ленин назначал Сталина Наркомнацем. Когда Ленин предложил это назначение, один из участников заседания предложил другого кандидата, доказывая, что его кандидат человек толковый и умный. Ленин перебил его: «Ну, туда умного не надо, пошлём туда Сталина»".
Верю. Вот ровно так Ленин на заседании Политбюро и выразился. Лишнее свидетельство непредвзятости, исторической достоверности воспоминаний Бажанова. Дальше разбирать не стал. Общая картина плюс-минус ясна. Не по Сталину, разумеется. А по мемуарам Бажанова. Почему? По Качану.
Комментарии
Фраза про помощь была произнесена не Рузвельтом и не в 1937-ом, а вице-президентом Трумэном на следующий день после нападения на СССР. А потому всю остальную трескотню про провокации и т.п. доморощенного специалиста по низкопробному вранью Фурсова можно без ущерба для смысла множить на ноль.
Фурсов: - В апреле 41-го сенаторы США решили, что " Если СССР нападет на Германию, то США будут воевать за Германию".
Сенатор США Трумэн, через 4 года ставший Президентом США, через 2 месяца в июне 41-го: - " Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помочь России, и если Россия побеждает, то надо помочь Германии".
Подобные решения не принимаются в одночасье, а планируются в течении долгого времени, исходя из геополитической обстановки. Сенатор Трумэн лишь публично озвучил планы истеблишмента США. И у Сталина был доступ к планам США воевать на стороне Германии.
Это к тому, почему же Сталин не послушал некоего интернет-анонима karma_police, советовавшего ему напасть на Германию.
Во-первых, никакой ссылки на сайт конгресса или скан документа я не вижу, а без существенных пруфов доверять словам человека, который путает годы, персон и слова, я не намерен.
Во-вторых, Трумэн был вице-президентом. Дмитрий Анатольевич у нас тоже много чего говорит.
В-третьих, в заявлении Трумэна нет ни слова о том, чтобы "воевать за" или "воевать против".
В-четвертых, решение о начале войны принимает не Конгресс или вице-президент, а президент США.
Фурсов занимается дешевой демагогией и откровенным враньем, и апелляция к его словам для меня пустой звук, как пустой звук работы Резуна и прочих "историков".
В 1940-ом не было никакого "If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany". Зато была война Германии с Францией и Англией. И если бы удар по Германии был нанесен в 1940-ом, то дальше бы всё развивалось как имеющейся Второй мировой, только сразу с этапа 1944-ого года, минуя 1941-1943 гг.
Но, конечно же, СССР не хотел показывать свою агрессивную сущность. Поэтому
- в 1932 году СССР заключил договор о ненападении с Польшей, а в 1939 году, координируя свои действия с нацистской Германией, в нарушение этого договора напал на Польшу и оккупировал больше половины её территории.
- в 1932 году СССР заключил договор о ненападении с Финляндией, а в 1939 году в нарушение этого договора напал на Финляндию и оккупировал около 11% её территории.
- в сентябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Эстонией, а летом 1940 года в нарушение этого договора сперва оккупировал Эстонию, а затем полностью аннексировал.
- в октябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Латвией, а летом 1940 года он в нарушение этого договора сперва оккупировал Латвию, а затем полностью аннексировал.
- в сентябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Литвой, а летом 1940 года он в нарушение этого договора сперва оккупировал Литву, а затем полностью аннексировал.
- в апреле 1941 года СССР заключил договор о нейтралитете с Японией, а в августе 1945 года в нарушение этого договора он атаковал японские войска в Манчжурии, на Сахалине и Курильских островах, которые после этого аннексировал.
И как только в свете этого СССР мог напасть на Германию. Ведь такая миролюбивая страна была этот СССР. Поэтому до последнего поставляла миллионы тонн стратегического сырья Германии в то время, как Германия обезопасила свой тыл разгромом Франции, потом спокойно перегруппировалась, подготовилась в кампании на востоке и нанесла удар по СССР. Конечно же, ВНЕЗАПНО.
13 апреля 1941 г. был подписан Пакт о нейтралитете между СССР и Японией.
Предусматривалось, что договор сохраняет силу в течение пяти лет, и если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
5 апреля 1945 г. Пакт был денонсирован, т.е. ровно за год до истечения срока договора.
Кому лжем?!
Цитирую некую особь:
Договор не был денонсирован, поскольку денонсирование подразумевает отказ государства от заключенного договора в порядке, предусмотренном этим самым договором. СССР же "денонсировал" договор под предлогом того, что договор "потерял смысл". Де-факто и де-юре это было одностороннее аннулирование. О чем я, собственно, и написал.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%BE_%D0%BD%D0...(1941)
Предлоги в тексте договора не оговаривались.
Кому лжем?
Из текста договора:
Привыкли общаться с дефективными?
Выхожу из дискуссии.
В той же международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей порядок денонсации и сроки прописаны:
Или, например, ДРСМД:
Пакт о нейтралитете с Японией не предусматривает ни немедленного, ни отложенного прекращения действия пакта ни одним из пунктов. А потому невозможно прекратить его действие до окончания обозначенного срока. А срок прописан - " сохраняет силу в течение пяти лет "
Всё, к чему относится денонсация - к праву не продлять пакт еще на пять лет. Любая сторона могла денонсировать договор и он не был бы продлен. Молотов же пошел на аннуляцию договора.
Ну и ? Что это доказывает?? Что реальные числа назвать невозможно? Назовите их и все.
Нет, это как раз сделали вы назвав цифру в 40 тысяч как потери командного состава от репрессий.Мало того, вы с жаром пытаетесь ниже доказать, что даже уволенные по старости военные должны были продолжить службу.
Вам ответили что в это число входят например уволенные по возрасту или по-вашему они должны были для 80 лет в армии служить чтобы боеспособность по вашей логике была прекрасна??
А вы тактично забыли указать о союзниках Польши - Франции и Англии.И о том,что например одна из польская дивизий была у французов, но ей не дали воевать.
Во-первых.В своей табличке чуть выше вы привели цифры которые показываю,т что людей у немцев было больше.Но даже если вы об этом забыли, почему вы убеждены что численный перевес решает все??? Военная история вас опровергает.У римлян было больше войск при Каннах чем у Ганнибала. У персов было больше войск при Марафоне и Гавгамелах чем у Мильтиада и А.Македонского,у османов много раз было больше войск чем у Е.Савойского и А.Суворова...У Рокоссовского было меньше войск чем у Паулюса когда ликвидировали кольцо под Сталинградом.
Во-вторых и главное.РККА перед войной не держал все силы на западе.Силы РККА были развернуты эшелонами.На границе был перевес у Вермахта.Разберите подробно чисто военные события 1941 года, а не кидайтесь дешевыми поверхностными обобщениями.
Аналогично, при нападении Германии на Польшу в 1939 перевес французских дивизий над немецкими на их франко-германской границе был почти таким же. Но что -то Франция не напала на Германию, а вела странную войну.И даже польской дивизии находившейся во Франции воевать не дала.
А Япония на СССР не могла тогда напасть? Вы как-то оторвались от практической стороны событий и рассуждаете в стиле как бы было хорошо,если бы было во так......СССР тогда подписал пакт о нейтралитете с Германией и его в этом сейчас обвиняют,хотя он выполнял подписанное и подписывали тогда с немцами все.Если бы СССР тогда напал на Германию представьте в чем бы сейчас его бы обвиняли.Фашизм бы давно реабилитировали.Да собственно уже все это мы видим,как и обвинения..Только все это разбивается в пух и прах, потому что СССР не напал на Германию, а наоборот.
А потери немцев в 1941 году были выше чем в Европе? Как они смогли этого добиться?И все же вы серьезно считаете что 7 процентов выбывших командиров что-то решали, а 93 процента ничего не стоили??
Большинству императорских военных к 1941 году уже было за 70 лет.
Не присваивайте другим свои домыслы.Это некорректно.
А выше вы давали табличку, что дивизий у немцев было 166.И кстати в той же табличке у вас численный перевес в людях на немецкой стороне.
Вы выделяете факты которые выгодно только вам и не замечаете других.СССР предупреждал Польшу о денонсации договора в случае ее нападения на Чехословакию. К 17 сентября Польша уже не существовала.Президент Мосицкий сбежал точно также как позже Янукович,что нынешняя польская сторона считает отказом от власти.
Германия оккупировала Мемель, после этого Литва попросила помощи у СССР, получила гарантии, на выборах в Литве победили коммунисты и советская Литва вошла в СССР получив кстати Вильнюс.Все вполне легитимно.Радость литовцев в своих мемуарах четко описал американский посол в Литве.
Если вы сомневаетесь в законности присоединения западной Украины и Беларуси к СССР скажите это Минску и Киеву, пусть отдадут Польше эти территории.Замечу что линия Керзона проведена не Сталиным.
Алло, дурачок, ты лучше расскажи, до какой степени надо было развить внутреннее хозяйство, чтобы суметь протовостоять всей Европе? И ведь сумели, пусть и ценой огромных жертв.
Просто приведи сейчас данные о ВВП Германии, её союзников и оккупированных ею стран, которые тоже на нее работали и сравни с СССР (даже с добавлением ленд-лиза)
Потом только начинай рассказывать про развал.
Хватит уже лгать. Все это рассмотрено и опровергнуто не один раз.
https://bookscafe.net/read/bushkov_aleksandr-krasnyy_monarh-5182.html#p1 - Красный монарх.
https://www.litmir.me/br/?b=36213&p=10 - Ледяной трон.
Тухачевский - "полковник рейхсвера фон Миттельбергер: «известно, что он является коммунистом исключительно по соображениям карьеры. Он может переходить с одной стороны на другую, если это будет отвечать его интересам. Здесь (в руководстве СССР. – А. Б.) отдают себе отчет в том, что у него хватит мужества, способности и решимости рискнуть и разорвать с коммунизмом, если в перспективе последующих событий ему это кажется целесообразным».
А сколько было таких "тухачевских" из "офицеры старой русской армии, которые являлись носителями лучших традиций русского воинства."
"Большой Террор (что многими, в том числе и за границей, отмечалось) имел еще и такой пользительный эффект: в СССР были почти начисто вырублены те кадры, что могли впоследствии создать серьезную пятую колонну. Многие остались, конечно, и всплыли потом в облике бургомистров, полицаев и старост, но основной контингент потенциальных предателей был ликвидирован.
Франция, к примеру, подобной чистки у себя не провела. Результат? Страна рухнула в одночасье. (...) Вот что писал видный французский журналист Анри Симон: «Саботаж был не только делом рук гитлеровских агентов. В нем участвовала большая часть делового мира, а также высокопоставленные лица из числа гражданских и военных властей… Франция не была побеждена Гитлером. Она была разрушена изнутри „пятой колонной“, обладавшей самыми влиятельными связями в правительстве, в деловых кругах, в государственном аппарате и в армии». (...) Американский посол в Москве Джозеф Дэвис: «Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935–1938 гг. являются возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявления истерии. Однако в настоящее время стало очевидно, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников… Сталин и его соратники убрали предательские элементы».
Через несколько дней после нападения Гитлера на СССР Дэвиса спросили:
– А что вы скажете относительно членов пятой колонны в России?
Дэвис спокойно ответил:
– У них таких нет, они их расстреляли…"
К сожалению, не всех.. Начало войны, неудачи, иначе как предательством,не объяснить.
"Генерал Полубояров (командовавший автобронетанковыми частями Прибалтийского военного округа): командование подчиненных ему механизированных частей получило директиву о приведении соединений в боевую готовность шестнадцатого июня! (...)
Генералу Пуркаеву (в 1941-м – начальник штаба Киевского военного округа) военный совет округа разрешил, согласно предложению самого Пуркаева, разворачивать для обороны стрелковые дивизии еще четырнадцатого! (...) Что же случилось? А случилось то, что иные военачальники вели себя то ли как тупицы, то ли как предатели. Западный военный округ (бывший Белорусский) под командованием уже знакомого нам генерала Павлова (того, что в Испании саботировал то, ради чего его туда послали), просто-напросто не выполнил директивы Генерального штаба о развертывании войск и подготовке их к обороне. Павлов вовсе не был «парализован страхом» и требованиями «не поддаваться на провокации». Недвусмысленный, ясный приказ вышестоящих инстанций разворачивать войска для обороны был. А Павлов его не выполнил!"
Что случилось, знают все - РККА понесла огромные потери. Задайте себе вопрос - если бы в армии остались пресловутые "тухачевские" из бывших, сколько бы еще пролилось крови?
И да, большинство офицеров было именно уволено, а не репрессировано. За несоответствие, за пьянство, уголовные преступления, воровство и т.п.
Чудило, ты реальную причину введения так называемого закона о трёх колосках знаешь? Связь этого закона с коллективизацией и мором 32 33 годов? Или только по методичке горазд шпарить - не вдаваясь в причины и детали?
Вот это я понимаю, вот это по-социалистически: сломать рабочую систему, построить нерабочую, добиться полнейшего пофигизма селян (!) к урожаю (!), а потом этих же селян начать сажать. И ладно бы сажали действительно виновных в хищении, но сажали, что называется, по беспределу:
Постановление приняли 7 августа 1932-ого, прекратили идиотские посадки ради палок за мелкие единичные кражи из нужды или по несознательности только постановлением от 1 февраля 1933-его. Полгода советская власть, по сути, вела террор против собственного населения.
Это всё, что надо знать об особом, уличном социализме.
Опять по методичке шпарим? Первоисточники указать тебе религия не позволяет - или стесняешься авторов того что копипастишь указывать?
То что крестьянство после начала коллективизации массово забило скот а потом столь же массово начало воровать с колхозных полей хлеб и прочее тебе известно? Последствия этого массового воровства?
А что бы крестьянам и не забить собственный скот, который у них де-факто крали. И сколько конкретно "массово" начали воровать? И, собственно, из-за чего начали воровать?
А что проще - пахать в колхозе за палочки трудодней и потом получить честно заработанное из колхозного амбара или заняться своими делами а потом по осени стырить с поля ночью что удастся и припрятать в погребе? Все ведь вокруг колхозное, все вокруг мое! И это носило по настоящему массовый характер - особенно на Украине козыряющей своим голодомором.
Что было дальше - знаешь?
Вот именно, что "честно заработанное" не выплачивали. Денежные доходы колхозников в 1951-ом:
1300 рублей в год - это 108 рублей в месяц на двор (!), на человека получается 54 рубля. Для сравнения, средняя зарплата в 1951-ом составляла 661 рубль. При этом чтобы получить эти 108 рублей (не обязательно деньгами - часто выдавали только продуктами) надо было корячиться с 4 утра до поздней ночи.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что крестьяне забивали на колхозные поля, работая ради галочки, стремились получить стремились получить справку от правления, чтобы покинуть колхоз, и, конечно же, воровали. Не потому, что люди плохие, а потому что государство установило идиотские правила, фактически, восстановив на селе рабовладельческий строй.
Воот - со времён начала коллективизации перепрыгиваем сразу в 51 год, лишь бы не обсуждать крайне неприятную тему о реальных причинах мора 32 33 годов. Причем опять достаем непонятные цифры без ссылок - неизвестно из какой ээээ. ... соски высосанные.
Все с тобой ясно, демагог. Обтекай.
Я вам час назад задал вам вопрос "И сколько конкретно "массово" начали воровать? ". Но вместо внятного ответа по существу я слышу только блаблабла из разряда "не так свистишь, не так летаешь". Так что кто из нас двоих обтекает - ответ очевиден.
Так ты мил человек сам факт массового воровства не отрицаешь - более того, считаешь его правильным и оправданным - сам написал об этом в верхнем посте. А то что уворованный хлеб крестьяне прятали в ямах и погребах - не обработав, чтоб не дай бог соседи не увидели - скромно умалчиваешь. А то что этот хлеб оказался массово заражен спорыньей, головней, красной ржой, и особенно токсичными грибками и в сырости и тепле это все начало размножаться - молчишь.
Дальше - крестьяне начали это все жрать. После того как закончилось выданное за трудодни. А дальше они начали умирать. Тысячами. Миллионами блять. И понять не могли из за чего - эти грибки серьезно исследовали только в 60х годах. Но советское правительство было сука умное - сопоставили факты и приняло закон о трёх колосках - чтобы идиоты жрали только то что обработано по технологии на колхозном элеваторе и не дохли хавая полусгнившую дрянь из погреба.
В советское время эта тема широко не освещалась - бросала тень на классовую сознательность колхозного блять крестьянства. Зря.
Так сколько уворовали? В тоннах, мешках, центнерах - неважно.
Да и правильно делали, что воровали. Один хрен-"советская власть-наелся вылазь и не наелся-вылазь".Мало воровали. Вообще надо было эти колхозишки разогнать к едрене-фене. Построили дурдом, чтобы народишком помыкать и сидели улыбались.
Построили этот дурдом чтобы этих дебилов с кобыл на трактора и комбайны пересадить, чтобы их удобрениями пользоваться научить, чтобы они не не току цепом махали и лопатой пО ветру зерно веяли - а на элеваторе механизированно зерно обрабатывалось. Чтобы производительность труда на селе повысить, чтобы высвободившиеся люди получили образование и пошли работать на заводы, чтобы на этих заводах танки и самолёты строить чтобы этими танками и самолётами страну защитить от тотального уничтожения, от плана "Ост"!
Дебилы бл@ть!!!(с)
Ага-ага. Благодетели, едри их в корень. Можно подумать, они при частном хозяйствовании не построили бы те же элеваторы. Вон-сейчас никаких сраных колхозов, а пашаничку-за границу возим. А пришли бы к власти эти недоумки опять-и опять начали бы всех в один вигвам сгонять да зерно отбирать с машинами. Правильно их пнули в 1991.
О, Штатив нарисовался, по пояс Деревянный! Как баварское сосётся, успешно? Хозяин доволен?
Што, аргументы-то кончились, током шибанутый? А как по мне-так одного поля ягодки( волчьи)-что Троцкий, что Сталин, что вся эта шатия-братия( включая и того же Бажанова). Такое же г...как и дерьмократы перестроечные. Свалились с народной шеи-вот и Слава Богу. Видать как в той шутке-"появилось у ВКП(Б) два крыла-левое и правое-вот-поди закаркает да улетит"))) Видать так и получилось.
Да вы батенька анархист - вам к батьке Махно в Гуляй поле надо). Замечательный был персонаж, жаль что с большевиками не стакнулся - много пользы мог принести стране.)
Ошибаешься. Я за твердую власть. Только не коммунистическую. А вот как сейчас-в сааамый раз для нормальных-то людей. Кстати-я и не за монархию. Во всяком случае не за монархию, которая была до 1917 г. А Махно( и ему подобные)-такие же обормоты, как и комми. Просто в другую сторону.
Но! Даже коммунистов( хоть зюгановского толка, хоть самых праведных) и анархистов никто сейчас в лагеря не заталкивает, каналы стоить не посылает. Хотя-вроде бы-по логике и должны были бы. Власть-то буржуазная. И,это правильно. Выезд-свободный. Не нравится здесь-ну вали, держать никто не будет. Жратвы, промтоваров-на любой вкус и кошелек. Никаких тебе талонов, никаких спецраспределителей,"Березок". Машину купить? Да еще и спляшут перед тобой, если покупать надумаешь. Не по 10 лет в очереди стоять. Работай, зарабатывай, корми семью. Никаких тебе авралов, пятилеток, комсомольских строек, партсобраний и прочей мутотени душнОй.
Почувствуйте разницу.
Это сейчас то власть твердая?)) Вовочка наш напоминает мне Алексей Михалыча свет Тишайшего - тоже тихонько правит страной по старине не особо напрягаясь необходимостью догнать и перегнать, и заставить бояр вкалывать на страну. Более вегетарианских времён я не упомню - слава богу что внешняя угроза сейчас не столь велика.
И отчего же она не столь велика, угроза-то? Может Владимир Владимирович-то поумнее многих других просто оказался-и в общем-то немало как раз и поспособствовал тому, что не столь велика? Вот именно так-тихой сапой, без криков. Кого надо купил, кого надо припугнул, ну а кого-то наверное и "бритвой по горлу"( или шарфиками там).
История нас учит тому что никого ничему не учит. Потом за десятилетия простоя приходится форсированно жилы и жопы рвать всей страной - под угрозой уничтожения от наших внешних "партнёров". Как при Иване Грозном. Как при Петре. Как при Сталине.
Приятно конечно пожить в тихие времена - как бы расплачиваться потом не пришлось, за бездарно просранное время.
А вот тут такой момент-очевидно надо не дожидаться какого-то сабантуя, а управлять процессом, чтобы тихие времена-продлились как можно дольше. Что пока и происходит.
Аргументы есть.Например:
https://colonelcassad.livejournal.com/3938158.html - О саботаже хлебозаготовок на Кубани накануне голода 1933 года:
"единой тактикой действий, изощренным вредительством по развалу колхозов, культивированием среди колхозников и единоличников установок необходимости свести посев [к] потребительской норме: «Работать в колхозе так, чтобы не замерзнуть, не надрываться»; «довести колхозы до такого состояния, чтобы дискредитировать коллективизацию в глазах самих колхозников, тем самым стимулировать развал»; «единоличник может не сеять, ему хватит и колхозного хлеба»; (...) Основные установки этой организации: «Надо бросить землю, уходить из станиц, пусть коммунисты сами пашут и сеют. Уходящих из станиц под видом всякого рода артелей (маскировка) формировать [в] боевые ядра и группы с тем, чтобы впоследствии развить широкое повстанчество». (...) За 25 дней по 13 решающим районам Кубани оперировано 4760 чел. контрреволюционного кулацко-белогвардейского элемента, расхитителей урожая, злостных саботажников хлебосдачи и сева. (...) Из конкретных проявлений контрреволюционной активности в последнее время участились поджоги с целью имущественного вредительства. Два факта поджогов кукурузы на корню. Поджоги домов. В Краснодарском р. в ночь на 1 декабря сгорела колхозная конюшня, погибли 18 лошадей, пострадали от ожогов 18 человек."
В царской России, с 15% грамотных, из которых процентов 30 могли лишь читать, не было агрономов, тракторов , трактористов, не было скотоферм, ирригации, защитных лесопосадок, сельскохозяйственной авиации, сельскохозяйственной метеорологии, и многое другое. Например, тракторный парк (МТП) - с соответствующим производством и обслуживанием, включая автопарк - а это двигатели, добыча металла, нефти и их обработка; обучение инженеров, геологов, летчиков, агрономов, нефтяников, химиков, ветеринаров и т.д. - с соответствующей инфраструктурой - ПТУ, техникумов, институтов, академий: шахт, нефте и горнодобывающей составляющей, мартены, прокат, заводы; железнодорожный парк и пр. А это студенты, преподаватели, профессура научные и исследовательские центры, лаборатории и пр. Т.е. повышение интеллектуальной составляющей населения, включающей также техническую грамотность.
Только что толку вам это расписывать? Не в коня корм....
> Построили этот дурдом чтобы этих дебилов с кобыл на трактора и комбайны пересадить
Воистину, самый ярый русофоб - советчик. Собственных же граждан называть дебилами и при этом толкать речевки за социализм, равенство и браство- это надо иметь особую, советскую лицемерную совесть.
Ну да ладно, к советской мерзости в отношении собственных граждан мы уже привыкли, для комми человек - так, расходный материал, умная макака, которую надо запрячь в плуг. Но ты заговорил про удобрения, трактора и элеваторы. Ну и как успехи? Весь мир пшеницей накормили? Нарастили экспорт? Хотя бы его сохранили? Только комми могли сделать так, чтобы после индустриализации села превратить страну из чистого нетто-экспортера в чистого нетто-импортера пшеницы.
Понятное дело, что комми никогда не волновали такие вопросы, как жизнь граждан. В стране жрать нечего, люди живут в бараках, зато танки и самолеты. Вот уж воистину, ДБ.
Так не даром же прикол был-"Отдай коммунистам Сахару- они через пару лет песок импортировать начнут"
Это они круто за полгода.
Товарищ, а Вы не заврались ли?
Не совсем корректно сформулировал мысль. Конкретно по закону 7-8 было осуждено порядка 200 тыс человек. К ним плюсуются чистки 30-ых годов, в рамках которых к 510 тыс заехало еще 1.5 млн. человек. Причем из них номенклатуры - всего 9%. Но и это не всё: ГУЛАГ был основной (процентов на 70), но не единственной частью НКВД. В которых ежегодно умирало от 2% до 5%, а в годы войны - до 25%. Собственных же граждан. Для сравнения, в Терезиенштадте из 140 тыс погибло 33 тыс. Причем, военнопленных.
Здорово же вам насрали в голову....
Сделавший это - истинный профи
Вы мне льстите.
Какая уж лесть? Насрать можно только туда где пусто, а где полно засохнет и отвалится. Имплант прижился. Молодца
Умиляет шизофрения местных обитателей, считающих себя носителями высшей мудрости, но в общении ведущих себя как стадо гиббонов, кидающихся словесными экскрементами.
По мощам и елей.
По уму и поведение.
Мы вежливые люди (тм), с каждым стараемся разговаривать на его языке. В частности - с бандерлогами по бандерложьи.
Каждый ведет себя, на сколько хватает его ума. Кто-то держит уровень, а у кого-то есть лишь фасад для имитации культуры, и если его сорвать стрессом и раздражением, то тут, конечно, обнажается гадюшник.
Ну хотя-бы википедию почитай если больше ничего не читаешь.Учи историю по серьезным источникам.
Вот весь этот бред, который вы только что вывалили на читателей, в состоянии подтвердить документально. А то я сейчас объявлю, что вы пидорас в обоих смыслах. Ну, я художник, я так вижу.
Конечно в состоянии.
Посадить по разным оценкам от 3 до 6 млн человек -- дальше можно не читать. Количество сидельцев точно известно, и оно в несколько раз меньше. При этом также хорошо известно, сколько сидело по закону "о трех колосках" -- пренебрежимо мало. Сажали за другое.
Уничтожить высшее офицерское командование и получить 20+ млн погибших в ВОВ из-за бездарного командования -- опять же, точно известно, сколько конкретно было арестовано из офицерского состава. Да, сторонников Тухачевского из высшего командования расстреляли, и за дело. Но их было несколько десятков человек. Проблема же комсостава перед 1941 годом объяснялась не репрессиями, а многократным увеличением количества вакансий, на которые пришлось ставить неподготовленных людей. И еще -- совершенно естественной проблемой командиров мирного времени, которые ВСЕГДА не годятся для командования в войну.
Кстати, советовал бы поизучать, как командовали французы, британцы и американцы в начальный период Второй Мировой. И с какими результатами. Хотя бы про позорнейшую сдачу Филиппин и Сингапура. И про развал фронта во Франции.
Между прочим, СССР, несмотря на огромные проблемы в 1941 году, в отличие от ВСЕХ остальных стран, противостоявших Гитлеру на сухопутных фронтах, не потерял государственность и не капитулировал. Единственный!
Ты хоть посчитай, сколько времени надо, чтобы лично посадить миллион, тупик.
Страницы