Для развития конкуренции в России государственные корпорации в будущем необходимо уничтожить путём перерегистрации их в акционерные общества, заявил глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев.
«Надо уничтожить российские госкорпорации, перевести их в другие организационные формы, в акционерные общества», — цитирует Артемьева РИА Новости.
По его мнению, они должны стать простыми АО без привилегий.
Тогда в стране будет конкуренция, считает руководитель ведомства.
Таким образом Артемьев ответил на вопрос, какие идеи будут заложены в Национальный план развития конкуренции.
Ранее премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил программу мер по выявлению и пресечению картелей и соглашений, которые ограничивают конкуренцию.
Вот позиция по вопросу Корпорации-Государству от Фурсова(https://aftershock.news/?q=node/777943)
Здесь же хочется отметить следующее:
1, Если "глубинный Путин" выстраивал Государство-Корпорацию, то данное заявление можно рассматривать как проявление "глубкой глотки" определенной части предателей из верхушки Контура Управления системы "Русский Мир".
2. Если же ВВП - "подменили", то данное высказывание вслед за многими иными, вспомним последнюю писанину от Васильева-из-Риги, про корпоракратию и прочее(https://aftershock.news/?q=node/783864), и не только его, есть не более чем просто работу по типу "психологии согласия", на основе технологии "синхронизации светлячков"(https://aftershock.news/?q=node/594429&full)
3. В любом случае, для нас-простых граждан, должно быть очевидным следующее: в мире победивших ТНК, мы можем не просто успешно конкурировать,а успешно выживать и побеждать, с учетом ведущейся Эволюционной Конкурентной Борьбы за выживание, то при наличии технологий, в том числе и обязательно гуманитарных, фундаментальные исследования, приводящие к которым, способы обеспечить только Государство.
4. Если Государство исчезнет , а при полной приватизации Россия исчезнет сразу-и-безвозвратно, то наш удел, нет, не "пикник на обочине истории", как говорит Фурсов, полагаю, и это очевидно, наш удел,в таком случае - забвение, соо всеми вытекающими.
"Ведь никто же не реально думает что те, кто:
-"развалил" Русскую Империю в начале 20 века;
-"развалил" Русскую Красную Империю, Панславянский Союз - Русскую Европу (СЭВ, Страны Варшавского Договора);
-уничтожил Югославию, Сербию через историческую особую область Косово;
-уничтожает Россию по модели Югославии и Сербии через историческую особую область Украину;
- позволяют русским мужчинам спокойно жить когда русские женщины торгуют телом,а русские женщины это нормально воспринимаю и покрывают(вспомним скандал про ингушей и Камеди Вумен на ТНТ)
что ОНИ остановились,успокоились? Или наоборот?
Мышь детектед.
Кто за ним стоит? Чьи мысли он озвучивает?
Комментарии
90 е все еще тлеют как угольки ,!
СтароСовковые капиталисты подзаработали за последние 30 лет бабла и теперь хотят все скупить. Неплохо, чё
«а как же народ?» - спросит зал
«но мы ведь тоже народ» - ответит зажиревшая элитка
Недобитый лоббист приватизации 2.0?
Дружки сидят на мешках с резаной, и хотят их поменять на контроль над инфраструктурой? Постройте САМИ, шакалы, и контролируйте, а не то, что создавал НАРОД и делал это БЕЗ ВАС.
А кто сейчас контролирует инфраструктуру? Кто получает с нее доход? И кто несет затраты на содержание?
Владеть и использовать актив это два совершенно разных вопроса. Национализируй убытки и приватизируй прибыли девиз сегодняшнего дня.
У нас в Воронеже приватизированы очистные. Пару лет назад они накрылись, и город с тех пор, когда ветер южный, накрывает жутким зловонием. На левом берегу вообще дышать нечем.
Администрация долго не замечала проблему, ну а когда вонь дошла до площади Ленина, где они заседают, проблему наконец-то заметили, и начали обещать ее решить. Прошел уже год, но вонять не перестало.
Приватизировали прибыль а убытки спихнули на государство? Ваше описание проблемы вообще непонятно, кто, зачем, участвовали ли родственники чиновников в такой приватизации?
Приватизировали уже давно, чьи родственники я не в курсе. Они долго получали прибыль на ровном месте, но внезапно оказалось что там не только деньги получать, но еще и работать нужно.
Если план нашей горадминистрации сработает, то они привлекут федеральный бюджет для решения этой проблемы.
Все по классике - национализация убытков и приватизация прибыли.
Все это путано и непонятно.
Это бот. Ему надо набросить говнеца на вентилятор, за другое не платють.
Про Воронеж - врёт.
Я - воронежец. Про запах - враньё. Нет и близко проблемы такого масштаба. И даже далеко тоже такой проблемы нет.
Да какой же вы воронежец, вы классическая дочь офицера...
Столь массированным и столь частым атакам вони, как в последние 8 — 9 месяцев, Воронеж не подвергался никогда.
Воронежцы вышли на митинг против вони
а ты классический идиот и чО....
Жёлтушная говногазетёнка. Такая же как и ты, бот.
Паспорт с пропиской желательно ваш?
Почему два разных?
Владеют на праве собственности АО. Уже сейчас.
Они же используют для извлечения прибыли в соотстветствии с законодательством РФ и собственными распорядительными документами. Уже сейчас.
К примеру все атомные станции РФ принадлежат АО "Концерн Росэнергоатом". У вас есть вопросы к этому предприятию?
Скорее вопросы возникают к нефтегазовуму и банковскому сектору. Про атомную промышленность сложно что-то сказать, мало информации.
А что у нас есть банки или предприятия, относящиеся в нефте-газовому сектору, принадлежащие на праве собственности РФ?
Я думаю таких нет.
Вообще не понятно о чем речь, о каком-таком акционировании
В данном случае речь должна вестись не об акционировании а реорганизации и ликвидации монополий которые пользуются государственными деньгами.
А ну если речь об этом...
Я догадываюсь, какую мысль он пытается пропихнуть, чтобы устранить государство из управления всеми этими предприятиями.
Наверное он хочет допустить частных инвесторов, чтобы там, где сейчас доля государства 100%, предлагает снизить его долю до контрольного пакета, а потом вообще устранить.
А что, в США АЭС ведь полностью в собственности частных компаний.
Такие мысли уж давно гуляют, он просто вбросил в эфир
Я не говорил про атомную отрасль (просто не владею информацией) а про банковскую и нефтегазовую.
Роль государства заключается не в том что бы управлять бизнесом а в том что бы регулировать отношения между бизнесом и потребителем. Если государство в лице чиновников, бюрократов начинает управлять бизнесом то оно быстро превращается в олигархию при этом рассказывая сказки о справедливом государственном управлении получение прибылей.
Я просто не знаю, что лучше - олигарх, владеющий АЭС, или государственные управленцы.
По-моему в обеих случаях работникам без разницы. Для них что там, что там монополия. Социализмом со всеми вытекающими из него правами и социальными льготами не пахнет ни там, ни там.
Хотя нет, вру, в госкорпорациях какая-то забота о работниках все-таки имеется, остатки былого.
Так что когда вы боретесь с монополией государства, вы получите более жесткую монополию олигархов. В капитализме оно что в лоб, что по лбу
В госкорпорациях будет снижаться уровень заботы о работниках. Это ближайшая перспектива.
В нормальной системе государство регулирует взаимоотношение бизнеса и потребителей получая доход в виде налогов, запрещает монополизм (олигархов), стимулирует конкуренцию. В России олигархов назначает государство и получают они прибыль потому что пилят бюджеты или отнимают чужое, в других странах богатым человеком становится те кто создает добавочную стоимость (что-то придумывает, улучшает), кто побеждает в конкуренции.
А где гарантии что частный владелец не будет выжимать максимальную прибыль, сокращая издержки?
Издержки как правило, это заработная плата, ее всегда стремятся снизить. А прибыль как правило выводится в более интересные места. Редко кто вкладывает в основные фонды.
Невидимая рука рынка она такая. Это все такие сказки из 90-х.
Тут просто надо расставить приоритеты.
Если в приоритете люди, им лучше работается под крылом государства. Если в приоритете увеличение налогов и снижение помощи государства компаниям, далеко не факт, что собираемость налогов сильно вырастет, далеко не факт, что зарплаты бюджетникам смогут за счет этого поднять и далеко не факт, что благосостояние людей вырастет. Это все из области мифов
Правильная постановка вопрос несколько иная. Речь не о зарплате работников (не только о ней).
Речь о ренте, которую снимает предприятие, тот же АЭС, с потребителей.
Когда ренту снимается государство, она идет в бюджет (госкорпорации или самого государства, не суть), она идет в общак, из которого финансируются все функции государства.
Когда ренту снимает частный собственник, она идет на его личные амбиции, фантазии и аппетиты. Которые очень редко совпадают с национальными задачами и приоритетами.
И я об этом - об общаке. Это либо бюджет, либо нужды самого предприятия.
Я все-таки считаю, что в приоритете должны быть интересы людей. В конце концов государство это люди, оно для этого и создается. Надо с этого ракурса смотреть. А не с точки зрения прибыли, которая при частном владении все равно плывет в неизвестном направлении. Что толку с эффективного производства, если его работники бедны.
Нельзя придумывать какие-то новые формы собственности в ущерб интересам людей, а здесь явная подмена понятий. Пудрят народу мозги заумными рассказами о налогах и прибылях
Государство это прежде всего бюрократы и чиновники которые наняты гражданами страны для регулирования отношений как раз создающих собственность и потребителей. Вот когда эти бюрократы занимаются бизнесом то они превращаются в олигархов, этот процесс достаточно распространенный и хорошо изученный в мире, поэтому и придумали всякие ограничители в виде разделение властей (различных государственных институтов), выборов.
Лгунишка детектед.
Олигарх - это понятие связанное с ЧАСТНЫМ КАПИТАЛОМ и возможность наследования оного.
А чиновник может быть влиятельным и даже очень, но олигархом он не является по определению - авторитет и влияние по наследству не передается.
Слияние власти и капитала называется олигархией. Кто-то из великих еще об этом говорил (вроде Аристотель) что бюрократы превращаются в олигархов, это естественный процесс и его надо предотвращать. В мире придумали по этому поводу инструменты, выборы, разделение властей.
Над нами нет никаких мифических бюрократов, хотя я работаю на предприятии ГК.
Прибылью распоряжаемся самостоятельно, какая-то часть вопросов выносится на Совет директоров, который несет в себе функции государства. Но это никак не связано ни с налогами, ни со сборами. Это связано с ограниченияии в части распоряжения имушеством. Я не вижу никаких плюсов от того, если в нашу отрасль вольются частники. Налогов от этого мы больше платить не станем. Где, в чем государство выиграет? Покажите на конкретных примерах
Рента, в первую очередь снимается через налоги и сборы, но никак не через дивиденды. Госкорпорации продавливают себе заниженную ренту и не платят из прибылей дивидендов, не выполняют даже принятые законы об уплате 50% прибыли.
К тому же налоги для создающих стоимость завышены именно для того что бы природная рента была занижена.
Ложь. Когда полупокер покупает себе недвигу в лондоне, это и есть рента, которую он снял с других людей, непотраченная на общее благо - развитие инфраструктуры, новых рабочих мест и т.д..
*Часть* из этого нажитого полупокером, да, государство может изъять в общак в виде налогов, но он активно лоббирует и подкупает депутатов, чтобы эту часть ему сократили, либо просто это делает вчерную, если ситуация позволяет.
А кто полупокера назначил? Неужели бюрократ? А кто назначил депутатов? Опять бюрократ?
А как поменять бюрократа или депутата? А никак.
Тем не менее, бюрократ при потере должности, становится простым челом, а частный капитал с должности не снимешь.
В этом отличие. Это та же власть, управление общественными ресурсами, только не выборная, а передаваемая по наследству.
Сдается мне Вы не совсем понимаете что главный бюрократ не может потерять должность и превратиться в простого человека, момент он этот упустил.
Частник управляет собственным капиталом который ему дают потребители если он осуществляет общественно полезную деятельность, как только он перестает такой деятельностью заниматься то зачастую теряет капитал. Передача капитала по наследству зачастую может только привести к испорченной судьбе своих потомков, это так происходит в мире.
Чо? Какой полезной деятельность занималась ельцинская камарилья, провернувшая приватизацию?
Это рейдерскую операцию напоминает, а не "полезную деятельность".
Твои методички времен перестройки протухли слеганца, хехе.
Они предотвращали голод. А вот диктаторские режимы с легкостью под разговоры о справедливости устраивали такие бедствия и в СССР к этому шло если бы не развалился. Демократия это банально выгодно с экономической точки зрения для граждан страны.
> Они предотвращали голод.
С дальнейшей дискуссии выхожу, лень тратить время.
Ну и подписью следует пометить такого клоуна.
А себе прицепите подпись что Сталин пару раз организовал голод в стране.
Что-то я не припомню ни одной крупной частной компании, которая бы разорилась в России. Да эти благодетели со времен Ельцина тут мультимиллиардные состояния себе сделали.
Или вы думаете, что продажа кока-колы это такая форма благотворительной деятельности?
Предлагаете что бы госкорпорации занялись газировкой? -)))
Так они это сделают за государственный счет... запретят импортную и будете травиться напитком очень низкого качества.
Вы извините, дураком помрете.
Вам говорят о конкуренции на рынке труда.
О занятости населения и о возможности выбирать более интересную и высокооплачиваемую работу.
А не о том, кто что производит.
Кока-кола ваша никуда не денется, можете о ней не переживать. Скорее они бы поржали, если бы знали, как вы за них тут костьми ложитесь
Так вот нему у нас государство создает рабочие места в нефтегазе (сырьевом экспорте), банковском секторе для особо приближенных личностей и не занимается созданием рабочих мест в отраслях где производиться высокотехнологичные и с высокой добавочной стоимостью товары, более того создает условия при котором мелкий и средний бизнес не может существовать и следовательно создавать рабочие места.
Так что госкорпорации со своим раздутым штатом в несколько раз скорее уничтожают конкуренцию на рынке труда.
"...главный бюрократ не может потерять должность и превратиться в простого человека, момент он этот упустил..." какой то бред !
Дворковича можно отнести к Главному бюрократу ? Так вот его турнули с его места. Да и многих других тоже. Или это не то ?
Главный бюрократ это президент.
Ограничением прибыли и является конкуренция, а монополизм (пусть даже и государственный) максимизирует прибыль за счет понижения качества и экономии на работниках.
Общественные деньги надо лучше использовать, перестать тратить на олигархов, госкорпорации, сократить затраты на ВПК и т.п.. Увеличивать налогоблагаемую базу, т.е. создавать условия для работы частников. Надо четко понимать что бюрократы и частники антагонисты, если Вы думаете что превратив всех в бюрократов и бюджетников станет лучше жить то это совсем не так. Добавочную стоимость создают не госкомпании а частники.
Все эти мифы давно опробованы в мире, не надо изобретать велосипед.
Конкуренция - это когда конкурируют предриятия с разной формой управления и разной формой собственности.
Почему-то в нынешних условиях выигрывают ГК а не ТНК. Все хотят работать в госкорпорациях, а не в частных лавочках.
То, что вы предлагаете это монополизм транснациональных корпораций, так или иначе все к этому ведет, поскольку средний и малый бизнес не выдерживает конкуренцию.
Вы случайно не выпускник ВШЭ?
Конкурировать с государственной компанией никто не может, так как ресурсы разные, да и такие госкорпорации с легкостью переписывают правила и законы под себя. Такое впечатление что сейчас экономикой страны управляют именно госкопорации а не правительство, интересы среднего и мелкого бизнеса им конечно не интересны, как и простых потребителей.
Да ну не может конкурировать, не рассказывайте сказки. Это мировые транс-национальные корпорации, которые присутствуют на нашем рынке не могут конкурировать с нашими ГК?
Идите в какое- нибудь Нестле поработайте. За 40 тр.
И сравните с условиями труда в том же Росатоме.
А ведь капитализация первого не сравнима с нашим ГК.
Вы что предлагаете превратить Россию в царствие Проктер энд Гэмбл и прочих пепсико?
Шли бы вы отсюда
Россия самоизолируется и в принципе становиться не интересной для ТНК, так как работа в России прибылей не будет приносить, нищей потребитель им не интересен.
Ну да, не интересной, их отсюда ничем не выдавишь.
Еще раз. ГК создают конкуренцию ТНК. Более-менее успешно, как показывает практика. Во всех областях, в том числе на рынке труда.
О, что предлагаете вы - это монополия крупных мировых игроков.
Страницы