Данная заметка является как бы ответом на заметку Сергея Васильева "Сколько нужно ВВП для счастья". https://aftershock.news/?q=node/783414 Считаю Васильева одним из наиболее интересных авторов на АШ, так что постараюсь без личных выпадов. Но то, что он высказал относительно ущербности показателя ВВП в своей статье считаю явно ошибочным. А ошибка происходит от элементарного незнания объекта. Подчеркну- не иного мнения относительно значения объекта. А именно непонимания, незнания самого этого объекта
Значительная часть заметки Васильева построена вокруг обсуждения одного очевидного недостатка- колебаний (в том числе радикальных) объема ВВП в зависимости от колебания уровня цен в экономике. И он пишет, что это приводит к неоправданной радости при росте ВВП или неоправданным вздохам и страхам при его снижении. Процитирую один абзац из его статьи:
"Если государство, произведя необходимое количество этого самого внутреннего продукта, удовлетворило потребности страны, и кроме этого, нашло возможность снизить цену на этот самый продукт в два раза. Хорошо это или плохо? Нынешняя система оценки здоровья экономики считает, что это не просто плохо. Она считает, что это форменный и бесповоротный "пушной зверёк". Потому что это не что иное, как падение в два раза этого самого ВВП, который (вспоминаем определение термина) есть рыночная стоимость произведенного продукта. Падает стоимость продукта - падает ВВП. Падает ВВП - значит экономика при смерти. Значит - рейтинг мусорный, значит никаких кредитов и инвестиций, ложись и помирай. А всё так хорошо начиналось - с благого дела - с желания понизить цены..."
То есть как бы высмеивается глупость кондово-бухгалтерского подхода к экономике. Мол, в экономике цены снизили- ВВП упал. И вроде как по мнению тупых экономистов, адептов ВВП, это плохо, хотя здравому человеку понятно, что ничего плохого и снизились цены, а не реальный объем экономики. Все верно. Кроме одной сущей мелочи. Здесь описывается взгляд на ВВП... выдуманный самим автором и приписанный статистикам и экономистам.
Объясняю- это в чистом виде попытка вломиться в открытую дверь. Или указать на необходимость решения ......давно уже решенной проблемы!
Дело в том, что тот показатель ВВП который широкая общественность чаще всего слышит в сообщениях информагенств (первоначально- органов статистики), а именно "ВВП вырос на столько то процентов", "ВВП снизился на столько то процентов" - это показатель в котором УЖЕ УЧТЕН, еще раз, внимание, УЖЕ УЧТЕН уровень колебания цен. Когда вы слышите, что ВВП РФ вырос на 1% это НЕ значит, что он вырос на 1% по номиналу в текущих ценах. И оригинальные шутейки про "Ахаха, вырос он на 1%, да цены и те на 10% выросли, значит ВВП в реальности упал!"- мимо кассы.
Разберу на предельно конкретном примере- статистике ВВП России. Вот скромный, почти нулевой рост ВВП в 1 квартале 2019 года:
Вот номинальный объем ВВП в текущих ценах. Тот самый который может прыгать вверх-вниз не только от реального роста или снижения объемов экономики, но и от колебаний цен. То есть тот самый ВВП который попал под огонь необоснованной критики.
Но подождите, скажете вы... Если поделить объем 1 квартала 2019 на объем 1 квартала 2018 рост же будет явно больше чем 0,5% . Вот именно! Но Росстату (как и органу госстатистики любой другой страны) не придет в голову публиковать в качестве роста ВВП его номинальный рост!! Другими словами и Сергей Васильев и множество других людей критикуют статистику и экономистов на ровном месте по собственному незнанию фактажа, методологии.
А вот данные Росстата по объему ВВП в фиксированных ценах базисного года (сейчас за него принят 2016, до этого был 2011 год).
Посмотрите, здесь рост 1 квартала 2019 к 1 кварталу 2018 крошечный. Всё правильно! Вот именно его (изменение в процентах объема экономики при фиксированных, а не прыгающих ценах) и сообщает широким слоям населения государство. То же самое случилось бы и в обратном случае- если бы цены обвалились. Государство бы сообщило не о номинальном обвале, а о реальном снижении объема добавленных стоимостей в экономике, снижении уже скорректированном на изменение цен.
Поэтому я призываю:
не считать представителей мировой статистической науки клиническими идиотами не учитывающими очевидных вещей. Понимают, учитывают, учитывали и вчера и 10 лет назад.
Заодно я хочу ответить и на другой упрек в адрес показателя ВВП и тоже упрек, на мой взгляд не по адресу. А именно то что ВВП включает как производительные, так и непроизводительные сеткора. Мне кажется это поиск проблемы там где ее нет. По своей сути ВВП - это всего лищь сумма добавленных стоимостей. Так вот если мы хотим посмотреть объем добавленных стоимостей именно и только производительных секторов (юез всяких там операций с недвигой, банковской и страховой деятельности и прочих платных медицин и образований) ТО КТО ЖЕ МЕШАЕТ НАМ ЭТО СДЕЛАТЬ? Да никто! Все органы госстатистик стран мира прекрасненько публикуют не только общий объем ВВП но и его разбивку по секторам в которых добавленные стоимости были получены. Берите эти файлы, да смотрите только те сектора которые вы считаете интересными вам (например- производительными). В чем здесь проблема?
Как видите- все расписано по отраслям. Включая так долго мусолившиеся и высмеянное международное нововведение про сектор оказания домохозяйствами услуг самим себе (в нижней части таблицы). Но извините, где здесь проблема? Каждый может просто смотреть на те сектора которые ему интересны. А вдруг кому-то интересен как раз объем добавленной стоимости не в промышленности или сельском хозяйстве, а вот именно в секторе платной медицины. Упрекать некий показатель (и тех кто его рассчитывает) за слишком полную и слишком детальную информацию- как то нелогично и несправедливо. А за что тогда нужно хвалить? За как можно... МЕНЕЕ детальную и МЕНЕЕ широкую картину? Это как критиковать магазин за то, что в нём есть И натуральное мясо И полухимическая колбаса. Притом что никто же не заставляет вас брать колбасу. Как если бы было лучше если б в продаже было только одно.
Да, кстати, на сайте в соседних файлах вы можете также и в отраслевом разрезе посмотреть не только ВВП в текущих ценах, но и в фиксированных ценах также по каждой отрасли. То есть реальный, а не номинальный рост или снижение не только по ВВП в целом, но и по каждому сектору. Короче говоря- полная открытость и детальность.
ИТОГ. Часть претензий к ВВП- от прямого незнания, что именно публикуется. Другая часть- не вполне логичная критика за излишнюю... полноту и детальность данных. Мне кажется, вольно или невольно показатель ВВП сделали "без вины виноватым". И свалили на его голову (просто сухого статпоказателя) все претензии к экономической модели.
Но эти возражения не отменяют другие замечания к этому фейковому показателю.
Комментарии
"упираться в добавленную , а не убавленную стоимость"
Да потому что мозг надо развивать в черепной коробке. И понимать что увеличение "прибытка" от СНИЖЕНИЯ издержек (при НЕувеличении конечной цены)- это тоже ДОБАВЛЕННАЯ стоимость, а не "убавленная". Ну блин вот называется это так. Вам название важно или СОДЕРЖАНИЕ?
Даже спорить не буду, это же как два пальца об асфальт .
Просто выньте и покажите сюда эту цифру, вы же Счетовод, не так ли? Просто укажите , как снижение издержек отражено в показателе.
купили за рубль жел руды. продали тонну металла готового на 2 рубля. потом научились тонну металла из мЕньшего количества руды выплавлять (ну УСЛОВНО). Купили на 80 копеек жел руды. Выплавили и продали тонну металла за рупь девяносто. То есть издержки снизились, отпускная цена снизилась, а ДОБАВЛЕННАЯ стоимость ВЫРОСЛА (на 10 коп). Ну и ?
Читая комментарии,вижу.что народ не понимает,почему ВВП-это добавленная стоимость,хотя вроде Внутренний ВАЛОВЫЙ продукт,это не добавленная стоимость. Думаю,Вам следовало бы объяснить этот момент.
Потому что Счетовод оперирует двумя понятиями : ВВП и рост ВВП. Второй- производная от первого.
А я сильно подозреваю, что вряд ли производная более объективна, чем сам показатель. Счетовод упирается, но мы тоже не лыком шиты.
В математической модели все просто, я как раз не бухгалтер, и мне это очевидно.
В ускорении и росте ВВП сокращение издержек даст отрицательную величину, это просто математика, ничего личного.
"хотя вроде Внутренний ВАЛОВЫЙ продукт,это не добавленная стоимость"
с чего это вы взяли. ВАЛОВЫЙ следует понимать как ВЕСЬ. а не так что если деталь прошла 100 стадий обработки то надо сложить СТО РАЗ ее полную стоимость на тот момент НЕ вычитая издержки предыдущих этапов))) У вас тогда числительных не хватит чтоб ВВП какой-нибудь нищей Молдовы отразить. ну образно говоря.
я неточно выразился.Я имел ввиду,что с виду ВВП КАЖЕТСЯ не добавленной стоимостью.И многие этого не понимают,почему ,на самом деле,это-добавленная стоимость
Отсюда и недопонимание. Я вообще подозреваю, что Счетовод и сам не в курсах, о чем говорит.
Не потому вовсе , что он плохой , а просто имеется чисто понятийный разрыв, причем прямо с современных учебников экономики.
Слишком абстрактно и отвлеченно.
Хочу конкретики.
Это аналог 2-НДФЛ для государства. Оно им размахивает, когда хочет прихвастнуть перед кем-то или оторвать кредитик побольше. Вот и мухлюют изо всех сил, раздувая. Гражданам от него выгоды нет никакой.
Послать бы вас, горлопанов-страдальцев за народ, в страну с низким ВВП- в Бангладеш. На ПМЖ лет на пяток. Ну раз "ВВП НИЧЕГО НЕ ОТРАЖАЕТ"
Вообще то интересует обьем/сумма финансовых сделок по стране, мощность финансовых потоков, скорость оборота д.с. Приведение этих показателей к конвертируемой валюте.
А за счет чего аборигены этого достигают, за счет торговли на фин рынках или экспорте сырья, вообще не важно.
а почему не уровень самоубийств или число учащихся в ВУЗах? доведите до абсурда окончательно- требуйте от показателя ВВП отражать вообще все на свете. И тогда вы сможете иметь к нему претензии в буквальном смысле слова БЕСКОНЕЧНО.
Вполне достаточно общей суммы фин. сделок по стране. Остальное лирика.
Вполне здраво, включая и ежегодную плановую инфляцию.Если ещё к этой плановости, да разложить ВВП, который в рыночных ценах, - на издержки производства и вожделенную прибыль. А сами издержки производства - на внутренние издержки(которые формируют внутренний платёжеспособный спрос) и импорт, то вполне себе становится понятно "чем государство богатеет и чем живёт, и почему..." Чисто философское "почему?", т.к. чисто технарское - это "как", а дальше хоть трава не расти.
"Вполне здраво.."
Борода, ты ли это? А где же рефлекторный спор просто на том основании что статью писал Счетовод?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не думаю, что вы оспорили статью С. Васильева по существу. Вы просто возразили: "Не все так однозначно!".
Я понимаю, что истинный Счетовод на табличках с циферками может наколдовать что угодно. Работа такая.
ближе к теме. Статистика широко оглашает РЕАЛЬНЫЙ рост ВВП ( с УЖЕ учтенным, "сглаженным" изменением цен). Номинальный рост тоже можно посмотреть кто хочет на сайтах госстатистик- но так широко не оглашается. И? Так причем тут тогда стоны про "ВВП колеблется из-за цен".
Нет, ВВП колеблется не из-за цен, и никто этого не утверждал. Просто цены и ВВП находятся в прямой корреляции, это аксиома.
Суть в том, что ВВП - это такой индекс, который раздувается путем подсчета затрат. Элементарное, хотя и лукавое шулерство.
Полный бред. Вот именно поэтому он и является суммой ДОБАВЛЕННЫХ стоимостей. А НЕ (еще раз- НЕ) суммированием стоимостей БЕЗ вычета издержек предыдущих этапов производства.
Спасибо за ответ! За такой ответ. Я и в самом деле считаю, что пресловутая "ДОБАВЛЕННАЯ стоимость" является простой припиской воображаемых затрат.
Вы никак иначе не можете ее обосновать, кроме как через дополнительные ЗАТРАТЫ.
Я и сам уже стану читать и писать ВВП как ВВЗ. Валовые внутренние затраты.
Стоимость - это мера труда, заложенная в товар. Сколько надо потратить усредненного труда, чтобы произвести его.
Мера труда... а чьего труда? Если это микрочип, выпущенный на роботизированной китайской поточной линии? Где труд? Где обделенные пролетарии?
Усредненного абстрактного труда, читайте Маркса.
Пока работа, аналогичная указанной вами, выполняется где-то человеком - робот стоимость производит. Если всю аналогичную работу делает робот, то новой стоимости не производится. Да, тут законы стоимости перестают работать и наступает коммунизм. Но до тех пор - увы и ах, все определяется трудом.
Ага, сферического труда в вакууме. В качестве эталона.
Ну хватит уже ,
В ы под ВВП понимаете рост ВВП, ака рост валового внутреннего продукта ,вернее его прирост в годовом исчислении.
А что такое сам ВВП в понимании Росстата или прочих методиках никто ничего не понимает. Ни вы, ни я. То есть как считать можно еще выучить, но логики в этой галиматье ноль целых, хрен десятых.
Но я хоть хотел и разобрался, что к чему, а вы остались в той же позиции, что и были.
Хорош людей дурить.
Кто не любит показатель ВВП, нужно в голове нарисовать идеальное государство. В котором налоговая система и законодательство предельно упрощено.
У него есть НДС 20%. Нет на продукты пониженного 10%. Нет упрощенки. Услуги также облагаются НДС. И все соблюдают закон. У государства нет нефти, поэтому нет акцизов. Импорт ровно равен экспорту.
У государства 100 триллионов ВВП. Есть федеральный бюджет ровно 20Т. Есть муниципальный налог 13% от зарплат, равных 50Т (думаю, порядка половины ВВП), т.е. 6,5Т. Есть пенсионный фонд 30% от зарплат, т.е. 15Т.
Т.е. ВВП это синоним слова федеральный бюджет в другой системе координат.
Включать проституцию? Они платят НДС и другие налоги? Да! Включаем.
Барыги героином платят? В государстве расстрел за такое. Не включаем.
Два соседа раздули, по вашему мнению, ВВП. Один постриг другого, второй первому постриг газон. Включаем? Они оба заплатили НДС. А потом еще 13% и в пенсионный. Включаем.
Виртуальную сдачу жилья включаем? Ставки на съем жилья 5% от стоимости. Ставка налога на недвижимость 1%. Вот это и будет как 20% НДС на виртуальную услугу. И идет в бюджет.
Вы не правы. В состав ВВП входит весь экспорт, который НДС не облагается. А он составляет примерно 15 % российского ВВП.
Кто бы спорил. А если импорт равен экспорту, то он не включается в ВВП, но продается на внутреннем рынке. И с него платится 20% НДС. В моей упрощенной схеме. Полная компенсация.
Если перейти на реальную нашу экономику, где импорт в два раза меньше экспорта, и печалиться по поводу того, что ВВП как бы есть, а потребления как бы нет. То не спорю, справедливости мало. Но это разговор на другую тему.
Так.
А вот объясните такую ситуацию. Сначала моя семья закупала продукты мясопереработки в обычном розничном магазине. Тратили условно 50 тысяч в год. Потом перешли на уровень мелкого опта и стали тратить 35 тысяч. А теперь закупаем мясо на мелком опте и делаем в выходные сами все, от наггетсов/шницелей через пельмени/чебуреки до колбас/сосисок. И в заморозку. Траты денежные снизились до 20 тысяч.
Как это повлияло на ВВП нашей необъятной?
Снизился ВВП. Если налоги платятся на всех этапах. Если жена дома готовит и кормит мужа. Либо работает в столовке. Делает одно и тоже, а влияет по разному на ВВП. Можете купить машинку для стрижки и просить жену постричь. Можете пешком ходить, а не на автобусе ездить. Снизите тоже. Хотя автобус и без вас будет ездить. И тратить бензина не меньше.
он увеличился на 30 тр.Потому.что ВВП считается,как цена КОНЕЧНОЙ продукции за вычетом промежуточных продуктов для его изготовления.
И как определяется цена конечной продукции домашнего изготовления?
И сразу вопрос, под
понимается только проданное в розничных торговых точках или все произведенное для реализации (но там отпускные цены вообще далеки от розничных)? Причем, согласно определения оптовой торговли, закупки для дома по ценам мелкого опта это все равно розница, т.к. нет дальнейшей реализации.
конечная цена есть последняя цена в товарообмене, после этого товар исчезает - используется безвозвратно. И поэтому, про мелкия опт вы правы
Умница! По современному ВВП упадет. Но на самом деле не изменится.
ВВП есть СУММА трудозатрат на ТОВАРЫ. Просто часть трудозатрат вы произвели ИНДИВИДУАЛЬНО. Но за эту дополнительную операция (мелкорозничную торговлю и окончательную переработку вы потратили время, которое вы ДОЛЖНЫ были использовать на более производительном производстве - разделение труда. В результате вы не произвели товаров на продажу, произвели конечный товар с более высокими трудозатратами (у вас низкая производительность труда)
Получается вы сэкономили на деньгах, но проиграли в затратах времени. А в сумме трудозатраты на конечные товары чуть-чуть выросли (из-за низкой производительности вашего не специализированного труда), но незначительно , так как вы чуток больше бестолково поработали
Он ответить не сможет. Не осознал законов товарообмена.
У меня в блоге статья : " Какая инфляция правильная" там рассказан механизм расчетов ВВП, ИНфляции
"на самом деле у всех разное". Давайте придерживаться официальных методик расчета.
Мы потратили время отдыха. Наша "внешняя" производительность (что бы не подразумевалось под этим термином) не менялась.
"Давайте придерживаться официальных методик расчета."
Да я напротив доказываю, что посылки заложенные в офтциоз лживые, ведут к неправильным выводам и действиям.
"Мы потратили время отдыха. "
Никакой разницы нет за счет чего вы затратили время. Главное, что затратили ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ часы.
Понятие "внешняя" производительность - это производительность на рабочем месте- в производстве ТОВАРОВ. Главное в производстве ТОВАРОВ .т.е. деятельность ДЛЯ продажи.
Я не собираюсь сейчас (да и потом тоже) опровергать ваши рассуждения и доказательства.
Но мой вопрос был задан именно в рамках офицальных методик расчета ВВП. Изменяя терминологию обсуждения мы обнуляем его ценность.
"Траты денежные снизились до 20 тысяч."
А куда вы денете сэкономленные 20тыс.? Все равно вы их ОБЯЗАНЫ ОТОВАРИТЬ, иначе появится ЛИШНИЕ золотоые монеты, а это инфляция. Но товар уже будет иной. Вы топкнули рацуху и у вас появилась экономия, из-за этой экономии кто то останется без зарплаты, и вынужден прийти к вам за вашей экономией со словами: "Давайте я вам изготовлю другой товар по вашему желанию, иначе сдохну с голоду". И вы на сэкономленные деньги ЗАСТАВИТЕ его выращивать анчоусы (чего как изобретатель пожелаете). В результате вашей рацухи появился производство нового товара и закрылось производство товара вами не купленного
Но сумма трудозатрат на ТОВАРЫ (ваша переработка, на которой вы сэкономили, не является товаром) останется ПРЕЖНЕЙ т.е ВВП постоянен и не зависит от прогресса
Это рассуждения в статической системе координат. В динамической по экономике пойдет волна недопотребления. И автор сам на своей работе недополучит малую часть заказов в конце концов. И вся эта экономия размажется ОЧЕНЬ тонким слоем по всей экономике.
Это очень сложная для рассуждения мысль. Как в конечном счете это скажется. Но можно подойти с такой стороны. Рост ВВП это бесконечная оптимизация производства и услуг. Повышение производительности труда. Покупка мяса и самостоятельная его переработка частником, это однозначно понижение производительности труда всей экономики. ВВП снизится, но, конечно же, на малую долю от экономии.
"Это рассуждения в статической системе координат. "
Вы спутали дискуссионную площадку АШ с защитой диссертации. Не используйте профессиональный сленг в популярной беседе, следите, а то кажетесь кичливой вооброжалой
Статическая система координат является базовой в исследовании товарооборота. Потом коэффициентами ее приспосабливают к конкретным условиям
"Это очень сложная для рассуждения мысль."
Упрощайте! От простого к сложному (если действительно хотите разобраться)
"Покупка мяса и самостоятельная его переработка частником, это однозначно понижение производительности труда всей экономики. ВВП снизится, но, конечно же, на малую долю от экономии."
Да не снизится.
Просто произойдет излишняя не оплачиваемая трата времени. Ведь сэкономленные деньги НУЖНО отоварить. А отоварить их можно ЕДИНСТВЕННЫМ способом - ПРИНУДИТЬ хозяина не проданного товара (он без ваших сэкомленных денег товар не продал и голодает) изготавливать ДРУГОЙ товар, ВАМ НУЖНЫЙ. В результате старый товар исчез, а вместо него появился новый товар.
НО вы то потратили ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ время на переработку старого товара. Вы могли бы вместо домашней переработки самостоятельно ДОПОЛНИТЕЛЬНО изготовить нужный вам новый товар.
А вы неплохо абстрагируетесь в экономики. Похвально, редкая способность
Я, например, инженер по промышленным механизмам. И мои знания избыточны в таких областях как сопромат и теоретическая механика. А это всего лишь рассуждения вслух.
Тоже не воображайте там, приписывая мои инженерные мысли к диссертациям по экономике.
Я тоже не экономист, но ваше "статичная модель" есть типичный проф. сленг - такой используют для придания наукообразности пустым определениям
Мне иногда нзватает экономического образования, но зато очень сильно развивает логику.
. Я например ДОКАЗАЛ, что деньгам не свойственна функция накопления, что накопление КОРЕЖИТ номенклатуру производства товаров.- ведет к напрасным потерям. И, самое главное , накопить в природе НИЧЕГО не возможно в ПРИНЦИПЕ.
Поэтому накопительной пенсии в мире существовать не может в принципе.
Но ВСЯ экономическая наука утверждает обратное. Я доказываю, что ВВП растет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с увеличением затрат рабочего времени, и если численность работников не растет , то и ВВП расти НЕ МОЖЕТ. Никакой технический прогресс не влияет на ВВП. Физический объем товаров растет, ,Цена падает (из-за роста производительности труда), а денежном выражении ВВП не изменяется.
Понимаете Доказал, что в ВВП нельзя включать услуги, они позволяют накрутить ЛЮБОЙ ВВП
Понимаете ДОКАЗАЛ, а экономисты сравнивают развитие ростом ВВП. ИДИОТЫ.
Так что отсутствие шор экономического образования нам на пользу
два года убирали под матрац, потом съездили отдохнуть на теплые моря не на наших берегах.
Да, слабовато будет. Разъясняю
Вы купили евро на рубли (валютный обмен) Продавец евро на ваши рубли купил в России товар, т.е. ВАШИ рубли все таки ОТОВАРИЛИСЬ, без вашего участия. А вы евро отоварили в Европе вместо продавца их (как будто бы сам продавец их отоварил.
Так что рубли ПО ЛЮБОМУ отовариваются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в России.
Хорошо. До этого мы рассматривали вариант с неизменным доходом. Допустим, он у нас уменьшился на 20 тысяч и мы перешли на домашние полуфабрикаты. При этом потреблять мы стали в натуральном выражении БОЛЬШЕ, за счет большой наценки на последних этапах, которые мы обошли.
Если честно, то мне не хочется рассматривать "ДОПУСТИМ". Мне достаточно того что в статье.
Основной недостаток ВВП прекрасно описан известной фразой "если я женюсь на своей домработнице, то ВВП упадет".
Если разлепить крупное предприятие на компоненты, то многие внутренние транзакции станут внешними, и их учтут в ВВП.
Поэтому ВВП - хороший показатель, но его надо применять для анализа экономик схожей структуры. Например, для сравнения экономики одной страны в не слишком далеко отстоящие периоды времени. А прямое сравнение ВВП Китая и США - при их несколько отличающейся доле производства - дело нелепое.
===============
Вместе с тем, хорошего показателя для сравнения экономик с различной структурой вообще пока не придумали. "Физическая экономика" - это, конечно, хорошо. В тоннах стали и угля, в штуках грузовиков и т.п. Но не придумали ещё иного способа сравнить тонны стали и штуки грузовиков, кроме денег.
================
То есть ВВП - показатель не очень хороший, но и не бессмысленный (как многие на АШ считают). Просто надо (как и всегда) понимать границы применимости модели, лежащей в его основе.
Страницы