Итак, зачастили последнее время статьи, где нам пытаются рассказать, что всех в СССР кормила исключительно РСФСР. И даже таблички приводят. И даже ссылки дают на книги иногда. Решил все же разобраться что к чему и откуда у этих циферок растут ноги.
Итак таблица номер 1. Часто приводят с такой подписью: Межреспубликанские дотации в СССР на 1989 год.
Добавляют также пересчет на душу населения. Таблица 2. Межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения.
Если покопаться, то иногда указывают, что эта табличка взята из монографии Е. Гайдара "Гибель Империи. Уроки для современной России."
Кстати, забавна обложка этой книги, где в территорию включена Монголия.
http://www.yeltsincenter.ru/sites/default/files/gibel-imperii.pdf
И действительно на странице 173 мы находим такую таблицу, только вместо "Межреспубликанские дотации в СССР на 1989 году". Эта табличка подписана как:
"Таблица 6.3.
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г, (млрд, руб.)"
Два отличия. Первое - тут речь о товарообмене, а не о дотациях. А второе надо заострить внимание на фразе "в мировых ценах". То есть межреспубликанский баланс товарообмена был пересчитан из внутренних цен на какие-то абстрактные мировые. Представьте как у нас бы выглядел межрегиональный баланс если бы считали цены на нефтью внутри страны по "мировым ценам".
А самое интересное, что Е.Гайдар, к чести его будет сказано, сам это явно указывает, что такие цифры не имели отношения к реальности и в перестройку сыграли свою пропагандистскую роль, разжигая настроения, что якобы РСФСР ущемляют. Его цитата:
Позволения гласности было достаточно, чтобы проблемы, связанные с национальными обидами, притеснениями, историческими разногласиями, экономической эксплуатацией, разрушением национальной природной среды заполнили страницы газет и журналов. При этом, как и в Югославии, подобная тематика активно обсуждается и в средствах массовой информации республик, являющихся стержнем империи, соответственно, РСФСР и Сербии. Тема ущемленного положения русских в СССР в 1988–1989 гт. звучит так же громко, как тема дискриминации сербов в Югославии в те же годы.
То, что положительное торговое сальдо в торговле с другими республиками в текущих ценах имели лишь Россия, Белоруссия, Азербайджан, Грузия было общеизвестным. Данные о сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых (здесь опечатка и должно стоять - мировых ценах, что подтверждается названием таблицы - Artem_01) ценах в 1989–1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, также секретом не являлись (см. табл. 6.3 ).
Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно. Однако обсуждение этой темы было эффективным инструментом в руках тех, кто эксплуатировал тему ущемленного положения русских в СССР.
Последнюю фразу не я сказал - это Гайдар написал, в той самой работе, на которую ссылаются все, кто дает ссылки к этой табличке. То есть люди не удосужились прочитать, в каком контексте эта таблица упоминается у Гайдара, и делают ровно то, о чем он написал чуть далее по тексту. Эксплуатируют тему ущемленного положения русских в СССР.
Ну а конкретных примеров такого розжига, причем обросших фантастическими подробностями, достаточно. Взять хотя бы последний пример из статьи Огонька ( https://www.kommersant.ru/doc/4061558 ), где автор после вполне корректных исследований гарвардского профессора добавляет феерическую отсебятину:
И как тут не вспомнить недавно открывшиеся в архивах новые: в 1923-м, одновременно с разработкой своей национальной концепции, советское правительство учредило и дотационный фонд для развития союзных республик. Фонд этот рассекретили лишь в 1991-м после доклада премьера Ивана Силаева президенту Борису Ельцину. Когда расходы из него пересчитали по валютному курсу 1990 года (1 доллар США стоил 63 копейки), выяснилось, что ежегодно союзным республикам направлялось 76,5 млрд долларов. Формировался этот секретный фонд исключительно за счет РСФСР: из каждых трех заработанных рублей Российская Федерация лишь два оставляла себе. И почти семь десятилетий каждый гражданин республики отдавал своим братьям по Союзу ежегодно 209 рублей — больше своей среднемесячной зарплаты…
То есть цифру 209 рублей взяли из межреспубликанского товарного баланса за 89 год, непонятно с какого перепуга посчитанного по мировым ценам. Экстраполировали ее на 70 лет. А потом для пущего страху еще дописали, что РСФСР (которую дальше уже Российской Федерацией именуют) оставляла себе только 2/3 из заработанного. Остальное как бы намекая, что отдавая в нацреспубликам.
Хотя кроме перечислений в союзный бюджет РСФСР получил перечисления и из союзного бюджета. И они часто оказывались выше.
Источник Народное хозяйство СССР в 1980 году (Статистический ежегодник) http://istmat.info/node/17071
Дальше можно обсуждать справедливость налогообложения. Но ни по каким видам налогов РСФСР существенно не был дискриминирован, хотя бы потому, что его вклад в союзный бюджет всегда был или около половины или ниже (в зависимости от типов налога), а ведь в РСФСР жило примерно половина от общего населения СССР.
Основные статьи доходов союзного бюджета - это налог с прибыли, налог с оборота и налог с населения. Для 1980 года они составляли примерно 30%, 31% и 9% соответственно. Вот структура распределения этих налогов между союзным бюджетом и бюджетами республик:
Нам говорят, что мол платил налогов пропорционально, но зато стройки шли в республиках непропорционально. Что РСФСР за свой счет по сути строил промышленность нацреспублик. Ну давайте посмотрим.
В 1980 году особой дискриминации не наблюдается как-то. Кто не согласен, поправьте.
С 1940 действительно неравномерно шло развитие промышленности. За 40 лет РСФСР рост составил 19 раз, а в АССР в 45 раз. В ЭССР 48 раз. Но при этом в УССР в 14 раз, а в ТуркССР - 12 раз. То есть РСФСР в середнячках по этому параметру.
Может распределение продуктов питания и розничных товаров было существенно неравномерным? Да, было, в Прибалтике явно потребление было выше. Вот таблица по потреблению в рознице+общепит на душу населения. С разбивкой на село город и без.
Разница есть, но ведь не в 3 раза отличается потребление, как о том пишет автор огонька ( https://www.kommersant.ru/doc/4061558 ):
Существование дотационного фонда многое объясняет. Ну, например, становится понятно, как, в частности, Грузия могла по уровню потребления обойти российский показатель в 3,5 раза. Для остальных братских республик отрыв был меньше, но они «рекордсмена» успешно догоняли все советские годы, включая и период горбачевской перестройки.
А по факту - потребление на душу населения в рознице в Грузии обгоняло потребление по РСФСР (включая Москву и Ленинград) на 4 (четыре) процента. 1336/1280 = 1,04.
Собственно на этом с разбором данного фейка хочу закончить.
Данные о сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1989–1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, также секретом не являлись (см. табл. 6.3 ).
Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно. Однако обсуждение этой темы было эффективным инструментом в руках тех, кто эксплуатировал тему ущемленного положения русских в СССР.
Чтобы не думалось, что Россия стряхнув оковы после 1991 года и сбросив "нахлебников" сразу рванула ввысь, ниже показательный график.
https://bdg.by/news/authors/vvp-stran-sng-i-vostochnoy-evropy-v-2015-om-...
П.С. Если кто сможет дать ссылку и работы, которых есть данные таблички, то было бы очень интересно посмотреть на методику подсчета. В работах Суслова http://lib.ieie.nsc.ru/~novikova/PubIEIE/Suslov_Viktor_Ivanovich_(chl_-korr_RAN).htm#Year1989
и Гранберга http://a-granberg.narod.ru/article.htm , на которые обычно ссылаются данных достаточных для заполнения таблицы явно не хватает.
Для обсуждения. В этом вопросе важно правильную картинку иметь.
Очень правильный и толковый разбор мифов информационной войны.
Комментарии
Моя семья возила в Саратов колбасу. Как помню 20 батонов. Родственникам.
По уверению автора, там все было...
Кстати, а например АЭС легко могли строится за федеральный бюджет... А в статистике относится к РСФСР
Надо не абстрактные "фейки" разбирать, а реальность оценивать. Люди не проценты кушают, а вполне реальные ресурсы.
До 1990 г. я жил в Молдавии, потом переехал в Россию (Поволжье). Разница настолько ощутима, что никакими расчётами не опровергается.
У моих знакомых, переехавших примерно в это же время из других национальных республик -те же впечатления..
Мой друг-молдаванин, когда мы с ним ехали из аэропорта ко мне домой, только и сказал: "И это -оккупанты?".
А мне тут очень нравится притягивание аргумента о предприятиях союзного подчинения.
Точнее: описание механизма извлечения из приводимой статистики фактора мультипликативного влияния инвестиций в инфраструктуру.
Движение денег по союзным фондам - это, конечно, замечательно. А нельзя ли сравнить в чем-то более осязаемом? Например, в количестве квадратных метров жилья на душу населения по республикам, как там дело обстояло?
Такая статистика у меня есть для вас.
http://istmat.info/files/uploads/17071/narhoz_sssr_1980_blagosostoyanie.pdf
Страница 389.
Итак:
1)таблица №1 - просто набор цифр без легенды=в топку.
2)Таблица №2 -с легендой, но вызывает сомнение наличие параметра "на нос", что неужели в книге у Гайдара или в стат сборниках СССР так прям и было указанно ?= втопку.
3)Таблица № 3-оказалась таблицей №1 , но с легендой. Ок принимаем в обработку.
4) Тут нам пытаются сказать, что дескать считать в мировых ценах это не комильфо и вообще цифры неправильные.
Разбираем эту манипуляцию:
а)Неважно в каких единицах измерения вы будете пересчитывать данные цифры соотношение между ними неизменится вообще от слова никак.
Как было РСФСР основным донором так и осталось.
б) Утверждение о не единственности донорства РСФР и Туркменской ССР и выгод от внешнеторговой деятельности после распада ССССР разумеется правдиво, но только с теоритической точки зрения. Потому что в указанной таблице значимыми положительными величинами являются только величины РСФР.
Если мы посмотрим отдельно меж региональный баланс и отдельно внешне торговый, то фраза про некоректность заиграет новыми карасками:
Оказывается на указанный период положительные величины есть у Таджикистана и Узбекистана, но только во внешнетогровой деятельности.
в)Далее из утверждения о некоректности делается совершенно поразительный вывод цифры врут, потому что их интерпритировали определенным образом. Увы для ТС цифры не врут(я не утверждаю что они точны, но вывод ТС это жалкое: "вы всё врете !")
5)Далее мы разбираем некую статью в Огоньке, якобы популярную среди критиков СССР(первый раз про нее слышу но фиг с ней).
Тут совершенно справедливо указано на не правильность натягивания цифр одного года на все 70лет, однако опять же нам усиленно говорят, что от типа валюты в которой мы что-то посчитали изменится соотношение цифр.
На последок хочется заметить что проверка утверждений и выводов ТС в остальной части данной работы затрудняет поиск собственно материалов где и откуда он их брал ибо ссылки приведены на общую базу данных, а не на каждый конкретный документ с указанием страниц.
Дело не в валюте, а в переводе внутренних цен на мировые. То есть товарный баланс брался внутри страны, но цены на товары для получения данной таблички брались мировые. Это как с ценой на газ. Есть внутренние цены, а есть мировые. И тут дело не в валюте. Это принципиально соотношение изменит.
Раскройте каким образом поменяется ТОВАРНЫЙ БАЛАНС если его пересчитать по внутренним ценам ?
Объясняю на пальцах. Вы продаете нефть по внутренним ценам, которые в 10 раз меньше мировых, а покупаете зерно, по врутренним ценам, которые в два раза ниже мировых. И ваш баланс около нуля к примеру. Теперь пересчитайте на мировые цены и получите что одна республика дотирует другую. Особенно сильно это будет заметно в год, когда мировые цены на нефть высокие, а на зерно низкие. Это совсем некорректно, но если ваша цель разжечь определенные настроения, то вас это вас не будет смущать.
Надеюсь теперь понятно, что пересчет на мировые цены - это не просто изменение валюты с сохранением баланса?
Отлично ! Если это все так просто опрелелить вам же не составит привести конкретный пример по двум позициям вами же упомянутыми ?
Пусть по внутренним ценам зерно стоит 1000 рублей за тонну и нефть 1000 рублей за тонну. И пусть один регион продает другому тонну нефти и покупает тонну зерна. И все, больше никак не торгуют.
Межрегиональный торговый баланс равен 0.
Теперь пусть мировые цены будут 2000 р за тонну зерна и 10000 р. за тонну нефти. Какой будет межрегиональный баланс в пересчёте на мировые цены? Правильно 8000р. То есть в пересчёте на мировые цены один регион имеет товарный баланс в 8000 р, а другой -8000р.
Так понятно, что торговый баланс зависит от того, в каких ценах считать?
Хороший повод для стимуляции мастеров использования аргумента «статья в „Огоньке“» к нахождению предмета обсуждения.
С альтернативой в виде Чуда принесеня публичных извинений.
Что интересно, автор выложил документы, но старательно игнорирует огромный факт. СОЮЗНЫЙ бюджет. То есть бюджет СССР состоял из союзного бюджета и бюджетов республик. То есть выбрасываем 30-40% бюджета СССР (приблизительно от года союзная часть) и сравниваем республиканские бюджеты.
Но даже с такой игрой руками РСФСР совсем не блещет на фоне других подруг. Что коллеги убедительно указывают.
Вот если указать с выделением из республик в союзный бюджет, а потом распределение из союзного бюджета картина заиграет СОВСЕМ ДРУГИМИ красками. Поэтому делать выводы о не ущемлении\ущемлении - минимум рановато, а максимум слабовато.
ЗЫ Делайте выборку с "выпавшим" союзным бюджетом.
Союзные министерства - куда тратили, а предприятия союзного значения - кому в бюджет платили? Республикам или сразу в СССР? Кто подскажет?
Где ж игнорирую? Последние картинки внимательно посмотрите. Там указано сколько налогов в союзный бюджет шло
Расчёты по данному поводу были несколько лет назад. Не помню где читал и кто автор, но сделано было довольно подробно. Считали сколько производила и потребляла каждая ремпублика с учётом территории и населения. Вывод был такой: РСФСР, БССР, УССР и КССР были донорами. Азия выходила где то "вноль", т.е. не дотировала, но и не сверхпотребляла. А вот Прибалтика с Грузией потребляли втрое больше, чем отдавали.
Го с у д а рс тв ен н ы й б ю д ж е т РСФСР (миллиардов рублей) (1980)
Д оходы — всего 78, 243
Расходы — всего 76, 090
Население 138,1266 мл/чел
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ СССР (миллиардов рублей) (1980)
Д оходы — всего 302,7
Расходы — всего 294,6
Население 264,5 мл/чел
Расходы Союзного бюджета (без средств, переданных союзным республикам) 157,8
-------------
Численность колхохников, работников, служащих в СССР на 1980год 125,6 мл/чел
Рабочих 78.830
Служащих 33,67
В РСФСР
Рабочих 45,769
Служащих 19,843
В УССР
Рабочих 14,171
Служащих 5,871
В Туркменской СССР
Рабочих 0,473
Служащих 0,238
-------------------------
Численность специалистов с высшим и средне специальным (далее средним) образованием занятых в народном хозяйстве в СССР 1980 около 28,612 (мл.чел)
Из них высшее 12,703
Из них среднее 16,539
В РСФСР выс+ср/спец 16,5461
В УССР выс+ср/спец 5,4223
В Туркменской СССР выс+ср/спец 0,1909
Численность специалистов с высшим и средним(сред-спец) образованием занятых в народном хозяйстве в СССР 1987 35,6925 (мл.чел)
Из них в РСФСР 20,1578
высшее 8,4685
среднее 11,6893
В УССР 6,6392
Из них высшее 2,8687
Из них среднее 3,7705
В Туркменской СССР 0,2688
Из них высшее 0,127
Из них среднее 0,1418
и что? какие выводы следуют из приведенных цифр?
Ну в принципе-то да.
Естественно про "три раза" это преувеличение. В СССР такого просто не могло быть. В среднем все жили одинаково. Ну кто-то где-то может лучше или хуже. На фоне современного расслоения различия в уровне жизни между большими чиновниками в Москве и последними колхозниками в Урюпинске было на уровне статпогрешности (по совремсенным меркам. А уж про население целях республик тем более жило одинаково.
У моей мамы (работника отраслевого журнала в Москве) зарплата была 200 рублей, а у генерального директора какого-нить тогдашнего Газпрома 500, ну или 550. Вот и вся разница. Какие могут быть различия в уровне жизни целых республик?
Другое дело за чей счет достигалось такое равенство? Оно достигалось во многом за счет ресурсов России, как природных, так и людских. Это тоже неоспоримый факт. Россия была, как источником ресурсов, так и рынком сбыта, без таможенным, без пошлинным,абсолютно открытым. для всех республик.
Грузия и Прибалтика жили лучше чем Россия, а должны были жить хуже. Приоритет окраинам в СССР и породил потом в них серпаратизм и чувство превосходства. Цель-то была понятно - привязать окраины к России, но это сыграло ровно наоборот. Это хороший урок на будущее. Окраины надо кормить, но не перекармливать, чтоб не зажирались.
А вообще большинство цифр в статистике и воспоминаний очевидцев про колбасу относятся к позднему СССР. А то вообще был не СССР, то был его труп. Можно по трупу судить каким был человек при жизни? В принципе да, но нужно глубоко копать и много изучать прежде, чем увидеть картину жизни по покойнику. А так, мол, в 1987 году мы ездили в Москву за колбасой - это хрень. Это тоже самое, что , видя труп, говорить что человек при жизни имел синюю пятнистую кожу.
Ну то такое...
В принципе статья правильная с поправками.
А в то же время страницы соцлагеря и республики СССР были рынком сбыта товаров, производимых в РСФСР. Самолёты гражданской авиации нет смысла разрабатывать если вы можете их продавать только на рынке в 150 млн человек. А если у вас рынок сбыта половина населения мира, то тогда вы можете успешно развивать у себя отрасль типа самолетостроения.
Про рынок сбыта в половину мира - это очень сильное преувеличение.
Допустим....
Допустим все республики жили при своих.
Но теперь то что им жить мешает?
Все благополучные - на подсосе. Прибалты у ес. Белоруссия - у россии.
Странно это как то...
Подсоса был незначительный, а как убрали, так все...
статья-анекдот:
Воспитательница в детском саду спрашивает: «Дети, в какой стране самые красивые игрушки?» Дети (хором): «В Советском Союзе!» Воспитательница «А в какой стране самые нарядные детские одежды?» Дети (хором): «В Советском Союзе!» Воспитательница: «А в какой стране самое счастливое детство?» Дети (хором): «В Советском Союзе!» Вдруг Вовочка заревел. Воспитательница: «Вовочка, почему ты плачешь?» Вовочка (сквозь слезы): «Хочу жить в Советском Союзе!»
Цифры общие и ни на что не указывающие...
Для понимания вопроса - "кто кого кормил", приведенные цифры надо приводить к виду - "на душу населения".
Страницы