В связи с наступлением известной даты, в инфополе вновь появились размышления о распаде СССР и о ГКЧП как о попытке предотвращения этого распада. Диапазон мнений самый широкий - от стенаний до радости. Но, кажется, никто не ставит под сомнение тот факт, что именно ГКЧП пытался предотвратить распад СССР.
А стоило бы поставить.
По существу, озвученное мнение базируется на фразе из "Обращения ГКЧП к советскому народу":
Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства, захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества.
С точки зрения сегодняшнего дня, звучит провидчески.
Не хватает одного небольшого дополнения: какие силы имелись в виду и в каком виде произошло "растоптание"? Ответа на эти вопросы мы в опубликованных документах за подписью ГКЧП не находим.
Тогда следует взглянуть на действия и на контекст, в котором они происходили.
На момент госпереворота в столице действовали две основные политические группировки: "Горбачёвская", стремившаяся к, цитирую, "сохранению обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик", и "Ельцинская", первым противостоявшая.
Мотивация была и остаётся предельно понятной: Горбачёв видел себя руководителем нового объединения, который должен был находиться НАД республиканскими властями. Ельцин же, не имея достаточных сил, чтобы занять этот пост, старался подорвать саму позицию "руководителя СССР". Вместе собственно с "СССР".
На чьей же стороне в итоге выступили ГКЧПисты.?
Единственным значимым действием с их стороны стал арест Горбачёва и предотвращение подписания нового Союзного договора в "горбачёвском" виде. Ельцин же действовал совершенно свободно, и арестовать его "не удалось" (так и говорят). Несмотря на то, что активным участником переворота был глава всесильного КГБ. Это говорит либо об абсолютной некомпетентности вверенной ему спецслужбы, либо об игре в поддавки.
Последнее мне представляется более вероятным, хотя это не исключает возможное наличие некомпетентности.
Так что роль ГКЧП в нашей печальной истории значительно менее благородна, чем это пытаются представить.Можно процитировать ещё один их документ:
...в последние годы, к сожалению, очень часто реальные дела в нашем государстве не имели ничего общего с провозглашенными целями
Так оно и оказалось.
Комментарии
Видать рекламировать пиццу для него оказалось много важнее, чем руководить государством. Да и был-бы чист - остался-бы, уж точно не побирался-бы на пенсии.
А то, некие гарантии имели за торговлю лицом.
> Другое дело, что процесс разложения морали и инфантилизм касался не только элит, но и народных масс, и люди ГКЧП не поддержали ни внизу, ни на ключевых позициях (телевидение, газеты, к примеру). То есть какими бы ни были намерения лидеров ГКЧП, они уже потеряли контроль над системой.
Алекс, мы с вами сходимся в практически всех идеалогических оценках. По крайней мере я сейчас не припомню ни одной, где бы мы всерьез расходились.
Проблема заключается в том, что, как я предполагаю, вы очень молоды и неспособны объективно оценить ситуацию того времени. И вы просто повторяете ту легенду, которая была вам навязана прессой.
Поддержка у разрушителей СССР в народе на момент ГКЧП была практически нулевая. Ну, скажем миллион человек на весь СССР, включая колеблющихся. При том что основная часть этого миллиона тусовалась по окраинам и их мнение никого не интересовало.
Факт в том, что процесс прошел почти бескровно, что говорит о том, что ключевые позиции были заняты теми, кого процесс либо устраивал, либо они не возражали / выжидали кто победит.
Это прежде всего говорит о том, что общество было (и сейчас есть) очень управляемо. В 1993-м переворот гораздо более мелкого масштаба уже произошел с волнениями.
Следующее - сам довод, что волнения как-то связаны с поддержкой или неприятием какой-то большой или меньшей частью населения. В одном из своих комментариев к этой статье я утверждал, что недовольных было 99.7%. Предположим я не прав, а вы правы. Предположим, что недовольных было всего 20%. По вашей логике, каждый из недовольных увидел то, что четверо других довольны и именно этой причине волнений не было. Это действительно так работает в реальной жизни? В недавних событиях на незаконные митинги в Москве вышло 3 с половиной тысячи человек. Были оценки, что скрытых недовольных в 10 раз больше. То есть 35 тыс. на 15 миллионную Москву. На каждого недовольного почти 500 довольных. Это хотя бы как-то повлияло на чье-то недовольство?
На Украине по результатам исследования американцев прямо перед Майданом 93% разговаривали на русском языке. Сколько тогда вышло на митинги против языковых законов? Прошло 5 лет. Сколько их выйдет сегодня? Пара калек, меньше чем на московские.
Украина, Россия (и Америка!) - хорошо управляемые общества. Поэтому такие факторы, как уровень благосостояния и идеологические, не имеют никакого отношения к активной демонстрации недовольства.
В России обе революции 1917 и 1991 гг. произошли в моменты бурного роста национальной экономики и роста благосостояния народа. Самый серьезный кризис власти России пришелся на 2011-2012 гг, когда в России мировой кризис остался практически незамеченным. На Украине первый Майдан пришелся на момент феноменального роста ее экономики и второй на самые лучшие времена по благосостоянию в постсоветское время. В США раскол общества и анти-трамповский бунт произошли в то время, когда Америка оказалась единственной страной в мире, которая вышла из кризиса не только без ущерба, а даже с приобретениями.
Может, и коммунизм для тебя - религия ублюдков? По-моему, я почти весь доступный фактаж привёл по поводу того, что Хрущёв сделал, в чём его обвиняют, кто его обвиняет, почему это враньё и кому это выгодно. За все годы НИ ОДНОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ не было. Зато было полно статей на "Пульсе" с рекламой Берии и "многоукладности". А статью про грязные делишки Берии не пропустили на "Пульс". К чему бы это?
Успокойтесь,чайку попейте :-)
На мой взгляд, как раз наоборот - люди поддерживали ГКЧП и ожидали от них положительного результата: "Наконец-то бардак закончится... порядок наведут... прижмут кооператоров" и т.д.
Говорят: инфантилизм, никто не вышел на улицы за "путчистов". А зачем выходить? От них ждали решительных действий по претворению в жизнь пунктов их "Обращения к Советскому Народу", полагая, что раз уж взялись, то смогут сделать.
Но, "не шмогла". А причины - уже другой разговор.
ИНтенсивность антисоветской пропаганды, которая лилась тогда отовсюду, при абсолютном отсутствии альтернативных источников информации многие недооценивают.
А я эту пропаганду (издаваемую советскими государственными пропагандистами, к слову) читал запоем.
Но, как известно по итогам референдума, холодильник победил телевизор ос счётом 3:1. Тогда пришлось пойти на прямое предательство. А Иуд до сих пор восхваляют.
В том и дело, что пропаганда работала на развал страны. Многие читали запоем. За ОГоньком Коротича в киосках очереди стояли.
ВСе шло в ход..
"Шло в ход" оно в том направлении, которое указал в известной песне Егор Летов.
Но, как известно по итогам референдума, холодильник победил телевизор ос счётом 3:1. Тогда пришлось пойти на прямое предательство. А Иуд до сих пор восхваляют.
Самой сильной пропогандой было дрожание рук и невнятное блеянье с телеэкранов,- за такими лохами никто не пойдет даже против очевидно не годного алкаша.
Слишком серьезное заявление. И оно все базируеться на том что не арестовали ельцина? И это единственный аргумент?
По мне так это явно недостаточно для таких обвинении
Вообще-то их, этих аргументов, несколько.
1. Арестован и нейтрализован основной политический противник ельцинистов.
2. Предотвращено неизбежное подписание документа, лишавшее ельцинистов политических перспектив
3. Кроме п.п.1 и 2, никаких других практических шагов в отношении заявленной цели не предпринято.
4. И вот только теперь - арест Ельцина не проведён.
Даже так недостаточно. Задним умом мы все умные. И хорошо судить об ошибках истории зная как все было.
Ну так если верить во всякую ерунду, с помощью которой предатели выдают свои конкретные действия за "ошибки истории", то новых ошибок не избежать.
Предатели были. С этим не спорю. Но не все. Часть конечно была предателями, но были и те кто что то пытался сделать, но не знали что. Не могли переключиться на новую реальность. Для них еще были сильны старые авторитеты. Какие то идеи.
Им нужен был свои ельцин. Кто кто, а ельцин в такои ситуации себя прекрасно чуствовал. И с толпои умел работать.
Да, скажем, Ахромеева обманули, это ясно. И, скорее всего, убили.
Но вот талант Ельцина по работе с толпой Вами несколько преувеличен. В 1993 ему талантов не хватило, и он толпу просто расстрелял.
А к участию в "путче-91" толпу активно готовили. К сожалению, это очевидно уже сейчас - да и то не всем.
Я не говорю что он был гением по работе с толпои. Просто умел.
А еще в хаосе хорошо себя чуствовал.
Не случаино навальный так на него похож.
Аргументов даже больше. Самый главный - что по результатам путча запретили КПСС. Казалось бы, где логика? А тогда казалось логично.
И то, что путч провалился за два дня, несмотря на то, что в нём участвовал глава КГБ, говорит о том, что КГБ не особо-то и хотело другого сценария.
Ну запретили кпсс, появилась кпрф.
Что изменилось?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ни в каких "иуд", я, извините не верю. Была компания дедушек от власти, которой поведение слизнячного Горбачева шло поперек всей их жизни. Вашего ах-ох! Ельцина они, скорее всего, за фигуру не считали. Вот только решимости отдать приказ ни у кого из дедушек пороху не нашлось. Ручки тряслись. И имеем мы то, что имеем.ИМХО
Наверху власти всегда находятся циничные карьеристы. Никаких слизняков дотуда не добирается - их съедают далеко на подходе.
Так у нас и не Горбачев правил Его бы сожрали еще в райкоме комсомола.
Какой бы ни была реальная роль Горбачёва, на его месте мог выжить только циничный карьерист.
Таковым он и был.
Впрочем, идея о том, что Горбачёв не был реальным руководителем СССР, обнуляет весь СССР в принципе. Как заметил герой "Жмурок", "мой босс его поставил, захочет - снимет". А кто босс? Елизавета Георгиевна?
Непонятно только тогда, зачем танки?
Когда на вершину влезает ничтожество - танки неизбежны. Плохо, что они оказались бесполезны. Подозреваю, из-за отсутствия решительной натуры в ГКЧП. Где-то читала, что перевороты успешнее, когда их затевают молодые амбициозные офицеры, чем старые прожженные интриганы..
Наверх нельзя "взобраться", там всегда идёт ДРАКА. Нон стоп. Часто - со смертельным исходом для проигравших.
Там могут быть ничтожества в моральном плане, но слюнтяев там нет и не может быть никогда.
Если Вы видите в качестве руководителя испуганного старика с трясущимися руками - значит, он внезапно для себя оказался в драке не на той стороне.
А раз Вы любите читать, то почитайте про судьбы участников других неудачных переворотов - например, испанского. И сравните с судьбами наших героев.
В "драке наверху" нередко побеждают черви. Группировочки друг друга рвут, а червяк просачивается. Как удобная фигура для всех.
Ничего подобного я не говорила. Трясущиеся старики попытались сохранить "статус кво". Вот только из-за трясучки силенок не хватило. Был бы подходящий "наполеон" - СССР был бы и сейчас. Ресурсы целы были еще: армия, милиция, КГБ, партия. Что бы осталось от "прибалтийских протестов", объяви партия мобилизацию коммунистов на заводах? Там ведь "национальные страдальцы" не водились. Они "высшее образование" детишкам давали, а работать завозили "проклятых оккупантов". Да пара рот десанта в "национальных" ЦК - и "независимость" окраин сдохла бы, не начавшись! Очень все высокие начальнички шкурку свою берегли.
А про Испанию сейчас мне уже не интересно. Я в ней не живу.
А почему Вы решили. что они хотели сохранить статус кво? Статус кво в их положении - это спокойно сидеть под Горбачёвым и не ёрзать, а они стали суетиться. Почему? И почему так бестолково?
"Бессильный" Крючков дожил до 2010 года, и неплохо так дожил. Во втором эшелоне есть фигуранты и поинтереснее.
А может ихний "статус ква" выглядел иначе, чем ваш? Хрен этих любителей Чайковского теперь разберет. Они давно в раю, а мы до сих пор в реанимации!
Из определения термина "статус кво".
"О мёртвых либо ничего, либо правду".
"Не был, не состоял, не участвовал. Родственники за границей только четвероюродные, связи не поддерживаю." Клянусь всеми семью нотами!
Если рассматривать развал СССР как спецоперацию силовиков по избавлению России от национальных республик с приведением позже своего человека во власть - то почему нет. Хотя если размежеваться, оптимальным представляется сделать бы что-то по типу Британского содружества, но те же главы нацреспублик захотели власти по полной, и Украина в числе первых, тут же, в декабре, провела свой референдум.
А как же последующие заплачки про "самый разделённый в мире русский народ"?
А как же попытки вернуть хотя бы небольшую часть утраченного с выплатой десятикратной цены?
Лес рубят - щепки летят.
Попытки вернуть обратно начались с осознания, что номенклатура сама себя обманула. Поверила, что её возьмут на Запад как равную, но при этом доказала только желание исполнять чужую волю и собственную ничтожность. Как женщина, которая сама разделась и отдалась за одни слова. Джентельмены слово дали и взяли обратно
Если учесть, что основой марксистско-ленинской идеологии было учение западное, то получается, что советская номенклатура была 100% управляема снаружи изначально. Показали морковку марксизма - побежали туда, показали мешок морковки капитализма - сюда.
Хотелось бы, конечно, в будущем подобного избежать. Для этого неплохо было бы повнимательнее посмотреть на прошлое.
Для этого нужно со школы вводить уроки управления той же школой, домом, двором, селом, городом и микрорайоном. Вместо уроков литературы с Солженицыными в старших классах неплохо бы пелевинский "дженерейшн пи" читать, там и про управление и про реальную виртуальность окружаещей действительности для старшеклассника
Управлять нужно учиться на практике, а не путём чтения полезных книг.
В остальном - да, уроки нужны. Называется такой урок - САМОуправление. Школа, ВУЗ, ПТУ, район, город... Только вот у нас САМОуправления боятся, как огня. Даже сильнее. В лучшем случае, есть имитация самоуправления, а зачастую - просто запрет.
Ну не только САМОуправление, но и администрирование малых или микро предприятий типа цирюльни, шашлычной или мебельной мастерской в гараже. От бизнес плана и до каналов продаж. Но ведь это какая конкуренция блатным сыночкам которые бесполезный MBA в Сорбонах изучают
Можно подумать, генералы, устроившие Февраль в компании разновсякой элиты, стремились к распаду РИ. Мы тоже думали, что 10 Мт - а оно как 2.71..анёт!!!
В 1917 году произошла цепочка переворотов. одних "победителей" быстро сметали со стола следующие.
А в 1991 году, по сути, произошёл один переворот.
Но те, которые устроили первый - они то думали, что удержат ситуацию. Что у них всё схвачено. Я эту аналогию имел в виду.
Возможно и такое. Возможно, Ельцин считал, что независимые республики далеко без России не уплывут, и вынуждены будут вернуться. Отсюда СНГ.
Однако мне представляется, что его план был - захватить и удержать власть в пределах России.
Часть советской элиты (патриархи-динозавры) на 1991-й полностью остались не у дел : к тому времени всё уже бы оговорено и поделено более молодой и агрессивной частью номенклатурной элиты. Обработка экономическая и идеологическая шла с 84-го: искусственный дефицит ,глснсть, перестройка, снятие занавеса, кооперативы, хозрасчёт. ГКЧПисты понимали, что их полностью списали ,слабо пытались протестовать , но было слишком очевидно , что поддержки в массах не найдут - людям надоели пустые полки , а тотальный контраст между официальной картинкой и обрушившаяся во второй половине 80-х на их неподготовленные головы реклама западного образа жизни просто одурила массы. В хитрый план чекистов по сбрасыванию с России дармоедов-республик не верю. Желание позднесоветской элиты монетизировать свои привилегии считаю основной причиной : публично иметь виллы , яхты и крепостных в рамках старой системы и идеологической парадигмы было невозможно.
До начала ГКЧП их никто не списывал а, наоборот, у них была прямая перспектива поучаствовать, как Вы справедливо отметили, в "монетизации своих привилегий". Кстати, они и поучаствовали. хоть и с меньшим размахом, - в отличие от Горбачёва, которому денег от щедрот выдали британцы. Под залог собственной семьи.
Вы как маленькие, каким образом можно было покрыть разворовывание страны за весь послесталинский период? Правильно - развалом и приводом к власти "новых" лиц. (Хрущева сняли за непредсказуемые высказывания ,ну чтобы ботинками не стучал) И тут все вроде как не при делах - вы хоть кого то можете привести навскидку их бывших боссов? Вот и я про тоже самое - замели следы и дали вам пару стрелочников , что бы детишки с флагами и шариками "мы сдесь власть" побегали
Да тем же самым, которым было покрыто разворовывание страны за сталинский период.
"Что Вы как маленький".
оо это так круто ,что хочется услышать факты и увидеть ссылки на разворовывание.
Помнится, сотрудники Эрмитажа решили опубликовать небольшой массив данных: кому и почём отгружались произведения из коллекции музея. Пришли чекисты и объяснили этим сотрудникам: кому надо и по какой надо цене.
Страницы