Пост будет очень короткий.
Наш штатный солнцепоклонник, праноед и водитель чудо-тележки "Тесла" - Овче, иногда снисходит с Олимпа и просвещает нас неразумных по поводу величия "ольтернативной энергетики".
Показывает нам сермяжным чудо-девайсы и красивые графики, из которых мы должны увидеть что солнечная энергеия это благо для всего мира.
Как следствие должны покаяться в грехах своих, провести тампонаж нефтяных скважин и прибить на всех возвышенностях солнечные панельки. А холодными зимними вечерами возносить молитвы Великому Солнечному Кормчему - Илону Ибрагимовичу Пых-Пых Маску.
Я давно являюсь подписчиком ScienceDirect где очень часто публикуют совсем не толерантные и не демократические исследования.
Ни когда такого не было и вот опять - Вышел очень хороший отчет по поводу исследования EROEI солнечных панелек в областях с умеренной инсоляцией - Германия и Швейцария.
Что бы наглядно увидеть, прилеплю картинку мировой инсоляции.
Из этого незамысловатого граффити видно, что исследуемые области (Германия и Швейцария) соответствуют зонам инсоляции южной части России. Т.е. EROEI панелек в Швейцарии и Германии будет точно такой же как в наших южных областях.
Доступ к отчету и методике расчет по ССЫЛКЕ, кто не хочет регистрироваться - продублировал СЮДА (PDF)
Всю портянку не будут переписывать, выделю только значимые тезисы:
Замеры были произведены на существующих панелях, в разных частях Германии и Швейцарии. (все данные в отчете)
Методики расчета IEA оказались излишне оптимистичными. Они указывают что EROEI соответствует значению 5-6. (пункт 4.1. - отчета)
В реальности, EROEI солнечных панелек в зоне с умеренной инсоляцией составил - 0,82 (т.е. - меньше "единицы") . Погрешность составляет 15%.
Если перевести с "зелено-бесного" языка на славянский - это полное фуфло.
Что собственно и подтверждали натурные эксперименты нашими энтузиастами - солнечная панельки не имеют ни какой окупаемости. Это просто игрушка для тех кому делать не чего и не куда девать деньги.
Всем добра.
Зеленые бесы не пройдут.
Комментарии
А ещё для панелек нужно очень много металлоконструкций(с фундаментом) и толстых проводов с изоляцией, которые очень не любят учитывать в энергобалансе панелек. И процесс утилизации выработавших ресурс или битых градом панелек стараются обойти стороной.
Металлоконструкции и бетон нужны всегда и не только для панелек и ветряков.
а сколько в мире заводов, питаемых солнцем и ветром, производящих цемент и металл?
Достаточно ссылки на работу академика Капицы 70-ых годов про энергетические перспективы человечества. Но это только для реально не понимающих, но желающих понять. А если поржать, то, безусловно, как вы пишете. :-)
При всё уважении, но тут работа Капицы может пригодится только если ей с размаху бить по голове. Что, учитывая ее ценность, прям скажем не оптимально - разве что к Чубайсу близко подпустят.
Это пять! 8-D Спасибо.
Не единственным. Атомный распад и синтез независимы от Солнца.
Что-то мне подсказывает что всё зависит если не от Солнца, то от солнц. ;-)
И даже если мы станем независимы от Солнца, законы физики не дадут нам бесплатной энергии ниоткуда.
В каком это месте солнечные панельки - это обратимое использование? Разве их умеют перерабатывать обратно в сырые ресурсы без потерь энергии?
Так что спор идёт между эффективным и неэффективным необратимым использованием, так или иначе. И панели тут не на стороне эффективных.
Панелька и ветряк дают больше энергии чем затрачено на их пр-во, при правильном использовании, разумеется.
Если правильное использование это тащить пешком на гору заряжать телефон или запасать энергию в фонарик на дорожке к туалету - безусловно.
Да ладно! Расчёты в студию! Причём, не "на производство", а на полный цикл, включая утилизацию. Уже давно пытаюсь найти хоть какие-то расчёты того, что солнечные панельки хоть как-то окупаются в плане нагрузки на экологию. Мой тезис прост: солнечные панели создают больше нагрузки на экологию в процессе своего производства и утилизации, чем снимают экологической нагрузки.
С ветряками там, возможно, ещё есть шансы какого-то баланса.
А солнце вменяемое - это только солнечные тепловые электростанции. Все эти панели - срань господня.
Такой расчёт (корректный) вряд-ли возможен. Ведь техники, обеспечивающей добычу сырья, транспортировку, обработку, и т.д., при этом, работающей от панелей, просто не существует. Её ещё нужно разработать (если это вообще возможно, представляю карьер с экскаваторами, бульдозерами и самосвалами, запитанный целиком от панелей, самосвалы везут руду на жд ветку, где ждёт электропоезд с питанием от панелей, который везёт руду в порт, тоже целиком запитанный от панелей, откуда сухогруз... и т.д.). Кроме того, в расчёт должны включаться люди, то есть, потребности в энергии людей, занятых в этой индустрии, тоже должны полностью обеспечиваться панелями.
Эээ, погодите! Вы как-то вдаётесь, на мой взгляд, в дурную рекурсию.
Я говорю про следующий цикл:
Ну и такой же расчёт для конвенциальной энергетики.
И такой же расчёт для термояда.
И сравнить.
Мы посчитаем эквивалентные затраты энергии, но отбросим тот факт, что добычу и транспортировку материалов пока что нельзя организовать с помощью ВИЭ. Нет такой техники. И самосвал, питаемый от атомного реактора, я ещё могу представить, а вот питаемый от солнечных панелей, как-то не очень. Даже если это будет самосвал на аккумуляторах, какое время будет занимать его подзарядка? Сколько дополнительных самосвалов нужно будет, чтобы подменить его на это время? А их ведь тоже нужно произвести, обеспечить запчастями...
Самосвалы могут быть электрическими. Просто у них должен быть либо аккумулятор, либо троллеи. Но это детали. Понятно, что всё сразу перевести на электричество будет трудно, даже если можно.
Но если у нас, к примеру, будут термоядерные станции, то перевод на электричество всего станет неизбежным. Как вариант, мобильные потребители будут кататься на водороде, который будет добываться электролизом теми же термоядерными станциями. Но этот же водород затем будет прямым преобразованием в топливных элементах преобразовываться в ток и питать электрическую трансмиссию.
Но я тут пытаюсь получить оценку не полной смены уклада, а хотя бы просто сферической панели в вакууме. Потому что есть стойкое ощущение, что панели - это история с отрицательной суммой и их КПД и продолжительность жизни должны радикально повыситься, чтобы эта история перестала быть хайпом и стала индустрией.
Зассыха, в исследовании ясно подсчитали, что EROI панелек в Германии 0,85. Что ты тут пытаешься вякать?
Хе-хе, исследование оказалось липой. Утрись, Васёк.
Это достаточно просто проверить. Как только полный жизненный цикл панелей и сопутствующей периферии будет энергетически обеспечиваться панелями же, и на выходе останутся ещё панели, утверждение будет верным. Когда вся промышленность, занятая в производстве панелей, начиная с заводов, производящих карьерную технику и горнодобывающих предприятий, а так же люди, занятые в этой промышленности, будут обеспечены энергией только панелей, можно будет о чём-то говорить. Пока что - вы видели самосвал на солнечных панелях? Экскаватор? Сухогруз? Локомотив? Когда увидите, "вот тогда и приходите, вот тогда поговорим".
Народ до сих пор создаёт "действующие" модели вечного двигателя. Чему тут удивляться?
"Единственным источником энергии на нашей планете является Солнце и его временные производные (полезные ископаемые)."
В корне неверное утверждение. Есть ещё внутреннее тепло Земли.
И, все эти озабоченности о конце нефти-угля-газа верны только в одном случае, если верна теория биологического происхождения углеводородов -- раз и два: если нет других естественных природных методов производства этих самых углеводородов самой планетой. Второе неверно, и первое тоже под вопросом до сих пор.
>В корне неверное утверждение.
Не неверное, а не полное.
>Есть ещё внутреннее тепло Земли.
Да, уже сказали, и я с этим полностью согласен.
Да. И как атомная энергия, термояд, в перспективе антиматерия связаны с солнцем?
а с атомом как быть?
Фоннатам Солнца нужно не за ветряки и панели ратовать, а за термоядерные электростанции. Чем скорее их запустят, тем скорее мы покончим с сжиганием углеводородов.
Вы опровергаете направление выбранное странами света и демократии. Зеленое - самое лучшее.
Как мы сиволапые и недемократичные можем им указывать?
термояд - недемократичный путь развития недемократичных стран. как и их газ.
Самое смешное что мы им нужны - МЫ ДОЛЖНЫ ИМ ПОСТАВЛЯТЬ НЕХВАТКИ ЭНЕРГИИ И БЫТЬ МУСОРНОЙ КОРЗИНОЙ ИХ ЗЕЛЕНЫХ ПРОИЗВОДСТВ.
Тут есть две проблемы:
Они нам не особенно нужны. Но хочется чтобы был диалог - правда с партнером который любит односторонние решения он становится бессмысленным.
Да она одна, но можно ее загаживать довольно долго а потом решать все вместе как они любят.
Зачем использовать спички, зажигалки и тп, когда "все от Солнца"? Лупу в карман и вуаля! Начните спасение лесов на планете с себя!
Вот тут вы попали пальцем
в жов небоПоясните, пжлст.
Газ как и нефть это только частично инкапсулировпнная энергия солнца. Скажем так на половину. Вторую половину в их появление вложила земля матушка, ее тепло из недр, которое к Солнцу не имеет никакого отношения.
Нефть, газ, появляется из керогена (продукта распада микроорганизмов) под действием тепла и давления. Процесс этот называется катогенез. Окно температур от 90 до 250 градусов и глубины от 2 до 5 км.
И вот еще ворос - кто больше вложил, солнце или земля в появление нефти?
Наличие второго источника признал. Каюсь, ранее не учитывал и в пропаганде ВИЭ не использовал)))
>И вот еще ворос - кто больше вложил, солнце или земля в появление нефти?
Солнце, ибо осуществляет нагрев поверхности и им фотосинтезируют растения.
Завтра посмотрю, но если я правильно помню, это не так
В наших ипенях уровень инсоляции - как в Грециях, Италиях и прочих Въетнамах.
Побёг за панелькой.
Отчет потом сделайте.
Ссылку можете не присылать, я ее по тегу "ржака" найду.
Потому, что понятия хорошо и плохо относительны. В условиях машинной цивилизации имеем такое толкование, а не иначе.
Толковать законы реального мира можно как угодно. Но они одинаковы для цивилизации любого типа. Если цивилизация хочет жить, она толкует эти законы максимально адекватно. Конечно с учётом текущей ситуации и накопленных проблем и решений. Например, для дикарей Полинезии проблемы нашей цивилизации не близки. А вот для цивилизаций бронзового века проблема исчерпания основополагающего ресурса весьма близка.
всё куда проще. панельки и пропеллеры в массовое бессознательное начали закачивать параллельно с "парниковым эффектом", "углекислым газом" и "глобальным потеплением". вот в головах всё и перемешалось. а вывод тут простой: панельки (ветряки) лучше, т.к. не коптят и не пахнут! всё! остальное - красивая шуршащая обёртка
какашкиконфеткивай-вай, у нас в Братске (Иркутская область), судя по картинке - очень солнечно ) срочно приведите инсоляцию у нас в соответствие с картинкой )))) а то что-то в августе прохладно ))
Ващето, высокая инсоляция не говорит о том что будет тепло)
На северАх солнышко бывает полгода подряд, чота я не видел там нудистских пляжей)
На северах солнышко очень низко над горизонтом, поэтому его лучики сильно рассеиваются в атмосфере, и дополнительно этим лучикам приходится обогревать существенно большую площадь, чем лучикам падающим отвесно на экваторе.
ПС: Много ли свечка, которую Вы держите, освещает прямо под собой?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да. Меньше 1 EROI - это вообще жесть, деятельность совершенно бессмысленная и вредная, как если унитаз напрямую продуктами забивать и смывать.
Но, на всякий случай уточню, что если кто-то думает, что если EROI больше 1, то с этим можно жить - это ошибка. Нужно еще цивилизацию содержать. Все что меньше 20 это, ИМХО, застой и постепенный регресс, космос - пока-пока. 10 и меньше - Дикое Поле. 5 - нечто типа 18-го века.
Может где то в Колефорниях он будет и выше, но в отчете прямо указывают на
натягивание совы на глобусошибки EIA - пункт 4.1.Не побоялись потыкать "уважаемое" агенство в лажу.
Мнение швейцарских долбодятлов EIA не интересует.Придумали дебильную методик и носятся как с писаной торбой.Кстати,зачем вы приперли сюда статью 2016 года?Не нашли ничего новее?
Неистово рукопожимаю)
Все кто усомнятся в методиках EIA - редиски, неучи и дегенераты.
Вообще то ни кто не придумывал. Просто замерили с поправками на те пункты, про которые EIA "забыло")
Ну бывает. Вот решили многие параметры просто не учитывать - да и не жалко)
Вас не смущает тот факт, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения в 17 веке?
Что нибудь поновее не будете просить?
Или Вы внезапно решили что солнышко за прошедшие три года стало больше нас одаривать теплом?
Ась?))
Можете не отвечать. Я знаю что будет очередной приступ словоблудия)
А где твоя статья 2019 года - киса?
А тебе зачем? Ты и так всё знаешь.
Не все, жду от тебя зеленого света на просвещение.
Не подведешь?
Страницы