О сегодняшнем состоянии философии и её перспективе

Сегодня философия (а значит, и общее для всех смысловое поле) во всём мире находится в очевидном тупике, поэтому на первых порах важно просто обозначить указанную проблему и обрисовать как её саму, так и её причины. Хотя я не обладаю глубоким и детальным знанием всех философских учений, особенно относимых к "неклассической" философии (т.е. вся постгегельянская философия), однако имею основания полагать, что нынешний философский тупик порождён естественным ходом истории философии. Сама по себе это, конечно, не новая мысль – рассматриваемая в своём подлинном величии, философия может развиваться только естественным путём. И то, что мы сейчас делаем данное её состояние предметом рассмотрения, говорит о том, что сама философия пробуждается и начинает вновь осмысливать себя (да, я объективный идеалист, прошу принимать это как данность). Приступим же к этому без затянутых вступлений (на всякий случай, оговорюсь, что речь здесь и далее будет идти о западной философии, ибо все мировые достижения человеческой мысли ассоциируются с ней).

Начнём рассмотрение с того, что во всей истории западной философии (включая весь её современный этап), вплоть до сегодняшнего дня выделяется два фундаментальных модуса философии (пока только условно наметим их). Один из них называется "классическая философия" – это период, начинающийся с древнегреческой философии (наиболее влиятельные фигуры – Платон и Аристотель), продолжающийся философией Нового времени (Декарт, Спиноза, Локк, Лейбниц и др.) и заканчивающийся немецким идеализмом (Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель). Второй модус называется "постклассическая философия" – это период, начавшийся разгромной критикой гегелевского идеализма (со стороны Шопенгаэура, Кьеркегора, Фейербаха, Маркса, Энгельса и др.), и породивший целый букет новых течений мысли: марксизм, позитивизм, прагматизм, неокантиантство, феноменология, структурализм, герменевтика, экзистенциализм, постмодерн, постструктурализм... Почти все эти течения свободно разветвлялись и скрещивались друг с другом, образуя множество гибридных течений, что делает этот этап философии крайне сложным для охвата и понимания; объём же всех ключевых трудов тех мыслителей настолько велик, что одной жизни, вероятно, будет мало для его усвоения.

Что делает эти два модуса философии отличающимися друг от друга? Отличие между ними, надо сказать, существенное: классические философы не признают постклассическую мысль, и наоборот – сама постклассика сформировалась посредством тотального отрицания идеализма Гегеля.

Указанное разделение философии часто относят к различию между рациональной и иррациональной философией. Это правда, но только частично, потому что рациональная философия, хотя и принадлежит к классическому периоду, но всё же начинается только с Декарта и заканчивается Гегелем. Если же рассматривать весь классический период, то он охватывает собой и дорационалистическую (додекартовскую) философию, которая, соответственно, существовала до рационализма и его противоположности – иррационализма. Например, платонизм не подпадает строго ни под то, ни под другое определение. Неклассическая же философия не просто порвала с рационализмом (тогда бы она лишь откатилась назад до схоластики или античного мышления), а отринула всю прежнюю философскую традицию. На простое отрицание рационализма ближайшим образом наводит мысль, что идеализм Гегеля был наивысшим воплощением рациональной философии, а раз он подвергся уничтожающей критике, то это сделали противники рационализма – иррационалисты. Да, таковыми можно назвать, например, Кьеркегора, Ницше, Дильтея. Но, с другой стороны, неокантианцы и феноменологи продолжали и своеобразно развивали рационалистическую линию. Значит нельзя сказать, что все постгегельянцы были сплошь иррационалисты. Значит здесь имеется более глубокий перелом, чем простое отрицание рационализма, и его надо определять по-другому.

На мой взгляд, ключом к пониманию "водораздела" между классической и неклассической философией следует считать противоположность между сознанием и бытием. Согласно этой противоположности, классическая философия вся исходит из истинности положения "бытие определяется сознанием", постклассическая – наоборот, из истинности положения "сознание определяется бытием". Что классическая философия базировалась на том положении, подтверждается тем, что идеализм Гегеля, систематизировавший в фундаментальных чертах всю предшествующую философию, осуществляется и развивается целиком в сфере сознания, расширенного до осознания духа. В постклассической же философии центральным считается произведение Хайдеггера "Бытие и время", согласно которому человек заброшен в мир и существует только в его материальной историчности. Какой бы послегегелевский труд ни взять, он не будет опираться на непосредственную очевидность сознания и самосознания. В лучшем случае сознание там будет рассматриваться формально, как кантовский трансцендентальный субъект, но не как самостоятельная сущность – постклассическая философия избавилась от неё раз и навсегда в пользу непосредственной очевидности бытия.

Важно также добавить, что постгегельянцы принципиально не обращались к рассмотрению метафизической истины и в связи с этим больше не строили философских систем. На мой взгляд, именно поэтому их философствование носит характер условно свободных, не связанных строгой необходимостью размышлений. Именно поэтому его по праву можно считать иной раз умничаньем, а иной раз даже болтологией (если говорить про постмодерн). Предельно растворившись в бытии, современная философия не только выхолостила ценность рационального философского познания, но и убила в конечном счёте саму себя.

Таким образом, вся философия оказалась в полном тупике. И в классическом своём модусе, и в постклассическом – везде философия исчерпала свою эвристичность (здесь – способность генерировать существенно новое знание). Ей неоткуда больше черпать новые возможности познания – ни из мысленного богатства сознания, ни из многообразия конкретного бытия. Единственный, сложный и неприятный выход из этого тупика – снятие противоположности между сознанием и бытием, установление их в свободном единстве с сохранением этого различия, философское рассмотрение мира с этой полностью новой точки зрения.

А этот открывающийся для философии дальнейший путь – не что иное, как возрождающийся объективный идеализм, но на этот раз со снятыми сознанием и бытием. Материализму здесь не будет места, ибо он целиком опирается на истинность конкретного бытия и относительности различий – однако и то, и другое будет снято. Ему остаётся только посопротивляться зарождающемуся новому течению, чтобы потом навсегда утратить свою абсолютную истинность.