Сегодня в СМИ России появились сообщения о начавшемся в Казани строительстве "в металле" опытной версии нового стратегического бомбардировщика (ПАК ДА), уже получившего название "Тень". Испытания и доводка будут проводиться на базе в Жуковском. Планируется, что в середине следующего десятилетия стратег поднимется в воздух, а с 28-29 годов начнётся его серийное производство и "Тень" заменит все дальние бомбардировщики ВКС России: ТУ-160, ТУ-95 МС, ТУ-22 М3М.
Стратег клепается с использованием технологий малозаметности, будет дозвуковым и вооружён не только крылатыми и гиперзвуковыми ракетами, но и сверхдальними ракетами воздух-воздух, чтобы мог летать без сопровождения.
ПС: Пользуясь случаем, передаю пламенный привет пиндоавиастроителям, а Боингу - в особенности!
Почитать по теме можно тут:
https://rg.ru/2019/08/02/reg-cfo/novyj-raketonosec-tupoleva-ispytaiut-v-...
http://avia.pro/news/raskryty-detali-ispytaniy-rossiyskogo-strategichesk...
https://news.yandex.ru/yandsearch?lr=10739&cl4url=https%3A%2F%2Ftopwar.r..."Туполев"&content=alldocs&from=search
https://topwar.ru/160838-stalo-izvestno-mesto-provedenija-ispytanij-pak-...
Комментарии
Берем ТЗ . Дозвуковой - дозвуковой, выше 30 - выше.
И тут начинается, а почему без перламутровых пуговиц?
Аэростат тоже дозвуковой и может подняться выше 30 км.
. Талько какое отношение он и предложенная вами электричка имеет к предмету разговора?
К тому, что ни физических ни технологических препятствий для создания стратега с потолком в 30 км не существует. Но аппарат получится хрупкий, с очень длинной ВВП, и сложный в эксплуатации. Поэтому он как неуловимый Джо никому не нужен.
Ну конечно. 180 м2 крыла со скоростью 40 км/ч тащут 329 кг полезной нагрузки. С удлиннением крыла 30. А теперь по-приколу переччитаем размах крыла на минимальную полезную нагрузку ПАК ДА. Скажем револьверную ПУ на 6 Х-101
. Никаких препятствий говорите?
Это даже смешно обсуждать про высоту. Еще в лохматые годы наш МИГ установил рекорд в 37 км, непобитый до сих пор (для боевых самолетов). НАСА пусть курит в стороне со своими поделками.
B-2, который очень похож на ПАКДА, американцы рассматривают как самолёт для прорыва хорошо укрепленной ПВО. Возможно, здесь то же самое.
Вот с этого и начиная свою песню.
А у нас всегда так. Если гиперзвук то х6, а летит как х8... сколько он на самом деле может развить, хрен скажут...
Он сверхзвуковой недалеко и недолго, только для преодоления ПВО. А так большую часть времени летает на обычной скорости, таская при этом огромный вес складного крыла и прочих, нужных для кратковременного сверхзвука, прибамбасов.
Ему не надо прорывать ПВО собственной тушкой. Собственно, это носитель стратегических КР.
Ту160 из семидесятых годов.
Для выполнения подавляющего большинства задач стратегическому ракетоносцу, патрульному или самолету ПЛО режим сверхзвукового полета не нужен. За эту опцию надо платить сложностью конструкции, низкой грузоподъёмностью, ВПХ, расходом топлива. Создается замена Ту-95 и 142, которые сверхзвуковыми никогда не были. Им это и не нужно.
Ту-160 сверхзвуковой не на всем протяжении полета. У него ЕМНИП сверхзвук для прорыва рубежей ПВО. Крейсерская скорость - дозвуковая.
При этом сверхзвук - повышенный расход керосина, сниженный ресурс движков, усложнение конструкции.
А ведь могли бы раздать эти деньги пенсионерам... (с)
Мордорский режим неспешно готовится к Третьей мировой. Кто там еще стратеги в настоящее время на перспективу клепает?
Дык, никто жеж, кроме России! Клёпки у них не той системы.
Амеры разрабатывают свой "недорогой" дозвуковой бомбардировщик нового поколения. ЕМНИПТ обозвали Райдером.
Новая итерация В-1 Спиртус. Новые гроши за старый попил.
В-1 назвали Лансер, а В-2 Спирит. Я бы назвал это попыткой выполнить работу над ошибками и создать недорогую версию спирита на новом технологическом уровне. Результат предсказуем.
Раздадут бомбардировщиками...
Раздадут талоны на бесплатную перевозку крупного рогатого скота
Немного о другом. Оборонный бюджет РФ в 15 раз меньше, чем в США, а по количеству и качеству новых систем вооружений лидирует скорее Россия. Вопрос на засыпку: где и во сколько раз меньше воруют?
Ну зойчем ви тгавите?
Таки вот я такая мГазота...
А если вспомнить, что Конструкторский центр Боинга давно (лет 20) в Москве, и в США проектировали только приснопечальный 737 MAX... Airbus передал нам все проекты по поддержке серийного производства узкофюзеляжных и дальнемагистральных самолетов. Россия владеет 5 % акций EADS, более половины конструкторских работ по аэробусам выполняется в России. Сколько санкций ещё впереди....
Главное каклам об этом не сообщать. Возможна цепная реакция детонации пуканов в Свинее.
ну единичными образцами мы всегда славились, сложности возникали при серийном производстве
Внезапно -- серийные образцы, в зависимости от тиража, могут быть дешевле в разы или десятки раз, но никак не дороже экспериментальных.
И примерчик, так сказать, для чистоты эксперимента, что серийные образцы, вдруг, стали дороже, чем экспериментальные и установочные серии, если не желаете выглядеть как фантазёр-сказочник, мягко говоря.
Для начала посмотрите, сколько у амеров В-2, а потом считайте наши "единичные" образцы. И незабудьте их количество умножить на коэффициент развала союза. Я имею ввиду небратьен с гидравлическими ножницами.
Например? Т-14? Су-57? КР Калибр? ЗРК С-400? Бронеавтомобиль Тигр? АПЛ Ясень? Ка-52? Заинтриговали. Не держите в себе.
Сложности при запуске головного (опытного) образца любой сложной техники в серийное производство, возникали всегда и везде, во всех странах мира. Это естественно. Я не вижу системных сложностей.
Где воруют на свой карман, а где на государственный?
Как было у кого-то из современных писателей: "-На этот проект нам нужны деньги! -Сколько еще необходимо украсть? - Несколько миллиардов, и не забудьте какой-нибудь скандал с прокладкой трубопровода! -Да, ракеты проще всего прятать среди труб."
В реальности разница не в 15 раз будет. Тут следует считать по паритету в реальном выражении и если паритетный курс российского рубля примерно 20 с небольшим рублей за доллар США, если верить МВФ, то оборонный российской рубль будет ещё дороже относительно бакса, поскольку в оборонке и ВС РФ куда меньше всякого валютного импорта, чем в Ашане. Т.е. сравнивать военные расходы тут надо не по биржевому курсу, и даже не по паритетному от МВФ, а по "оборонному". Получится уже не такая уже большая разница, хотя она будет раза в два-три, и это первый фактор. Второй фактор в том, что США тратят большую часть своего военного бюджета просто на содержание своих ВС "планетарных размеров", всяких авианосцев и 100500 военных баз по планете и проч., а на затратные разработки и новые вооружения у них не так уж и много в бюджете остаётся, но тут всё относительно конечно.
если считать по вашему курсу, ВВП РФ уже больше ВВП США
Куда катится америка? #просраливсеполимеры !
Угу. Вот именно на иностранных базах США, особенно в районах боевых действий, происходит самое наглое и неприкрытое воровство, достигшее уже уровня мировых рекордов. Например самая дорогая в мире АЗС в Афганистане, которая в Техасе стоила бы 600 000 долларов...
Министерство обороны США потратило почти 43 млн долларов на бензоколонку в Северном Афганистане, при этом не смогло объяснить, почему она стоила так много, сообщил специальный инспектор Соединенных Штатов.
Пенгатон показывает настоящие чудеса финансовых махинаций
Влиятельный журнал Rolling Stone в своей разоблачительной статье пишет: «На фоне незаконного присвоения, мошенничества, воровства, перерасходов, коррупции и других злоупотреблений, которые почти наверняка имеют место и сейчас, основная проблема Пентагона – это его бухгалтерские отчеты. Пентагон – самый главный производитель неправильных чисел в мире, изобретательная бюрократическая система, покрывающая абсолютную путаницу».
И второй вопрос -- кто и как считает производительность труда и имеет ли вообще этот показатель хоть какой-то смысл в стоимостном выражении? :)
Ну зачем ты так... тема и так печальная для либеральных пендоотсосов, а ты еще и в тему, что в рашке только воруют, сворачиваешь. Как никчемным дебилам жить, если до них таки начнет доходить, что дело не в стране, а в том, что они сами такие.
+
ПС передавать рановато.
А вот с Авангардом получилось в самый раз.
Ту-95 могут в отставку, Ту-160 и Ту-22 занимают свою нишу и не заменимы, тем более они модернизируются, а планер там ещё нас переживет.
Там в ссылках есть - 160 и 22 модернизируются, согласно заявлению гендиректора "Туполева". Полагаю, тут политические недоговорённости. С сегодняшнего дня, вроде, США вышли из договора РСМД, но не вышли из договора о стратегических наступательных вооружениях. А каждый стратег - носитель ядрён-батонов, подпадающий под ограничения, согласно договору. Поэтому официальные лица произносят всё так, чтобы пиндосы не придирались.
Политика, чё!
Да плевать на политиков, их заявления, договоры и пендосов. Ту-95 отлетал свое, отработал на 5+, но исчерпал возможности, Ту-160 стратег, Ту-22е дальний, заточен на АУГ. У них своя специализация, так что не один десяток лет смогут радовать партнёров.
Дык, я и хотел сказать: не факт, что годное будут списывать. Просто договор СНВ ещё действует и идёт игра словами.
Заменят Ту-95, сделают морду кирпичом и отправят партнёров в эротическое путешествие. Ту-160 начинают собирать в новой модернизации, посмотрим, чего там намутят.
Пока не будет НК-32-02, не будет и нового Ту-160. Словом,, вся страна смотрит на "Двигатели НК" и бардак, который там продолжается.
Доведут, не сумлевайся.
Его лет пять уже "доводят". А воз и ныне там. Раньше была ежегодная традиция обещать к Новому году передать первую партию в ВКС. Теперь тишина и слухи о том, что ещё один двигатель не пережил стендовых испытаний. Если движки для нового стратега тоже разрабатывают в Самаре, то я ему искренне сочувствую
.
Да, в Самаре. Но что делать-то? Только верить и надеяться...
Если в МО тоже будут верить и надеяться, то не дождутся ничего кроме счетов. Определенно в этой консерватории надо что-то менять и прекратить чехарду из директоров-варягов, для которых работа в Самаре просто трамплин в теплое московское кресло.
А разве СНВ ставит ограничения по носителям? Я думал - по головам, а там - пофигу, хоть для каждой отдельную мобильную пусковую делай.
И по головам, и по носителям.
С реактором на борту?
Страницы