" Социализм - это строй цивилизованных кооператоров" В. И. Ленин.
Никак я не соберусь со временем... Все хотелось написать полноценный текст по теме с цифрами и стат. раскладами. Но труд серьёзный, а год за годом идёт, и уж пожалуй, выложу я все вкратце просто по памяти...
Просто тезисами :
1. Основой строительства государства Советов организационно стали кооперативные общества.
2. На момент революции кооперативные общества были следующих типов :
- потребительские. Охватывали до двух третей населения городов и почти треть населения в целом. Создавались совместными усилиями для покупки и распределения оптовых партий товаров минуя спекулянтов (с начала первой мировой к примеру сахар на три четверти распределялся среди населения с помощью потребилок).
- кредитные (взаимного кредита) . Охватывали до двух третей крестьянства. Как правило, существовали на уровне волостей. Создавались для того, чтобы избежать посредничества кулаков. Крестьянин, у которого случилась беда (например лишился лошади), уже не шёл к кулаку, а брал деньги под значительно (6%) меньший процент в своей кредитке.
- маслобойные (по сути - молочно-животноводческие) . В основном создавались в труднодоступных местностях для того, чтобы население могло совместно перерабатывать молоко в масло и сбывать продукт без участия посредников (маслобойня - очень дорогая штука по тем временам).
- товарищества совместной обработки земли (ТОЗы). Тоже выдумка царских времен (внезапно?). Имели временный характер после крупных голодов, когда крестьяне были вынуждены съедать рабочую скотину, оставляя одну лошадь на несколько дворов. (Первый, кстати, был создан на Вятке в Сарапуле ещё в 1893г).
3. Старт развитию массового кооперативного движения был дан Николаем 2 с подачи Столыпина в 1906-1907 годах. Причины :
- необходимость избавить народные массы от буржуазных паразитов, которые и спровоцировали Первую Русскую Революцию, доведя массы до бунта.
- ускорить товарооборот и улучшить мобилизационные возможности экономики (все понимали, что на носу война)
- повысить экономические возможности крестьянских обществ. На тот момент главным доходом страны было зерно. Снабдить техникой каждое отдельное крестьянское хозяйство было невозможно, но было ясно, что впереди век тракторов, освоить которые смогут лишь крупные хозяйства и кооперативы. Поэтому правительство прилагало все возможные усилия для сохранения общины. (Хотя лично Столыпин старался вести противоположную политику - старался разбить общины на хутора - возможно из-за этого от него и избавились).
4. Таким образом, мы видим, что царизм, отбиваясь от революции, сам же и был вынужден создать предпосылки для появления первого социалистического государства на своих собственных костях. Объективно первым строителем социализма является (хотел он этого или нет) сам тсорь Николай.
Царизм был вынужден перевести общество на путь кооперации, выделял на неё огромные средства и организационные ресурсы. А впоследствии логика событий сделала кооперативы основой для создания профсоюзных (ВИКЖЕЛЬ) и даже политических организаций (вроде Всероссийского Крестьянского Союза), которые стали катком, уничтожившим прежний строй. Удивительно, но даже всевозможные союзы семинаристов (а были и такие - попы в то время с удовольствием щеголяли красными бантами) выросли именно на организационной почве местных потребилок.
А уже после Великой Октябрьской Социалистической Революции потребилки и кредитки стали основой создания Советов. Для примера : Советскую власть в Вятской губернии (более 3 млн человек) установили бескровно. Приехали на поезде сто матросов из Питера и вуаля. А как так? А просто. Все органы новой власти были уже созданы и люди подготовлены. Ага. Царем)...
Выводы:
1. Исторические процессы движут нами независимо от наших хочушек.
2. Прогрессивный строй закладывается в том числе и теми деятелями, которые активно борются против него. Противники нового объективно зачастую являются его последовательными сторонниками. Только они об этом не знают...) Возможно кто-то из участников АШ узнал себя, ага)?
3. Мы сильней)! Сила общественных процессов и исторической необходимости всегда переломит любое сопротивление косных, устаревших взглядов. Как видим в ретроспективе, общественный прогресс вплотную подвёл к осознанию необходимости строительства социализма даже царя...)
На заметку. Небольшие особенности темы:
Тема российской кооперации, поднятая в посте, практически не разработана в исторической науке. Старательно избегается на протяжении последних десятилетий. Последняя серьёзная монография на этот счёт принадлежит корейцу (!!) Ким Чан Чжину. Написана более 20 лет назад. Многие тексты вычищены из сети (не мог найти ни одной своей работы на местном материале - ну как корова слизала). Почему? Не уверен, но определю векторы :
- не позволять задумываться над альтернативами существующим отношениям.
- подавлять любое движение в сторону создания структур, независимых от капиталистов-мироедов.
Комментарии
Ээх.. Мара, старайся много не писать). Побереги наши животики).
Что то анекдоты поперли.
На уроке физики:
Дети, что самое легкое на свете? Вовочка: -член. Препод: -почему? Вовочка: -он от одной мысли поднимается. Препод: -дети, что самое тяжелое на свете? Вовочка: -член. Препод: -почему? Вовочка: -когда старый, его и подьемным краном не поднимешь. Препод: больше не задаю вопросов, а то Вовочка нам всю физику членами обложит.
Мара, она такая. Что хошь к чему хошь пристегнет.
Надо потратить ещё. Ибо основа социализма (не английского) - отсутствие частной собственности. При царе даже в планах не было её отменить. А также отсутствие классового разделения при победившем социализме. А царь что, дурак - под себя и своих родственников копать?
Наличие частной собственности на средства производства - не предполагает отсутствия коллективной собственности.
Разные экономические уклады всегда прорастают друг в друга. Создают симбиоз. Другое дело - масштабы, в которых они представлены.
И царские министры, разумеется, все это прекрасно понимали.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Интересно. Т.е. если бы не Февральский переворот, то социализм мог бы появиться в РИ эволюционным путём? Без Гражданской войны, миллионов жертв, потерь территории, проигрыша в Первой мировой... Например, больной наследник Николая скорее всего помер бы, и должность Царя сделали выборной а-ля Президент, только выбирал бы не народ на всеобщих выборах (тогда это осуществить было бы ещё невозможно), а Парламент. В стране развился бы Госкапитализм с кооперацией на низовом уровне. Вот она - Россия, которую мы потеряли (с)
История не терпит сослагательного наклонения.
Но альтернативы конечно видеть надо.
И вы абсолютно верно отметили: не важно кто был бы у власти. Страна в любом случае пошла бы по пути социализма. Это объективный процесс.
Да. Но тогда получается, что государство - это не корабль, направление движения которого задают его власти, а скорее байдарка, сплавляющаяся на бурной реке истории, и задача властей - корректировать ее курс, чтобы обойти препятствия и преодолеть пороги так, чтобы лодка не перевернулась. А то, куда лодка движется - предопределено не ими. И прыгать и, простите, раскачивать лодку ))) делу не поможет. Задача власти в том, чтобы таких раскачивателей, включая противящихся социальной модернизации мироедов, вовремя выбрасывать за борт и наперёд читать и предугадывать "течения", влияющие на курс. Царская власть течения вполне себе читала, что показывает Ваша статья и тот факт, что план ГОЭЛРО был разработан ещё ей, а вот выбросить за борт противящихся наступлению неизбежного мироедов не смогла, за что и поплатилась - наша лодочка таки перевернулась и выжили не все ((
greench
план ГОЭЛРО был разработан ещё ей...
угу...и метро и АМО-ЗиЛ...и даже кожанки комиссарские и буденновки - до революции выпустили вообще-то...Поменьше этот англо-немеций урод балерин бы трахал и кошек и собак отстреливал, может и до революции страну и не довел...
Не тех отстреливал, имхо.. Надо было не в ссылки ссылать, а на виселицы, как батюшка его Александр..
Вы про его ближайшее окружение?
Они почти поголовно красные банты надели.
Тогда я только за.
Эмс.. красный банты это же признание февральской революции... а не октябрьской.
Я о том, что все они признали переворот, и были это не Ваньки и васкьи с грязным рылом, а родные и приближенные.
greench
Царская власть течения вполне себе читала, что показывает Ваша статья и тот факт, что план ГОЭЛРО был разработан ещё ей
Это уж совсем сказки...план впервые был разработан лично и не на царский грант революционером и соратником Ленина Кржижановским в 1915-1916 году на основе книги немецкого профессора политической экономии К. Баллода, изданной в Германии в 1898 году и именовавшейся "Государство будущего, производство и потребление в социалистическом государстве".
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/5906/ (Наука и жизнь, ПЛАН ГОЭЛРО. МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ)
К примеру, разработка Г. М. Кржижановским проблемы использования гидроресурсов Волги в районе Самарской Луки стала причиной следующего письма:
"Конфиденциально. Стол № 4, № 685. Депеша. Италия, Сорренто, провинция Неаполь. Графу Российской Империи его сиятельству Орлову-Давыдову. Ваше сиятельство, призывая на вас Божью благодать, прошу принять архипастырское извещение: на ваших потомственных исконных владениях прожектеры Самарского технического общества совместно с богоотступником инженером Кржижановским проектируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием сохранить божий мир в Жигулевских владениях и разрушить крамолу в зачатии. С истинным архипастырским уважением имею честь быть вашего сиятельства защитник и богомолец. Епархиальный архиерей преосвященный Симеон, епископ Самарский и Ставропольский. Июня 9 дня 1913 года".
для любой страны на земле или только для РИ? и по времени как... он до сих пор остается актуальным(имеет место быть)?
Разумеется. И проходящий сейчас откат - всего лишь период реакции.
то есть социализм прокатился по всем странам земли... без исключения?
Не везде. Но это произойдёт.
ты уверен что произойдет? а почему до сих пор не произошло? и почему социализм исчез даже у нас? я лично подозреваю, что у нас его изначально не было... просто назвали красиво и всё...
Контра сыграла на наивности граждан. И произошёл откат. Но логика ист процесса заставит нас вернуться. Хотим мы этого или нет.
Блин к чему вернуться..Квас.. к тоталитарному строю?
Тоталитарный бывает режим! А строй - соц/кап/феод/ рабовладельческий.
К социалистическому строю, Мара! С народно-демократическим режимом!
Которую у нас отообрали. Большевики тормознулии Российскую империю как минимум на сто лет.
Большевики ли ?
Напомню, что всю эту хрень затеяли вовсе не большевики.
Кто именно и конкретно затеял - мы,скорее всего не узнаем. А большевики возглавили и вооружившись Благими намерениями.. Довели Российскую Империю до потери Трети территории.
Большевиков было в империи просто мало, основную разрушительную движуху осуществляли не они.
Да и царские министерства вполне себе работали, ака комиссариаты до тридцатых годов.
Так что аккуратней надо с историей.
Косяки были и у большевиков, никак не хочу их обелять до снегурок с крылышками, но это уже другая история.
не буду спорить. Хотя любопытно, как зашхерено кол-во членов РКПб и ВКПб.
Кстати. Это не говорит о том, что большевики к развалу Российской Империи к к бы и не очень.Это скорее говорит об уме и изворотливости тех, кто выдвинул этих утопических садомазохистов получать первыми оплеухи. А ништяки втихую таскали другие.
В начале - может быть. Но потом, когда доказали что готовы убивать и грабить ради власти народами и народностями - вполне себе возглавили процесс уничтожения Российской Империи..
Поэтому большевики, как минимум,- соучастники.а с какого-то момента и бенефициары.
Очень показателен в этом смысле Саакашвили, который возил своих сэшэовцевских хозяев на экскурсии...в дом-музей Сталина.
Кстати существует до сих пор. Как музей жертв сталинизма. Но это уж как повезёт с экскурсоводом....
Я вам, на минуточку, напомню, что и убивать не большевики начали.
Объективно в стадию русского бунта, бессмысленного и беспощадного, страна скатывалась с февраля. Дезорганизация армии с подрывом единоначалия- точно не большевистская заслуга.
Собственно, схожий процесс мы наблюдаем воочию и прямо сейчас на Украине . С 2013. С предпосылками и реперными вехами в 1991 и 2004. Где там большевики?
а в Советском союзе..фильм показывали. как большевики проводили агитацию на фронтах первой мировой и солдатики срывали погоны у офицеров и покидали поле боя...
Историю можно учить по фильмам и романам, но это не главные источники.
Я просто повторю аргумент, большевиков было просто слишком мало, чтоб они смогли провернуть столь масштабные безобразия.
))) я честно не придираюсь а просто хочу понять/узнать, а сколько это не мало?) Вот например рота..солдат и там один большевик с агитацией и через неделю это уже рота большевиков... разве одного большевика мало, что бы через неделю получить роту...большевиков?
Там не агитировал только ленивый. От монархистов до анархистов. Ибо свобода печати, совести, собраний и прочей демократической лабуды была практически полной. Всяк тянул одеяло на себя и прельщал свободой без границ и устоев, в полном соответствии с представлениями и мерой испорченности. Власть на самом деле валялась по ногами. Ее просто подобрал в итоге тот, кто был правильней организован. То есть советы солдатских и рабочих депутатов взяли власть не абы потому, что так карта легла, они были лучше организованы , вооружены, связаны друг с другом и управлялись из единого центра. То есть взяли не числом, но умением.
То есть нацисты на украине в 2014 , а в Германии в 1933 оказались более организованными. И понеслось.
ну как бы к общему знаменателю и пришли)
То есть не обязательно быть в большинстве, просто надо быть в нужное время в нужном месте и хорошо организованными)
Упс. Может быть не знаете. Лично я счтаю, что большевики и либералы - это просто орта одного и того же...ну вы понели...
По сути и по факту - современная Уркаина - это реальный плод деятельности именно большевиков. Нацисты просто перехватили власть.
А то, что убивать не большевики начали - так себе аргумент... Их предупреждали, просили,убеждалиили - не устраивайте. потому что кончитсся развалом и кровью.
Уперлисьь. и возглавили. Если про 17-ый и замутили факты. То развал и проси**ние территорий который большевикам семнадцатого и не снился ельциноидами и гайдаровцами...
очевидный факт
colonel_of_kgb
Упс. Может быть не знаете. Лично я счтаю, что большевики и либералы - это просто орта одного и того же...ну вы понели...
Ну а лично я считаю, что все имеющие хотя бы небольшое отношение к т.н. "правоохранительным органам" по определению тунеядцы, воры и законченные брехливые мерзавцы , единственной целью которых является "подоить" тех, кто в их "рыцарский орден" не входит...дальше что?
А то, что убивать не большевики начали - так себе аргумент... Их предупреждали, просили,убеждалиили - не устраивайте. потому что кончитсся развалом и кровью.
Уперлисьь. и возглавили
Врать-то зачем- тоже "приближенный к правоохранителям"?
гражданская война в России начиналась с... честных слов. Под "честное слово" не воевать против революции красные отпускали на все четыре стороны царских генералов и иных своих ярых врагов. И, разумеется, те немедленно включались в борьбу против революции.
Один из самых известных примеров этого рода — генерал Пётр Краснов, который после провала "похода на Петроград" 1 (14) ноября 1917 года, то есть ровно 100 лет назад, был арестован в Гатчине и доставлен в Смольный. С генералом беседовал лично Ленин.
— Даю честное слово офицера, — убеждал Краснов Ленина, — что не выступлю против Советов. Если же нужна моя помощь в чём-то, пожалуйста.
— Товарищ Крыленко разберется, — сухо ответил Владимир Ильич.
"Когда освобождали генерала Краснова под честное слово, — вспоминал Троцкий, — кажется, один Ильич был против освобождения, но, сдавшись перед другими, махнул рукой".
Дальнейшее хорошо известно...
https://burckina-new.livejournal.com/951938.html
Если про 17-ый и замутили факты. То развал и проси**ние территорий который большевикам семнадцатого и не снился ельциноидами и гайдаровцами...
очевидный факт
Польшу, Прибалтику,Бессарабию и часть Украины "проси**ние" не большевики, а тот же урод Краснов, обожавший немцев-оккупантов, другие "облизывали" интрвентов из Франции, Англии, США, Японии...и это были не большевики, а как раз те, кого они "под честное слово" отпустили, а не расстреляли, как предателей , прислуживающих иностранным интервентам....те же Колчак, Врангель и прочие "русские патриоты"...
Что за поток сознания? Не засоряйте мой блог лишним мусором. Пожалуйста.
Упс. Вы ещё и комментарий к моему посту оставили как редактор раздела).
По правилам ресурса, я имею право отказать вам во внесении моего поста в ваш раздел. И я конечно этим правом воспользуюсь).
Требую от вас стереть свой комментарий. Желательно как можно скорее). Мне не нравится присутствие столь длинного размытого текста под моей статьёй.
Без обид - запилите его отдельным постом. И будете там хозяином. )
Надеюсь, вы будете проворны...)
дядь Вить..правды боишься?)))))))))))))
Нет. Люблю когда ваша правда изложена хоть с какой-то структурой. Куда вы своего соратника Джека Воробья подевали? Кажется из вас всех только он один и мог что-то серьёзное предоставить к осмыслению. Хоть и очень многословнен.
Пал в межпартийных разборках?)
Боюсь, со структурой ты вообще тогда не поймешь... а так ты хоть понял, что это мнение с твоим не совпадает)))))))))))
А что Джека Воробья куда то подевали? Вообще то лето...пора отпусков..)) ну тебе то как эксплуататору...это не грозит)))
а ты себя считаешь коммунистом? (я про партийные разборки)...не смеши...меня...
Выкинули Воробья. За розжиг.
О кей. без проблем. На отдельный пост нет времени.
люблю либералов за их свободу слова,когда нечем аргументировать
Старайтесь держать себя в руках в красном блоге.
Ат то что? Забаните? Т.е. - убьёте на отдельно взятой территории?
Какие ещё нужны доказательства объетивности законов общественного развития?
Не согласен - в расход. По большевистской традиции. Да?
Или найдёте в реале?
А то мне будет за вас стыдно.
Я должен по этому поводу беспокоиться?
Почему бы и не постараться выглядеть достойно.
Достойно по отношению к кому?
Да к себе самому хотя бы. Приятно же в зеркало смотреть.
А почему вы решили, что я по отношению к себе веду себя как-то недостойно?
Страницы