Вне Империи...

Есть одна интересная, на мой взгляд, тема, в отношении которой сходятся наши либералы и охранители (каждые по своим причинам, но все же). Это тема российской территориальной экспансии. Часть охранителей допускает присоединение Новороссии, но не далее, ибо декларируется нежелание содержать… украинцев. молдован, грузин и т.д. практически все народы бывшего Союза, либо РИ. У либералов все проще: «незыблемость» границ, независимость и прочие лозунги. Удивляет меня то, што большая часть охранителей, при этом относит себя к имперцам. Далее несколько сугубо личных размышлизмов на эту тему.
Для меня наиболее точно суть Империи определяется девизом Римской Империи: «Боги судили нам править народами». Богов оставим, они ли судили, либо коллективная воля определенного социума решала – это вопрос дискуссионный. Я хотел бы зацепиться за два других пласта. Судили – это определяет наличие не только прав, но и наличие обязанностей по управлению. И, канешно, именно народами, а не территориями. Истинно великой становится Империя, которая реализует данный аспект управления. Были в истории Империи, которые интересовали только территории и ресурсы, показательным примером является Османская, где сознательно проводилась политика отуречивания завоёванного населения, с элементами геноцида при сопротивлении данному процессу.  Да и нынешнюю Омериканскую Империи вполне можно к таким, ее элиту совсем не интересует управление народами, её вполне устраивает управление территориями.
На этом можно перейти к нашим реалиям. 
Первый вопрос - способна ли Россия не быть Империей? Слишком уж много совершенно разных народов объединено в нашем государстве, штобы реализовывать реальное федеративное устройство, на мой узкий взгляд, канешно. Поэтому я и не вижу альтернативы имперскому пути.
Второй вопрос – привел ли развал Советского Союза к оптимуму для будущего/нынешнего Российского государства? На мой взгляд, мы пришли не к оптимуму а опустились на самое дно имперского существования. Дальнейшее дробление, даже минимальное, привело бы к ликвидации России, как глобального элемента. Поэтому появление сил, противодействующих дальнейшему распаду, было скорее неизбежным, чем случайным.
Третий вопрос – может ли Империя долго существовать на минимуме своих устремлений/претензии? Такое допущение мне кажется сомнительным. Исторически империи ограничивались либо пределами управленческой инфраструктуры и логистики, либо границами другой империи. Инфраструктурные вопросы сейчас можно уже опустить, а вот сферы влиянии других государств, претендующих на имперскую суть весьма актуальны. На точках соприкосновения реальных империй всегда существовали народы, у которых… ну скажем, не получалось выстроить крепкую долговременную государственность, в силу разных причин (малочисленность, завышенные амбиции и т.д.). И на этих точках соприкосновения всегда создаются форпосты для давления на соседнюю империю. И суть в том, што либо мы создаем форпосты, присоединяя народы под свой путь, либо эти территории будут форпостами против нас, с неизбежным давлением на наши уже внутренние земли.
Вполне допускаю, што я заблуждаюсь, и Россия станет неким новым, стерильным государственным образованием, не нуждающимся в разумной экспансии, и не распространяющим свой, собственный путь, на другие народы. Но вот для тех, кто считает себя имперцами, хорошо бы понять, што Империи зачастую заканчивают изоляционизмом, но начинать возрождение с изоляционизма  вряд ли возможно.