Идею можно убить только другой идеей. Сталь и террор против идеи бессильны.
Несмотря на развал СССР само его существование как и причины развала будоражит умы людей и в наше время. Особенно это набирает актуальность на фоне надвигающегося мирового финансового кризиса. Особого внимания заслуживает теория К. Маркса на базе которой и был создан СССР, а также попытка понять тот изъян в теории который привел вполне сформированное государство к развалу.
Карл Маркс в своём исследовании капитала выразившемся в одноименном, кстати вполне логичном и последовательном, труде не смог обойти тему происхождения этого самого капитала.
В главе двадцать четвертой первого тома "Капитала" "Так называемое первоначальное накопление" в первом параграфе "тайна первоначального накопления" К. Маркс попытался ответить на вопрос откуда же изначально взялся капитал? Ответ на этот вопрос является неотъемлемой частью его исследования.
Отвечая на вопрос о первоначальном происхождении капитала он ничтоже сумняшеся сел на своего любимого коня "хитрый будущий капиталист и бесправные рабочие массы оказавшиеся выброшенными погибающим феодальным процессом производства". При этом он не забыл упомянуть насилие в виде завоевания, грабежа, разбоя. Маркс упомянул в своём исследовании всё что угодно только не торговый и ростовщический капитал как родителей производственного и банковского капитала.
Для понимания сути вопроса мы используя логику проанализируем самостоятельно откуда же и когда взялся первоначальный капитал как таковой. То есть деньги получаемые с помощью оборота денег. А появился первоначальный капитал в тот момент когда появился торговец. Посредник между производителем и потребителем. Точнее барыга и спекулянт коими являются все представители данного сословия. Собственно торговля полезная для хозяйственной системы общества заканчивается в момент продажи товара производителем. Или его отделом сбыта где все деньги за вычетом комиссионных работникам отдела достаются производителю повышая его благосостояние. Производитель устанавливает цену отталкиваясь от рентабельности при удовлетворительном сбыте произведенной продукции. Торговец же стремится установить цену отталкиваясь от максимально возможной которую готов отдать за товар конечный потребитель. Эта разница между рентабельной ценой и максимально возможной за вычетом комиссионных реализаторам, коммивояжерам, транспортными, складскими расходами, и является прибылью барыги. Со временем деньги которые не помещаются в торговый оборот становятся ростовщическим капиталом который является примитивной формой банковского капитала. В процессе развития барыга понимает что выгоднее не покупать у производителя товар, а купить самого производителя. Так появляется производственный капитал.
Феодальное, цеховое, общинное производство не может создать капитал поскольку данные формы организации труда являются коллективным производителем и продавец продает произведенный ими товар по оптимальной для производителя цене от имени производителя. У этих форм производства нет мотива для перехода на чисто наемную рабочую силу.
Мне могут возразить что барыги способствуют сбыту продукции и поиску для неё новых рынков. Они дескать нужны хозяйственной системе общества. Сейчас многие производители стремятся вытеснить барыг из процесса сделки развивая систему фирменной торговли и торгуя через интернет. При этом в выгоде оказываются как производитель имеющий возможность повысить цену ближе к максимальной, так и потребитель имеющий возможность купить дешевле прямо у производителя. При этом они не уплачивают дань барыге на которую он всякими способами стремится претендовать.
Теперь о том как это повлияло на судьбу СССР.
Ключевой особенностью производства в СССР была коллективная и государственная собственность на средства производства. Барыг вытеснили из сферы производства и банковской сферы. Цеховиками и прочим подпольным производством можно пренебречь в силу их малой доли в системе. При этом барыги никуда не делись. Они ушли во вполне легальную сферу торговли. Естественную первородную для них обитель. И занялись привычной для них спекуляцией создавая дефицит за дефицитом и успешно присваивая разницу между государственной ценой основанной на рентабельности и максимально возможной которую был готов отдать покупатель за товар "из под полы". Со временем система торговли как клан приобрела статус мощного игрока в советском обществе способного влиять на общество и решать политические задачи. Во время "перестройки" барыги прятавшиеся в системе торговли окончательно вернули себе власть над производством ознаменовав конец СССР.
Сейчас мы наблюдаем процессы приведшие к краху дореволюционной экономики России (буквально сожранной барыгами банкирами) вызвавшей коллапс и революционный переход к государственной системе производства только уже в мировом, а не ограниченном масштабе. И барыги разграбившие мировую экономику будут опять стремиться сохранить сектор торговли за собой под любыми предлогами выделяя его в отдельную независимую от производителя хозяйственную систему.
Комментарии
Не вертите и не привирайте. Ниоткуда не следует, что Маркс из-за того, что "занялся изучением самих процессов мошенничества", отказался от революции. Наоборот, это исследование и было сделано для обоснования права на революцию. И не надо тут разводить, мол, " Маркс понял что барыги грабят народ загоняя его в нищету ", это и без него всю дорогу понимали люди, об этом писали и Томас Мор и Компанелла, потому и сочиняли свои утопии. Вы чего, Сергей, тут плетете? Зачем вам Маркс этот сдался? Изучайте экономику, если есть такое желание... Только вот изучать вам ничего не хочется, проще повторять с умным видом якобы "марксизм" со ссылками на "Капитал". Не стыдно заниматься имитацией? Ведь такого рода вранье еще хуже, нежели вранье политиканов - те хоть за власть борются, а вы просто народ охмуряете.
В том то и дело что и Томас Мор и Компанелла сочиняли утопии, а Маркс взялся разбирать причины и механизмы этого процесса. Я изучаю экономику вполне последовательно. И "Капитал" Маркса в этом списке работа значимая но не единственная. Ваше предложение отложить книги с неудобными для барыг темами и изучать экономику по бигбордам где всё кратко, понятно и барыг устраивает. Только не заставлять народ охмуриться и задуматься. А еще опаснее дать народу понять механизмы мошенничества. Ну и в моей статье вообще то рассматривалась ошибка Маркса, а не дифирамбы в его адрес.
Ну, хорошо, снимаю претензии. Если у вас идет ТАК поиск истины, то докопаетесь. А можно вопрос: барыги - они такие от рождения или по воспитанию? И народ - он весь такой белый и пушистый, или он тоже может быть барыжистым, вороватым и склонным к насилию?
Я думаю что барыжность это идеологический аспект в какой то мере присущий каждому человеку и лежащий в плоскости чувства собственности. Он может быть усилен либо подавлен воспитанием и образованием но постоянно противоположен необходимости человека к объединению усилий будь то для совместной добычи благ либо для коллективной защиты. В процессе совместной деятельности каждый член общества имеет свою долю по вложенному труду позволяющую ему содержать себя и своё потомство. Опаснее когда индивид приобретает блага паразитируя на своих сотоварищах. И это паразитирование имеет вполне конкретные механизмы позволяющие его осуществлять. Их следует выявлять изучать и пресекать для дальнейшего существования общества. И спонтанные импульсивные действия основанные на эмоциях в этом вопросе ни к чему хорошему не приводят.
Люди должны доносить на тех, кто на их конкретно паразитирует и специальная служба должна наказывать паразитов разными действенными способами! (шутка))
В этой шутке большая доля истины. Население должно быть мобилизовано для борьбы с преступностью которая в свою очередь (борьба с преступностью) является тотальной и бесконечной войной. Но успех в этой войне может одержать только государство в котором справедливость законов разделяет большинство населения. Только в этом случае првохранительные органы смогут опереться на население. Это называется "профилактическя работа с населением". А для этого во власти должны отсутствовать барыги. Особенно олигархического размера. Сейчас это не правохранители. а охранка олигархов противопоставленная населению для защиты клана от окружающих людей. И такая ситуация во всех либерально-демократических образованиях ошибочно именуемых государствами.
избавляйтесь от левацких троцкистских замашек
А что вы скажете конкретно по комментарию? Честно, Троцкого читать не пришлось.
и не читайте. а левацкие замашки - это решать проблемы с помощью расстрелов и тюрем.
Как вы думаете, у нас на украине майдаун решил какие нибудь проблемы? Сильное государство обязано защищаться расстрелами и тюрьмами. Только не беспорядочно и в ручном режиме, а на основе четкого законодательства основанного на последовательной научной концепции. Что отчасти делают и американские полицейские стреляя без предупреждения при малейшем подозрении в неповиновении или опасности. А российским полицейским нельзя по их мнению. Майдаун на украине должен был быть жесточайше подавлен в нормальном государстве. И какой квалификацией для принятия законов обладает барыга прорвавшийся в депутаты профинансировав избирательную компанию в отличие от ученного который такой возможности не имеет. И как сделает правильный выбор лучшего законодателя наркоман, алкоголик, дворник, домохозяйка и т.д. имеющие "право голоса"?
Я не про государство (центурионы были везде и всегда), а про логику размышлений. Левацкий загиб, это предлагать в качестве решения везде расстрелы и тюрьмы. И на Украине до майданутых дошло не сразу, надо было вести правильную политику и не допускать западных оранжистов на поле.
Сразу после развала Союза, а то и раньше, на украине тщательно насаждалась толерастия. Терпимость к различным "взглядам" и всему европейскому попутно насаждая националистические взгляды и рассказывая что Россия оккупант. Причем умалчивалось что изначально российские земли Донецкая, Луганская области и Крым вообще достались украине случайно с щедрого плеча руководства союза. Когда прошел майдаун сразу же стали насаждать ненависть ко всему российскому и к россиянам в частности. И дирижирует этим оркестром исключительно еврейская команда. Как и самим майдауном. Как только поднимались призывы пресечь разложение общества жестко, сразу начинался вой о воспитании заблудших невинных овец (они же дети!). Которые как свора шакалов потом кинулись на Беркут и на общество. И кровь полилась рекой. Довоспитывались.
Автор, вы вообще читали Карла Маркса? Он каким-то боком распространяет свои теории на Россию? Как он нас назвал? По отношению к Польше? Ничего, что он называл нас просто "варвары"? Как он мог распространять свои теории на варваров? Так что никакой ошибки, была просто попытка практиков уровня Epic вроде Ленина и Сталина внедрить теорию. К сожалению на данном этапе развития социума она не удалась. Всему свое время.
Вы осознаете разницу между первыми и итоговыми работами? Её не осознавали только в институте марксизма-ленинизма сгребая всё в кучи ПСС.
"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних" ("Разоблачение дипломатической истории XVIII века"). Маркс вообще в истории России разбирался... хм. слабо.
Скажем так человек не может обладать всесторонней гениальностью. Что то ему дано получше, а что то похуже. Но институт марксизма-ленинизма канонизируя Маркса попытался ему придать божественные черты всегениальности. Для большинства населения являющегося обывателями с посредственным интеллектом это прокатило. Критики пошли пилить тайгу.
Судя по Вашей статье Вы далее первого тома не продвинулись. Дочитайте сначала до конца "Капитал" а уж потом строчите пасквили.
Во первых я прочел "Капитал" полностью, а во вторых это не пасквиль, а анализ отдельной статьи этой работы и последствий сделанной ошибки.
"Маркс упомянул в своём исследовании всё что угодно только не торговый и ростовщический капитал как родителей производственного и банковского капитала."
То что мной подчёркнуто относится к понятиям разобранным во 2 и 3 томах, особенно банковский ч. 2 3 тома очччень подробно описано с выдержками из документов и свидетельствами самих банкиров. Так что не надо лапшу на уши вешать.
И потом торговать можно лишь тем, что произведено. Производство появилось раньше торговли, а не наоборот. В первобытнообщинном обществе не было банков, а обмен уже был. Эдакое преддверие торговли. Денежное обращение появилось как результат развития торговли, а не наоборот. Перечитайте первую главу, первого! тома "Капитала" К. Маркса, перечитайте внимательно, разберите все понятия и определения из неё, а уж потом сочиняйте. Лучше всего это делать после прочтения "Науки логики" Г. В. Ф. Гегеля иначе, ни черта не поймёте.
Торговля была еще до капитализма, в первобытно общинном строе между общинами вероятно. Деньги появились как результат торговли. Но спекулятивный капитал как и ростовщический явился донором производственного и банковского капитализма. Весь разбор торгового и банковского капитала Марксом касается торговли и банков современных производственному капитализму. Производство и капиталистическое производство это не совсем одно и то же. Читайте внимательно о чем речь.
"спекулятивный капитал как и ростовщический явился донором производственного и банковского капитализма. Весь разбор торгового и банковского капитала Марксом касается торговли и банков современных производственному капитализму. Производство и капиталистическое производство это не совсем одно и то же."
Ну вот Вы и выдали самого себя, Маркс нигде и ни как не рассматривает производство и денежное обращение в отрыве от производства. Второй том посвящён целиком обороту капитала в том числе банковского и торгового как таковых из содержания второго тома ясно что оба, так называемых капитала, существуют за счёт паразитирования на производстве. В том числе так называемый, Вами, спекулятивный капитал уже в третьем томе разбирается.
И уж совсем нонсенс "производственный капитализм"!? Есть капитализм, основой которого является машинное производство и ничего более. В одном Вы правы производство и капитализм понятия разные. Производство всегда существовало, а капитализм лишь момент в развитии производства как такового. Производство было в период феодализма, производство есть в капитализме, производство есть и будет в коммунизме.
"Всё приходяще, а музыка вечна!", Маэстро, "В бой идут одни старики."
- "Не читайте газет..."
- Не смотрите всякую хрень с политолухами и економиксистами. Это плохо влияет на логику здорового мышления.
У Адама Смита больше разумного чем у наших современников политолухов и економиксистов.
После К. Маркса Политэкономия - наука, а не популярное чтиво на сон грядущий.
Капитал в двух словах. Берешь деньги и вкладываешь в оборот с целью получить больше денег. и неважно это вложение в машинное производство, кустарное, или в товар с целью перепродажи. Производство может существовать в отрыве от денежного обращения (работа на дачном участке выращивая для себя запасы на зиму), а денежное обращение не может существовать без производства. Я называю спекулятивным уже торговый капитал использованный для перепродажи, а у Маркса спекулятивный капитал это высшие формы мошенничества.
"Капитал в двух словах. Берешь деньги и вкладываешь в оборот с целью получить больше денег."
Жизнь в двух словах "Родился - сдох", весьма обширная биография и жизнеописание! Роман просто.
Эпичненько так.
Тогда зачем было писать столь обширный пасквиль?
"Капитал" обширный труд о капитале. Но упрощенно ваш вариант биографии тоже верен. Мало того он иногда единственно правильный при описании жизненного пути отдельных индивидов.
Это не пасквиль, а анализ отдельной весьма малой доли обширного труда.
"Капитал" не может рассматриваться по частям. Его надо брать в целом как единый документ. В нём каждая глава базируется на всех предыдущих. А так конечно можно и по частям, каждому свою часть слона показывать в группе слепых.
Ваш же так называемый анализ должен начаться с первой главы с понятия товар и уж потом доходить до положений описанных во 2 и 3 томах. Иначе это пасквиль поскольку он не затрагивает основы и логики выводов "Капитала" как таковых. Взявшись разбирать 24 главу капитала Вы лезете в категории 2 и 3 тома. При этом Вы даже не удосужились изучить главу 8 это ту где рассказывается как выбивается прибыль, Не разобрали что такое время труда и стоимость что такое деньги и пр, и пр.
Пасквиль он и есть пасквиль.
Вы с ходу быка за рога и давай строчить.
Предполагается что во первых целевая аудитория хоть как то знакома с общими понятиями теории Маркса. Во вторых при полном анализе всего "Капитала" утратится акцент на определенной проблеме, я уже не говорю о печатном объеме такой работы. В третьих обсуждаемая глава имеет вполне конкретное название и может быть прочитана оппонентами в полном объеме. Я не выдираю цитат для искажения смысла, а лишь делаю свои выводы на основе полного текста.
"Предполагается что во первых целевая аудитория хоть как то знакома с общими понятиями теории Маркса."
В Вашем "хоть как-то" и кроется подвох, нельзя изучать доказательство "хоть как-то". Это равносильно зависнуть в середине доказательства и разбирая одно действие сложение например, делать выводы о доказательстве в целом.
"Общие понятия" как Вы выразились весьма далеки от самой теории, это скорее популистские расхожие заблуждения о теории Маркса, где намешано всё, включая и буржуазные представления и понятия.
Не все способны полностью прочесть Капитал полностью. И тем более его критически осмыслить. Люди имеют разную специализацию по жизни и читать Капитал им просто некогда. Но при необходимости свериться с одной указанной главой они вполне могут. Тем более что считать "самой теорией" Маркса вопрос открытый. На основе его различных теорий я уже встречал массу мракобесия за некоторое даже заплачено кровью миллионов людей. В своей статье я рассматриваю лишь отдельно взятый аспект.
"Люди имеют разную специализацию по жизни и читать Капитал им просто некогда."
А придётся!
Ваш пост, кстати так-же, поскольку вы вырвали кусок из цельного в своей сути труда "Капитал", Вы точно так-же порождаете очередные перепевы на тему "Капитала" не имеющие к самой работе ничего общего. Не смотря на цитирование.Для накопления чего либо должен появится излишек этого самого чего. Первым чего не было золотом не было серебром, а было простым предметом потребления. Яблоко например, шкурка заячья. И те кто мог добыть излишек чего либо в самом начале знал истинную стоимость предмета потребления. Все знали что проще добыть а что труднее. Поэтому первоначальный обмен был простым и понятным. Это потом по мере развития торговли из товаров выделяется особый товар - деньги который со временем обретает особые свойства товара - товаров и соответствующие этому понятию материалы. Серебро и золото как наиболее удобная форма хранения товара товаров. Вот с этого момента и появляется желание собирать деньги в виде золотых или серебряных монет. А никак не раньше. Развал СССР произошёл по иным причинам, а не по вашей версии. Ваши допущения базируются на внешних видимых причинах которые не являются истинными и не дают ответа на его причины.
Он произошёл строго по Марксу, а не вопреки ему и не в результате ошибок теории Маркса.
Я сожалею о каше в вашей голове, и предпочту окончить бесплодную дискуссию.
"Во время "перестройки" барыги прятавшиеся в системе торговли окончательно вернули себе власть над производством ознаменовав конец СССР." - весьма сомнительное и категоричное утверждение, которое, к тому же, не соответствует действительности. Поскольку никогда этой группе не принадлежала власть в СССР, а особенно, над производством. Читайте новейшую историю.
Какую историю? Которая и написана по заказу этих же барыг чтобы обелить их действия? Сейчас у нас на украине активно пишется история оккупации украины Россией. Причем факты так же нежелательны как и в истории с приватизацией.
Шизофреничный труд. Хотя, кто я такой, чтобы искать логику в нелогичном? :))
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма. » © Ленин. http://www.uaio.ru/vil/23.htm »
Натащили в Россию западной лабуды ,играя по чужим правилам ,созданным для оболванивания дебилов.
Сочувствую вашей низкой самооценке не позволяющей искать логику. И где вы увидели нелогичность? В собственной личной неприязни? Или раздражает неприемлемое объяснение устраивающей лично вас ситуации?
Я же цитату привёл аж самого Ульянова. :)
У него лигики нет.
Кстати ,мне тут не так давно ссылочку на марксову галиматью скинули про деньги. Там нет элементарного определения оным.
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%...
Одна сплошная демагогия.
А это точно слова Маркса? Или подогнанная под Маркса отсебятина? Типа "Маркс воскресал и нам сказал..."
А с этим вы и разберитесь, если есть интерес. Можете весь "Капитал" перечитать и законспектировать. Кстати ,читать лучше на языке автора, а-то вдруг переводчики наврали... А лучше в рукописи, вдруг наврали издатели... :))))
Паранойя она коварна. :)))
Я вам ляпнул свои хотелки, а вы уже сами доказывайте их истинность. А зачем???!!!
VDF
Натащили в Россию западной лабуды ,играя по чужим правилам ,созданным для оболванивания дебилов.
???
Так "клин клином вышибают" - сидевшие на шее у народов России шведские, англо-немецкие и прочие т.н. "русские цари" - и приглашенные ими же их "землячки"- как раз пришлые с Запада - и вместе эти уроды, садисты и мошенники (придворные, управляющие, помещики, военные, ученые, купцы- все пришлые и "соответствующих" национальностей)...короче западные твари....и чтобы успешно скинуть с шеи трудового русского народа всех этих "западенцев" и нужно было их "западные" методы объегоривания русского мужика- и крестьянина и рабочего - внимательно и "по науке" изучить ...
Во во! Изучить и рубить не направо и налево, а за конкретные дела прямо в тыковку из нагана. Чтобы непричастных не затронуть, а причастных не обойти. А пришлые кричат "бей жидов спасай Россию!", а сами под шумок валят от погрома на "историческую родину" туда где их пока не бьют.
В Гражданскую тыковок подобных нашлось больше 10 миллионов. Кому было выгодно? Русским?
откуда такая информированность? Вам рассказали те кого отодрали от кормушки? Или те кто боится что отдерут от кормушки в этот раз?
Элементарное знание истории и понимание происходящего.
Остальное смотрите по ссылке.
Коммунисты за 30 лет с 1917 по 1947 прямо и косвенно уничтожили 50 миллионов русских.
В результате кровавой преступной деятельности коммунистов по кличке большевики, только в гражданской войне наш народ потерял более 10 миллионов погибшими и 2 миллиона беженцами.
Кстати, сколько на Украине с 2014 погибло олигархов и тех, " кого отодрали от кормушки ", и сколько простых граждан? Не? Не срастается картинка?
Та же вакханалия творилась в России руками большевиков. Или Запад из лучших побуждений к нам толпу революционеров прислал и их же финансировал?
Я тоже умею Таблицу нарисовать. Красивую.
И циферки туда вставить. Только это противоречит логике. Такой аргумент ориентирован на Эмоции, а не на факты.
Самое забавное, что вы не находите странным построение самой большой страны в мире " на шее у народов России шведские, англо-немецкие и прочие т.н. "русские цари" ", а вооружённая "марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия " расхреначила нашу страну в 1991 на 15 частей,предварительно отделив Финляндию ,Польшу, Карскую область...
VDF
а вооружённая "марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия " расхреначила нашу страну в 1991 на 15 частей,предварительно отделив Финляндию ,Польшу, Карскую область...
Как раз наоборот, в результате ПМВ распались Австро-Венгерская, Османская и частично Германская империи, а Российская империя была с трудом, но сохранена Лениным и коммунистической партией в форме добровольного объединения советских республик и просуществовала более 70 лет...
Карская область...турок нам еще не хватало....и поляков.... сколько поляки раз восстаний поднимали от гнета "русских" царей - только Суворов и смог их перевешать- перестрелять....За что и получил в 1794 году чин генерал-фельдмаршала от немки Екатерины Второй, восстание-то поляки подняли против посаженного ею же во главе Польши ее бывшего любовника Станислава Понятовского...
Э, нет, дружок. Этот коммунистический бред расскажите легковерным дебилам. Именно коммунисты предали Россию, сдали её немчуре и уничтожили прямо и косвенно за 30 лет 50 миллионов русских. До дебилов это не доходит. Именно коммунисты и разбазарили то, что наш народ собирал веками.
У меня тёща прожила 85 лет. Для государства, это жалкий срок.
А от Екатерины, немки, по-вашему, Россия получила тот же Крым.
Ваши комментарии переходят в неаргументированные оскорбления.
VDF
Э, нет, дружок. Этот коммунистический бред расскажите легковерным дебилам. Именно коммунисты предали Россию, сдали её немчуре и уничтожили прямо и косвенно за 30 лет 50 миллионов русских
Если речь идет о Брестском мире, то Ленин Россию как раз сохранил, а "сдал" Ваши любимые Украину и Польшу
И в эти "50 миллионов русских" англо-немецкого урода Николашку Кровавого, немку-императрицу и весь выводок этой "немчуры" немчуры- Вы тоже включили?
У меня тёща прожила 85 лет. Для государства, это жалкий срок.
Да ну...Я-то в Китае пожил....там и тысяча лет- не срок - стену- и ту не построишь за такое "короткое время"....А все страны вокруг "срединного государства китайцы считают варварами, только недавно с веток слезшими...
А от Екатерины, немки, по-вашему, Россия получила тот же Крым.
Вообще-то Крым - родина мамы Петра Великого...так что его не получать, а отдавать не надо было...как и в недавнее время, кстати...
VDF
Э, нет, дружок. Этот коммунистический бред расскажите легковерным дебилам. Именно коммунисты предали Россию, сдали её немчуре
У меня тёща прожила 85 лет. Для государства, это жалкий срок.
Кому как, один из моих дедов Крым очередной раз как раз освобождал, и даже под Керчью - где он воевал под красным знаменем с серпом и молотом- небезызвестный "триколор" лично на стороне "немчуры" видел...
Страницы