Раз уж все высказались на тему проблем демографии, внесу свои пять копеек, с несколько иной перспективы.
По совокупности статей на тему демографии, главным камнем преткновения, является связь моральных норм, среднего уровня интеллекта и благосостояния и прочих окружающих человека факторов с рождаемостью.
Всем очевидно, что в развитых странах наблюдается снижение рождаемости, но при этом причины этого явления рассматриваются в плоскости уравнивания потребностей людей.
Так, берутся некоторые потребности, например в достаточном уровне дохода и тут же приводятся контрпримеры, когда нищее население, а плодится с неистовой скоростью. В то же время, есть и примеры, типа арабских нефтяных стран, в которых высокий уровень жизни отлично сочетается с высокой рождаемостью. Тут же указывается на низкий уровень развития, жёсткие религиозные нормы и т.д. и делается вывод, что жёсткие моральные нормы - это ключ к повышению рождаемости. Однако, если вспомнить СССР, где уровень моральных норм был как нигде высок, но при этом рождаемость всё же снижалась (хоть и не так, как это происходит сейчас и не во всех регионах ввиду чего по совокупности население росло).
В чём же тогда может быть причина падения рождаемости?
Предлагаю рассмотреть такой вариант - что если рассматривать потребности людей не в отрыве от уровня развития этих самых людей. Что если человек, который получил определённый уровень образования и поднялся на определённую ступень развития, отличается в потребностях от человека, который и читать-то толком не умеет?
В этом случае необходимо рассмотреть, каковы потребности современного развитого человка, которые мешают просто так брать и рожать много много детей.
Начнём с базовых для нашей страны. Итак, всем в нашей стране нужно жильё. И всё население страны делится на две категории - у одних жильё наследственное от СССР, а другие вынуждены покупать жильё в ипотеку (в массе своей, я не беру мелкую кучку суперобеспеченных граждан, способных вывалить несколько миллионов по щелчку пальцев). И в эту ипотеку молодая семья скорее всего сможет взять максимум двушку на окраине крупного города (а население нашей стране в основном сконцентрировано вокруг них). Две комнаты - это такое помещение, в котором хорошо живут два человека, чуть сложнее живут 3 человека, уже напряжно живут 4 человека и уж совсем убого (по современным меркам) живут 5 и более человек. Расширение места обитания у нас практически не предусмотрено (мифические программы в которых там люди в какие-то очереди становятся я не беру - это капли в море). С этой проблемой было получше в СССР, где жильё выдавали исходя из численности и вполне исправно расширяли площадь под новых членов семьи за счёт государства. То есть проблема есть, для части населения она является определяющей, но не для всех (иначе в СССР рождаемость была бы существенно выше).
Второй потребностью является уровень достатка. Во времена, когда люди жили крупными семьями под единой крышей, увеличение численности детей, означало увеличение численности работников. Дети в крестьянских семьях начинали помогать по дому с раннего возраста. В современных преимущественно урбанистических условиях увеличение числа членов семьи означает исключительно увеличение расходов. До 18, а чаще и до 24 лет молодое поколение не приносит никакой прибыли - одни убытки. То есть вектор с дети=лучшие условия жизни поменялся на дети=обременение.
Третьей потребностью, характерной уже для современного человека является работа, как средство самореализации. Современная женщина имеет аналогичные мужчине права и обязанности и среди них нет обязанности рожать детей - это возможность не более. Женщине так же хочется самореализоваться и дети эту возможность успешно блокируют. Для женщине ребёнок - это сперва почти год неработоспособности, а затем ещё и требующий серьёзного сосредоточения внимания объект, с которым сложно совмещать, как трудовую, так и творческую деятельность. Это также сопровождается гормональными изменениями, которые сильно влияют на мышление, что является дополнительным риском в некоторых видах деятельности. Гормональная буря такая, что это можно сравнить с необходимостью год ходить "под веществами" с неполной дееспособностью. Далее это всё сопровождается возникшими проблемами с яслями, детским садом, школой - всеми факторами, которые пришли из капиталистического мира, в котором "жена" - это альтернатива работы. Тут достаточно посмотреть, как например в фильмах и даже мультфильмах (типа аниме, но не про роботов, а про быт) про школу показывают рассуждения подростков девочек, которые думают о своём будущем именно в разрезе учёба-карьера или в худшем случае свадьба и дети. Ну или почитайте стенания ГДР'овцев о том, что оказалось, что в ФРГ женщины существенно более стеснены в жизненных планах из-за отсутствия инфраструктуры для централизованного воспитания детей и снятия забот с родителей.
Четвёртым фактором, закрепляющим предыдущие три, является стабильность. Да, когда человек имеет некоторые образование и интеллект, он начинает прогнозировать и если сейчас у него есть квазидостаток, но при этом годом раньше он еле выживал за счёт обвала валюты, кризиса и т.д., то ему сложно думать о детях, которые увеличат нагрузку и снизят мобильность по смене места работы и жительства для обеспечения нормальных достатка-работы-жилья. Современный человек отчасти мыслит "фьючерсами стабильности" - ему нужна некоторая уверенность, что завтра будет, как минимум, не хуже, чем было вчера. А всяческие пенсионные реформы и девальвации рубля абсолютно не добавляют ценник этим фьючерсам.
Ещё одним немаловажным фактором, идущим из социального образа существования человека, является пропаганда - в виде не только радикальных вещей типа нетрадиционных ценностей, но и просто формирования негативного фона всего, что связано с детьми (посмотреть в рунете на большинстве развлекательных сайтов выражения типа "яжмать", "личинус" и прочие резко-уничижительные обозначения всего, что связано с воспроизводством. Однако, влияние это нельзя развить на пустом месте. Рождение ребёнка для женщины не должно быть "альтернативой карьере" - должны быть созданы определённые условия, когда это не будет мешать, а будет в достаточной степени дополнять и разнообразить жизнь человека.
Ну и наконец, необходимо упомянуть целенаправленную политику государства, способную приводить к падению рождаемости. Например, это касается ювенальной юстиции. Когда у человека отнимают право воспитывать своих детей, на законодательном уровне закрепляют требование воспитывать из них моральных уродов (возьмите наказания за непосещение уроков секспросвета в некоторых странах) и дают детям рычаги шантажа своих родителей - это серьёзно демотивирует к принятию решения о рождении нового ребёнка.
Таким образом, на мой взгляд, проблему нужно рассматривать комплексно, разбирая именно современного человека и его потребности. Любые попытки повернуть развитие вспять (чем по сути являются попытки прививания религиозности и зажимание части свобод населения) приведут к отсрочке проблемы, но затем бумерангом ударят вновь. Необходимо выявлять подлинные посылы общества, отсеивая ложные и тогда и только тогда проблему рождаемости возможно будет стабилизировать.
О людях и о том как они думают что влияет на размножение.
О проблемах фертильности населения. Методы поднятия и мотивации как о том люди думают.
Комментарии
Это как в анекдоте про блондинку и вероятность встретить динозавра.
Это не статистика, а оценка вероятности уровня "да чорт его знает". Очевидно это всё оттуда, откуда в условном 1983 году никто даже предположить не мог, что будет в 1993, говоря о неких внешних социальных обязательствах общества. А уж то, что будет через условные 50 лет с вашим новорождённым, и вашими с ними отношениями к вашей старости, когда вам может потребоваться его помощь (совсем не факт, что она вам потребуется, что он сможет и захочет её оказать, и что вы вообще доживёте до немощной старости, или что он доживёт до этого времени) одним богам и известно.
В этом аспекте персональные гарантии в форме условного сундука с дублонами, зарытого в огороде, на порядки снижают все неопределённости - золото оно и при Тутанхамоне, и при Пан Ги Муне золото, как гарантии на старость, если удастся до неё дожить. Вот и думай, что надёжней - купить и прикопать в огороде сундук с дублонами, или пойти в казино и всё поставить на зеро, говоря о 120 тыс. евро, с которых всё и началось.
Есть утверждения психологов, что в большинстве семей родители конфликтуют с детьми. Значит вероятность того, что можно положиться на детей не больше 50%.
И что? Я тоже конфликтую со всеми своими родственниками. Никто не идеален. При этом я все равно им помогаю. На основании этого делать выводы о 50 процентной вероятности - 100 процентная глупость.
Уже писал в этом направлении здесь https://aftershock.news/?q=comment/7038325#comment-7038325
Да, причины проблемы для многих понятны, но вот способы её решения это сложный дискуссионный вопрос, в котором нет одного простого и очевидного решения.
Инкубатор можно создать хоть завтра -в Голливуде. А в реальности от него дальше чем до города на Марсе -ибо город на Марсе с нынешней техникой - потратив кучу денег - построить можно -а вырастить ребенка в колбе -хрен те...
Ну, это не вариант решения проблемы уже сегодня, это вариант решения проблемы завтра. К слову, это будет решением не только этой проблемы демографии, но и массы иных. Но в данный момент это нереализуемо на должном уровне, да и само общество к этому не готово. Просто надо активней двигаться в этом направлении, а не чинить препятствия.
А вы статью-то читали? Этот пункт я тоже вроде упоминаю, только не в столь импульсивно-максималистическом виде.
Мы-то читали, а вы-то может и упоминали, в иной форме, но разве прочтение статьи автоматически запрещает кому-либо высказывать своё мнение, если оно где-то как-то чем-то совпадает с изложенным по смыслу? Не вижу в этом проблемы - я вполне могу прожить и без комментариев к вашим постам, если они вас чем-то раздражают, "импульсивным максимализмом", например.
"Всем очевидно, что в развитых странах наблюдается снижение рождаемости" - мне не очевидно.
Вы сами считали? Кто считал? Почему всем предлагается принимать этот тезис на веру? Кому выгодно, чтобы все принимали это на веру? Почему этот штамп принимается за аксиому и летит из каждого утюга?
Далее. С чего все взяли, что Россия относится к "развитым странам"? Пендосы называют "страной третьего мира". Какое мне дело до всего мира? Я живу в России. И здесь - точно всем очевидно, что при рождении ребенка ты летишь к финансовой жопе. Почему? Кому это выгодно? И что делать с этими, которым выгодно? Почему государство "не просило меня рожать"? Зачем мне такое "государство"? Вообще - почему рожать не просило государство, а ломать над этим голову предлагается мне?
Оно "не просило" - пусть теперь ломает. Где брать солдат, рабочих, налогоплательщиков, избирателей - его проблема, не моя. Я никого не кидал в 90е, не устраивал афган с чечней. Не проводил приватизацию, девальвацию, монетизацию, либерализацию. Я пахал как проклятый, и в результате остался пусть и не с голой жопой, но где-то близко к этому; вдобавок - растратил здоровье и молодость на то, чтобы просто выжить. Какого хрена я должен вообще забивать себе голову тем, что послезавтра "Родину некому будет защищать"?
Она на мой счет уже 30 лет не парится.
Позвольте пожать вам руку. Ваша формулировка чеканна и отшлифована. Подписываюсь.
+1
Все становится проще понимать, когда вспоминаешь, что государство это не "общественный институт обязанный в силу общественного договора обслуживать население", а вовсе даже "крупнейшая форма существования ОПГ", которая выполняет общественно-полезную нагрузку Вынужденно из-за страха перед внутренним бунтом и внешними угрозами, и потому выполняется по минимуму и при первой же возможности урезается уменьшается и секвестируется :))) поэтому оно и" не заботится уже 30 лет" или сколько угодно. И проблема демографии с этой точки зрения сводится исключительно к проблемам нехватки солдат и налогоплательщиков и не более того. И именно из-за этого такой популярностью пользуются внеэкономические идеи мер принуждения - моральные, идеологические, религиозные, законодательные и прочие вопли про недочеловеков. Потому что экономическое стимулирование противоречит идее поднять бабла на налогах
А кем именно пахали? Профессия какая?
Это фактически манифест эгоиста, которому все должны, который ни в чём не виноват (априори, потому, что он так считает), который занял позицию "моя хата с краю", когда принимались решения, приведшие страну в нынешнее состояние и теперь утверждает, что он не при делах. Знаете, есть в уголовно-правовой сфере есть понятие "преступное бездействие" - кому-то кажется, что это жестоко и несправедливо "он же ничего плохого не сделал", но большинство сходятся во мнении, что статья-таки правильная, не задумывались, почему?
Мне ничего не мешает -двое это достаточно,чего и остальным желаю.
Что мешает продолжить свой род?!
А тут только два варианта:
1.Бесплодие
2. Личный эгоизм.
3. Бабы не дают
Это п.2 в профиль.
дело не в продолжить. с продолжением худо-бедно справляются, одного рожают.
проблема уровнем выше - воспроизводство популяции. а это уже стратегия воспроизводства и внутривидовой конкуренции: много и наудачу или одного, но лучше всех
Какой-то природный механизм включается и выключается при необходимости. Природа заложила в человека способность размножаться . Она заложила в него механизмы регулирования численности популяции.
Видно сейчас, хватает для популяции существующего количества.
Люди стали жить дольше, надобности в быстрой замене существующего материала, объективно нет.
Почему настоящий мужчина не заведет семью с настоящей женщиной?
Потому что настоящий мужчина два раза не делает одно и тоже предложение, а настоящая женщина никогда с первого раза не соглашается.
Кому это выгодно?
Да вообщем все верно. Общество воспроизводится только на достигнутом уровне социального развития, если экономика позволяет. На то оно и общество, а не стадо. И уровень социального развития определяет экономку. Если экономика и социальное развитие расходятся, то начинается депопуляция. А потому рушиться экономка и начинается массовое вымирание.
И никакой мистики тут не требуется. Если вы образованы и культурны, то размножаться будете только когда можете обеспечить детям не меньший уровень образования и культуры. Опять, если ваша семейная экономика позволяет. А все остальное следствие. И если кто-то предлагает что-то другое, то нужно задаться вопросом его культуры, образования и этичности. Не один нормальный родитель не желает детям худшей доли чем сам имел. Наоборот, этика требует сделать все возможное для улучшение условий. Иначе значит перестать быть человеком, да это противоестественно даже для всех высших животных. Это уже скорее про вирусы и инфекции.
Королева в восторге!
проблема низкой рождаемости заключается в том, что бабам дали слишком много воли.
не хотя рожать, самки собаки, хотят пожыть для себя, фигуру берегут.
эмансипация, запрограмиированность с детства на то, что баба - высшее существо, что ее междуножие - это центр Вселенной, за доступ к которому любой мусчина должен покласть к ее ногам порше, квартиру и ежемесячное содержание, похзволяющее жыть как в сериале, неудовлетворенность от того, что эти планы разбиваются о реал - все это приводит к тому, что семейная пара заводит в лучшем случае одну личинку и затем разбегается.
ну а дальше - баба с прицепом никому не нужна и второго спиногрыза завести редко получается.
зачастую даже с одним ребенком напряг - женщина до 40 лет ищет богатого и красивого мужыка, но не находит, от чего становится мымрой или кидается на первого встречного, плодя, в виду своего возраста, Даунов.
арабские женщины, даже в самых богатых странах, такой фигней не страдают, с 15-16 лет спариваются и рожают, как кролики.
вот такие фигли-мигли, дорогие друзья.
единственное, что можно сказать в оправдание наши белых баб - наши белые мужики тоже измельчали и некомильфо стали.
что такое из себя представляет среднестатистический дорогой россиянин мужеского пола?
Пузатые лысоватые гипертоники с отрыжкой, дурным запахом изо рта и утонувшим в жировых складках членом.
грустное зрелище.
"Пузатые лысоватые гипертоники с отрыжкой, дурным запахом изо рта и утонувшим в жировых складках членом."
Это точно, я считаю это проблема. Но, если мужики станут нормальными - есть гей угроза, так сказать, очень серьезная))
Вообще в природе самец всегда красивее самки, тому пример хоть лев, хоть гусь итд
Всегда забавляли объявления мужиков в раделах Знакомства. Там такой перечень требований, что их могут переплюнуть только объявления раздела Требуются. Мне всегда хотелось спросить авторов-мужиков с весьма скромными данными, а с чего ты решил, что такая женщина на тебя просто посмотрит? Уже не будем говорить о каких-то отношениях. На фейхуа ты ей такой нужен?
Ну бабские объявления аналогичны)
Бабские объяснения, что чуть лучше обезьяны - уже Ален Делон. Да и таких не осталось почти, если мужики по ожирению уже баб переплюнули. А хороший кобель должен быть поджарым (слова одного знакомого)
Просто настало время и женщинам поработать ))
Хотят семью , значит нужно постараться.
Потом и она будет лысоватым гипертоником с отрыжкой и дурным запахом изо рта и в жировых складках влагалищем....
Автор написал простые и понятные вещи. Они даже верны, что вот работа, благосостояние, стабильность итд все конечно важно. Но, для сравнения смотрим на Швейцарию, там люди живут богато, все есть, а рожают мало. Ну или другие страные можно посмотреть. Почему?
Единственная причина тому сугубо в идеологии, что у нас, что в Швейцарии.
Губительная идеология либерализма и индивидуализма.
Можно просто сформулировать
Намного комфортнее себе купить чего нибудь, чем рожать детей.
безусловно, вы правы.
но есть и другое, о чем я говорил в посту выше- бабам дали слишком много воли.
на ту же швейцарскую или шведскую бабу посмотри не так - вмиг впаяют сексуальное преступление и будешь смотреть на небо в клеточку.
или пронесет, женишься, а она разведется и отберет нажытое непосильным трудом, еще и платить алименты будешь до конца своих дней.
нет, ну их этих баб, думает среднестистический западный мужчинка.
пойду лучше порно посмотрю, резиновую бабу куплю или в гейклуб - мужчинки не такие пративные, как эти бабы.
Раз тема зашла, бабы очень часто более мужики чем сами мужики.
У меня как то раз были начальницы бабы, так круче руководства не было (в плане всего, особенно дисциплины)), а начальники мужики попадались очень часто соплежуи инфантильные. И чего бабам соплежуи, еще которые в России фигово выглядят. Таки да, на западе мужики не такие пративные, у нас все наоборот)) Поэтому там гомосеки кругом)))
А шо вы Алексу в личку за подпись не постучали? Санкции закончились в 00.01 6.07.
Там жилье не укупишь, культ труда, очень дорогие детсады...
Я вроде упомянул фактор пропаганды - то есть той самой идеологии. Ещё раз повторюсь - я считаю, что проблема вызвана комплексом причин, ни одну из которых нельзя списывать. На одной идеологии далеко тоже не уедешь - первое поколение ещё будет "гореть", а второе будет недоумевать, за своих родителей. Только выполнение всех условий даёт шанс на исправление ситуации.
В современом "цивилизованном" мире человек сам выбирает будут у него дети или нет (контрацепция, аборты, планирование семьи).
А это значит что рождение детей стало зависеть от такого дерьма, от такой мусорки как человеческое сознание.
Ну всё - вымрем. Кроме верующих, конечно. У них рождение детей от сознания не зависит.
ИМХО ... государство СОЗДАЁТ УСЛОВИЯ (в отдельных случаях - обеспечивает) иметь требуемые уровни дохода (плюс образования, здравоохранения и т.п.) ВСЕМ НОРМАЛЬНЫМ многодетным семьям..
Автору респект, за то, что попытался осветит проблему адекватно, а не как завыватели о потерянной вере.
Спасибо. Именно тот факт, что в той черед статей на тему демографии, которые прошли на АШ была концентрация на какой-то одной причине и нездоровый вектор к архаизации и побудили меня к написанию.
Человеку продолжать свой род мешают два качества - идиотизм и зависть. Подавляющее число идиотов, не желающих размножаться, боятся потерять (совершенно необоснованно) достигнутый уровень жизни. А жизнь не только в материальном.
Крестьян сам себе строил дом, создавал еду и выращивал себе помощников - детей. У горожанина всё это не напрямую. Наём - заплата - покупки. И в этой цепочке место детям не оказалось. Если огрубить при натуральном хозяйстве дети нужны, при товарном - нет.
При товарном нужны, если имеют право работать. В начале 20 века девочки с детства дом убирали и еду готовили, а мальчики с 12 лет у станка стояли. И на детей (несовершеннолетних) можно было оставлять более младших детей (младенцев).
Это как раз относится к тому фактору, что в настоящее время очень сильно вмешиваются в дела воспитания детей и порой просто не позволяют воспитывать из них помощников. У нас в семье мы с сестрой с раннего детства помогали своим родителям - готовили и убирали дома, помогали на даче. А у некоторых дома мама бегала и чуть ли не задницу подтирала за ребёнком, а потом удивлялась, почему это дитя пойдя в институт и съехав в общежитие/на съёмную комнату пускались во все тяжкие. А сейчас это практически требуется - ребёнку всё обеспечь, а от ребёнка ничего не стребуй. И это, на ряду с другими факторами тоже не располагает к рождению ребёнка.
Бывает и хуже. Видел студента, к которому два года регулярно приезжала мать, чтобы привезти продукты и чистое бельё и забрать грязное. Был отчислен из-за неявки на экзамен и на пересдачу.
Вот это я и имел в иду, когда писал, что государство, фактически, забирает ребёнка сразу после рождения.
Зуб не дам, но там для нас всё страннее было. Ты с 12 до 30 помогал отцу. Пока твои помощники не подрастут. И уж тогда отделялся.
Именно так. И всем было понятно, за что на тебя 12 лет тратили ресурсы. Фактически, к 30 годам ребёнок уже полностью окупался. И чем больше детей, тем больше шансов, что в старости с голоду не помрёшь.
Я к тому что у крестьянина и выбора не было, только всё сделать самому. А у наемного рабочего(батрака) на другое мозги заточены. Дети? А сколько заплатите? Не в достатке дело.
Страницы