Признание независимости Эстонии, Латвии и Литвы (1991)
Разрушение СССР посредством инициализации выхода республик из его состава началось с инициализации выхода стран Прибалтики. Но было ли оно законным?
https://ria.ru/20160906/1476123275.html
Возникает ряд вопросов:
Верховные Советы этих республик приняли решение о выходе из состава СССР. По закону СССР от 03.04.1990 "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" не ранее чем через 6 месяцев и не позднее чем через 9 месяцев со дня принятия решения о выходе должен был состояться референдум в этих республиках. Он считался бы успешным, если бы из числа постоянно проживающих в республиках и имеющих право голоса граждан за выход отдали бы свои голоса не менее двух третей.
Так был ли референдум? И если был, то каковы его результаты? Ведь если его не было или не было достигнуто необходимое законом большинство голосов за выход, то выход отменяется, аналогично и в том случае, если были достигнуты нарушения в процессе его проведения.
Смотрим материалы. Да, референдумы были, и проведены в нужные сроки.
Референдумы о независимости в Балтийских республиках были проведены 9 февраля 1991 г. в Литве, и затем 3 марта 1991 г. в Латвии и Эстонии.
Подробнее тут: Референдумы о независимости Литвы, Латвии, Эстонии (1991 г.)
Однако, весьма странным выглядит эта новость (из справки РИА Новости - см. выше):
Сразу после событий в Вильнюсе 13 января 1991 года председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин прилетел в Таллин. Там были подписаны Договоры с Латвией, Литвой и Эстонией, согласно которым Россия признала республики Прибалтики независимыми государствами.
Во-первых, до проведения республиками референдума. Во-вторых, не главное лицо уровня СССР, а главное лицо уровня одной из республик.
То есть тут как минимум два нарушения, одно - по срокам (это как "задним числом" оформить документы), а другое - по уровню полномочий (это прерогатива как минимум главных лиц союзного уровня, а не республиканского).
Если следовать этому закону, то признание со стороны СССР должно было последовать после проведения референдума, после отчета о правильности его процедуры, после подсчета голосов, и даже не Председателем Президиума Верховного Совета СССР, а согласно процедуре, описанной в законе:
Ст. 7. ... Если будет установлено, что референдум проведен в соответствии с законом, Верховный Совет СССР вносит вопрос на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР.
Ст. 9. ... Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР.
В переходный период на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.
Так было ли решение Съезда народных депутатов СССР по этому вопросу?
У меня данных нет. Зато интересным смотрится "продолжение банкета", а именно, провозглашение независимости прибалтийских союзных республик (под шумок действий ГКЧП и ответных действий Горбачева):
Окончательно вопрос о взаимоотношениях республик Прибалтики с СССР был решен в августе-сентябре 1991 года. Прибалтийские республики воспользовались августовскими событиями в Москве для заявления о своей полной государственной независимости.
20 августа 1991 года Верховный Совет Эстонии принял Постановление о независимости Эстонской республики, 21 августа Верховный совет Латвии принял Конституционный закон Латвийской республики "О Государственном статусе Латвийской республики".
Вот так взяли и приняли. Не дожидаясь соблюдения Конституционной процедуры и вопреки положениям закона.
Не менее интересна и последующая позиция Ельцина, президента одной из республик Советского Союза - РСФСР:
Эти шаги балтийских республик были поддержаны руководством России. В августе 1991 года президент РСФСР Борис Ельцин издал указы, в которых признавалась государственная независимость прибалтийских республик
Каким образом президент союзной республики может признавать своим указом независимость других союзных республик, если не была соблюдена законодательная процедура официального утверждения их выхода из состава СССР? Где решение Съезда народных депутатов СССР по этому вопросу?
А дальше, как говорила Алиса, "все чудесатее и чудесатее"...
Признание независимости Эстонии, Латвии и Литвы со стороны президента СССР Михаила Горбачева последовало 6 сентября 1991 года и было оформлено постановлением Государственного Совета СССР, созданного 5 сентября для решения вопросов, затрагивающих общие интересы республик.
Давайте зафиксируем, какие именно действия были совершены в этот период начала сентября 1991 г. Данные отсюда.
Со 2 по 5 сентября 1991 г. в Москве работал V (внеочередной) съезд народных депутатов, который политически и юридически закрепил посткризисную ситуацию. Из документов съезда следовало, что действовавшая Конституция СССР утратила силу. Объявлялось вступление страны в переходный период, окончание которого связывалось с принятием новой Конституции и выбором новых органов власти. И рамках этого переходного периода предлагалось подготовить и подписать всеми желающими республиками Договор о союзе суверенных государств, в котором каждая из них сможет самостоятельно определить формы своего участия. Выступавшие руководители просили поддержать намерение их республик вступить в ООН и стать полнокровными субъектами международного права.
Несмотря на оптимизм лидеров, у многих делегатов складывалось ощущение, что они присутствуют на собрании обреченных, на «похоронах Союза». И действительно, съезд принял конституционный Закон «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». Он предусматривал «прекращение деятельности» высших органов государственной власти СССР — Съезда и Верховного Совета, обладавших правом принятия общих для всех республик законов. В соответствии с законом был создан Госсовет СССР с участием Президента СССР и высших должностных лиц республик, которому на неопределенный по времени «переходный период» передавались реальные функции управления. Оценивая происходящее, Президент России заявил, что наступает конец длившейся больше года между республиками и союзным Центром «холодной войне».
Итак, Съезд народных депутатов (внеочередной), действующий по Конституции СССР 1977 г. (с изменениями, внесенными Законом СССР от 26 декабря 1990 г. N 1861-I "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления") и во исполнение этой Конституции, принимает решение, что Конституция утратила силу.
Вместо Конституции Съезд принимает закон, согласно которому сам Съезд, а также Верховный Совет СССР, прекращают деятельность. И принимают решение о создании Госсовета.
Что же там в законе о создании Госсовета написано? Смотрим здесь.
Статья 3. Для согласованного решения вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы республик, образуется на межреспубликанской основе Государственный Совет СССР. Государственный Совет СССР состоит из Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик, названных в Конституции СССР. Работой Государственного Совета СССР руководит Президент СССР. Государственный Совет СССР определяет порядок своей деятельности. Решения Государственного Совета СССР носят обязательный характер.
То есть вместо Конституции, принятой народом СССР на референдуме 1977 г., референдуме, который прошел во всех республиках и был поддержан как в каждой из них большинством населения, так и абсолютным большинством граждан СССР, вводится орган власти Госсовет, который никому не подчиняется, сам определяет порядок своей деятельности и решения которого обязательны для всех.
Дальше - вообще феерия:
Статья 8. Положения Конституции СССР действуют в части, не противоречащей настоящему Закону.
То есть закон, принятый Съездом, действующим согласно Конституции и во исполнение Конституции, путем решения Съезда (этим же законом прекратившего свою собственную деятельность, а также Верховного Совета) становится выше самой Конституции!
Ничего себе!
А кто закон внес и подписал?
Президент Союза Советских Социалистических Республик М. Горбачев Москва, Кремль
5 сентября 1991 г.
№ 2392-I
А теперь обратимся к закону СССР от 30.06.1987 "О ВСЕНАРОДНОМ ОБСУЖДЕНИИ ВАЖНЫХ ВОПРОСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЗНИ"
Статья 1. Всенародное обсуждение наиболее важных вопросов государственной жизни
В соответствии с Конституцией СССР наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение.
Проекты законов и другие наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение Верховным Советом СССР либо Президиумом Верховного Совета СССР.
Статья 12. Вынесение вопросов на всенародное обсуждение
На всенародное обсуждение выносятся проекты законов и решений, затрагивающие основные направления политического, экономического и социального развития страны, осуществление конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан, а также другие наиболее важные вопросы государственной жизни, отнесенные к ведению Союза ССР.
Таким образом, вопрос выхода отдельных республик из состава СССР является подпадающим под указанные статьи закона, а именно наиболее важным вопросом государственной жизни, затрагивающим основные направления политического, экономического и социального развития страны, осуществление конституционных прав, свобод и обязанностей советских граждан и подлежит всенародному обсуждению в виде организованного всесоюзного референдума
Для нарушителей предусмотрена ответственность:
Статья 11. Ответственность за нарушение законодательства об обсуждении
Должностные лица государственных и общественных органов, допустившие нарушения настоящего Закона, а также лица, препятствующие гражданину СССР в свободном осуществлении его права участвовать в обсуждении, несут установленную законом ответственность.
Кроме того, для особо злостных нарушителей закона, в частности, изменников Родины, организаторов государственного переворота и их пособников, а также других действий (бездействий), характеризующихся как государственные преступления, есть отдельный закон
Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 02.04.1990) "Об уголовной ответственности за государственные преступления"
Статья 1. Измена Родине
Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества.
Статья 7. Призывы к насильственным свержению или изменению советского государственного и общественного строя или к насильственному нарушению единства территории Союза ССР
Публичные призывы к насильственным свержению или изменению советского государственного и общественного строя или к насильственному нарушению закрепленного Конституцией СССР единства территории Союза ССР, союзных и автономных республик, автономных областей и округов, а также распространение с этой целью материалов такого содержания -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до десяти тысяч рублей.
Те же действия, совершенные повторно или организованной группой лиц, -
наказываются лишением свободы на срок до семи лет или штрафом до двадцати тысяч рублей.
Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные по заданию иностранных организаций или их представителей, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
(с изм. и доп., внесенными Законом СССР от 02.04.1990)
Статья 7.1. Призывы к совершению преступлений против государства
Публичные призывы к измене Родине, совершению террористического акта или диверсии -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до двух тысяч рублей.
(статья введена Указом Президиума ВС СССР от 08.04.1989)
Статья 9. Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации
Организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению особо опасных государственных преступлений, к созданию организации, имеющей целью совершить такие преступления, а равно участие в антисоветской организации, -
наказываются соответственно по статьям 1 - 8 настоящего Закона.
Таким образом, решение V (внеочередного) Съезда народных депутатов (2-5 сентября 1991 г.) о признании Конституции СССР "утратившей силу", о создании Госсовета, а также решение самого Госсовета о признании независимости прибалтийских республик (а равным образом и любых других из состава СССР) являются незаконными и противоречат Конституции, а мероприятия, носившие названия республиканских референдумов, и последующая их легитимация как со стороны руководста этих республик, так и со стороны верховной власти СССР, были осуществлены в нарушение закона СССР от 30.06.1987 "О ВСЕНАРОДНОМ ОБСУЖДЕНИИ ВАЖНЫХ ВОПРОСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЗНИ"
Инфа интересная, но с другой стороны - иногда полезно пожить врозь, попробовать альтернативы, чтобы научиться ценить то, что было.
Комментарии
А какого члена вы тут треплетесь, вообще ничего не зная?
это договоры не о кончине СССР, а о дележе его наследства и обязательств.
Союз уже похоронили. но нигде там не сказано, что они организаторы и исполнители этих похорон.
Так вам надо сперва Россию отменить и посадить на нары, вместе со всеми остальными бывшими республиками, как одну из участниц "незаконного" развала СССР. Ну и кому же вы тогда будете "возвращать территории", если все вокруг в дерьме, и только один вы в белом смокинге? Сферическому коню в вакууме, что ли?
не страна участница, а конкретные лица. их можно судить, но главное - отменить незаконные решения, по которым эти лица позволили и сами участвовали в выходе республик.
нужно возвращаться обратно в законное пространство, как территориальное, так и государственное, на каких основаниях - например, на основаниях Союзного государства, кто хочет, пусть присоединяется.
1. Чтобы отменять и судить - нужно иметь законное на то право. У вас оно есть? Сомневаюсь. А у российских судов его точно нет, если уж вы оспариваете законность выхода РСФСР из СССР.
2. Кому нужно возвращаться? Хохлам, грузинам, прибалтам и прочим лузерам и паразитам? А россиянам они нужны опять сидеть на шее?
3. Вы сперва говорите про возврат в СССР, а сейчас про какое-то другое "союзное государство". Это что за неведомая хрень и какое она имеет отношение к законности?
ну вот, к примеру, живете вы в Шепетовке, году так в 1980-м, и украли вы у соседа из магазина ящик тушенки. Шепетовский районный суд вас не успел осудить, потому что дело до суда не довели, да и вообще завели, а на следующий день закрыли. да о том ли было дело - Шепетовка в то время провозглашала независимость, ей было не до вашей тушенки.
а потом, как устаканилось, так значит и достали дела старые, еще той, старой власти, да давай смотреть, кто от приговора ушел. тут и пришли к вам сотрудники в форме, и доставили в казенное учреждение, и судил вас не районный Шепетовский суд, а реорганизованный и сменивший название на Свободный и Непредвзятый суд города Нью-Шепетова, в который переименовалась бывшая Шепетовка.
и осудили, и приговорили, и отвели для отбывания наказания. тут и сказке конец.
2. возвращаться не людям, а территориям в общих границах СССР. что насчет людей, то выносить на всеобщий референдум, как с ними быть, и как проголосуют, так и будет. скажет большинство кормить, будем кормить, скажут - пусть сами себя кормят, будут кормить сами. а не нравится - можете эмигрировать.
3. не про возврат СССР, а про возврат территории и общих границ в рамках СССР на этом пространстве. восстановить СССР вряд ли получится, потому что там был государственный строй и социальные отношения, которые относились к тому времени. прошло уже почти 30 лет, многое изменилось, вряд ли возможно снова восстановить КПСС в таком виде, чтобы он был "руководящей и направляющей силой", да и кто вступит в эту партию, даже если ее восстановить...
а вот восстановить разрушенную государственность и территориальную целостность в границах территории СССР на новом принципе - это можно. почему именно через Союзное государство? просто потому, что оно уже есть, существует 20 лет уже и уже имеет в составе две из указанных ранее ушедших республик.
Правовая реальность такова, что оспорить результаты выхода из СССР юридически вы всё равно не сможете.
объясните причины, почему это невозможно. желательно с подробностями.
Просто расскажите в каком суде вы это сделаете?
вы высказали бездоказательное утверждение. как только вы его аргументируете, я постараюсь его опровергнуть.
1. Оспорить любую юридическую коллизию возможно в судебном порядке.
2. При наличии соответствующих правовых норм и судебной практики по их реализации.
3. Судебная практика возможна при наличии суда.
4. В данном случае такой суд отсутствует.
Теперь опровергайте.
если вы имеете ввиду, что при отсутствии государства СССР невозможно судить людей за преступления, совершенные на момент его существования, а я полагаю, вы к этому вопрос хотите свести, говоря, что суд отсутствует, то вы неправы.
суд по месту совершения преступления есть, и это обычный московский районный суд по территории подсудности совершенного преступления. так как преступление было совершено в г. Москва, то и суд районный, городской. Горбачев как председатель Госсовета подписывал решения о признании независимости республик, юридический адрес нахождения Госсовета наверняка Москва, Кремль.
аналогично и Съезд народных депутатов территориально собирался недалеко.
суд, фактически имеющий право преемственности рассмотрения этих вопросов - это обычный районный, городской суд по месту совершения преступления.
любое государственное преступление относится к категории тяжких или особо тяжких, сроков давности не имеет, и может рассматриваться территориальными органами или их преемниками по месту совершения преступления независимо от изменения структуры и названия этих органов, даже если это будет в далеком будущем.
Так Горбачев это всего лишь один из фигурантов. Причем не главный. Он-то как раз не особо активно способствовал тем процессам. В основном старались вот эти товарищи:
И как же вы их будите судить, тоже районными судами? А каких городов, Киева,Таллина, Кишинёва и т.д.? Представляю себе куда они вас пошлют.
Горбачев мог не подписать, как глава Госсовета, и тогда никто бы не ушел никуда. а так как подписал, то факт преступления налицо. само создание Госсовета уже преступление. все это происходило в Москве. так что суд местный.
Ну хорошо, осудили вы дедушку, посадили. Что дальше? Что это изменит в чьей-либо судьбе, кроме самого Горбачева, которому уже всё равно. Ему 88, он не сегодня-завтра загнется. Дальше-то что?
дело не в приговоре Горбачеву, а в постановлении суда, в котором дается правовая оценка его действий как незаконных. таким образом, открывается возможность вернуться в правовое поле и снова обеспечить территориальное единство в границах СССР. что касается государственного устройство в рамках этих границ, это вопрос народного решения.
для нас важен момент восстановления законности и возврата территорий, часть которых сейчас в прямом смысле под пятой солдат НАТО.
Ещё раз. Это будет правовое поле Российской Федерации. Причем здесь все остальные участники, которых вы хотите возвращать в границы СССР? У них теперь собственные правовые поля! И в тех правовых полях вы ничего не доказали, ведь вы не проводили судебные процессы в районных судах Киева, Тбилиси, Кишенева и т.д.
Если вы скажете, что решением районного суда г.Москвы вы аннулировали эти правовые поля, то над вами будут ржать пол Евразии и говорить, что вы по маразму переплюнули хохлов. Обычно они выдают на гора подобные решения тектонических и вселенских масштабов печерским районным судом г.Киева
вернуться в правовое поле- значит, вернуться в законность, в конституционный порядок и государственные границы.
правовое поле в этих границах территории СССР, под которыми понимается совокупность территорий всех незаконно вышедших республик, одно для всех. потому что все они вышли незаконно в связи с одним и тем же нарушением закона, которое можно назвать государственным преступлением, узурпацией власти, госпереворотом.
именно поэтому возвращение в правовое поле - это и есть отмена незаконных решений, то есть юридически территории всех республик, незаконно вышедших, это не их суверенные территории со своим собственным государственным устройством и границами, а сепаратистские режимы, поддержанные в некоторых местах войсками НАТО, и их размещением там.
госпереворот как деяние был совершен Горбачевым именно в Москве, потому и расследоваться должен местным судом.
другое дело, что это не ограничивается только местным расследованием. если будет судом установлена связь между событием госпереворота и выходом республик, а данные есть в открытых источниках, я на них ссылался, справка РИА Новости, то суд может запросить более масштабное расследование, и тогда прокуратура приедет в республики и будет расследовать, изымать документы на местах.
В законность чего?? "Законность" это не просто слово, это набор законодательных актов. Так вот я и спрашиваю - законодательных актов чего, СССР? Так их уже нет давно. Нет законов СССР и нет Конституции СССР. Некуда возвращаться.
То есть таки аннулируете законодательные поля независимых государств, признанных Российской Федерацией )))
Что ещё тут можно добавить... ну ладно, не буду стебаться. Скажу - Вперёд!
Чем бы дитя не тешилось...
вернуться в законность - это значит признать, что было совершено преступление, официально вынести по этому поводу судебное решение, что открывает возможность восстановления порядка, нарушенного преступлением.
грубо говоря, если вы совершили преступление, и есть пострадавшие, то вы нанесли им ущерб (материальный, нематериальный). таким образом суд, вынося приговор и признавая вас виновным, дает право пострадавшим возместить ущерб или вернуть похищенное в свою собственность (если это кража или разбой).
было совершено государственное преступление уровня измены Родине, госпереворота и присвоения власти, которое заключалось в том, что Горбачев нарушил Конституцию и выдал республикам разрешение покинуть СССР как единое государство. республики являлись частями этого единого государства и единственный для них способ покинуть СССР - это всесоюзный референдум, на котором это поддержало бы большинство всего населения СССР. такого не было проведено, не было соблюдения законодательной процедуры.
таким образом, выход республик как составных частей государства из состава государства СССР путем решения Горбачева, а также решений местных, республиканских властей, есть нарушение Конституции и закона, то есть преступление.
значит, суд должен признать факт преступления, и все эти территории считаются по закону тогда незаконно вышедшими из состава единого государства, а значит, должны вернуться в его состав, либо в том качестве, в каком были, если государство существует, либо на новых основаниях единого государства, как фактически возможно ввиду разрушения СССР как единого государства.
внутри этой территориальной целостной группы для всего мира должна сохраняться та же территория, что и территория СССР, и те же границы, а что касается внутреннего устройства и взаимодействия этих частей целого, то это вопрос народного обсуждения.
это не так. для многих вопросов, касающихся в том числе повседневной жизни, законы СССР все еще действуют. на них все еще ссылаются при разработке нормативов, уточнении данных, при анализе методов и т.д.
Конституция СССР так же существует. например, в части преступлений, совершенных в СССР в момент ее действия, если преступление носит характер тяжкого и особо тяжкого, типа госизмены, превышения власти, госпреворота, и многих других, по которым не истекли сроки давности или они бессрочные - все преступники могут быть осуждены по тем законам, которые действовали на момент совершения преступления, то есть того же Горбачева будут судить за госпереворот, измену Родине и присвоение власти согласно Конституции 1977 г. и УК СССР тех годов, равно как и по другим законам.
не я аннулирую, аннулирует закон и суд, признавая событие преступления и его вред, а также восстанавливая справедливость и законность, то есть возвращая все в правовое поле.
что сказать? вчера признали, что враг сильнее, потому и отступили. а завтра можем усилиться и вернуть свое.
вы что же, все еще продолжаете думать, несмотря на приведенные данные, что республики законно отделились?
мне в этой связи интересно, гипотетически: если вдруг кто-то из членов семьи или несколько решат в таком же варианте отделиться, и забрать с собой часть общего имущества без согласия главы семьи, который своим трудом все это создал,
все, что нажито непосильным трудом,просто спросив самих себя, он будет как на это смотреть? добровольно отдаст или посчитает это незаконным?ага, и кстати, для охраны от него наймут его злейшего врага, который еще и вооружен до зубов, поддерживает отделившихся и вообще, считает, что все имущество хозяина вообще не его, а принадлежит
тем кто сильнеевсей улице? а у этого врага вся соседняя улица его, а весь район в союзниках.а то касается прав собственности на имущество, скажут, что сейчас цвет и форма документов изменились, у него на руках старый вариант и поэтому он недействителен.
ну, первым в данном ряду все же Временное Правительство...
вы уж тогда точнее что-ли...
но главное - не это, а главное - народное волеизъявление на референдуме, которое полностью делает законным СССР...
что касается территориальной целостности, то надо отдать должное Временному правительству, оно государство не ликвидировало и территорий не отдавало, хотя и просили. что же касается типа госустройства, то оно планировало изменение организационной формы государства на республику. если я правильно помню, осуществить этот замысел не успели.
что касается легитимации СССР на референдуме, тут вы правы. полная законность как учет мнения большинства народа.
Вскоре после Февральской революции российское Временное правительство признало право Польши на создание независимого государства на землях, где в своём большинстве проживают поляки. Русская Польша к тому времени находилась под германской оккупацией
и давайте уже не будем писать разные мягко говоря неточности про то, что там ВП не отдавало...
если в рамках РИ живут страны со своими конституциями, если в 1МВ масса народов и территорий вообще не участвуют в войне, то это конечно - зримое подтверждение того, что вы написали.
Если внимательнее присмотреться, то сепаратизм во время ВП уже полыхал... и на Украине в том числе...
И не только...
как-то скудноваты сведения о признании независимости Польши. в вашем тексте-цитате такое обилие нюансов, что читать его по написанному - значит искажать заключенный в нем смысл.
речь о какой территории? непонятно. тут же сказано, что Русская Польша находилась в это время под германской оккупацией. то есть что отдавали? территорию, которая оккупирована немцами? так немцы бы полякам объяснили, коли они пришли бы, всю полноту их прав на эту землю... много непонятного с территорией...
ну да, были в РИ ее части со своей Конституцией. и что? они территориально входили в состав РИ. и юридически тоже. никаких разногласий. а прошло бы лет 200 - и стали бы губерниями, как и все такие же до этого.
да, я и не отрицаю, что в это время сепаратизм уже полыхал. но нужно просто озвучить, кто именно отправил части РИ в свободное плавание. а потом спустя время кинулся их обратно собирать, чтобы не достались иностранным интервентам.
прошло 4 года, пока наконец не создали новое государство. так вопрос: а нужно ли было старое разваливать? ну, мы же сами понимаем, альтернативы на тот момент у Владимира Ульянова не было.
вы правильно заметили (мне приятно) на счет намеков на разные нюансы в моем коротком посте. не думаю, что есть смысл вот прям здесь обсуждать проблему, которая мельком упомянута. Я лишь сказал, что не все так просто, если честно смотреть на ситуацию.
Вот русской Польши не было в тот момент, в силу не зависящих от большевиков, но зависящих от ВП косвенно, причин. Многих территорий не досчитались. Но это - не позиция большевиков, а лишь реальность. Во всех местах ,включая Финляндию, большевики не устраивали болтологические сражения за власть, а пытались вполне конкретно удержать центробежные силы, сражаясь с ними. Где-то получилось. Где-то нет. Зачем на них вешать то, что им не почину? Риторика у ВП - одна, у большевиков - другая, у монархистов - третья. А шаги?
Я могу лишь повторить: вряд ли можно считать единым государством, когда конституции территории в РИ принципиально отличаются... Когда очень значительная часть населения империи не живет по общим законам, не защищает вместе якобы свою страну, не соглашаясь во время войны даже на мирные тыловые работы...
Мы просто не задумываемся об этом. В 1916 году - "Доклад особого совещания о приближающемся исчерпании людского запаса". И это - в нашей огромной империи? Как же так? А вот так... У нас тут масса нацменов, любящих рассказывать ,как их соплеменники с оружием в руках защищали родину... угум-с... Вот у особого совещания было другое мнение: Собственно, еще раньше было признано, что у страны есть проблемы в плане обеспечения людскими ресурсами даже тыловых работ в зоне боевых действий
С чего бы это?
Население огромно, а рук не хватат...
Вот такая империя у нас была. Сравните с СССР. Надо мне по этому поводу написать материал попробовать...
ага не считая восстания в 1916 в Ср. Азии...
только история не отпускает столько времени и царям и генсекам... а вот буквально через 20 лет азиаты и не только они, пошли воевать за безбожную родину... вот какой казус...
тот, кто 200 лет волика по*бывал, и ,фигурально выражаясь, яхты себе любимому строил за границей
Было заложено 1.10.1893 как императорская яхта на датской верфи «Бурмейстер и Вайн» (Burmeister & Wain) по указу АIII.
вместо того, чтобы построить государство и промышленность в нем.
Вот и пришел февраль 17го, чтобы все развалить...
Думаете история не повторяется? регулярно, иначе бы не говорили про грабли...
претензии не по адресу
статью все же напишите. хотелось бы почитать и подискутировать.
Автор, зачем Вы ломаете стереотипы? Ведь гораздо привычнее и приятнее чмырить чухонцев, нежели разобраться в истине и признать случившееся преступной трагедией, повлекшей за собой развал всего Союза...
Ой только не надо. Допустим де-факто прибалты взяли и отделились. Но с какого перепугу Россия, Белоруссия и Украина собрались и вообще объявили недействительным весь СССР? Их что, "преступные прибалты" за уши тянули? Разве СССР не мог продолжать существование без прибалтийских республик?
если вы про Беловежские Соглашения, то там нет решения о недействительности СССР. то есть если вы это решение рассматриваете как признание ликвидации государства СССР, то это не так.
там написано, в начале,
что отнюдь не означает, что именно результат этого соглашения ликвидировал СССР. наоборот, есть констатация факта, но нет объяснения причин, а также фигурантов, осуществляющих (осуществивших) это.
СССР мог продолжать свое существование и без прибалтов, другое дело, что, как правильно заметил камрад ниже, РСФСР 12 июня 1990 г. также "отделился" от СССР.
дело в том, что Горбачев должен был эти процессы остановить, а он и инициировал, и проводил их в жизнь.
Щито?!
Нет, конечно вам никто не запрещает думать, что СССР по закону до сих пор жив (как и Российская Империя). Только где же вы найдёте его правообладателей? Горбачёв вряд ли согласится. Так что непонятно кому же конкретно этот ваш "законный СССР" принадлежит, если они почти все умерли. Точнее тот самый "законный" Верховный Совет СССР вы уж никак не соберёте в прежнем составе и в нужном количестве.
Россия является правопреемником СССР совершенно официально.
действия, совершенные на момент событий того периода, подпадают под действие Конституции 1977 г., и закона о госпреступлениях СССР. именно согласно этим актам они и должны расцениваться и преследоваться.
Горбачев нарушил Конституцию и законы, он государственный преступник. его действия по развалу СССР незаконны, и все территории, вышедшие из его состава, вышли незаконно и должны вернуться в единое пространство.
1. Вы выдумали себе какой-то жупел и носитесь с ним по Aftershock-у. Если уж вы заикнулись про законы, то открыли бы тот самый договор о правопреемстве, да почитали бы. Россия изначально не имеет никаких прав на территории других республик бывшего СССР.
2. Возвращать кому? СССР-то нету.
3. Пускай возвращаются хоть в единое пространство, хоть в космос, хоть в задницу, но России они не нужны. Мы тут и без них прекрасно живём.
вы не подменяйте своим мнением мнение большинства населения России. как большинство решит, так и будет.
Товарищ не подменяет мнение, он его формирует.
Большинство уже давно решило. Вы сильно опоздали.
Де факто, на Прибалтике была опробована модель цветных революций. Цель - развал Союза с прицелом на дальнейшее расчленение России. Ельцин и Горбачев, Кучма, Шушкевич в этом деле играли роль агентов США. Нельзя было просто так, без прецедента распустить Союз. Вектор движения был задан с подачи Ельцина, появилось обоснование заявить о крахе идеи социализма, что и было сделано в Беловежской Пуще. Последствия - разруха 90х, гибель десятков миллионов жителей Союза, спасение США от дефолта и глобальное господство США на последующие 30 лет.
Лапша для лохов. Отстаньте от меня со своими теориями заговоров. Я не принадлежу к этой секте.
Поющая революция это теория заговора? :) Или где Вы заговор увидели? 3 человека распустили СССР, это ли не заговор?
вполне адекватное объяснение. более того, имеется и подтверждение, что Горбачев был агентом США.
Горбачев был агентом американской разведки - ЦРУ рассекретило документы
«Комсомольская правда – Санкт-Петербург», 26 марта 2016 г., Евгений Черных
https://www.spb.kp.ru/daily/26509.7/3377753/
ЦРУ рассекретило документы о Горбачеве
Его политика привела СССР к катастрофе, утверждала американская разведка
ЕВГЕНИЙ ЧЕРНЫХ
Поделиться:
130
FlipЕжедневная рассылка новостей KP.RU
Комментарии: comments627
Изменить размер текста:AA
- Гриф секретности был снят с 14 документов, касающихся деятельности Горби в 1984-1991 гг, - рассказал «Комсомолке» известный историк спецслужб, писатель Геннадий СОКОЛОВ. - 2 марта руководство Архива Национальной Безопасности США разместило их на своем сайте с поздравлением красным шрифтом «С Днем рождения, Михаил Сергеевич!» И в тот же день отправило из Вашингтона в Москву пакет с преданными гласности тайными бумагами. Лично юбиляру, которому исполнилось 85.
- Геннадий Евгеньевич, что это за Архив Нацбезопасности США и всех ли мировых лидеров он так оригинально поздравляет?
- Это общественная организация, созданная в столице США в 1985 году журналистами и историками при Университете Джорджа Вашингтона. Ее цель - побуждать спецслужбы рассекречивать архивные материалы, представляющие интерес для мировой общественности. На их сайте регулярно появляется много интересных материалов, извлеченных из-под спуда. К великому сожалению, у нас в России такого аналога нет. Хотя потребность огромная. Слишком много тайн, интересных для народа, пылится по 50 и более лет на полках архивов отечественных спецслужб. О подобных подарках американского Архива Нацбезопасности другим мировым лидерам я не слышал. Похоже, Горбачев первым удостоился такой чести. Всё-таки на Западе к нему относятся иначе, чем у нас на родине. С большим пиететом. Он им много приятных суперсюрпризов доставил за свою недолгую карьеру последнего руководителя СССР.
- Что конкретно в засвеченном спецслужбами «Досье Горби»?
- Записи его переговоров с Рейганом в Рейкьявике, Женеве и на Мальте, личная переписка с Рейганом, а также оценки, данные Михаилу Сергеевичу в переписке Рейгана с Тэтчер, Буша с Колем.
Наибольший интерес в этом «Досье» представляют, на мой взгляд, два рассекреченных документа ЦРУ. Анализ начала деятельности Генсека и его заката.
Джордж Буш, Рональд Рейган и Михаил Горбачев в 1988 году. Фото: Ronald Reagan Presidential Library
НОВАЯ МЕТЛА
- Первый документ на 13 страницах дает оценку новому лидеру СССР по итогам первых 100 дней его пребывания у власти, -говорит Геннадий Соколов. - Он озаглавлен красноречиво: «Горбачев, новая метла».
СЕКРЕТНО
Управление разведки ЦРУ. Июнь 1985 года
(документ С05332240)
«За первые 100 дней своего правления Горбачев проявил себя как наиболее агрессивный и решительный советский лидер со времен Хрущева. Он продемонстрировал готовность идти на противоречивые и даже непопулярные меры, в частности, по антиалкогольной кампании или отказу от прежней практики не критиковать действия своих коллег на заседаниях Политбюро».
В документе, озаглавленном «Новая метла» оценивался Горбачев по итогам первых 100 дней правления.
Далее по тексту пробел – цензура ЦРУ. Закрашивать белым остающиеся тайной за семью печатями фрагменты текста в рассекреченных бумагах - американская практика последних 20 лет, если не ошибаюсь. До этого суперсекреты вымарывались черным по всему тексту. Случалось, вся страница цереушная замазана черным, только наверху название документа оставалось нетронутым.
- А чего может быть ныне секретного в аналитической справке 30-летней давности о Горбачеве? СССР давно нет!
- Очевидно, в этом месте приводятся конкретные примеры с заседаний Политбюро ЦК КПСС с критикой Михаила Сергеевича в адрес товарищей. Это секретная информация, не публиковавшаяся никогда в СССР, возможно, полученная ЦРУ из агентурных источников своей московской резидентуры. Вероятно, ЦРУ приводит в документе псевдонимы этих источников. Они не подлежат рассекречиванию и поэтому скрыты цензурой Лэнгли. Подобных вымарываний в «Новой метле» немало. Но продолжим занятное чтение. Тезисно.
«Он начал атаку по наиболее чувствительным направлениям, таким, как пересмотр приоритетов инвестиций в экономику страны, методам управления ею, коррупции. Наступательный характер его риторики не оставляет места для компромисса и отступлений».
«Горбачев полагает, что атака на неэффективность и коррупцию, а не радикальные реформы способна радикально изменить к лучшему обстановку в стране. Это рискованный курс, но шансы на успех Горбачева не следует недооценивать… В краткосрочной перспективе его шансы выглядят неплохо… Он начал формировать собственную группу поддержки в Политбюро и Секретариате партии… может также рассчитывать на поддержку среднего класса, разочарованного застоем брежневских времен… Общественность страны, судя по первоначальной реакции, также позитивно отреагировала на стиль работы и точку зрения Горбачева»
«Резкий контраст со стилем предшественников… Горбачев дал понять, что намерен всерьез взяться за решение существующих проблем. Популистский стиль…, непосредственное общение с людьми…, тщательно продуманные PR акции…, подключение жены Раисы к работе со СМИ и на телевидении».
«Упор в выступлениях на кризис в стране…, поворотный момент в истории…, необходимость ускорения в развитии экономики…, цель – удовлетворение растущих потребностей населения».
«Горбачев использует проверенный временем метод консолидации своей власти, выдвигает своих сторонников на руководящие посты.
Продвинув на Пленуме в апреле трех своих единомышленников в состав Политбюро, он фактически обеспечил себе большинство при принятии решений. Одним из трёх назначенных с подачи Горбачева на апрельском пленуме новых членов Политбюро стал Егор Лигачев - неофициально «второй секретарь» в партии. Этот назначенец изолировал соперника Горбачева – секретаря ЦК Григория Романова. Этого протеже (Лигачева) Горбачев поставил «на кадры» - во главе управления, занимающегося подбором и расстановкой руководящих кадров в партии, создав тем самым основу для кадрового обновления и выдвижения своих сторонников к предстоящему в феврале 1986 года очередному съезду партии. Второй назначенец – председатель КГБ Виктор Чебриков, еще один близкий союзник Горбачева, обеспечил Генеральному секретарю важное преимущество – оказывать политическое давление на своих потенциальных оппонентов в составе Политбюро, многие из которых были замешаны в коррупции».
Третьим выдвиженцем Горбачева, как известно, стал Николай Рыжков (он сменил Тихонова на посту Председателя Совета министров СССР).
- Позже Михаил Сергеевич «изолирует» своих верных выдвиженцев.
- «Публичные заявления Горбачева и его ярко выраженная приверженность реформам явно перевешивают конкретные действия по изменению экономической системы».
«Горбачев уже проявил значительную активность в области внешней политики… Следует в ближайшем будущем ожидать существенное усиление его личной роли в дипломатических усилиях СССР».
«Оппозиция Горбачеву (после апрельского Пленума) дезорганизована. Старая гвардия – премьер-министр Тихонов, московский партийный босс Гришин, республиканские партийные лидеры Щербицкий (Украина) и Кунаев (Казахстан), по всей видимости, ушли в глухую оборону из-за обвинений в плохом управлении и коррупции в подконтрольных им организациях. Секретарь ЦК Романов, как потенциальный лидер оппозиции, оказался не у дел вследствие кадровых перестановок, организованных Горбачевым, и, судя по всему, не имеет больше политического будущего… Противникам Горбачева в Центральном комитете не хватает лидера. Предложения Горбачева встречают определенное противодействие… Но его противникам придется подождать, пока новый лидер не совершит ошибку, прежде чем контратаковать».
«Усилия Горбачева по достижению большей эффективности существующей в стране системы по-прежнему представляют собой рискованное предприятие. Новая стратегия инвестиций может нажить ему множество врагов. Усилия по ускорению экономического развития страны могут рикошетом ударить по самому Горбачеву.»
«Амбициозная повестка дня ставит Горбачева под мушку прицела… Надо будет постоянно доказывать свою правоту… Любая допущенная им ошибка приведет к консолидации оппозиции и ударит по нему самому».
КТО ПРИМЕТ ВЛАСТЬ ОТ ГОРБАЧЕВА
Так озаглавлен второй секретный документ под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.
Вот основные тезисы и цитаты.
«Эра Горбачева практически закончилась. Даже если через год он останется в своем кремлевском кабинете, реальной властью обладать не будет. Если в ближайшее время Горбачев будет свергнут, то это сделают сторонники жесткой линии… Однако, со временем влияние реформаторов будет расти, и демократы придут к власти. Переход власти, вероятно, не будет гладким, неизбежен переходный период с интенсивной борьбой за власть и, как следствие, безвластием.
Первая страница документа под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.
Утрата власти Горбачевым будет неизбежно связана с судьбой политической системы страны. Если власть захватят консерваторы, они будут искать пути сохранения империи и авторитарного правления жесткими методами. Без промедления подавят оппозицию, арестуют или ликвидируют ее лидеров, в частности, Ельцина, и положат конец недавно завоеванным правам и свободам. Они займут непримиримую позицию в отношении Соединенных Штатов и будут искать возможности расширения своего влияния за рубежом. Но даже если консерваторы применят силу и массовые репрессии, им будет сложно удержать власть из-за отсутствия действенной программы преодоления нарастающих проблем и из-за внутреннего размежевания в стране. При такой власти экономическая ситуация будет ухудшаться, социальное отчуждение резко расти, что неизбежно приведет к победе демократических и националистических сил.
Если победят реформаторы, то последует передача власти республикам и создание конфедерации. Даже если будет воссоздан союз, республики получат большую независимость и права идти своим путем. Многие республики немедленно встанут на путь демократических и рыночных реформ, но в некоторых из них сохранятся отдельные черты авторитарного правления… Каждая республика начнет проводить свою внешнюю политику и строить собственную систему внутренней безопасности независимо от КГБ.
Обобщая, можно сказать, что Советский Союз в настоящий момент переживает революционную ситуацию, и нынешняя централизованная система управления в нем обречена на провал. Как это уже произошло за последние два года в других странах Восточной Европы, в СССР сейчас налицо все признаки того, что в ближайшее время в нем не только произойдет смена власти, но и быстрая ликвидация существующей политической системы».
«С начала 1991 года на Горбачева оказывается все возрастающее политическое давление с двух противоборствующих сторон – консерваторов и реформаторов. Его положение усугубляется тем, что он практически потерял поддержку в стране. Возглавляемый им центр власти все более размывается. Если раньше лидеров оппозиции занимали вопросы политического будущего Горбачева, то теперь они лишь думают о том, как побыстрее от него избавиться.
Консерваторы в лице руководства КГБ, вооруженных сил и КПСС, которые раньше политически зависели от Горбачева, теперь дистанцируются от него. Характер заявлений о политике Горбачева со стороны председателя КГБ Крючкова и министра обороны Язова во время их встреч с бывшим президентом США Ричардом Никсоном в ходе его недавнего визита в Москву свидетельствует о недоверии к Горбачеву со стороны руководителей силовых структур.
Происходит объединение большого числа консерваторов среднего звена на антигорбачевских позициях. Парламентарии и члены депутатской группы «Союз» собирают подписи для созыва внеочередного съезда КПСС с целью смещения Горбачева с властных постов. С конца прошлого года их наиболее видные представители оказывают давление на Горбачева, призывая его уйти и выступая за переизбрание руководства партии. Позиции генерального секретаря в партии слабеют. На апрельском пленуме Горбачев смог отстоять свой пост лидера партии благодаря поддержке большинства членов центрального комитета партии, но ему по-прежнему приходится иметь дело со все нарастающей угрозой переворота в партии.
Попытки реформаторов сместить Горбачева стали более активными после прозвучавшего в феврале по телевидению страны призыва Ельцина отправить Горбачева в отставку. С этим же призывом выступили бастующие в стране шахтеры и представители других промышленных секторов. Большинство этих групп призывают к роспуску Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов.»
ПРИВЕЛ СТРАНУ К КАТАСТРОФЕ
- Причина создавшегося положения вокруг Горбачева состоит в том, что его политика привела страну к катастрофе, и он не в состоянии вывести ее из кризиса, - дают безжалостную справедливую оценку деятельности последнего советского вождя аналитики ЦРУ. - Он разрушил старую ленинскую политическую систему в стране, но не создал ничего взамен. Его новая антикризисная программа – это мертворожденный проект использования устаревших методов централизованного руководства для стабилизации экономики страны.
Согласно официальной статистике экономика продолжает падение и за первый квартал года ВНП (валовый национальный продукт) сократился на 8 процентов. Запасы потребительских товаров заметно сокращаются, цены растут ускоренными темпами, раскручивая инфляционную спираль.
На прошлой неделе Горбачев получил некоторую передышку, сумев дать отпор попыткам консерваторов на Пленуме партии отправить его в отставку и добившись согласия с лидерами республик, включая Ельцина. Это произошло на фоне резкого ухудшения ситуации в стране, и ни один из ключевых игроков не рискнул пойти на эскалацию борьбы за власть.
Ельцин и лидеры республик, очевидно, опасаются оказывать на Горбачева чрезмерное давление, считая, что это может привести к его смещению сторонниками жесткой линии в партии. Поэтому Ельцин на одной из последних встреч с депутатами назвал такой подход тактической уловкой, подчеркнув, что для полномасштабной конфронтации время еще не пришло.
Попытка сместить Горбачева на Пленуме партии была инициирована представителями среднего звена, а не лидерами консерваторов, которые, видимо, прибегнут для захвата власти к государственному перевороту, если решатся на это. Всё это стало возможным из-за продолжающейся экономической дезинтеграции в стране. Вскоре политическое давление на Горбачева снова усилится. Лидеры республик, включая Ельцина, ждут от Президента СССР решительного поворота в свою сторону, но консерваторы не потерпят такого сдвига.
Для достижения устойчивых договоренностей с республиками Горбачеву придется уступить им значительную часть власти и ослабить контроль из центра. По сути речь может идти лишь о создании достаточно разобщенной конфедерации. Если этого не случится, противостояние продолжится. Рассчитывать на то, что страх перед переворотом со стороны консерваторов будет для республик сдерживающим фактором, Горбачеву не приходится.
Любые попытки Горбачева договориться с республиками вызовут беспокойство со стороны консерваторов, которые стремятся удержать централизованный контроль над Союзом. Это их приоритетная задача. Страх, что Горбачев может реально договориться о разделе полномочий с республиками,¸ скорее всего, может стать катализатором действий консерваторов по захвату власти.
Трудящиеся страны более не доверяют правительству Горбачева. Волнения в стране неизбежно будут нарастать из-за резкого роста цен и острого дефицита потребительских товаров.
Попытки Горбачева любой ценой сохранить центральную власть и союзное государство могут обострить конфликт между республиками и центром. Возрастающее влияние и популярность избранного руководства в республиках также способны подорвать и без того ослабленный авторитет Горбачева. Если Ельцину удастся создать и укрепить президентские структуры власти в Российской Федерации, - выборы намечены на июнь, - то он существенно укрепит свои позиции в противостоянии центру и борьбе за смещение Горбачева.
Политическое положение Горбачева становится всё хуже и хуже. Он вступил в союз с верхушкой КГБ, вооруженных сил и КПСС и полностью поддерживает политику консерваторов. Он оказался в политически зависимом от них положении, и пытаться игнорировать их требования будет для него все труднее. Понимая это, большинство реформаторов больше не доверяют ему. На прошлой неделе Ельцин и руководители восьми республик договорились с Горбачевым о новой основе для сотрудничества центра и республик, однако эта договоренность может не сработать, если Горбачев не отдаст части своих полномочий в пользу республик. Горбачев потерял политическую инициативу и лишь пытается теперь реагировать на события, не имея никакого долгосрочного плана действий
Суть нынешнего кризиса в том, что ни одна из противоборствующих сторон не способна его разрешить. Советский Союз находится в революционной ситуации.
Хотя силовые структуры страны располагают достаточными возможностями для государственного переворота, ввести режим чрезвычайного положения в стране будет трудно. Более того, если оппозиции удастся … нейтрализовать готовность путчистов применить силу, то ставка на нееконсерваторов будет бита».
Основной вывод доклада ЦРУ - «Горбачев, скорее всего, будет вынужден подать в отставку.»Напомним, этот аналитический доклад ЦРУ передало президенту США Бушу 29 апреля 1991 года.
В августе действительно консерваторы попытаются захватить власть в стране. Но ГКЧП провалится, путчистов арестуют. 25 декабря первый и последний президент СССР подаст в отставку. Могучий и нерушимый союз республик свободных развалится. Все, как и предсказало ЦРУ!
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Контроль за разрушением «красной империи»
- Я с особым интересом переводил рассекреченные документы ЦРУ, касающиеся начала и конца скоротечной, но драматичной эпохи Горбачева, - признается Геннадий Соколов. - Архивы и тайны спецслужб вообще занимают меня, как писателя и историка, с середины 80-х годов. Секреты «пятилетки правления Горбачева» − самые непостижимые и увлекательные. Ведь за ними скрыты до сих пор не разгаданные механизмы слома величайшей империи ХХ столетия – Советского Союза.
Эта тема, думаю, будет будоражить наши умы еще много лет. За четверть века существования новой России уже выдано «на гора» немало смелых, хотя и вполне правдоподобных версий о заговоре против СССР, планах свержения советского режима, тайных операциях по вербовке кремлевского руководства и самого Горбачева.
Если эти версии и имели место, мы вряд ли на нашем веку узнаем о них из архивных документов. Ни одна разведка мира не станет спешить обнародовать тайны такого рода. Поэтому столь интересны любые рассекреченные материалы, имеющие отношение к последним годам великого Советского Союза.
Документ ЦРУ от июня 1985 г интересен, прежде всего, прогнозом и анализом возможных перемен в СССР при «новой метле» − Горбачеве. Предчувствие этих перемен в тексте очевидно. Как и ожидание провала начатых Горбачевым реформ по мнению команды аналитиков ЦРУ, готовивших этот доклад.
Выводы из приведенного в документе анализа и планы действий американской разведки и администрации США зафиксированы в других, неизвестных нам документах, не подлежащих рассекречиванию. Но без труда можно предположить, что в них была сформулирована стратегия «поддержки Горбачева» и его реформ.
В апреле 1991 г Горбачев, по оценке аналитиков ЦРУ, «успешно» провалил курс перестройки, фактически разрушив советскую империю. Авторы доклада Бушу лишь задаются вопросом, кто придет на смену неудачнику и чьи шансы на успех предпочтительней. Выбор делается в пользу Ельцина.
Задача разрушения СССР и советской системы представляется им в значительной мере уже выполненной. Какие выводы и конкретные предложения сделала администрация президента США из этого документа аналитиков-советологов ЦРУ, мы можем лишь предполагать. Но в них, видимо, шла речь уже о работе с преемником Горбачева - Ельциным. Работе по окончательному разрушению «красной империи».
В ТЕМУ
Железная леди оголяла для генсека колени
- В Лондоне еще в 2013 году в открытый доступ было отправлено около 400 документов из архива британского Форин офис (МИДа страны), касающихся контактов Горбачева с руководством Великобритании, - продолжает рассказ писатель Геннадий Соколов. - Из них, в частности, следует, что осенью 1984 года британской верхушкой ставилась задача выбора одного из молодых и перспективных членов Политбюро ЦК КПСС, чтобы пригласить его с визитом в Лондон для знакомства и установления деловых контактов на высшем уровне.
Маргарет Тэтчер испытывала к лидеру СССР личные симпатии.Фото: GLOBAL LOOK PRESS
Первоначально в списке было двое членов Политбюро - Алиев и Горбачев. После изучения и анализа ситуации ставку в Лондоне сделали на Горбачева, как более перспективного руководителя. Возможно, из-за «пятого пункта» (национальности). Ведь руководителем СССР должен стать представитель титульной нации – славянин. Англичане угадали с кандидатурой.
Из рассекреченных документов следует: поставить на Горбачева британскому премьеру Маргарет Тэтчер рекомендовал профессор Оксфордского университета, советолог Арчи Браун. Обративший на него внимание еще в 1978 году, когда тот стал секретарем ЦК. С тех пор Браун внимательно следил за восхождением Горбачева вверх по советской политической лестнице. Его аналитические материалы на этот счет по запросу Форин офиса также недавно рассекретили. Одним из источников информации для Брауна был давний друг Горбачева по МГУ чех Зденек Млынарж, бежавший в 68-м из Праги на Запад. Тот утверждал, что Горбачев открыт новым идеям, интеллигентен и привержен антисталинистским взглядам. По мнению Брауна, это был весьма необычный набор качеств для члена брежневской команды.
- Да, Зденек Млынарж, один из архитекторов Пражской весны 68 года, секретарь ЦК КПЧ, учился в одной группе с Горбачевым на юрфаке МГУ, жили они в одной комнате общаги. В 67-м Зденек даже приезжал к нему на Ставрополье. Млынараж, вернувшись после «бархатной революции» в Прагу, рассказывал мне в интервью для «Комсомолки» об их крепкой дружбе.
- В переписке и аналитических материалах из архива британского МИДа много комплементарных высказываний о Горбачеве и его супруге. Ни одного критического замечания в его адрес найти нельзя. Более того, в одном рассекреченном документе говорится о личных симпатиях «железной леди» к Горбачеву. И даже о попытках флирта в резиденции британских премьеров в Чеккерс, где Тэтчер намеренно по-домашнему усаживалась с Михаилом Сергеевичем на диване, поджав коленки и оголяя ноги.
КСТАТИ
Компромат в долгом ящике
- Американцы недаром презентовали Горбачеву на его 85-летие рассекреченные документы, - считает писатель Геннадий СОКОЛОВ. - После своей отставки в декабре 1991- го весь архив, накопленный за 6 лет работы в Кремле, бывший генсек прихватил с собой. Сейчас он хранится в Москве, в здании Горбачев- фонда на Ленинградском проспекте, 39. Эта бесценная архивная коллекция насчитывает более 10 000 материалов. Многие из них закрыты для широкой аудитории. По мнению германского журнала «Шпигель», «в этих документах содержится многое из того, о чем Горбачев предпочел бы умолчать». «Шпигель» полагает, что «Горбачев пошел по пути многих отставных политиков, решив значительно приукрасить свой образ реформатора». Невыгодные для этой цели документы положены в долгий ящик.
тут же дело в чем: раз незаконно, значит, преступно.
вот забрали у вас незаконно что-то ценное, пока вы были слабый или отвлеклись на что-то, например, уехали отдохнуть, а ваш дом ограбили.
ваши действия какие? оставить все как есть? или все же свое хочется вернуть?
А почему кто-то должен отдавать что-то России, если украли у СССР, который давно издох
или был замочен в сортире? РСФСР была такая же равноправная республика, как и Литва, Латвия и Эстония. У РСФСР никто ничего не воровал.Вы предлагаете реанимировать труп СССР? Но как? На какой базе? Чей он вообще был? Кого конкретно вы сейчас предлагаете засунуть в качестве руководства СССР, чтобы они подписывали за него документы и потом рулили "законно возвращённым"?
Напоминаю, что Россия правопреемник СССР только на основании договоров о развале СССР.
Преступление совершили в первую очередь по отношению к России. Прибалтика и остальные страны содружества оказались такими же жертвами. Все инвестиции Союза в Прибалтику в итоге оказались в собственности США. Местным царькам конечно тоже что-то перепало, но суть в том, что по факту ограбили в первую очередь Союз и Россию. Другое дело, что Россия процесс саморазрушения сумела остановить, выкрутилась и стала сильнее.
И при чем тут мои желания или действия? Я лично не желаю возврата СССР после-сталинских времен. Это был несъедобный суррогат.
США были нужны инвестиции СССР в Литву, Латвию и Эстонию как собаке пятая нога. Там ничего ценного не было, кроме металлолома и отсталых производств.
США нужны рынки, свободные от конкурентов. Напомнить Вам, какие 'отсталые" производства на тот момент были в Прибалтийских республиках? В Таллине, между прочим, было единственное на весь Союз предприятие, где вытачивали сердцевину из цельнометаллических болванок диаметром до 5 метров кажется, под баллистические ракеты.
То-то ЕС давно кормит этих паразитов. Уж такой там сладкий оказался рынок, что аж зашибись.
Вы действительно думаете, что в те времена цветные революции в Прибалтике устраивали ради экономики и захвата рынков? Я Вас умоляю, не порите чушь.
Вы что, шизофреник или склеротик? Только что вы мне утверждали обратное:
В ответ на Ваш тезис по вопросу экономики я осветил ТОЛЬКО экономическую сторону вопроса. Вот только Вы видимо недостаточно дальновидны, чтобы понять главное. Прибалтика в первую очередь была нужна штатам для:
1. Запуска процесса развала Союза
2. Подготовка плацдарма на случай военного вторжения
3. Рынки и экономика там на последнем месте стояли, в качестве вишенки на торте.
Со своей неверой в теорию заговора только что обделались по полной, остается теперь только сыпать оскорблениями.
речь о возврате незаконно отторгнутой территории, а не о возврате к тем политическим реалиям.
у нас уже 20 лет Союзному Государству, пока что в лице двух стран - России и Белоруссии. но кто мешает расширить? особенно с учетом незаконности выхода республик.
Боюсь что расширить Союзное Государство мешают все те же заокеанские персоны, причастные к развалу Союза. Я лично ЗА восстановление юридической справедливости. Мой дед отдал жизнь за существование Союза. А тут какие-то гопники росчерком пера аннулировали все достижения наших предков.
Страницы