Количество потребляемых в ЕС наркотиков дает пугающие результаты. Количество потребляемого в ЕС кокаина достигло нового рекордного уровня, сообщает немецкое издание Die Welt.
"Европа одурманена: 96 млн взрослых в возрасте от 15 до 64 лет по крайней мере раз в жизни пробовали запрещенные наркотики, что составляет 29% населения. При этом самым популярным наркотиком является марихуана, ее потребление примерно в 5 раз превышает потребление других наркотиков", – отмечено в докладе, составленном Европейским центром изучения наркотиков и зависимости.
Особенно популярен сегодня кокаин. Например, в 2017 году было изъято 140 тонн наркотика. В издании отмечают, что сегодня существуют колл-центры, доставляющие кокаин как пиццу.
Однако значение героина, напротив, упало. "Одновременно растет и возраст людей, долгое время употребляющих наркотики: средний возраст людей, умерших от передозировки, увеличился до 39 лет", – сообщает Die Welt.
Стабильным остается только число смертей, связанных с употреблением наркотических веществ.
Абсолютным лидером статистики является Великобритания: здесь проживало более трети (34%) людей, скончавшихся по причине употребления наркотиков. Следом идет Германия с 13%, пишет издание.
Самым популярным нелегальным наркотиком по-прежнему остается марихуана. Хотя бы раз в жизни ее употребляли 27% жителей Евросоюза. Среди молодежи потребление данного вида наркотика распространено во Франции.
Согласно докладу, зафиксирован рост продажи наркотиков через соцсети и через так называемый даркнет.
"В докладе речь идет об "уберизации" рынка кокаина – с намеком на сервис такси Uber", – пишет Die Welt.
Комментарии
Продолжайте писать. Мне интересно читать.
К сожалению, не могу такого сказать о тебе. Тебя читать неинтересно. Ты пишешь плохо.
У тебя 267 статей - сплошь политота и обзоры фильмов. Люди обычно хорошо пишут на тему, в которой понимают и работают. Я вот - про медицину, фармбизнес. В основном.
Про политоту и кино писать много ума не надо.
Скажи пожалуйста, какой ты профессионал по биологически активным веществам? Где ты работаешь, как называется твоя должность?
Для тугих и лживых пропагандистов курения дури приведу цитату из книги, ссылку на которую я дал другому интеллектуалу:
Мои наблюдения показывают, что практически все, кто хоть раз пробовал курить (или принимать иным способом) дурь начинают рассказывать о её безопасности и желают повторения этого опыта. Это та самая первая фаза. Шоколад или кофе вне ритуала и сопутствующих веществ (просто тёртый какао ли молотый кофе без сахара, молока выпечки и т.д.) такого желания не вызывает никогда.
И что это доказывает?
Это естественно. Люди не любят, когда им врут про ужасные последствия - а ты врёшь. Люди не хотят садиться на 8 лет за найденный в кармане пакетик вещества безобиднее банки пива - а ты хочешь, чтобы они сидели. Люди бывали в Европе, где коноплю декриминализовали. А ещё практически все, кто был в Европе, охотно рассказывают про уровень сервиса и сравнительно низкие цены - относительно наших обосраных черноморских курортов. Более того, желают повторения опыта поездки в Европу. Очевидно, это вражеская гей-пропаганда их успела зомбировать. Они теперь уже не полноценные граждане нашей лучшей в мире Родины.
ЛОЛШТО
Шоколад и кофе не вызывает желания повторить употребление?
Боже, да ты просто эталон.
Эталон лживого негодяя - это вы.
Вы явно (или делаете вид) не понимаете, что такое зависимость.
Я специально написал пояснение про кофе и шоколад. Никто не ест ложками сухой кофе или какао.
Про "безопаснее банки пива" - это наглая и беспардонная пропаганда легалайза и правильно, что у нас таких "продвинутых европейцев" сажают.
Скажи честно, где ты работаешь? Где такие опыты над людьми ставят? Ты бы ещё через клизму людям кофе загонял, а потом сетовал, что никто не хочет повторения.
Естественно, ни один дебил не ест сухие порошки, потому что это неудобно и нефизиологично. А отвар кофе очень многие пьют без молока и без сахара, так что и тут ты врёшь. Вот я, например, пью - по 2-3 чашки турецкого кофе в день. Без всяких добавок. Молоко я не переношу, а сахар не употребляю. Да, у меня зависимость от кофеина, я признаю.
А ещё какие захватывающие истории ты нам расскажешь?
Есть полно сравнительных исследований употребления марихуаны и алкоголя. Далеко не в пользу последнего. Но ты продолжай, продолжай.
"Успокойтесь, девочки!"©
Скоро и у нас будет, как в "цивилизованных европах": В Госдуме предлагают смягчить наказание за хранение наркотиков без цели сбыта. Цель поправок — разделить с точки зрения закона тех, кто употребляет наркотики, и тех, кто их продает. Ахнуть не успеешь - начнём хавать наркоту "без молока и без сахара".
А, то есть, вместо того, чтобы декриминализовать (перевести ответственность в административную плоскость) часть безопасных (относительно) веществ и сконцентрироваться на борьбе с тяжёлыми, они вон чо решили.
Ну в общем, в России всё как всегда.
Интересно, а во Франции как? У меня складывается ощущение, что дело вовсе не в стране.
Именно в стране. РФ неправильная во всем всегда и одназначна.
Франция является лидером по употреблению легких наркотиков. Министр здравоохранения Франции 9 января подписала декрет о вводе в продажу лекарства, в состав которого входит марихуана. По мнению специалистов, этот декрет станет первым шагом на пути легализации легких наркотиков.
Социалистическое руководство Франции с началом года дало понять, что не собирается сворачивать свою "программу" по либерализации различных сфер общественной жизни в стране. Однако, если год назад закон о "браке для всех" вызвал широкий резонанс и многотысячные акции протеста, то новый декрет был в основном воспринят с энтузиазмом.
Так и вспоминается СССР и сигареты "Асматол".
Я вот тоже не пойму, тебе какое дело. Ах да. Ты, ушлёпок, щас начнешь опять вонять про флажок и ту говнистую статейку нам втирать, что написал.
Ну-ну, выродок.
И если даже ты в России - звиздуй отседова. Таким, как ты, здесь не будет хорошо. Никогда.
Это... Всякий раз убеждаюсь,- наркотическое лобби всесильно, что бы кто не говорил.
Конечно - в этой партии все -от того кто производит до конечного потребителя.
Причем все очень верные хехе.
Смотри ка а Джонни прав - ты настоящая вражина.
А еще и за легализацию тут гонишь.
Поделитесь ссылкой на результаты исследований, которые были опубликованы в признанных медицинских журналах. Просим!
Я не собираюсь делиться ничем с тобой, дешёвым клоуном и врунишкой, пока не раскроешь - где же ты работаешь?
Даже если бы я захотел тебе дать ссылку на статью, например, вот на эту - и что это изменит? Когда говоришь "в признанных медицинских журналах", ты имеешь в виду признанных тобой лично, а остальные (в которых данные не соответствуют твоим убеждениям) - всего лишь лживо льют воду на вражеское окно Овертона.
Не переживайте. Там, где я работаю - вас не примут.
Вы сами-то статью осилили? Вы понимаете, что там написано, и что изучали?
Мозги от укурки совсем ослабли...
Ты зря на него время тратишь. А насчет мозгов - да так и есть.
Учитывая, что ты за 4 года только тут нафигачил 267 никчёмных, но объёмных статеек и 4067 комментариев (у меня за 3 года, например, 14 статей и 1800 комментов) - ты работаешь в своих фантазиях.
Туда меня не примут.
Вот сейчас вообще непонятно было.
Согласно вашей теории, вы оба против меня. Всё равно, что плотник супротив столяра.
5 лет, 5 статей, 1000 комментариев.
Что вам не понятно? Вы сами статью читали?
У тебя в чём претензии к статье? Плохо понимаешь, о чём написана? Проблемы с английским? Не знаешь, что такое "сравнительная оценка рисков" или "пределы воздействия"?
А статью-то, клону, не читал! Видимо искал её по ключевым словам :)
Так поведай миру, о чём же там, по твоему мнению, идёт речь?
Открой страшную правду.
Иди, учи английский, клоун!
Открою тебе страшную тайну: токсичность и способность вызывать зависимость - это разные показатели. Хлор, например, очень токсичный, но зависимость не вызывает, а опий малотоксичен, но вызывает зверскую зависимость.
Он оно чё, Михалыч.
Смотрим начало треда. Вот мои слова.
В статье речь идёт о сравнительном исследовании употребления? В чём претензия? В том, что статья не про зависимость? Извини, малыш, но этого никто и не обещал. Это раз.
Два - это в тему твоей полнейшей безграмотности.
Сюрприз в том, малыш, что статья вообще не про токсичность. Токсичность - это довольно простая штука, там есть LD-50, собственно и всё. Сравнивать саму по себе токсичность большого смысла нет, поэтому большие дяди анализируют разницу между эффективной и летальной дозой (типа терапевтического коридора, но конечно это не он), а также пределы воздействия. А это не только прямая токсичность/смертоносность, но и отдалённые эффекты: рак, генетические изменения и прочее.
И определяют влияние воздействия на популяцию в целом.
Алкоголь получается где-то на одном уровне с героином по опасности. Табакокурение - в средней зоне (насколько я понял, не по причине прямой смертельности от передоза, а именно отдалённых последствий в виде болячек сердца/сосудов/легких и т.п.).
Короче, это одно из фундаментальных исследований, показывающее что каннабис - это наркотик "низкого уровня риска".
Поверь, это только в твоей голове.
Клоун, там тебе таблицу привели. Потрудись разобраться:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4311234/table/t1/?report=objectonly
Это не вопрос веры, это прямо утверждается в abstract статьи:
Вообще, врунишка, общение с тобой начинает меня притомлять. Это только поначалу забавно, а потом уже нет.
Поэтому, я с тобой закончу диалог - он изначально бессмысленный, ты абсолютно упорот до степени невменяемости. Но это полбеды, за упоротыми есть своя правда и многих из них я уважаю.
Но ты, маленький фантазёр, ты ещё постоянно врёшь и не отвечаешь за свои слова.
Ты не ответил, кем работаешь.
Ты не ответил вот здесь. Тупо соврал и в кусты. Не стыдно ошибиться и признать ошибку, я тоже, бывает, ошибаюсь. А тот, кто врёт и не отвечает за слова - не мужик. Ты не мужик, чувачок, и твоя "брутальная" аватарка тебе не поможет им казаться.
Иди дальше предавайся мечтам о том, какой ты суперпрофессионал в области веществ.
Пока.
Конечно! Когда тебя наглой рожей твоей в твою же тупость тыкают - кому это понравится? Брехло наркоманское. Укурыш обоссаный.
Ах, эти влажные мечты. И ты, такой, ткнув всех в тупость их рожей, и объяснив, как оно всё НА САМОМ ДЕЛЕ, входишь в лабораторию в белом халате. А лаборантка Антонина Ивановна снимает сланцы и босиком подходит к тебе, виляя бёдрами...
Ругай меня жощще, жощще! Так ты почувствуешь себя настоящим мужиком, да!
ты с таблицей из статьи разобрался?
основная проблема наркоты в том что наркотики (так же как нефть и оружие) являются товарным обеспечением доллара
вся эта херня с роком, хиппи, битлами и войной в Индокитае была связана (кроме переформатирования общества) с потребностью обеспечить ликвидность доллара как резервной валюты
вспомним когда последовала отвязка доллара от золота..
Ну и заодно промыли мозги поколению 60-х превратив их в легко управлямое стадо потребителей
Имеет место необоснованное обобщение. Существует зависимость от кофе, шоколада, чего то другого. Но у крайне малого числа людей. Лежат дома шоколадки. Наелись. Больше не хотят. Кофе пили одно время. Потом перестали. Надоело. Как кола, как жвачка. Прошла мода. Квас, компот, сок. Какой на хрен кофе!
Тоже самое было с кофе. При чем я не про сублимат, а про заварной. Ни сказал бы, что меня прям трясло или корчило.
Имею сведения (от частного лица), что одна из первых операций при обработке кофе, это экстракция кофеина. Один раз в жизни пил кофе (очень давно), привезенный из Бразилии. На фоне водки чуть мотор не выпрыгнул.
Он все равно там остается - я иногда перепиваю, сердцебиение начинается да.
Я и не говорю, что весь. Что то остается. Вы перепиваете, а я всего одну чайную ложку, и пульс стал ударов 120, хороший такой, наполненный. Несколько часов.
Доза зависти от привыкания очень сильно.
Если покурить большую сигару - она тоже с ног валит.
Это да!
Слаб человек, и глуп. Сначала мучается, чтобы привыкнуть, потом еще больше мучается, чтобы отвыкнуть)))
Слабости - вот что отличает нас от проклятых машин.
Кофе в общем то не очень то и слабость.
С машинами (в широком смысле) проще. Они понятнее. И отзывчивее. Ценят отношение и доброту. Хорошо к машинам отношусь. А к кофе - нет
Это фраза из матрицы.
А про кофе - и хорошо, нам больше достанется.
Смотрел давно. Один раз. И раз пять Шматрицу.
Шматрица круче
вдф он везде.
Не, первая матрица ничего - по священному писанию все таки.
кофеиновая зависимость развивается при длительном употреблении огромных доз кофеина. Например, у заключённых при хроническом приёме "чайфиря". Это действительно приводит к психозам и об этом много написано.
Столяров, Г. В.
Лекарственные психозы и психотомиметические средства [Текст] / Под ред. заслуж. деятеля науки проф. В. М. Банщикова ; Всесоюз. науч. о-во невропатологов и психиатров. - Москва : Медицина, 1964. - 454 с.; 22 см.
Гиндикин, Владимир Яковлевич.
Очерки истории пограничной советской психиатрии в воспоминаниях психиатра / В. Я. Гиндикин. - Москва : Высш. шк. психологии, 2007. - 175 с. : табл.; 20 см.; ISBN 978-5-94405-022-9
Я и говорю, что необоснованное обобщение. А случаи разные бывают.
Какие случаи? Ты знаешь объемы продаж энергетических напитков? В 1964 году не было энергетиков, поэтому статья, которую приводит врунишка в доказательство своего вранья, говорит о чифире, который пили одни зеки.
А ты лично не пристрастился к сублимированному говну кофежокей (в котором кофеина почти нет) и на этом основании делаешь выводы о том, что кофеинизм - миф.
Молодец, чо. Вы такие вот все, борцы с наркотиками.
Ну ты то у нас ё...эээ...стрелянный парень.
Страницы