Камрад baza16 написал статью, где попытался проанализировать причины демографического кризиса и возможные меры противодействия ему.
Мне тоже есть что сказать. Во первых Россия не является какой-то уникальной вымирающей страной. Депопуляция, вызванная низкой рождаемостью охватила наиболее развитые индустриальные страны (ну или те, которые таковыми являлись в конце ХХ в). Это является основанием предполагать, что причина низкой рождаемости, а также призывов вообще не иметь детей (идеология child-free, а также экологические заморочки некоторых деятелей) является общей для нас и половины мира.
Очевидно, что призыв к бездетности ещё 100 лет назад был бы тут же квалифицирован как тяжелое психическое расстройство. Потому что дети являлись единственной долговременной надеждой и опорой крестьянского хозяйства. Помогать они могли уже лет с четырёх, а ели меньше взрослого. Тем более пенсионного обеспечения не существовало. А большинство населения именно в таких хозяйствах и жило.
Теперь же население в значительной степени живёт в городах. Причём значительная часть городского населения живёт в мегаполисах. Если обратиться к долговременным трендам, то мы в России имеем вот что:
по оси абсцисс время, по оси ординат коэффициент фертильности. То есть тренд вполне долговременный. А города уже в 60-х годах не воспроизводили своё население.
Известно, что рождаемость в городах ниже, чем рождаемость в сельской местности, а рождаемость в мегаполисах, как правило ниже, чем в городах. Хотя, в настоящее время остатки сельского населения тоже себя не воспроизводят, поэтому разница в рождаемости между городом и деревней уменьшается. А учитывая, что в России городское население — 74%, сельское — 26%, прогнозы неутешительны.
Иметь мало детей заставляет специфический городской образ жизни. Оба родителя, как правило, работают 5 дней в неделю и не могут самостоятельно следить за собственными детьми. Родственники тоже не могут им помочь, потому что три поколения просто не поместятся под одной крышей (как и многодетная семья). Сам же ребёнок не может помочь родителям, как-то облегчив ситуацию. Как правильно было написано когда-то на АШ: Если вы хотите, чтобы биологический вид плодился и процветал, ему нужен большой ареал обитания, низкая внутривидовая и межвидовая конкуренция, достаточные и равномерно распределенные ресурсы, отсутствие стрессовых факторов. Современный город, как правило, выстроен ровно наоборот. Малый ареал, высокая плотность населения, высокая конкуренция, неравномерно распределенные ресурсы, много стрессовых факторов.
Соответственно, чтобы увеличить рождаемость мало давать деньги, надо комплексно менять среду обитания.
1. Сокращать плотность населения и увеличивать ареал обитания. Переходить от гетто к малоэтажной застройке усадебного типа.
2. Вернуться к централизованному городскому планированию, а не к стихийной точечной/квартальной застройке, как сейчас (с наплевательским отношением к инфраструктуре и логистике).
3. Сократить рабочую неделю до трёх дней и сделать выходные "плавающими". Это поможет разгрузить детские сады и вообще благотворно скажется на качестве жизни.
4. Не прекращать поддержку молодых семей на государственном уровне.
5. Сдвинуть возраст экономической самостоятельности к совершеннолетию, или даже к более раннему возрасту.
А иначе пособий и материнского капитала всегда будет не хватать. Ведь это паллиативная мера, которая не решает проблем.
Ясно, что перечисленные мной меры, тянут на национальные проекты. Но если кто-то найдёт просто и дешевое решение демографических проблем (депопуляции), то я буду только рад.
Комментарии
Каждый раз когда я читаю такое, хочется спросить у каждого кто предлагает крутые меры: Вы готовы начать с себя? Или с ваших родителей, если они еще живы? Когда у кого-нибудь из ваших близких прихватит сердце или еще что случится - не будете вызывать скорую - нечего небо коптить? Серьезно?
А никаких крутых мер и не потребуется. Если не поддерживать численность населения и не заботится о рождаемости, то пенсы передохнут автоматически - их просто некому будет содержать. Т.е. живём, пока работаем. Нет сил работать - в ящик. И можно сколько угодно "начинать с себя", но у общества тупо не будет ресурсов прокормить такую ораву нахлебников. Никакие деньги в матрасе, акции и прочие средства сбережения не помогут - они будут превращаться в пыль пропорционально (как минимум) падению доли работоспособного населения в обществе.
Я, кстати, тоже пенсионер. Пока могу - работаю и отчисления в пенсионный фонд с меня больше, чем моя пенсия. Но с учётом пенсии моей матери уже меньше.
Бабам по сопатки и загнать на кухни. Карьера - сразу в чулан под замок. 18 годиков и замуж. Законодательно запретить труд и учебу ( может только писать-читать).
Рецепт прост.
Ирония в том, что это и так уже есть, кроме ББПЕ, конечно. С образованием и так дальше читать-писать у большинства не идет. Так же нельзя считать карьерой должность продавца-консультанта в ТЦ. Это скорее времяпрепровождение...
"Вы рассуждаете о вещах космической важности с космической же глупостью".
А когда кормилец помрет внезапно, кто будет эту женщину и ее детей содержать? Государство? Может быть - Вы?
А если женщина по состоянию здоровья не способна рожать (или муж бесплоден) - все равно пусть сидит под лавкой?
Рассказывают, когда Бог спросил у Адама, почему тот съел яблоко с дерева познания, ведь знал, что нельзя, тот перевел все стрелки на Еву, ответил - это она виновата. Заметно, что с тех пор ничего не изменилось.
Проклятый квартирный вопрос...я б еще настрогал, если бы мог обеспечить жилплощадью. Мой друг ютится в 2шке с тремя детьми. И тока ипотека по 10 и более процентов. А это тоже вариант тяжелый.
А на АШ один ответ - мало (плохо) работаете! Любой нормальный мужик (тм), с головой и (или) руками - легко 6-7 детей в России выратит! А если нет - то "смищной занародник". Сарказм. Так-то экономика ни причём, ога.
Эпическая сага получилась. Вставлю и свои 5 копеек, что частично перекликается с тем, что уже писали в комментах.
1. Рождение новых будущих налогоплательщиков выгодно прежде всего государству, посему ответственность и забота о подрастающем поколении должна быть признана обязанностью государства.
2. Из этого следует, что нужно на уровне государства создавать систему бесплатных или символически платных детских садов, которые работают довольно долго, минимум с 7 до 19, чтобы родители не решали дилемму "дети или карьера". Это особенно актуально для стран Запада, где цены на детские сады ни в какие ворота не лезут.
3. За детей надо давать скидки с налогов. Это опять-таки особенно актуально для стран Запада, где налоги и прочие поборы легко снимут половину зарплаты. Для России не очень актуально, т.к. изначально налог невысокий.
4. Веками родители растили детей, чтобы те помогали им в старости. Пенсионная система сделала рождение и воспитание детей экономически невыгодным. Экономически выгоднее копить деньги и жить потом на пенсию и накопления. Систему надо фиксить. Родители должны получать какую-то часть налогов, уплачиваемых их детьми. Тогда будет стимул и рожать побольше, и воспитывать нормально, а не профессиональными потребителями пособий.
5. Куча законов, направленных на защиту прав ребенка при разводе, на самом деле (де-факто) работают на то, чтобы вознаградить женщину за расторжение брака за счет мужчины. Это есть пиление ножки у табуретки, на которой сидишь, т. к. побочный эффект этого в том, что мужчина не хочет создавать вторую семью, и соответственно, общество получает громадное количество неродившихся детей. Законы надо менять.
Не будем этого делать — вымрем как мамонты
Луч светлой мысли наблюдаю я! ;-)))
Во многом согласен
Город как этап развития человечества был местом развития технологий и инструментов технократии.
Мегаполис как продолжение развивает информационные модели и сети ( нейронные и ИИ)
Для этих результатов, потери количества какой то части человеческого материала неважны от слова совсем. Расходный материал.
/Я не сторонник данного отношения к человечеству,лишь делаю такой вывод./
Это как необходимое условие для роста связей при той же плотности ячеек. / пример транзистор и нейрон/
Все просто.
Много неквалифицированного труда => дети быстро включаются в производительную жизнь и приносят пользу => рожать выгодно
Выигрывает высококвалифицированный труд => детей надо долго выращивать, это дорого => рожать невыгодно
Города быстрее развиваются экономически, но развитие идет за счет разделения труда и повышения квалификации, а это ведет к дороговизне детей и процессу вымирания. Чем крупнее город, тем более высококвалифицированные в нем жители, тем дороже подготовить детей к самостоятельной жизни в нем, тем меньше детей.
Привычки понаехавших из деревни в город (из менее крупного города в более крупный) еще сказываются в 1-ом поколении, может быть, во втором. Что и поддерживает относительный демографический баланс города.
значит нужно делить общество на касты. принудительно, а не "кому как повезло". или жестко регламентировать, например:
1. у всех право на место в детском саду
2. у родителей на час короче трудовой день (с утра приходят позднее)
3. ндфл 10% для всех. нет детей к 30 годам +10% . появились до 40, тогда -5% :)
4. водительские права выдавать не ранее чем через год после рождения ребенка (сколько молодежи разбивает, не оставив потомства)
5. за многодетность надбавка к пенсии и/или уменьшение длительности трудового стажа
и т.д. и т.п.
только всё это невозможно при капитализме, цель которого - получение прибыли, а не развитие человечества и совершенствования условий его существования
Да ну, что вы про капитализм-то, право? Никто не мешал капиталистам в США плодиться из размножаться весь 20-ый век. Китай пока не провел индустриализацию размножался бешеными темпами, а как стал высокотехнологичен, так одна семья - один ребенок. При одном и том же "строе" - то ли капитализме, то ли социализме с китайским лицом.
Насчет каст - что-то такое и придется у нас вводить, хоть и в мягкой форме.
Большинство будет жить в такой (виртуальной) реальности, в которой нужен будет неквалифицированный труд. Меньшинство будет управлять высокотехнологичными производствами с помощью роботов, которые и будут на самом деле обеспечивать жизнь большинства. Но грань эта не будет непроходима, самые талантливые из большинства будут перетаскиваться в меньшинство.
3. ндфл 10% для всех. нет детей к 30 годам +10% . появились до 40, тогда -5% :)
Какие-то странные критерии, а если до 30 - но двое, после 3- - но четверо, а налоги все равно на 5% больше? Тогда уж наверное минус 10%))
4. водительские права выдавать не ранее чем через год после рождения ребенка (сколько молодежи разбивает, не оставив потомства)
А кто-то разбивается сидя на пассажирском месте. Вообще в машины не пускать?
только всё это невозможно при капитализме, цель которого - получение прибыли, а не развитие человечества и совершенствования условий его существования
В том то и дело, что без создания новых условий жизни общества никакие меры не дадут необходимого результата, и даже понижение уровня жизни даст результат только при условии, что это случится во всем мире, иначе только быстрее и проще будет устроить новую революцию. У нас их в 20 веке было две (крупных) - в 17 и 91- как они сказались на демографии. А третью революцию Боливар осилит?
Насколько понимаю, наиболее отрицательно на рождаемость влияет урбанизация и рост женского образования. Исходя из этого, и можно представить попытку адекватного ответа
Это, в самом деле, снижение высотности и плотности мегаполисов. Не могут без человейников - пусть строят хотя бы 6-9 этажей с более низкой плотностью, чем сейчас. Но с обязательным ограничением по высотности. Для городов малых вполне подойдут 3-5 этажные дома с комфортными планировками. Сюда же - рассредоточение производства по стране. Это ненормально, когда столица имеет такую разницу в зряплате с провинцией. Для городов крупных вполне можно вести эдакие усложнения в проживании: повышенные налоги на жилье, платное владение парковками для автомобилей, как в том же Китае, и т.д. Хотите условий мегаполиса - платите. Хотите комфорта - переселяйтесь за город.
По поводу образования. Как вариант - введение вначале раздельного школьного образования, с квотами на мужчин учителей, с перспективой ограничения получения женщинами высшего образования, с расширением запрета на ряд женских специальностей, а возможно - и законодательно утвержденную разницу в зряплате для порядочного ряда других специальностей. Одновременно с облегчением и упрощением надомной работы для женщин - в век интернета это сделать проще. Снижение налогов и пенсионных взносов с родителей детей, с перспективой отмены обязательных пенсий, и выплаты, за узким кругом государевых людей, только родителям с взносов их детей.
Вкратце как-то так. Кнут и пряник.
Собственно нихрена вы не понимаете, как и автор. У вас телега впереди лошади. Урбанизация и образование это следствие, а причина рост производительности труда и благодаря вашей любимой руке рынка все разруливаться будет крайне долго и опять таки все придет в конечном итоге к коммунизму и планированию.
То что надо уходить от этих бетонных монстров у которых плотность застройки как морковка на грядке это понятно. Но на демографию все повлияет крайне слабо
Бред. Еще предложите загнать людей обратно в пещеры.
Вот это здравая мысль.
А вот это уже бред.
Именно. Только не в вашей в корне неверной интерпретации.
Предложите свою интертрепацию Только вот и в СССР шло снижение рождаемости населения и количество детей на рожавшую женщину, аккурат с того момента, как урбанизированное население превысило сельское. А снижение рождаемости с ростом женского образования хорошо видно на примере ряда развивающихся стран. Бетонные монстра тоже на прямую влияют на рождаемость - отрицательно. Не хотят люди в них массово рожать.
Беда в том, что осталось всего несколько лет до вот таких событий:
Если не успеем эвакуировать молодёжь туда, где можно будет выжить в условиях постиндустриального каменного века, то от русского народа никого в живых не останется.
Автор совершенно ничего не понял. У него следствие является причиной. Соответственно и предлагаемые решения в массе неверные.
а мне понравилось! коротко и ясно! спасибо!
только хочется добавить, что малоэтажная застройка не обязательный элемент. можно и в высотках жить, но! должно быть:
1. увеличено расстояние между домами до 100 метров и более
2. увеличена площадь жилых помещений (чтобы в классической 9-этажке было не 144 квартиры, а 72
понятно, что это потребует много ресурсов (но они у нас есть) и энергии (которая тоже у нас есть) + обеспечит занятость дополнительным процентам населения. службу ЖКХ приравнять к стратегической сфере, усилить контроль как над образованием и здравоохранением. дворников повысить до садовников вместе с увеличением зарплаты :) а под кустарниками, газонами, детскими площадками и елями с дубами делать подземные паркинги. туда же (под землю) перевести сервисный бизнес (ремонт часов/холодильников/обуви, парикмахерские и прочее). взять курс на эстетику и гармоничное сосуществование человека и природы.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
приветствую комрад!
В армии задачи делятся
- задачи первой очереди
- второй очереди
- "в дальнейшем"
В моей статье, как мне кажется, задачи первой очереди. Пригодные для внедрения при любом строе.
у ваз задачи степени "в дальнейшем". Для них требуется долговременный период перестройки общества.
Страницы