Латышские ученые доказали: Ленин троцкист!
Вот и побита планка британских ученых! Опозорены, повержены в пух и прах те, кто доказывал, что мини юбка продлевает жизнь, а миф о Санта-Клаусе обязан своим появлением галлюциногенным грибам!
Латышские исследователи истории подняли планку на новую, не досягаемую прежде высоту!
Сергей Васильев, широко известный в узком камрадском кругу исследователь истории из Латвии, нашего доброго и славного своими человеколюбивыми традициями соседа, мощно выступил на ниве прекрасной Клио. Но подлинно ли это была Клио? Не проказница ли Талия стоит за спиной Сергея?
Чем огорошил он сообщество, какими горохами своего внутреннего естества удобрил он наши варварские российские мозги, погрязшие в лаптях и курных избах? После того, как научил сморкаться в платочек, а не в подол собственной домотканой рубахи?
Удар Правды невозможно вынести, устояв на ногах.
«Ленин-то – троцкист!» – сказал Сергей Васильев, который с завидной периодичностью строчит всякую историческую Правду на ресурсе уже который месяц.
«Да неужто?» - зачесали мы свои затылки, пораженные - «Эвона как!»
«Да-да!» - продолжал уверять Васильев, - «он так Троцкого обхаживал, так обхаживал… Гатчину в Троцк переименовал».
«А еще?» - идиотски приоткрыв рот вопрошали недалекие мы.
«А еще на единственной фотографии депутатов Петросовета 1905г. Троцкий стоит в центре!»
«Ни х@я себе! Это все объясняет!» - хором сказали мы. – «А еще?»
«А еще Ленин перешёл на позицию Троцкого, а не наоборот. И так будет всё время их весьма плодотворного сотрудничества практически по всем важным вопросам. Хотя ругался Ленин на Троцкого регулярно, что только подтверждает паталогическую любовь Ильича к Троцкому, потому что милые ругаются – только тешатся».
«О!» - только и сказали мы. – «Ругает – значит любит! Така диалехтика!»
«А еще Троцкий первые 10 лет своей политической деятельности боролся с историческим большевизмом и принял его идейную капитуляцию в 1917г.»
«Так вот и принял?» - изумились мы. – «Это когда же такое было? Где ж мы были, где ж оно то состоялося?»
«А еще Ленин требовал начинать восстание немедленно, а Троцкий предлагал отложить его до созыва II Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и ЦК, сцуки такие, беспрекословно приняли точку зрения Троцкого, несмотря на протесты Ленина».
ЧУВАК, ТЫ СЕРЬЕЗНО?
Вот с этим вот выходить на люди – с обгаженными портами и запахом немытого тела? Ты серьезно считаешь, что подобного рода «доказательства» – свидетельство троцкизма Ленина? Ты о чем вообще?
Разве вопрос о начале октябрьского восстания – не является вопросом того рода, о которых тут ты писал, как о «вопросах важных, по которым у Ленина не было с Троцким разногласий»? Это один из ключевых вопросов истории, и по нему у Ленина возникло такое разногласие с Троцким, что он поставил вопрос о своем выходе из ЦК и прямом обращении к низовым партийным организациям, если вопрос о начале восстания решится не так, как видит он, Ленин? А что сам Ленин говорил о Троцком? Только ли те тщательно надерганные тобой цитатки о взаимной и пылкой любви Ленина и Троцкого? Давай посмотрим!
1. «Иудушка Троцкий распинался на пленуме против ликвидаторства и отзовизма. Клялся и божился, что он партиен. Получал субсидию.
После пленума ослабел ЦК, усилились впередовцы — обзавелись деньгами. Укрепились ликвидаторы, плевавшие в «Нашей Заре» перед Столыпиным в лицо нелегальной партии.
Иудушка удалил из «Правды» представителя ЦК и стал писать в «Vorwärts» ликвидаторские статьи. Вопреки прямому решению назначенной пленумом Школьной комиссии, которая постановила, что ни один партийный лектор не должен ехать во фракционную школу впередовцев, Иудушка Троцкий туда поехал и обсуждал план конференции с впередовцами. План этот опубликован теперь группой «Вперед» в листке.
И сей Иудушка бьет себя в грудь и кричит о своей партийности, уверяя, что он отнюдь перед впередовцами и ликвидаторами не пресмыкался.
Такова краска стыда у Иудушки Троцкого.» (Ленин, ПСС, 5-е издание, т.20, с.96)
2. «Отсюда ясно, что Троцкий и подобные ему «троцкисты и соглашатели» вреднее всякого ликвидатора, ибо убежденные ликвидаторы прямо излагают свои взгляды, и рабочим легко разобрать их ошибочность, а гг. Троцкие обманывают рабочих, прикрывают зло, делают невозможным разоблачение его и излечение от него. Всякий, кто поддерживает группку Троцкого, поддерживает политику лжи и обмана рабочих, политику прикрывания ликвидаторства. Полная свобода действий для г. Потресова и К в России, прикрывание их дел «революционной» фразой за границей — вот суть политики «троцкизма»» (там же, с.320)
3. «Голые восклицания, напыщенные слова, надменные выходки по адресу не называемых автором противников, внушительно-важные уверения, — вот весь багаж Троцкого» (там же, т.22, с.361)
4. «Величайший вред приносят рабочим те люди, которые (подобно ликвидаторам и Троцкому) обходят или искажают эту 20-летнюю историю идейной борьбы в рабочем движении» (там же, т.25, с.133)
5. «Троцкий очень любит давать, «с ученым видом знатока», с напыщенными и звонкими фразами, лестные для Троцкого объяснения исторических явлений. Если «многочисленные передовые рабочие» становятся «деятельными агентами» политической и партийной линии, не согласующейся с линией Троцкого, то Троцкий решает вопрос, не стесняясь, сразу и прямиком: эти передовые рабочие находятся «в состоянии полной политической растерянности», а он, Троцкий, очевидно, «в состоянии» политической твердости, ясности и правильности линии!..» (там же, с.192)
6. «Услужливый Троцкий опаснее врага!» (там же, с.312)
7. «Оригинальная теория Троцкого берет у большевиков призыв к решительной революционной борьбе пролетариата и к завоеванию им политической власти, а у меньшевиков — «отрицание» роли крестьянства. Крестьянство-де расслоилось, дифференцировалось; его возможная революционная роль все убывала; в России невозможна «национальная» революция: «мы живем в эпоху империализма», а «империализм противопоставляет не буржуазную нацию старому режиму, а пролетариат буржуазной нации»» (там же, т.27, с.80)
8. «Все десятилетие — великое десятилетие — 1905— 1915 гг. доказало наличность двух и только двух классовых линий русской революции. Расслоение крестьянства усилило классовую борьбу внутри него, пробудило очень многие политически спавшие элементы, приблизило к городскому пролетариату сельский (на особой его организации большевики настаивали с 1906 года и ввели это требование в резолюцию Стокгольмского, меньшевистского, съезда46). Но антагонизм «крестьянства» и Марковых — Романовых — Хвостовых усилился, возрос, обострился. Это такая очевидная истина, что даже тысячи фраз в десятках парижских статей Троцкого не «опровергнут» ее. Троцкий на деле помогает либеральным рабочим политикам России, которые под «отрицанием» роли крестьянства понимают нежелание поднимать крестьян на революцию!» (там же, с.81)
9. «Троцкизм — «без царя, а правительство рабочее». Это неверно. Мелкая буржуазия есть, ее выкинуть нельзя. Но у нее две части. Беднейшая ее часть идет с рабочим классом» (там же, т.31, с.249)
10. «То, что предлагает тов. Троцкий — прекращение войны, отказ от подписания мира и демобилизация армии — это интернациональная политическая демонстрация. Своим уводом войск мы достигаем того, что отдаем немцам Эстляндскую социалистическую республику. Говорят, что, заключая мир, мы этим самым развязываем руки японцам и американцам, которые тотчас завладеют Владивостоком. Но пока они дойдут только до Иркутска, мы сумеем укрепить нашу социалистическую республику. Подписывая мир, мы, конечно, предаем самоопределившуюся Польшу, но мы сохраняем социалистическую Эстляндскую республику и даем возможность окрепнуть нашим завоеваниям. Конечно, мы делаем поворот направо, который ведет через весьма грязный хлев, но мы должны его сделать. Если немцы начнут наступать, то мы будем вынуждены подписать всякий мир, а тогда, конечно, он будет худшим. Для спасения социалистической республики три миллиарда контрибуции не слишком дорогая цена. Подписывая мир теперь, мы воочию показываем широким массам, что империалисты (Германии, Англии и Франции), взявши Ригу и Багдад, продолжают драться, а мы развиваемся, развивается социалистическая республика» (там же, т.35, с.257)
11. «Тезисы Троцкого, вопреки его сознанию и воле, оказались поддерживающими не лучшее, а худшее в военном опыте» (там же, т.42, с.221)
12. «Итог: в тезисах Троцкого и Бухарина есть целый ряд теоретических ошибок. Ряд принципиальных неверностей. Политически весь подход к делу есть сплошная бестактность. «Тезисы» т. Троцкого — политически вредная вещь. Его политика, в сумме, есть политика бюрократического дергания профсоюзов. И наш партийный съезд, я уверен, эту политику осудит и отвергнет» (там же, с.226)
13. «Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии. Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» (там же, с.279)
14. «Под предлогом выдвигания «производственной» точки зрения (Троцкий) или преодоления односторонности политического подхода и соединения этого подхода с хозяйственным (Бухарин), нам дали:
1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном, эклектическом оп
ределении отношения политики к экономике;
2) защиту или прикрытие той политической ошибки, которая выражена в политике
перетряхивания, которая проникает собой насквозь всю брошюру-платформу Троцкого.
А эта ошибка, если ее не сознать и не исправить, ведет к падению диктатуры пролета
риата;
3) шаг назад в области вопросов чисто производственных, хозяйственных, вопросов
о том, как увеличить производство; именно шаг назад от деловых тезисов Рудзутака,
ставящих конкретные, практические, жизненные, живые задачи (развивайте производ
ственную пропаганду, учитесь хорошенько распределять натурпремии и правильнее
употреблять принуждение в виде товарищеских дисциплинарных судов), к абстрактным, отвлеченным, «опустошенным», теоретически неверным, по-интеллигентски
формулированным общим тезисам, с забвением наиболее делового и практичного» (там же, с.280)
15. «Тов. Троцкий свое заключительное слово по вопросу о профдискуссии сказал в «Правде» от 29 января 1921 г. В своей статье «Есть разногласия, но к чему путаница?» он упрекал меня в том, что я в этой путанице повинен, что я ставлю вопрос: кто первый сказал: «э». Обвинение это целиком поворачивается на Троцкого: именно он валит с больной головы на здоровую» (там же, т.43, с.52)
16. «От имени партии заведомо против ее воли говорит меньшинство, повторяя в прикрытой форме ту же самую ложь про старую «Искру», которую всегда проповедовал Мартынов и К0 и которую теперь преподносит Балалайкин-Троцкий» (там же, т.46, с.394)
17. «Ведь это прямо скандал, что Мартов и Троцкий безнаказанно лгут и пишут пасквили под видом «научных» статеек!!» (там же, т.47, с.269)
Чувак! Ты по-прежнему будешь утверждать, что Ленин троцкист? Находился под полным влиянием Троцкого, так сказать, капитулировал идейно в 1917 году?
Охохо! Не хватало нам британских ученых – так еще набежало латышских историков!
Комментарии
во время Ленина у Сталина вообще никакой идеологии не было. Это позже, когда ему пришлось брать бразды правления в свои руки, пришлось разобраться и с идеологией, и с курсом политики.
Именно партия большевиков (во главе с Лениным) была выбрана в качестве политической силы, когда всякие эсеры и прочие меньшевики облажались, когда попробовали сделать ставку на них. И большевиков выбирали именно из за ясности идеологии и конкретном плане действия.
Поэтому то, что Сталин действовал в рамках своего понимания ситуации, нисколько не отменяет того факта, что в основе лежало в том числе и ленинское наследство.
Ваши утверждения о Сталине с таким же успехом подходят и в отношении Троцкого. Единственное отличие Троцкого от Ленина в том, что он был соперником Сталина. Умер бы он раньше Ленина, мы бы сейчас воспевали "великого" Троцкого и заходили к нему в мавзолей. Людям нужен Бог. Плохо, что люди продажны.
Сразу после 1917 года и Сталин и Троцкий и Ленин делали одно общее дело: создание дееспособного государства.
Потом они разосрались, т.к. каждый имел свою цель для этого государства.
Бывает.
Вы правы: если бы Троцкий вовремя помер, то его чествовали бы как первого военачальника Красной Армии, создателем которой он и был.
Интересный заголовок статьи, от перестановки слагаемых смысловая нагрузка не меняется:
Троцкистские учёные доказали, что Ленин - латыш. Ленинские латыши доказали, что Троцкий - учёный. Думаю, с английскими учёными тоже так прокатит.
Да, вы правы. Просто заметил, что г-н Васильев надергал цитат слишком однобоко.
это называется аргументация своей точки зрения
а как вы хотели? вы же сами точно так же надергали цитат для подтверждения своей т.з., а не т.з. Васильева, не так ли?
это ваша претензия просто смешна...
Да я вообще не в претензии. Просто показал, что однобокое цитирование бьется однобоким же цитированием.
1. Никто уже никого ни в чем не убедит. Только дополнительно переругаются. Или уже переругались.
2. Нюансы взаимоотношений столетней давности интересны для узких специалистов, но не факт, что их знание может как-то повлиять на нынешнюю политическую ситуацию (члены КПРФ могут не согласиться, но это будет их глубоко субъективное мнение)..
3. А нынешняя политическая (экономическая, всякая другая) ситуация, во-первых, имеет довольно мало сходства со столетней давностью, и во-вторых, этого достаточно, чтобы понять, что не о седой старине надо бы копья ломать, а думать о том, что может произойти уже в ближайшие годы (и мало не покажется).
это не так.
Причины сноса царской власти были внутренние и сносили её внутренние силы. Но потом нужна идеология и тут появляется шанс у внешнего игрока, такого как Ленин или Троцкий.
Если в современной России будет происходить снос власти, всё будет точно по такому же рецепту, в результате внутренних противоречий. После чего появляется шанс у внешних сил.
Так что тот, кто знает историю, то предупрежден.
когда автор с названия начинает манипулировать, латышские учены... это почти как убитый Спецназовец ГРУ, который вдруг выясняется служил в должности ефрейтора со всеми вытекающими
ну а когда твоим сознанием манипулируют, также как и критикуемая статья, то это же не дискуссия... а ГОВНО в вентилятор...
ну и наверное оба автора умалчивают о логике обстоятельств, которая как известно, всегда сильнее логики намерений...
в общем, как говорит роджерс, не надо отвлекаться на всякие мелочи, прочитал, сделал выводы и пошел к станку, вытачивать следующий снаряд
Да троллю я его. Он меня у себя в комментах забанил :)))
он вас забанил за то, что вы назвали его бандеровцем - почему вы об этом "скромно" умалчиваете? вы что, манипулятор и лжец?
АХАХА! Это где я написал, что кал с натянутой на его голову совы фактов капает на его бандеровские усы? Так я ж о форме усов, а не о том, что он бандеровец!
Ахахаха! Вы сделали мой день! Спасибо!
Прекрасно написано! Особенное удовольствие - от чистого искусства, поскольку мне и большинству по...й, кто из них был троцкистом и за каким хреном.
Рахмат, товарищ!
Автору спасибо!
Спасибо читателю!
Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, нещадно опуская и вымарывая всё, что ему не подходило. В своё время Учёный совет дрогнул под натиском этой неудержимой, какой-то даже первобытной демагогии, и тема Выбегаллы была включена в план. Действуя строго по этому плану, старательно измеряя свои достижения в процентах выполнения и никогда не забывая о режиме экономии, увеличении оборачиваемости оборотных средств, а также о связи с жизнью...
...Была создана комиссия для проверки работы Выбегаллы. Но тот, не растерявшись, представил две справки, из коих следовало, во-первых, что трое лаборантов его лаборатории ежегодно выезжают работать в подшефный совхоз, и, во-вторых, что он, Выбегалло, некогда был узником царизма, а теперь регулярно читает популярные лекции в городском лектории и на периферии. И пока ошеломлённая комиссия пыталась разобраться в логике происходящего, он неторопливо вывез с подшефного рыбозавода (в порядке связи с производством) четыре грузовика селёдочных голов для созревающего антропоида, неудовлетворённого желудочно. Комиссия писала отчёт, а институт в страхе ждал дальнейших событий. Соседи Выбегаллы по этажу брали отпуска за свой счёт.
а еще он банит несогласных мальгину и подсосовскому-подсокорскому на зависть
Спасибо!
"Латышские учёные" - это было бы смешно как и британские. Но...мне не до смеха. Почитал на АШ некого Сергея Васильева - как в конце 80-х побывал и "Огонька" почитал: тот же слог, те же манипулятивные приёмы(надёргать цитат и нужным для манипулятора образом прокомментировать), та же цель - доказать, что мы и наши предки не правильно жили, не правильно думали и т.д. А всё для чего? Россию ни санкциями ни тем более военной силой не победить. Остаётся единственный способ - разложить общество изнутри, как и в "перестройку" 80-х - проверенный способ. Вот этим наши "заклятые" партнёры и заняты - и как следствие появились "латышские учёные".
"Латышский учёный" Сергей Васильев или Сева-Рига или...как их всех там - это коллективный автор - русофоб с задачей расшатывать/дестабилизировать внутриполитическую обстановку в РФ. Народ - будьте бдительны, думайте и не попадайтесь на ту же приманку, на которую попались мы, люди старшего поколения, в "перестройку".
Каким образом? У нас что, Ленин живее всех живых, а Васильев это радио Свобода? )))
Джон Маклейн, схемка довольно простая и опробованная ещё в "перестройку". Вот она, эта схемка: РФ есть правоприемник и продолжатель СССР(Ялтинско-Подздамские договорённости, Совбез ООН и т.д.). Далее: основатель СССР - Ленин. А Ленин, по версии "Сергея Васильева", троцкист и вообще нехороший человек - преступник. Следовательно: СССР, одним из отцов основателем которого был Ленин, есть государство образованное преступником преступным путём. Вывод(который вскоре последует, к бабке не ходи): РФ как продолжатель СССР является преступным государством со всеми вытекающими последствиями для нашей страны. Это я Вам так вчерне и по-простому обрисовал схемку: её конечно облекут в красивые, удобоваримые слова, но суть будет такая. Это во-первых.
Во-вторых: "Извечное русское горе, известный порок с давних пор..."(с)- это поиск правды/справедливости и как следствие неуёмное и иррациональное действо - посыпание пеплом своих голов и "извечный" поиск "кто виноват и что делать?". Всё это давно вычислили наши "заклятые" партнёры(почитайте на досуге Эд. Лютвака - Coup dEtat) и, пользуясь этой особенностью русского характера, пытаются столкнуть лбами нас и в самом "оптимальном" для наших недругов случае - устроить гражданскую войну в нашей стране, за которой неизбежно последует развал России. Вот цели, которую ставит перед собой коллективный Запад. Почитайте на досуге последний отчёт "Rand", там всё это чёрным по белому не скрываясь и написано.
А "Сергей Васильев", по моему глубокому убеждению, есть коллективный автор работающий на наших недругов. На кого он там работает: на USAID, NED, Chatham House или ещё какой-нибудь Джемстаунский фонд или Радио Свобода мне всё равно - хрен редьки не слаще. И по моему оценочному суждению "Сергей Васильев" - это враг.
del
+++
Бред, причем бред конспирологический.
Странно, почему то дубль удалился.
Что за хрень вы пишет про РФ, которая вдруг продолжатель СССР? Правопреемник и продолжатель несколько разные понятия. И вывод про преступное государство это бред высосанный из пальца. Даже если опираться на то))), ржачь конечно, что Ленин троцкист, это что, преступление? Что за логика у вас? По Васильеву Ленин троцкист, значит РФ преступное государство? ))) Чушь неимоверная.
Далее, про русский характер ещё более идиотское заявление, в большой политике нет русского характера. Что за х? Если количество идиотов, которые за Ленина за Сталина, станет критическим, и они решат разрушить государство, то надо превентивно этих идиотов окоротить и загнать в стойло, пусть своих социальных преобразований достигают демократическим путем. По вашему получается что, мол если сегодня ленинисты сделали большевистскую революцию, то в этом виноват Запад? Виноваты идиоты, а не Запад.
Васильев пишет свое мнение, хоть я и не во всем с ним согласен, есть у человека время, он пишет, о событиях которым сто лет. Если вам не нравится, что Ленина называют троцкистом, это совсем не значит, что Васильев покушается на целостность РФ и государственный строй или толкает Россию к развалу. Вот верные ленинцы вполне себе толкают, ибо живут в каких то своих иллюзиях, бредят революцией. Тут ни юсаид ни радио свобода не нужны, своих дебилов хватает.
Конспирология? Хм. Я Вам дал ссылочки на Лютвака и Rand - почитайте, а потом поговорим про конспирологию. И да - за одно почитайте С.Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием", "Демонтаж народа" и "опус" Дж. Шарпа как делаются "цветные революции". Очень хорошо мозги прочищаются и... никакой конспирологии. "Факты, детка, факты"(с).
ну дали вы ссылки на книги, что это доказывает? Что вы их прочитали? Поздравляю, только помимо чтения книг, нужно еще уметь думать. А ваши выводы относительно Васильева и его статей в контексте развала России, это бред собачий. У нас не социалистический строй, чтобы из критики социализма или большевистских деятелей делать вывод о том, что эта критика способствует развалу России, а Васильев якобы агент влияния. Он националист, Ымперец, великоросс. Его статьи, если оценивать все предыдущие, отражают его желание восстановить Россию в границах Российской империи, которая была куда как больше нынешней РФ, да и СССР.
Если кому то горестно и больно из-за критики Ленина, повторю вам снова, перестаньте жить в мире иллюзий. И не рассказывайте мне про цветные революции, я их пережил 2, видел все своими глазами.
Принимаю Ваши поздравления т.к. считаю, что книжки читать полезно: можно получить массу интересной информации и пищу для подумать. В частности как и кем делаются "цветные" революции. Ссылки на "учебные" пособия я Вам дал, а читать-не читать Ваша воля.
К Ленину я отношусь уважительно, как к одному из государственных деятелей моей страны во всём её историческом "длении" как и к Ивану3, Годунову, Петру1 и т.д. Это история моей страны, какая бы она для посторонних глаз не была - это не их дело.
А "Сергей Васильев" под личиной "независимого исследователя", "имперца" и т.д. ведёт пропагандистскую работу, точь-в точь по методичке покойного ныне "отца цветных революций" Дж. Шарпа и идеолога-практика госпереворотов Эд. Лютвака.
Вы пережили две цветных революции? Прискорбно. И я Вам искренне не желаю пережить третью. Для того, чтобы эта "революция" в очередной раз не случилась, надо понимать и знать: кто и как и почему их, эти революции, делает. Иначе те же грабли гарантированы.
Удачи.
Покажите мне взаимосвязь между критикой Ленина и цветной революцией в современной капиталистической РФ?
В первом моём комменте к Вашему посту я вчерне и по-простому уже писал про связь между критикой Ленина и цветной революцией. Для этих господ не важно кого и как они критикуют, цель другая - найти точку опоры на какой держится народ - как основная конструкция государства и выбивая эту опору разваливать всю конструкцию. В нашем случае такой критической точкой выбран Ленин, как личность и основатель СССР(таких точек они находят несколько и начинают по ним бить, но этими точками занимаются другие "Сергеи Васильевы"). Ещё раз: я не фанатик коммунистической идеологии и Ленина в частности, для меня ценностью является наше государство, наша цивилизация и наш народ.
По их, наших недругов, методологии выбираются точки("концентраты гегемонии") и методично начинают по ним бить. Это может занять годы, но как правило если нет противодействия, то это срабатывает. Пример - Украина, куда было закачено( публичное признание В.Нуланд - зам.госсекретаря) только Госдепом США пять млрд. долларов на "поддержку и развитие демократии". Это не считая неправительственных и других фондов - общая сумма оценивается примерно в 20-25 млрд. долларов, что не так много для приобретения государства-вассала.
Вопрос большой и всего не перескажешь/расскажешь. Если Вам это интересно, то где и что искать я уже Вам рассказал.
Конспирология и чушь. Критика Николая 2 тоже угроза для современной России? Цветные революции начинаются с ударов по институтам власти.
Общество состоит из многих страт(подобществ): люди власти(властные группировки), военные, чиновники, обыватели, интеллигенция; так же выделяют по возрасту, полу, национальности, месту проживания т.д. и т.п. Все эти группы тщательно изучаются, составляются карты уязвимости и начинается "работа" по каждой группе. Вот так примерно работают по методичкам с целью манипуляцией сознанием для организации "цветной революции". С каждой целевой аудиторией будут работать отдельно: людьми власти будут работать по одним методикам, с военными по другой, с молодёжью по третей и т.д.. Да на эту тему, манипуляция сознанием, сотни научных трудов написаны как по психологии так и социологии, техники по манипуляции давным - давно разработаны и применяются в продвижении товаров, формировании общественного мнения, рекламе. Специалистов подобного профиля уже поточным методом выпускают из учебных заведений.
Если в карту уязвимости войдёт Николай 2, Иван Грозный или Пётр Столыпин, например, то, уверяю Вас, что будут раздуваться либо негативные, либо позитивные пропагандистские темы.
И не пишите про конспирологию. Если Вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого не существует или что это досужие выдумки. Ещё раз: изучайте предмет, а после делайте выводы.
Фантазируйте себе на здоровье, с вашим подходом в агентов влияния можно и кинокритиков записать, ведь разделить людей на группы по отзывам к фильму тоже вполне себе реальная угроза)))
Кому надо, тот и по отзывам к фильму будет мониторить целевую аудиторию и по комментам в соцсетях и нв АШ в том числе. Вы про выборы Дональда Трампа в США ничего не слышали? Биг дата? Вот там были применены в полной мере современных технологии, и манипулятивные практики в том числе, по формирования общественного мнения. И это не фантазии и конспирология - как это было проделано, кто это делал, методы воздействия - всё есть в открытом доступе: "смотри и любуйся".
А то что лично Вам это кажется невероятным, то это Ваши проблемы.
Ага, теперь вернёмся к Васильеву, вы видимо его фигуру не ниже, чем к Трампу прировняли.
написавший это некто "андреев" - очевидно лживый балабол, русофоб и охранитель бывших кпсс-ких работников, в одночасье ставших капиталистами-демократами и захватившими власть и собственность после развала СССР
например
Дурачок ты, Ктулху. Я своими глазами видел как разваливали Великую страну. На своей "шкуре" испытал все прелести "перестройки", развал и грабёж собственности народа в 90-х. Я хоронил детей своих друзей, погибших в бессмысленной гражданской войне в Чечне и криминальных разборках, я видел множество поломанных судеб разных людей. И не хотел бы такой судьбы как у меня и у моего поколения ни для своих детей и внуков, ни для детей и внуков других людей и для тебя в том числе.. А ты, Ктулху пока живой, этого то ли не понимаешь по глупости своей, то ли ты - дешёвый провокатор.
А Вы ничего не перепутали? Я про последовательность. Понимаете, в последние лет пять критика существующей итерации государства Российского со стороны некропатриотов стала зашкаливать. Ну любишь СССР - ну и люби себе, но когда существующую Россию сравнивают не с реальным Советским Союзом, а с никогда в реале не существовавшей фантазией (причём у каждого своей), и на этом основании призывают менять нынешние порядки на справедливые... А всех, кто разводку видит, скопом записывают в купленных охранителей.
Тогда извините, иного варианта, как поговорить про реальный СССР, не остаётся. И спасибо Васильеву.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
врут! это бронштейн-ленинец!
Возможно. Некоторыми местами.
Комментарии повеселили, спасибо автору.
Все как в песне)))
Пожалуйста.
Ленин - ленинист. Ну а ленинизм - это военный коммунизм плюс управленческий авантюризм.
спасибо.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы