Никогда не думал, что взгляды политика ни в коем случае не может отражать его прямая речь, а исключительно комментарии специально подготовленных товарищей. Всегда считал, что так обстоит дела исключительно в религиозных организациях. Ну так там никто изначально не скрывал всю метафизичность Священного писания. А марксизм-ленинизм, он вроде как про наш – земной мир. Но оказывается это не так и это ещё не всё.
Оказывается, что просто цитируя Ленина, можно очернять историю. Вот тут, образно говоря словами комедийного героя «Сеньор Робинзон», «После такой выходки дикарки на меня напал столбняк». Ну вот про что другое, но про очернение истории фан-клуб Ильича мог был и промолчать, ибо тут у них не просто бревно в глазу, у них там целая лесозаготовка, о которой мы сегодня и поговорим подробнее.
Знаете, кто этот мощный старик на фото? Это лицо, особо приближённое к императору…то есть, простите, к Предсовнаркому, заместитель Луначарского, ответственный за всю революционную историческую науку в революционной России, автор написанной в 1920 году «Русской истории от древнейших времен и до конца XIX столетия», пережившей 5 (пять) изданий
Книга эта вызвала восторг «главного революционного русофила» (по версии его современного фан-клуба марксистов-ленинцев), Владимира Ильича, который писал
Тов. М. Н. По к р о в с к о м у
Тов. М. H. Очень поздравляю вас с успехом! Чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга: Русская История в самом сжатом очерке
Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на Европейские языки…
…Учащиеся должны знать Вашу книгу …
С ком. прив. Ваш Л е н и н
Ну давайте же и мы узнаем, что, по мнению Ильича, обязательно должны были знать детишки и припадём к животворящему источнику революционной истории, «очищенному от реакционного мусора самодержавия»
"Русский народ образовался из очень различных племен, живших на Восточно-европейской равнине, но славянское племя оказалось из всех них самым сильным,—оно и навязало всем другим свой язык.- вещает товарищ Покровский, - Язык таким образом рисует нам древнейших славян на родом очень первобытным."
Вот даже не предполагал, что язык может навеять именно такие исторические выводы. Хотелось бы, конечно, чтобы таким же образом были проанализированы другие языки мира и, таким образом, составлен рейтинг первобытности этносов, а также описаны признаки первобытности. Хотя тут историку Покровскому приходят на помощь древние греки:
"С этим вполне сходятся те описания славян, какие оставили нам греки, наблюдавшие славян в начале этого периода, в VI в. нашего летосчисления. Греки изображают тогдашних славян настоящими дикарями — грязными, полуголыми, не имеющими даже прочных жилищ, а живущими в шалашах, употребляющими отравленные стрелы и чрезвычайно жестокими "
Ну что, великороссы, вам ещё не стало стыдно от революционно-ленинского описания своего происхождения? Сейчас историк Покровский добавит огоньку. Знаете почему у славян не было рабства?
« У славян же в это время никакого правильного хозяйства еще не было, и рабского труда им негде было применить, — оттого они и пленных не брали и случайно попавшего в плен иностранца не делали рабом.»
Дальше академик АН СССР открывает детишкам глаза на норманскую теорию, внезапно возвращаясь к теме рабства и демонстрируя, таким образом, плюрализм мнений в одной голове:
"…Вовсе никакого значения не имело, и то, что первые новгородские и киевские князья, которых мы знаем по именам, были шведы по происхождению(что несомненно), совсем неважно. Гораздо важнее то, что эти шведы были рабовладельцами и работорговцами: захватывать рабов и торговать ими было промыслом первых властителей русской земли. "
Ну и ниже, чтобы детишки лучше усвоили (повторение – мать учения):
"Первые русские «государи» были таким образом предводителями шаек работорговцев."
После того, как любимец Ленина, историк Покровский, разобрался с «гнусным моральным обликом» предков всех русских и происхождением их правителей, он переходит к истории возникновения самого названия «Русь»:
"Именно это смешанное население и получило раньше всего название «Руси» — от прозвища, которое финны дали шведам, приезжавшим в Финляндию через Балтийское море. Шведы составляли первое время господствующий класс этого городского населения: имена первых князей и их ближайших помощников, бояр, сплошь шведские, как мы уже упоминали. Греческие писатели приводят несколько тогдашних «русских» слов, и они все заимствованы из шведского языка."
Ну вы поняли, уважаемые читатели? Наши предки, оказывается, были настолько первобытными, что не имели даже названия. Да что там названия, языка своего не имели! Всё что было - шведское - и слова, и правители... Русскими, оказывается фины называли шведов, которые потом … одним словом, бедные рррреволюционные русские детишки…
Однако не это есть самое ррреволюционное. Всё вышеописанное просто вполне совпадает с мнение Ильича о полуварварах-русских, которое он никогда не скрывал. Дальше держитесь за стул, ибо история смутного времени у академика Покровского, это не что иное, как Крестьянская война против эксплуататоров, где ррреволюционные войска Лжедмирия, поддержанные отрядами Цивилизованной Польши, противостояли реакционным, отсталым, рабским войскам Годунова, Шуйского и Главным Реакционерам – Минину и Пожарскому!...
"Но буржуазные историки, которым хотелось скрыть, что называемое ими смутным время было восстанием народной массы против ее угнетателей, хотелось дать искусственное объяснение для позднейших историков, стали рассказывать, что будто новый царь Лжедимитрий, или Названный ДиМитрий, как его называли, выдвигался именно польскими помещиками и католической церковью. Этим они хотели унизить его, уменьшить его значение, как будто это был какой-то иностранец, которого иностранцы привели, в Москву. Так угнетатели народа и те, кто старался оправдать их черные дела, поступали всегда)
Нижегородский купец Минин стал собирать ополчение «для освобождения Москвы от поляков и иноверцев», и при том— в том-то и состояла его гениальная выдумка — стал обещать тем, кто пойдет в это ополчение, такое жалование, какого в прежнее время не получала и царская гвардия.
Мало-помалу весь штаб тушинского лагеря перешел на: сторону Минина и назначенного купечеством главнокомандую щего собранной им рати — Пожарского. Восставшие массы, оставшись без вождей, не могли оказать сопротивления."
Кстати, чтобы вы знали, Пожарский у фаворита Ленина, историка Покровсого - или сам швед, или просто «топит» за шведов:
Пожарский был именно за то, чтобы на московский престол избрать шведского принца.
Одним словом, революция не удалась, и ..
В лице Минина и Пожарского одержали победу помещичье землевладение и торговый капитал.
Ну и далее - вся история России в руках историка Покровского представляет собой тотальную беспросветность и безнадёгу. Оцените слог. Оцените стиль. Всё это, по мнению Ленина, именно в таком виде требовалось обязательно знать детишкам:
"Ложь и обман составляли суть тогдашней торговли, ложь и обман были сутью русского «высшего» общества XVIII и начала XIX вв. Порядоч ные люди, даже из дворян, бежали от двора, как от чумы. Петр, прозванный льстивыми историками «великим», запер жену в мо настырь, чтобы жениться на Екатерине, которая раньше была горничной одного пастора (лютеранского священника) в Эстонии.
Своего сына Алексея он собственноручно пытал, а потом велел тайно казнить в каземате Петропавловской крепости. Как он усмирял мятежи, мы умеговорили.
Петр Iумер (1725 г.) от по следствий сифилиса, заразив предварительно и свою вторую жену, которая пережила его только на два года.
Трудно впрочем наверное сказать, что было причиной ее преждевременной смерти — сифилис или алкоголизм: дорвавшись до царского пре стола, эта бывшая горничная, не умевшая подписать своего имени, проводила за бутылкой весь день и большую часть ночи.
Его преемница, племянница Петра, Анна приехала с готовым штатом придворных из Курляндии, где она вдовство вала после мужа, курляндского герцога, и привезла с собою иноземного фаворита, некоего Бирона из конюхов возведенного сначала в графы, а потом, когда Анна стала императрицей, и в курляндские герцоги. Он и его товарищи грабили Россию, как завоеванную страну."
Не понимаю, кстати, чем так недоволен Покровский, если у Бирона, оказывается, было вполне пролетарское происхождение. Однако читаем дальше. Ещё не все помои вылиты.
"Елизавета при помощи роты гвардейских солдат низвергла маленького императора, ползавшего еще на четвереньках, и воцарилась сама…Елизавета, за помощь, обещалась отдать шведам то, что отнял у них Петр. Когда помощь шведов не понадобилась, Елизавета без церемонии обманула их. Это была, как мы уже сказали, развратнейшая из Романовых."
Однако не все! Не все Романовы у историка Покровского сифилитики и развратники! Есть исключения:
"Елизавета тоже оставила престол племяннику Петру Голштинскому, который стал после ее смерти императором Петром III. Но он усидел лишь несколько месяцев. Это был ничтожный, пьяный человек, с замашками унтер-офицера."
Но вот какой-то пунктик на сексуальной почве у академика всё же присутствует. Как только он начинает писать про женскую половину Романовых, этот пунктик выделяется чрезвычайно выпукло:
"Екатерина II умерла, окруженная величайшим уважением дворянско-буржуазного общества, и память о «веке Екатерины»свято этим обществом хранилась. Имена городов — Екатерино- слава (теперь Днепропетровск), Екатеринодара (теперь Красно дар), названия учебных заведений (Екатерининский институт), памятники Екатерине в Ленинграде и других местах, еще почему- то стоящие, — все это долго о ней напоминало. За что же досталась такая слава развратной и преступной женщине?"
А вот следующая цитата, пожалуй, имеет шанс быть №1, так как вместила в себя все комплексы, всю необразованность и всю ненависть историка Покровского к России:
"Павел начал покровительствовать полякам, освободил сидевшего) в заключении героя последней польской вой ны Костюшку, а генерала, взявшего Прагу, Суворова, выгнал в отставку. Все это он делал без всякого расчета, просто по своей взбалмошности …"
Кстати, вы в курсе, что в том, что Наполеон напал на Россию, целиком и полностью виновата Россия? Нет? Тогда читайте ленинскую версию истории в изложении академика Покровского. Он там ещё перманентно рыдает над судьбой несчастной Польши, рреволюционные отряды которой ещё во время смуты неудачно пытались «цивилизовать» этих « полуварваров-русских» (слова а Ленина)
"Забота о первенстве в Европе привела Александра и к дальнейшим захватам на Западе. После победы над Наполеоном он потребовал себе как награды той части Польши, которая по разделам отошла к Пруссии "
Ну и далее, для тех детишек, которых ещё не стошнило от чернухи, академик продолжает излагать ррреволюционную ленинскую версию русской истории:
"Лицемерие пропитывало все николаевское общество сверху донизу. Здесь все было ложью . Лицемерием была пропитана вся его личная жизнь. Он был конечно так же развратен, как все его предшественники и предшественницы. И вот создавший такую обстановку Николай перед людьми разыгрывал самого примерного семьянина. На людях он самым почтительным образом относился к своей «за конной жене», был самым нежным отцом семейства, разыгрывал целые комедии «семейного счастья» за утренним кофе или ве черним чаем, на елке и т. п. Его холопы потом с умилением вспоминали эти картины на старости лет; это были «самые свет лые воспоминания» их жизни. Это лицемерие он выдержал до самого конца …"
До самого конца верен себе и академик АН СССР Покровский. Его рыдания над Польшей, несчастной, угнетаемой гадами-русскими, отчётливо слышны спустя 100 лет. А ужасы русификации описываются так, что непонятно, как там вообще осталось хоть что-то Польское. Вина великороссов перед поляками должна быть усвоена детишками со школьной скамьи:
"Вторая польская революция была в конце концов раздавлена, и в Польше началась дикая реакция.Управление Паскевича казалось полякам раем сравнительно с тем, что наступило теперь. Прежде польских детей насильно учили русскому языку, теперь польским детям в школе запрещали говорить между собою по- польски. Польской школы быть не могло, была только русская школа, а в русском казенном здании нельзя было говорить на крамольном польском языке. Тысячи чиновников-взяточников, прогнанных из России, появились теперь в Польше и занялись «обрусением». Поляки, и раньше ненавидевшие русских, теперь стали их еще и презирать, им начинало казаться, что все русские — продажные твари, готовые на все ради денег. "
Прочитав вышеизложенное, у меня лично закрались смутные подозрения что всех русских считает продажными тварями, готовыми на всё ради денег, в первую очередь сам автор рреволюционной истории вместе со своим высокопоставленным рецензентом.
Вместо послесловия:
Летом 1944 года, когда Великая Отечественная война уже подходила к концу, ЦК ВКП(б) провело совещание по проблемам истории России, которым руководил секретарь ЦК Александр Сергеевич Щербаков (1901 – 1945). Главная проблема, обсуждавшаяся участниками конференции – отношение к царской России и её деятелям. При этом столкнулись две точки зрения – ортодоксально-марксистская, относящаяся к царской России резко отрицательно, и государственническо-патриотическая, высоко оценивавшая многие достижения царской России. Лидером сторонников первой точки зрения была Анна Михайловна Панкратова (1897 – 1957), лидером второй – Хорен Григорьевич Аджемян (1907 – 1968). Выступление Аджемяна, который публично назвал революционеров разрушителями России, вызвало у слушателей шок. Дискуссии были очень горячими, но никаких организационных выводов по отношению к их участникам не последовало.Сталинпоказал, что, в отличии от Ленина, намерен опиратьсяна патриотические ценности.
Великолепный материал
Комментарии
Жду с минуты на минуту в комментариях... Вангую, опять затянут свою песню про вырванные из контекста цитаты, которые, на самом деле, имеют прямо противоположное значение, если правильно толковать...
Спасибо за статью. Ленин не знал словаря В. Даля, который в блестящем предисловии к своему словарю в разделе заимствований написал о том, что более половины чисто русских слов имеют общие корни с санскритом. Этим русский язык и уникален по сравнению с другими европейскими языками. Шведы приснились академику Под-луначарскому... Кое-кого от Вашей статьи просто корёжит.
Ещё раз спасибо!
Ну так-то да, это идеологически верное искажение истории. Раз Ленин пришёл от этого в восторг, значит так и было. А кто не согласен – тех к стенке.
И что, эта книга реально была школьным учебником (или вузовским) ?
Ну дак во времена Борьки Беспалого тоже такие историки из числа академиков от совейской власти взращенные какой хрени только не пейсали,давайте их творчеством тоже заниматься ,учить,так и с ума не долго сойти. Обычного человека такие басни не интересуют,пишется это все для западного мира в первую очередь,что бы западному миру впаривать про европейскую культуру славян,а как случается война какая иностранцы потом обижаются на русских,дескать ведём себя не правильно не фига.
Думается мне что "оба пути плохие".(с) Что романовы занимались изобретением своей истории, что потом верные ленинцы. Люди любят сказки, - этим все сказано.
Подпишусь под каждым словом этой классики кто бы ее не сказал, но только именно под этими словами. Исключений для истории нет.
все таки наверное историки
.
Как бы Сталин не опирался на патриотические ценности, тренда на разрушение России, заданного большевиками, переломить не удалось и, разрушение это, продолжается до сих пор.
Э...непонятно Ваше изречение: ДО СИХ ПОР большевики у власти? Или большевики разрушают РФ? Или большевики разрушили РИ произведя революцию в феврале 1917?
Очернение В.И.Ленина - последняя попытка остановить реставрацию СССР, никто не учится на даже своих ошибках
О каком СССР говорите? Образца 1922 года? Или 1939? Или 1953? Или 1991? Это абсолютно разные СССРы...
Постою рядом и послушаю, вопрос тоже интересует. Какой именно очерняют?
Наши левые не хотят СССР. Они хотят советский социализм. И спрашивать у них надо, какой именно социализм они хотят – ленинский, троцкистско-зиновьевский, сталинский и тд. Но поскольку застать они могли в лучшем случае поздний брежневский, то именно его они и хотят.
Какую строят госкорпорации типа Газпрома, Роснефти, Россети, РЖД, Ростех - там и будем жить
Каких ошибках, вы о чем? ТС сидел тихо под ... итут как прорвало - уже которую неделю выдает на гора тексты один прекрасней другого, имеющих определенную цель. Куча местных шавок ему лает в одобрение. А при попытки указать на его манипуляции и про выдергивание цитат и кручение их так, как удобно последователю Геббельса, так тут же идёт вой и лай и тупое забалтывание со стрелками - "а вы сам дурак". Но видать админам нравится просмотры крутятся лавэха мутится. Все довольны.
Остается уповать на критическое мышление читателей.
А вы тут про ошибки какие-то.
Люди, которые предлагают ему писать эти тексты, не организовывали в свое время сопротивление в 2012 году на той же Поклонной, а я там был и знаю как это было сделано
Ладно автор мутит с цитатами - хорошо, но как быть с людьми? Вот есть папа зю, вот он проталкивал человека с усами клубники туда куда он его проталкивал, как можно превратно истолковать такое действие? Однако, если взять ретроспективно, то почему-то всегда рядом с очередным "зю", крутится очередной клубничный король, это что, все случайные совпадения?
Лично я из своего опыта общения со старшими родственниками и просто старшими людьми(пока они были живы), выяснил для себя одну простую вещь, все что было в СССР справедливого сделал ИВС и его команда или их прямые последователи, все остальное было или плохо или отвратительно, особливо то, что касается ильича первого.
Вы читали книжки "детям о ленине", вы знаете о том что на Урале ходили сказки с участием ильича, прочий PR вокруг ильича? А знаете чем это пахнет? Это пахнет много хуже геббельса, это пахнет британскими технологиями управления сознанием, и вот спрашивается зачем белому и пушистому ильичу эта дорогая грязь? Его белогвардейцы подставили, а может быть троцкий?
У вас есть какая-то вера во что-то,- это похвально, но не надо путать церковь и Бога, это по моему единственно о чем говорит Васильев. Все эти идеологические камланья - чушь, вы либо работаете на нужды общества при любом строе, либо это общество грабите, вот и вся разница, а будет это называться марксизмом, лененизмом, сталинизмом - вообще без разницы, ИМХО.
Вы посмотрите как мастерски раскалывают общество с помощью этих попугаев, да плевать мне что говорил ленин, плевать о чем думал, и про других то же самое, главное - что эти люди делали, и вот теперь после того как начали снимать грифы - полезло всякое, бывает. Ленин был редкой гадиной, предателем, двурушником и приспособленцем - это факты, он предал всех кого только мог предать, получил заслуженную награду и успокоился. Нет на свете добрых и пушистых людей, особенно в том деле в котором ленин подвизался, но почему одних постоянно ругают и проклинают, а другие вроде бы даже и не причастны?
Судите людей по их делам, не по мыслям, не по намерениям, строго по делам и все сразу станет на свое место.
<<Куча местных шавок ему лает в одобрение.>>
Переход на личности в дискуссии - характерный признак проигравшего. При этом не могу не отметить: кто как обзывается,тот сам так называется.
З.Ы. Ваш кипяще-возмущённый разум очень вольно обращается с орфографией и пунктуацией русского языка. Я бы даже сказала, слишком вольно.
Главное, чтобы Россия жила. А как она будет называться - СССР или Русско-Китайская Еразийская Империя - дело десятое.
Абсолютно согласен, идеология вторична, ее выбор мы не контролируем
Если вы про географию, то люди тут не нужны, ландшафт будет всегда, какая разница как он называется?
У России нет границ. У Росиии есть только горизонт.
Линия горизонта зависит от того на какой высоте вы находитесь. Где находится горизонт Владимира Владимировича, я могу только догадываться, а вот где находится ваш горизонт я не знаю.
Россия внутри, а не снаружи. Вот мой вам горизонт)
Это красивые слова, но что стоит за ними? Что значит Россия внутри? Каков механизм помещения целой страны внутрь?
Китайцы говорят: "Японская армия завоевала Китай, но ей никогда не покорить китайцев. Вот почему наша цивилизация существует уже тысячи лет". Понимаете? Территория нашей страны может быть оккупирована, но пока будут русские, Россия не будет покорена. Главное, самому оставаться русским, тогда и России быть
Что это значит? Надо читать переписку маркса с кауцким или что? Пить кофе по утрам? Считать до 100 когда отвечаешь кому нибудь на глупый вопрос?
Что такое быть русским физически?
Лично я для себя полагаю, считать всех вместе со мной людьми и если они не докажут обратного и относиться соответственно, хотя это наверное не совсем про русских. А вы что считаете?
Синоним России - святость. Ибо Святая Русь. Это и есть главная наша ценность - чистота души.
Ну чистые марксисты, опять пустые слова за которыми ничего не стоит.
Делать-то вы что намерены, святость - она не в словах, она в делах. Что вы понимаете под чистотой души я вообще не знаю, коммунисты вроде душу упразднили, за исключением ИВС.
Именно этим Вы и занимаетесь. Выдёргивая частное и придавая ему всеобщее значение.
Как это не печально, одним из основных товаров, востребованных в Византии были рабы. Их туда и везли.
Ну Гражданскую войну (Смутное Время) устроили бояре, плюс разного рода казачество, плюс некий Филарет, пропихивающий некоего Романова на трон. Кстати в Википедии пишут-
Это то-же Покровский написал?
Вы от Покровского чем отличаетесь? Судя по подобным фразам- ничем. Кстати учебники того времени были лучше, точнее учебника Покровского? Воспользуйтесь методом рекомендуемым наукой- сравните.
Тот, кто указывает на неприемлемость русофобии, сам не лучше? Оригинальная логика
Вы думаете что торгующие рабами это благородные джедаи? А рабы это проигравшие в равных поединках? Или захватывали всяких Кривичей, Вятичей и прочих Полян с Древлянами? И как называть этих джедаев? Вот Покровский грубо их назвал -шайками работорговцев?
Что есть русофобия в учебники Покровского? Некая дурь, заносы? Или указание на отсталость есть Русофобия?
Методы неприемлемы? И потом есть смутное подозрение что не борьба с русофобией Ваша цель.
Я так и знал, что вы тоже считаете, что у русских нет ни своего языка, ни своих правителей, ни своей истории - всё финское или шведское... А поляки в смутное время- ну точно революционный авангард пролетариата
Поляки были авангардом бояр.
А это есть примитивное передёргивание. Кстати сторонником Норманнской теории я не являюсь.
Сторонником норманнской теории не являетесь, но яростно защищаете автора учебника с норманнской теорией... Вас самого такой плюрализм в вашей голове не смущает?
Покровского защищать? Да избави боже. Я показывал ошибки в Ваших рассуждениях. Слишком их много.
Нет никакого плюрализма.
Вот этого как раз не заметил
Надо наверное просить их выделять ошибки, что ли. Я вот не понял где вы ошибаетесь или в чем ваши ошибки заключаются, вот хоть стреляй.
Но главное как документальный факт может быть ошибкой? Человек не согласен с корпусом документов или что? Может он читать по русски не умеет или читает не ваш текст?
Как мне сказали марксисты - толковать надо правильно...
От оно чё Михалыч... Интересно, когда же собирали вселенский собор, на тему, что истинные толкования деяний, а что апокрифы, а то не дай бог оскоромлюсь. Процитирую не те жития.
З.Ы.
Пусть люди не говорят мне, что делать, а я не буду говорить куда им идти.(с)
> Интересно, когда же собирали вселенский собор, на тему, что истинные толкования деяний, а что апокрифы, а то не дай бог оскоромлюсь
Браво!
Я уже и спрашивать задолбался.
Ну сколько можно. В теориях или других построениях, основанных на индукции необходимо перечислят все известные факты, Только тогда Вы можете говорить о достоверности выводов. Пример- "Золотая ветвь" Фрезера.
При несоблюдении этого правила Ваши построения есть неполная индукция, См. Д.Пойя, в просторечии демагогия. На основании тех фактов можно сделать какие угодно выводы, например о том, что Покровский спаситель человечества. Поверьте это несложно, в молодости баловался такими "доказательствами". Можно "доказать" что Покровский сатанист, что угодно.
Поэтому Вам и было сказано- приведите для сравнения учебники того времени, что-бы было что сравнивать, тогда можно сделать хоть какие-то выводы.
Что касается оценок Правителей прошлого, то тут Покровский следует в одном русле с Вами, выделяет часть истории и даёт негативную оценку.-
Вот замечательный образец метода. В принципе придраться не к чему, взят один случай (запер жену в монастырь) и это раздуто. до неимоверных размеров.
Читаем у Вас:
Ну где здесь "все комплексы"
Если это гипербола, отнесите Ваши труды в раздел юмора.
Ну где Ленинская версия? То, что Вы написали есть прямое действия в духе этого самого Покровского.
Сходство достаточно сильное- эмоциональность, тенденциозность, необоснованность выводов.
Вы ещё количество букв посчитайте на квадратный сантиметр площади и на этом основании сделайте вывод, что товарищ Покровский, заявляя об отсутствии у русских собственных слов и собственной администрации, является свидетельством прямо противоположного мнения автора на этот счет
И зачем мне анализировать другие учебники, если вот конкретно на этот имеется совершенно определенная рецензия вождя, который всегда прав? Других таких учебников не знаю
ВЫ хоть читали "Золотую ветвь"? О чем вы говорите вообще или у марксистов так положено?
Читал. И ещё много чего читал.
И какое отношение заметки по антропологии имеют к тому, что вы говорите и если имеют то какие конкретно? Там довольно объемная книжица, если брать краткое издание(мне оно не нравится рваностью), или многотомник если брать полный труд (вот это труд).
Например, в некоторых племенах микронезии, беременным женщинам запрещено останавливаться на пороге жилища (цит. по "Золотая ветвь"). Как это наблюдение можно связать с вашими эссе?
Там чёрным по белому написано. Читайте, повторять не буду.
Я думаю к вашим словам можно отнести именно это утверждение. Все черным по белому.
Страницы