Объективно ли используют коммунисты понятие "класс"?

Поводом для написания этой заметки послужила дискуссия с пользователем Писатель (читать отсюда). Он приводит следующее утверждение (опечатки я исправил):

Блин, класс - объективное понятие. И говорить про "право" в него зачисления - элемент идиотии. Так же, как, например, говорить "кто вам дал право говорить, что зеленое - зелёное".

Сейчас я разберу, где здесь скрывается субъективность.

В данном комментарии пользователь Писатель утверждает, что понятие "класс" (как оно употребляется в марксизме) столь же объективно, сколь и зелёный цвет. Я привожу довод, что понятие "класс" не объективно, потому что вокруг него постоянно ведутся споры, в то время как по поводу цвета зелёных предметов споров не возникает (разве что дальтоники могут спорить с людьми, у которых здоровое зрение), а значит цвет – действительно объективное понятие. Да, есть оттенки цветов, есть известные в Интернете фотографии из серии "какого цвета платье?", но уж точно никто не станет спорить по поводу очевидного и базового цвета предмета (например, необъективно доказывать, что зелёное яблоко на самом деле красное). Пользователь Писатель отвечает на это, что в термине "класс" нужно просто разобраться и понять, что класс эксплуататоров – это те люди, которые присваивают результаты чужого труда. Здесь он пытается подменить предмет обсуждения ("эксплуататор" вместо "класс"), но так и быть, простим ему это.

Итак, с объективностью понятия "цвет" всё более-менее понятно на уровне здравого смысла. Теперь что касается объективности понятия "класс". Это общее понятие марксизма образовано на основании признака "справедливое / несправедливое распределение результатов труда" отношения к средствам производства. Капиталисты в этом вопросе несправедливы, а рабочий класс справедлив (потому что средствами производства должно, по справедливости, как она понимается в марксизме, владеть большинство). Вроде бы всё логично. Но объективно ли? Рассмотрим на конкретном примере.

Когда мне говорят "Творогов, ты набираешь этот текст в тёмно-синих джинсах и серой толстовке, у тебя серо-голубые глаза, рост 189 см..." и тому подобное – это, разумеется, объективная информация. Мне нет смысла её оспаривать, ибо так оно и есть на самом деле. С этим согласен и я, и все, кто меня знает в реальности. И ещё один маленький нюанс: эта информация не побуждает меня ни к каким действиям, потому что это мои объективные внешние данные.

Когда мне говорят "Творогов, ты принадлежишь к рабочему классу", я с некоторыми оговорками могу с этим согласиться, потому что, с одной стороны, да, я работаю в компании, которая использует мой умственный труд в обмен на предусмотренную договором заработную плату. С другой стороны, я вхожу явно не в тот рабочий класс, который существовал во времена Маркса, Энгельса и Ленина, ибо имею сегодня больше свобод, чем тогдашний пролетариат.

В целом да, сам термин "рабочий класс" объективен. Но... есть одно большое "но". В реальности этот термин активно используется только сторонниками марксизма-ленинизма. И как он ими используется? Точно объективно? Смотрите: если мне сообщают объективную информацию обо мне, то она не предполагает от меня необходимого совершения каких-либо действий в пользу того, кто её мне сообщает. Мне 34 года – какой из этого следует необходимый вывод? Да никакой. Но когда мне дают понять, мол, "Творогов, ты принадлежишь к рабочему классу, поэтому тебе необходимо включиться в классовую борьбу, иначе ты враг народа"... да вы рыбный суп ели? Это голимая субъективная манипуляция, не вытекающая с необходимостью из того факта, что я работаю в компании.

Поэтому коммунисты – не только демагоги, как я показал в одной из предыдущих статей, но и манипуляторы. А значит их надо сразу слать по известному направлению, чтобы только друг дружкой манипулировали.