"Старый мух лучше новых двух. И плохо тому, у кого таких мух не окажется" / Народная оклахомская мудрость/
Стратегический бомбардировщик B-52H "Умник" ("Wise Guy"), построенный в начале 1960-х годов и отправленный на "кладбище" ВВС на авиабазе Дэвис-Монтан в пустыне Аризоны более 10 лет назад, с триумфом возвращается на военную службу! Во второй раз в истории некроманты ВВС США успешно провели все необходимые ритуалы и подарили бомбардировщику B-52H Stratofortress вторую жизнь. Первый ("Призрачный всадник") был доставлен на авиабазу Барксдейл в 2015 году. ВВС потеряли один из своих B-52 в 2016 году, что и привело к необходимости ввода в строй нового бомбардировщика, имеющего более 17,000 часов налета и более чем десятилетний срок "выпечки" в пустыне.
Некроманты из 309-й AMARG (аэрокосмическая группа по техническому обслуживанию и восстановлению) и 307-й оперативной группы успешно справились с тяжелым заданием.
"Это были мощные командные усилия. Только подготовка заняла четыре месяца", - сказал полковник Роберт Берджесс, командир 307-й оперативной группы и командир перегоночного экипажа.
“Детали для ремонта катапультируемых сидений хранились в пятигаллонном ведре. Наша работа походила на собирание пазла", - рассказал механик 307-й эскадрильи мастер-сержант Стивен Зорге.
Его коллега Барнхилл в неофициальном комментарии отметил: "Было трудно. Было больно. Но американская техника - самая надежная. Она рассчитана на века. Наши деды летали на B-52, и наши внуки будут на нем летать".
После необходимого ремонта и нескольких испытаний двигателей, шасси и топливных систем специалисты дали "добро" на вылет и перекрестили машину. Теперь все зависело от экипажа. Опытный экипаж из трех человек, имеющий более 10 000 часов налета, низко и медленно крался на B-52 до самой Луизианы. Погода была ясная и безветренная, что помогло успешно завершить полет.
Только когда бомбардировщик благополучно приземлился в Барксдейле, у Барнхилла появилось время осознать свою роль в оживлении "Умника": "Большинство некромантов не получает в жизни даже единственного шанса поднять B-52, а я смог сделать это дважды! Для меня большая честь вернуть его на военную службу".
Для полного восстановления самолета потребуется дальнейшая упорная работа 550 человек и приблизительно 30 миллионов американских денег. Ожидается, что самолет будет полностью восстановлен к началу 2021 года.
Напомню, что срок службы B-52 не так давно был продлен до 2040 года, что сделает выживших из этой техники в тому моменту настоящими аксакалами - им будет более 80 лет.
Комментарии
Кстати - да, им нужна гиперзвуковая вундервафля. Причём, со спецБЧ. Иначе не пробиться через современную ПВО.
Нет у них на это денег.
Вот не соглашусь с вами. Денег - вагон. А возможностей реализовать - нет. В некоторых случаях не все решает бабло.
Откуда же: денег - вагон? Из-за жалких 5 лярдов устроили правительственный кризис. Доходы бюджета меньше расходов на обслуживание долгов. Всё, банкет закончился, наступает похмелье, официант несёт поднос со счётом...
Эээ! "А ты не путай свою шерсть с государственной!" (с)
У нас многие вообще не понимают сути происходящего. Чота там про мигрантов говорят. Да в Конгрессе срать всем на них, извините за мой американский английский. И демократам в первую очередь. Тут фишка простая как два цента: выделив 5 ярдов на стену (контракт на которые получат структуры от Трампа), демократы почти автоматически лишатся возможности выделения этой суммы для своих лоббистов, которые тоже жрать хотят - что не говори, а бюджет реально не резиновый (желающим и владеющим английским (в принципе, даже автопереводчик поможет - там все понятно, как изменяется выделение средств) рекомендую прочесть свежую статью об изменениях в бюджете Пентагона).
Операция «Удар в пустыне» (1996)
В 1996 году во время операции «Удар в пустыне» два бомбардировщика B-52H выпустили 13 крылатых ракет AGM-86C по электростанциям и станциям связи в Багдаде, совершив при этом 34-часовой полёт по замкнутому маршруту авиабаза Андерсен — остров Гуам.
Иракская война (2003)
В ночь на 21 марта 2003 года во время операции Iraqi Freedom В-52Н выпустили около 100 крылатых ракет AGM-86 по Ираку.
Топоры и прочие проще с эсминцев и АПЛ. Хотя могут,
Скорее AGM-158 JASSM ER 1300-1700км или чем подревнее но и более дальнобойнее AGM-129 ACM
Когда-то планировали что подобное - на каждой ракете неограниченного радиуса, БПЛА бомбер с полётом по точкам с возможностью изменения задания и довольно толстым бронированием, от 10 до 20 зарядов Мт класса. Мрiи Пентагона конца 1950-х.
Нужный результат если работали дроны по местам базирования, сгорает ВЕСЬ, у него очень много топливных баков вкусных, в целом подобная техника устарела:
В Случае ЭМИ воздействия взлететь есть шансы из того что имеется на вооружении у старья вроде Б-52 старых выпусков двигателей, когда под 20МТ рассчитаны были, да А-10. Остальное на земле.
А что за понты всё переводить на золото? Баксы, не?
Бумажки не есть реальные возможности. Даже заряженный акккумулятор гибридного/электроавтомобиля или бак полный, нужный ИИ алгоритм это ценность. А деньги, как оторванные от чего-либо реального есть паразитирующий на людях МИФ об их ценности. В общем нужны только примитивным гуманоидам являющихся частями негуманоидных систем от корпораций, религиозно-культурных общностей до государств. Хоть как-то самостоятельно мыслят очень не многие. Даже очень умные люди вполне внушаемы бывают, помнится Павел Игнатьевич Булль о том мне говорил, это было ценное замечание для понимания что такое люди.
хм ... почему бы не расконсервировать луноход и лунолет) и снова на луну и в космос а не на "телегах" российских)
А оно надо: на Луну-то?
Чего там делать собрались? Привезти двести грамм лунного грунта по цене в пару миллиардов долларов?
Плюс-минус несколько лет, B-52 и Ту-95 - ровесники. Ни тот, ни другой и не думают уходить из профессии. Как летающие платформы для запуска дальнобойных КР из защищенного воздушного пространства, они вполне годятся. Не исключено, что в середине 21 века, еще будут летать самолеты разработки столетней давности.
Я думаю что те которые произведены в 50-60 уже списаны. Так что те которые у нас я думаю что лет на 20 моложе.
Уважаемый! Как конструкция - да, тока надо сравнить когда выпущены самые молодые Б-52 и самые старые Ту-95МС. Индекс "МС" намекает. И кстати, они сделаны на основе не бомбардировщиков, а противолодочных самолётов.
В-52 НЕ умеет ракеты, только свободно падающие бомбы.
Нет. Самый новый В-52Н произведён в 1986 году, самый старый Ту-95МС - в 1983 году. По году исходника - да, ровесники. Но речь про физический износ В-52, а не моральное старение.
Самый новый В-52Н произведён в 1986 году,
Со всем уважением, но таки нет. После 1962 года B-52 не производились. Да, делались модернизации. Да, устанавливалось новое оборудование. Да, менялись задачи. Но новые самолеты не строились.
Дык, последний склепали в ноябре 62-го, а это уже почти 1963! А там всего-то 7 лет и - следующее десятилетие. 🙄
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А зачем? Планер то в нём может и годный ещё, но сам самолёт устарел уже безвозвратно. На нём только против папуасов воевать, а ни один из противников США в современном мире папуасом не является.
это СЕЙЧАС папуасом не является. А что будет к примеру через 1.5 года, после выборов трампа-2 и после какихнить событий по внесению очередной демократии в нефтеносные районы - хз. при нынешнем уровне развития микробиологии, химии, фармацевтики и прчих дронов/хакеров. период перехода от "страны успешных белых менеджеров по продажам" к "страна канибалов в обрывках офисной одежды" может занимать от 2 недель до максимум пары месяцев.
Потому что других нет. Ядреные бомбы надо на чем-то возить. Вот для замены уже нарисовали в фотошопе B-21. И даже пообещали налепить их 100500 в ближайшие годы. Вот только в реальности этого сомневаюсь не только я, но и ВВС США.
Таки да. Собственно, по выживаемости B-52 не хуже "Горного Орла" (ежели долбить средствами "Обитаемого острова"), хотя и меньше по размерам.
Все это конечно смешно и зубасто ... Но они успешно провели, а мы в свое безвозвратно ...
Издержки сдачи крепости при предательстве верховного командования. Да, грустно.
Однако лучше иметь возможность сделать новые Ту-160, чем реанимировать B-52. Имхо.
Однако Ту-95 — своего рода шедевр.
Для того времени - да. Но сейчас стратеги должны быть сверхзвуковыми без вариантов.
Если они - носители сверхзвуковых ракет, то очень даже может быть дозвук. Обустроить быт экипажу, и в кругосветку на одной заправке, дразнить авианосцы на пределе дальности их авиакрыла.
То есть приходим к вопросу об определениях.
В данном случае — стратегического бомбардировщика.
Платформа, которая может быть везде, в любой точке шарика, своим ходом.
Желательно с минимумом дозаправок, и что бы они там торчали, пока сторожа будут бесится.
Сверхзвук нужен не только для быстроты доставки, но и для возможности уклонения от средств ПВО. По крайней мере у нас, носитель стоит намного дороже носимого.
Если с 2000 км пулять, откуда ПВО взяться?
Читаем внимательно мой комментарий. Медитируем. Думаем. Вспоминаем, что современное ПВО у янки по их стратегии находится не только на границах противника, но и в мировом океане.
ИМХО, без первого пункта любой вполне обойдётся.
С другой стороны, и B-52 на момент создания был не меньшим шедевром. А даже большим - лучшим бомбером в мире. Это стоит признать. И нечего тут пальчиком в коленке ковыряться. Подвиг СССР - что смогли создать лучший самолет-стратег.
А вот ни фига!
При таком подходе (с оговоркой про момент создания) Москито вне конкуренции.
А это кадры не с 404й? Это у них после развала СССР осталось сколько-то ТУ160 и они их полностью попили, хотя вроде в России их пытались выкупить.
Да, это фото именно с внаокраины, сделано, когда они бодренько рубили на металл, доставшиеся им нахаляву Ту-160 и Ту-22М .
Да у нас при Борьке-козле пилили тоже только в путь. Одни "Акулы" чего стоят. Да и много чего было... Тьфу! Уродство. Противно вспоминать.
"Фсиопропало!"?
Статья о том, как "США прос...ли авиацию!"
Что-то прос...ли ... А что-то оставили, а не уничтожили. Я написал о том, что в части "оставили" они поступили вполне дальновидно. Что вам глаз-то резануло ?
Статья о том, что экономика должна быть экономной. На конец 90-х стоимость B-52H оценивалась за 50 лямов (сейчас, значит, где-то 60), но никто уже не умел создавать подобные артефакты. А тут всего 30 лямов, два года работы, неизвестный объем каннибализма, и пепелац "Нагибатор" снова в строю!
Заметьте, главное (вот уже под две сотни комментариев сделали, а насчет этого ни одного) не отметил ни один из комментаторов:
два года + 50% стоимости (и это планируемый минимум). И это в мирных кошерных условиях, когда бабло уже выделено.
Вопрос: сколько будет стоить расконсервация over100500 американской техники, которой нас пугают?
согласен
Во-во!
У нас традиция пошла для стратегов только в 90-х, но там только летчики, авиаконструкторы, военачальники, руководители производств + Илья Муромец и Иван Ярыгин. Потому что почетные наименования присваиваются Военным советом Дальней авиации. А в США это давняя традиция и название самолету дает экипаж, а формально утверждает командир подразделения. Поэтому там "кто только не летает". :)
у них же движков уже не выпускают для этих старичков... из 3х один собирают? как боеголовки..
Там официально по пустыням стоит over200 штук. Но вот сколько в реальности не каннибализировано - это военная тайна.
выше писал со ссылкой.. выпущено около 21 тыс движков.. а самих летаков было выпущено 744 ...последний где то в 60х годах произведен.
во Вьетнаме потеряли штук 30-40 ... ну и еще по мелочи..
А я не про выпущенные, а про официально сохраненные ЛА. :)
Страницы