"Старый мух лучше новых двух. И плохо тому, у кого таких мух не окажется" / Народная оклахомская мудрость/
Стратегический бомбардировщик B-52H "Умник" ("Wise Guy"), построенный в начале 1960-х годов и отправленный на "кладбище" ВВС на авиабазе Дэвис-Монтан в пустыне Аризоны более 10 лет назад, с триумфом возвращается на военную службу! Во второй раз в истории некроманты ВВС США успешно провели все необходимые ритуалы и подарили бомбардировщику B-52H Stratofortress вторую жизнь. Первый ("Призрачный всадник") был доставлен на авиабазу Барксдейл в 2015 году. ВВС потеряли один из своих B-52 в 2016 году, что и привело к необходимости ввода в строй нового бомбардировщика, имеющего более 17,000 часов налета и более чем десятилетний срок "выпечки" в пустыне.
Некроманты из 309-й AMARG (аэрокосмическая группа по техническому обслуживанию и восстановлению) и 307-й оперативной группы успешно справились с тяжелым заданием.
"Это были мощные командные усилия. Только подготовка заняла четыре месяца", - сказал полковник Роберт Берджесс, командир 307-й оперативной группы и командир перегоночного экипажа.
“Детали для ремонта катапультируемых сидений хранились в пятигаллонном ведре. Наша работа походила на собирание пазла", - рассказал механик 307-й эскадрильи мастер-сержант Стивен Зорге.
Его коллега Барнхилл в неофициальном комментарии отметил: "Было трудно. Было больно. Но американская техника - самая надежная. Она рассчитана на века. Наши деды летали на B-52, и наши внуки будут на нем летать".
После необходимого ремонта и нескольких испытаний двигателей, шасси и топливных систем специалисты дали "добро" на вылет и перекрестили машину. Теперь все зависело от экипажа. Опытный экипаж из трех человек, имеющий более 10 000 часов налета, низко и медленно крался на B-52 до самой Луизианы. Погода была ясная и безветренная, что помогло успешно завершить полет.
Только когда бомбардировщик благополучно приземлился в Барксдейле, у Барнхилла появилось время осознать свою роль в оживлении "Умника": "Большинство некромантов не получает в жизни даже единственного шанса поднять B-52, а я смог сделать это дважды! Для меня большая честь вернуть его на военную службу".
Для полного восстановления самолета потребуется дальнейшая упорная работа 550 человек и приблизительно 30 миллионов американских денег. Ожидается, что самолет будет полностью восстановлен к началу 2021 года.
Напомню, что срок службы B-52 не так давно был продлен до 2040 года, что сделает выживших из этой техники в тому моменту настоящими аксакалами - им будет более 80 лет.
Комментарии
Самое забавное, что в это не верят сами джапы. Вот это и есть самое смешное. Мы, КНР, КНДР, США считают это абсолютно реальным сценарием. И только сами японцы упорно не рассматривают это в качестве реальности. Это диагноз.
Реальный но не быстрый. Не при Трампушке, имхо.
Как пойдет. КНДР с США давно играют в четыре руки. Почему бы и не замутить ва-банк? Но тут, конечно, все надо просчитать и со всеми договориться. Особенно с Китаем и Россией.
Если грамотно сыграть, то все выйдут в плюсе. Кроме джапов. Но на них всем давно плевать, а как база Япония у США останется.
В смысле день, когда они насбивали… достаточно суперкрепостей?
зачем тратить деньги, если для того шоб скинуть на головы туземцам кары небесные хватит и самолета 60х? Смысл то какой? имхо правильная тактика, темболе эти "голуби мира" реально с запасом прочности делались, эт тебе не ф-35 который с флешки грузится и винда виснет:))
Час лёта этого восьмидвигательного монстра стоит космических денег, не у всяких папкасов разрушенная инфраструктура будет стоить больше чем вылет.
А вообще сейчас ситуация накаляется до войны не только с папуасами. А любой ротивник типа РФ, Китая и даже Ирана, посбивает этот авиахлам на раз-два.
Поскольку B-52 умеет только бомбами бросаться, то стратегия их применения основана на том, что к моменту доставки полезной нагрузки у противника не будет уже ни авиации, ни ПВО.
Не, Б52, как раз, может пулять крылатыми ракетами. Потому и призваны некроманты для воскрешения. Иначе ТУ-95 придётся закупать у коварного Путина. 😂
Может. Но смысл? Я про ядрёные БП речь вел - именно это важно для стратегов. Возить на нем обычные КР - это мотовство и транжирство. :) А ядрёных КР воздушного базирования у США нет и не предвидится.
Ну, тогда я не знаю, как отмазывать несчастных пиндосов. Но я-то хоть попытался! 🙄
а смысл походу вот:
ВВС США приняли на вооружение крылатые ракеты с импульсными электромагнитными излучателями, которые можно использовать для вывода из строя электронных систем противника. Как пишет Forecast International, американские военные уже получили по меньшей мере 20 новых ракет, носителями которых стали стратегические бомбардировщики B-52 Stratofortress. Новое оружие разработано в рамках проекта CHAMP.
Исследовательская лаборатория ВВС США завершила разработкуимпульсного электромагнитного оружия в рамках проекта CHAMP в 2015 году. В проекте принимали участие американские компании Boeing, Raytheon и Lockheed Martin.
Созданный в рамках проекта излучатель представляет собой мощный магнетрон, излучающий микроволны. По силе воздействия на электронику он сопоставим с атмосферным атомным взрывом, однако, в отличие от последнего, локально выводит из строя электронику.
Первое летное испытание CHAMP, подтвержденное официально, состоялось в 2012 году. Оружие, установленное на крылатой ракете AGM-86, запустили над полигоном в штате Юта. Пролетев над одним из целевых зданий установка не только обесточила его, но и полностью вывела из строя несколько десятков компьютеров, расположенных в одной из комнат дома. В целом за один полет были обесточены семь домов.
https://nplus1.ru/news/2019/05/21/champ?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.y...
если такой грузовик запулит сразу штук 60 этих летающих микроволновок, чем их сбивать?
если такой грузовик запулит сразу штук 60 этих летающих микроволновок, чем их сбивать?
Не, ну откуда в жопе алмазы? Вы осетра-то урежьте раза в 4. "Грузовик" он не потому, что много несет, а потому, что далеко летит.
Да, как вариант камикадзе для подавления ПВО/ПРО с минимального расстояния (типа, из Балтийского моря или Южно-Китайского) можно рассматривать, но гораздо проще навешать такие ракеты на дешевые "расходники" типа F-16.
А может он не боится собственных ракет (нахождения в близи срабатывания) в виду отсутствия электроники?
у нас для этого есть Панцирь, Шилка, Тунгуска, Морфей, Кинжал/Каштан.- в общем пушечное ПРО/ПВО
Вам же выше объяснили, что есть и никуда не делись. С чего вы вообще взяли, что у них нет КР я ЯБЧ? Какие-то источники этой информации у вас имеются?
Вы ничего не объяснили. Вы написали полную херню, на которую я вам выше ответил. Официально КР с ЯБЧ у США нет. Сначала опроверните это. И неофициально тоже нет.
На самом деле нет. Сравнимо с Ф-22 например или с беспилотниками:
А если учесть что доставляемый за этот час груз на порядок больше то вообще получается самый дешевый бомбовоз в ВВС США.
Хренасе! С чего бы "Оспри" такой затратный? Вот даже не знал.
вы не забывайте что у него львиную долю расходов составляет поворотный механизм движков, ну и спец аппаратура по выравниванию тяги.
Не, ну все равно охренеть насколько дорогой в эксплуатации. Голливуд рулит.
Цифры лукавые.
Можно играть в широком диапазоне. Т.к. получаются примерно следующим образом:
Считают полный ОРЕХ, относя сюда не только переменные затраты, но и ты все условно постоянные затраты на инфраструктуру.
Считают число часов
полетаработы двигателя.Потом OPEX делят на часы
полетаработы двигателя. Получает цифру для таблички.В результате, если на учет поставить Аэрокобру (самолет 2МВ) для полетов на параде 2 раза в год, а в ОРЕХ включить содержание всего музея авиации, то стоимость часа Аэрокобры превысит стоимость часа F22.
Ваш пример понятен. Но тут-то все-таки в таблице именно активно работающие ЛА ВВС США.
В табличке про "активность" ни чего не сказано. Сказано, что определенные задачи отработали такими-то средствами. И указана стоимость за час использования "средства". Кто и сколько летал - ни слова. .е. есть вариант, что Оспрей сделал 2 вылета, а апач 200...
Скорее табличка говорит нам об эффективности применения (верхняя половина), а нижняя о "белых слонах".
Если титул "белого слона" для B-50 и F22 вполне объясним (с учетом типа противника), то для Оспрей этот титул означает, что при всех его достоинствах ему "не рады" в войсках. Другого объяснения _такой_ дороговизны я не вижу.
Насколько я читаю военную янки-прессу, "Оспри" там регулярно во всех учениях используется, в Ираке волшебно помогает и т.п. То есть не простаивают ЛА. Что и понятно - Bell надо доказать эффективность.
Движки на Б-52 первого покаления. Должны жрать топливо как не в себя. Поэтому и хотели новые поставить, но видно не судьба.
"Бородавочник" кросавчег - из пилотируемых самый дешевый
OV-10 тоже пилотируемый:
Так за восстановление планера (конкретно - крыльев) ВВС США и бились последние несколько лет! Всё, успешно, бабло выбили, пушко-самолеты еще покажут всем трампову мать!
Очень много TF33 есть на хранении. С большим запасом.
Другие поставят. У любых самолетов за время их жизни несколько раз меняются двигатели.
Я не про то что меняют. Я про то что хотели ставить новые современные двигатели.
Современные? А зачем?
Помнится, еще в 80-х там была такая буча, но закончилась, когда инженеры (тогда еще были) доказали, что увеличение мощности движков и скорости полета крайне неприятно скажется на прочности планера и, особенно, несущих плоскостей. И вроде как эту идею забросили.
Экономичность, дальность полёта, энерговооруженность. Я честно не знаю. До этого когда в США обсуждали продления ресурса Б-52 говорили что именно двигатель им очень не нравится. Но видно не потянули.
Дальности там и так было за глаза. Мне вот запомнилось, что увеличение мощности (и, соответственно, скорости) именно на прочность и ресурс критично повлияет. Потому и отказались. И решили воспользоваться русской мудростью (тогда еще можно было): от добра добра не искать. :)
Тише едешь — дальше будешь.
Чуть поправлю:
...дОльше будешь. :)
Это часть старой иудейской мудрости: "Тише, идиш - дольше будешь".
Лучшее - враг хорошего.
Зенитными ракетами 11Д (В-750В) Саратовского авиационного (выпускались с 1958г) были сбиты 54 стратегических бомбардировщиков Б-52, может нам тоже по заначкам поковыряться. Хотя можно и новых не пожалеть, уважить.
Сейчас им хватило бы ракет ценой десятки грамм золотом/шт при старте с водной поверхности. Конструкция данного ЛА имеет ряд уязвимостей как и ищется вообще без применения радара, слишком много сигнатур и сигнал идёт от десятков до сотен км. Как и известно что авиабазы способные применять носители ОМП не имеют защиты от современных АСП, тех же роёв дронов, разве РЭБ, которая вполне может иметь нулевую эффективность. Оригинальные двигатели РЭБ не боятся, т..к всё рассчитано было на ЭМИ от 20Мт,чего о освременных системах не скажешь.
Конструкция это танкер,
толщина металла миллиметры и протыкаестя легко далее горение с катализатором - алюминиевые да и вообще металлические сплавы замечательно горят при минимальном количестве катализаторов.
Как свечки.
Вопрос их перехвата это вопрос самостоятельности отдания решения. Нельзя чтобы человек принимал решение, также уровень параметров некоторых вашей дроновой сети. При ряде вопросов решения никакой авиатехники крупной взлететь не светит а позднее вообще никакой, 2-4 вылета даже при рассредоточении предельно для Ф-15 не говоря про Ф-22.
Он и не собираеться к протыкалкам подходить. С пары тысяч км пульнет ракетои и домои.
Он НЕ умеет пулять ракеты.
Это почему же?
Когда я был моложе на 40 лет (и Б-52 тоже) газета "Правда" пугала нас этими самолётами и запускаемыми с них к р ы л а т ы м и ракетми "Hound Dog" с ядерной, заметьте, боеголовкой.
Но не случилось, мы без боя сдались..
Почему б в него "Топоры" нынче не загрузить?
Потому же.
У них были и новые ядрёные КР под B-52 разработки 80-х годов. Но они оказались не очень удачные, да и янки одержали победу в Холодной войне, вследствие чего эти КР были задорно и с облегчением попилены еще 20 лет назад.
А вот сейчас "ядрёных" КР у США нет от слова "совсем". И боеголовок для них нет. "Топоры" они загрузить могут, но без СБЧ.
Это дозвуковик. И не стелс.
Нет никаких препятствии научить его пулять ракетами. Можно внешнии узел прицепить запросто
Там и так есть возможность подвески на пилоны. Проблема не в возможность "присобачить" КР с СБЧ, а в отсутствии таковых.
Это не проблема.
Проблема скопее в том что сша разучились решать проблемы.
В те же 60ые они бы за пару лет запилили что нибуть подходящее.
А в наше время скорее всего отдадут на аутсортинг илону максу, котрпый научит их вертикально садиться) но забудет о том что они должны еще и летать.
Хотя если возжа под хвост попадет думаю у них еще есть возможности что то сделать нормально. Еще не все полимеры просраны как говориться. Есть и специалисты и технологии и деньги. Не хватает только воли.
Помилуйте, деньги-то откуда? Весьма скромненький Ф-35 стоил полтора трюля резаной. Стоимость разработки стратега страшно представить. У пиндосов больше нет таких денег, если верить их президенту. Они - нищеброды!
А вот корпорация Нортроп, ВВС США и Конгресс с Вами не согласны - ожидаемый мегапуперсовременный B-21 должен обойтись во вполне приемлемую по американским меркам сумму!
С Конгрессом спорить не буду - уважаю воров в законе. Пущай пилят, раз желание есть. 😂
Все относительно. По американским меркам - да. По нашим - нет.
На ракету точно хватит.
Другое дело если они как всегда в своем стиле решат что просто ракета их не устраивает. И что им нужна вундервафля.
Которая гиперзвуковая, невидимая, способная достать цели на марсе и чтоб кофе еще варить умела.
Вот тогда естественно денег не хватит
Страницы