Продолжение. Начало тут.
Интернет даёт массу информации о требованиях самых обычных людей к политикам и чиновникам.
Никого не удивлю, если констатирую, что на первом месте с большим отрывом стоит требование быть справедливым, несмотря на весьма пёстрое представление респондентов о справедливости.
А вот на втором месте, и опять же с большим отрывом, следует личная скромность представителей власти. Интернет буквально наводнён ссылками на аскетичность Ленина и Сталина, никакого личного капитала не сколотивших и правивших, руководствуясь совершенно другими – не материальными мотивами.
Таким образом идеальный чиновник в глазах народа – это лицо, ведущее монашеский образ жизни, отрёкшееся от мирских соблазнов и принявшее обет восстановления попранной справедливости. Соответственно идеальная государственная служба в целом представляется гражданам неким монашеским орденом, вообще отрицающем материальное, как достойную цель существования.
Воскликнуть «Эврика!» и начать ратовать за передачу кадровой государственной службы в ведение монастырей, мешают исторические свидетельства о весьма своеобразном следовании религиозным канонам иерархами любых вероисповеданий после попадания им в руки светской власти. А жаль – соответствие монашеского аскетизма представлениям граждан об идеальном чиновнике вырисовывается почти идеальное.
Можно, конечно, ещё вспомнить великолепный парафраз «А кто без греха?» из «Покровских ворот»: «А кто не пьёт?! Назови! Нет, я жду…» Но я, всё же не буду акцентировать внимание на этом проекте по совершенно другой причине – для его реализации требуется инициатива сверху, что невозможно сразу по многим причинам, среди которых многоконфессиональность России стоит далеко не на первом месте.
В группе лидеров прочно прописался роман Роберта Шекли «Билет на планету Транай» c медальонами со взрывчаткой на шее политиков, как радикальным средством демократизации и борьбы с коррупцией. Читатели вполне творчески развивают эту тему, предлагая менее кровожадные, но не менее тотальные варианты контроля за чиновниками.
Со своей стороны я тоже подлил горючки на тлеющие угли, опубликовав три года назад две статьи
Первую одобрили все, ибо написано там было только про ответственность политиков:
Я лично считаю, что предвыборные обещания - это клятва. Невыполнение этой клятвы - преступление. Самое настоящее - уголовное. Даже статья такая есть - мошенничество:
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
Вот её бы и дополнить пунктом, в котором написать, что невыполнение предвыборных обещаний является мошенничеством и наказывается общественными работами на тот же срок, на который был избран невыполнивший их депутат.
Обещал - сделай! Не сделал - мошенник. Есть обстоятельства, не позволившие? Вот пусть суд и разбирается, насколько они весомые.
Но невыполнение политиком предвыборных обещаний должно квалифицироваться точно также, как действия недобросовестного коммерсанта, взявшего деньги с покупателя и «забывшего», что должен их отработать.
Голосуем списком за партию целиком? Тоже нет проблем! Есть у партии программа - пусть её и выполняет. Не выполнили? Та же статья, только “в группе лиц…” Вот всю эту группу, включая политтехнологов и спонсоров - всех в одну камеру, где они смогут до тонкостей отточить следующую предвыборную программу к следующим выборам…
А вот вторая показалась читателям насквозь еретической, причем с самого названия: «Ответственность политиков невозможна без ответственности избирателя»:
Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса (избиратель) категорически недееспособен.
Пассивное и активное избирательное право, которое успешно переродилось в наследственную привилегию, вообще никакого отношения к родословной человека иметь не должно, а должно присваиваться только на основании способности и готовности нести ответственность за электоральный результат. Причем не мифическую “общую ответственность избирателя”, потому что в этом случае отрицательный результат можно всегда списать на плохую погоду, плохих соседей и пятна на Солнце, а реальную - персональную ответственность – материальную, административную, а в некоторых случаях - еще и уголовную...
Можно было бы закинуть в наш обзор ещё несколько рецептов брьбы с предателями во власти, однако делать этого не буду по простой причине: У всех у них имеется «ахиллесова пята» - все они внедряются сверху и также сверху могут быть изменены и отменены. Яркий пример - демонтаж сталинской системы принуждения элиты к добросовестности и скромности сразу после смерти автора этой системы.
Нам нужно то, что прорастает снизу . То, что нельзя отменить великодержавным рескриптом или решением парламента. Поэтому главным полем для поиска действенных, долгоиграющих «антибиотиков» от политической деградации, будут масштабные кризисные ситуации, на которые я обращаю ваше внимание.
Рукотворные и природные катастрофы, оставляющие людей без присмотра государственного аппарата, дают на выходе чудные и очень замысловатые формы самоорганизации, в которых стоит покопаться, чтобы найти тот самый «философский камень», превращающий коррумпированную циничную власть в ответственного и добросовестного партнёра.
Окончание следует.
Комментарии
Такие конструкты не смогут действовать в интересах людей. Т.е., сложность человечества не сможет превысить сложности системы управления. А оба предложенных вами варианта - это системы с купированным многообразием.
Логичным с точки зрения таких систем ходом будет чипирование и применение веществ на всём человечестве.
Таким образом человечество, как развивающаяся система, развивающая и самого человека, перестанет иметь смысл.
Слишком радикально, конечно, но да, рациональное зерно в этом есть. Мы не можем ещё в настоящий ИИ, поэтому надо использовать имеющийся в наличии естественный. Тёплый, ламповый, т.с.
Ну почему же не можем? А электронное правительство?
Теоретически там может быть отражена зарплата любого чиновника, со всеми дополнительными плюшками, полный бюджет субъекта, сколько уплатила к примеру, строительная фирма налогов в бюджет, дабы понять почему ей отдали очередной участок под застройку.
Но мы же этого не требуем.
И при чём тут ИИ, про который я писал?
Да и Электронное Правительство (ЕИ, естественный интеллект, в лице населения России) вполне себе развивается с каждым годом. Вопрос в том, чтобы разработать алгоритм сведения воедино терабайтных массивов сырых данных к чётким рекомендациям главам профильных министерств и ведомств, вроде: "Вон те площади сегодня застраиваем коттеджами передовиков производства, вот расстрельный список ворюг из бюджета, всем - ВМСЗ, вон там севооборот надо поменять с рапса на
коноплюкукурузу", и так далее. Адов труд, но если взлетит - до термояда и звёзд уже не будет так далеко, как в настоящий момент.При том, что электронное правительство и есть тот самый ИИ в фазе зародыша.
Согласен полностью, если ЭП будет развито, то может кардинально измениться вся структура госуправления.
Значит, мы про одно и то же говорим. Это радует.
В современности аскетизм - это способность государевых людей объяснить их траты.
И далее, уголовка это долго, хлопотно и к правоохранителям столь же вопросов. А вот утрата доверия.
Пример, Порулил фондом обзавелся квартирешечкой за 1 млрд на который ему пахать 200 лет без обедов. А доказательств нет. Ну и ступай, пока, пока не будут доказательства, хоть в бизнес , хоть на завод, хоть книги писать. Но из-за утраты доверия, ни к какому бюджету уже допуска нет.
Столько же, если не больше, вопросов, сколько и к правоохренителям, будет к лицу, принимающему эти многомиллиардные решения (Сталин уже того, Путин не вечен). Тот самый вопрос - кто контролирует контролёров. ИИ не предлагать ибо его пока что нет. А рассматривать надо реальные варианты.
Тут где-то была статья. Там шла речь о том, что при полной цифровизации экономики и жёстком ограничении размеров сделок с использованием нала до уровня "сходил на местный рынок за овощами" выявление недобросовестных чиновников и их сподвижников становится делом техники и всякое взяткодрательство лишает смысла. Осталось только придумать критерии оценки эффективности работы каждого чиновника. Для возможности поощрения за достигнутые успехи.
Снижение затрат на данной конкретной подотчётной территории. Коллеги моментально превратятся в лютых врагов. И вот как создать такую ситуацию, чтобы не было возможности стучать в обе стороны? Вопрос.
Чиновники очень разные бывают. Вот пожарный инспектор, например. Какое с него взять снижение затрат? Перейти с авторучки на карандаш? По количеству пожаров? Ну вот есть старший инспектор и младший. Как между ними распределить? Или вот в позапрошлом году небыло пожаров у них. И в прошлом небыло. Как узнать, они в поте лица работали или балду пинали? А в этом году по весне мальчишки траву подожгли и у селянина баня сгорела (а может сам по пьяни спалил, хз), что оба плохо работают?
У меня однокашкик как раз таки работает пожарным инспектором в МЧС, поэтому данное твоё уёТБМствание - не более, чем уёТБМствование.
Я более чем уверен, что тебя бомбанёт рано или поздно. Если не забанят. Слишком долго собираешь "пруфы".
Так любую профессию модно выставить.
Вот каменщик. А как его считать? Кирпичи разные бывают... Кладки разные... Раствор разные... Могут привезти материал, а могут не привезти...
На самом деле все решаемо. Все считаемо. Было бы желание.
Но как правило желания нет и бывают в некоторых профессиях сумасшедшие перегибы
Зря ты так лёгонько. Таких тварей всегда надо сразу жёстко ставить в стойло, пока не окрепли.
Не очень понял, чем Вам каменщики не угодили?
Я же не про каменщиков говорил, а про решал, которые, в зависимости от ситуации, могут даже самый выгодный контракт завалить так, что хрен потом разберёшься. Так то я сам - строитель по образованию. Признаю, был косноязычен. Приношу искренние извинения всем, кого задел. Надо было писать "девелоперы", а не "каменщики". Тогда бы непоняток не было.
1. Начну с того, что личная безответственность за последствия своих решений и неуголовные деяния является краеугольным камнем т.н. выборной демократии. Это вообще аксиома. Единственной формой типа ответственности является неизбрание в следующий раз либо импичмент/отзыв (но даже это настолько редкое явление, что остается в истории на века).
Поэтому любое введение личной ответственности сможет идти лишь в процессе ликвидации/концептуального переформатирования всего этого нынешнего избирательного балагана.
2. Про монахов прикольно. Вот только нужный формат государственной службы на самом деле должен быть служением Родине и ее гражданам, а не просто казенным местом заработка на пропитание.
Почему-то военные госслужащие приносят присягу, которая ставит их в рамки личной ответственности, а гражданские госслужащие как будто в лавку на рынке нанимаются или в модельное агентство.
3. Формализовать юридическую ответственность госслужащих имхо довольно просто. Достаточно деятельность на ответственных государственных должностях рассматривать с позиции презумпции виновности.
Ничего эксклюзивного тут нет: например, по статьям о защите чести, достоинства и деловой репутации в суде не истец должен доказывать виновность ответчика, а ответчик должен доказывать свою невиновность. Так и чиновник при вменении ему обвинений по результатам действия/бездействия должен будет доказать, что он не совершал преступлений или халатности. Плюс обязательная комплексная ревизия по окончании срока деятельности группой типа бывшего комитета партийного контроля, с юридически обязывающими выводами. В том числе, по адекватности инициатив, голосований за и против и т.д., чтобы вычищать как воров, так и придурков/бездельников.
4. Насчет ответственности избирателя - принципиально соглашусь. Если уж продолжать этот избирательный балаган, то надо хотя бы минимально привить ответственность "за базар" всем "базарящим", а не только некоторым. Тут уж либо ценз, либо всем в упряжь. Других вариантов нет.
Например, избиратели весь срок не контролировали депутата, молчали в тряпку, а по результатам их протеже признан вором/бездельником/придурком. Значит, на следующий срок финансирование их пожеланий (кроме жизненно необходимых) будет рассматриваться в последнюю очередь.
1. Безусловно. Ответственность - ключевое слово.
2. В Византии пытались, и в Китае тоже использовать институт евнухов. Вещь очень хорошая и для государства очень полезная. Беда в том что, такие люди очень подвержены наркомании, особенно морфиновой/героиновой (таково устройство нашего организма), излечить их от этого недуга нельзя, это следствие кастрации и пониженной выработки собственных эндорфинов. Так что свинья грязи найдет, а после этого нет худших врагов для государства.
3. Презумпция виновности.
Во-первых это сильно дискредитирует саму идею такой власти. Люди во власти не хуже нас с вами как минимум, а некоторые может и получше.
Во-вторых тогда встанет вопрос о преступном бездействии, то есть потребуется прописать все действия регламентно (за 1000 лет этого сделать не смогли, вряд ли сможем в будущем), ибо при малейшей возможности человек во власти не будет делать ничего, потому что любое действие ему вредит.
В-третьих если правила будут сильно драконовские, вы просто не найдете людей на эти должности, а ставить человека делать что либо против его воли - очень плохая практика.
4. Я думаю что чиновник должен получать зарплату напрямую из отчислений его избирателей, причем если конкретный избиратель чем-то недоволен, он может отозвать свою часть оплаты чиновнику, или вернуть ее если пожелает. Чиновники и избиратели должны быть кровно связаны, а не пытаться обмануть друг-друга с тем, что бы только все отстали.
З.Ы.
Все это конечно мое ИМХО.
Насчет "драконовских правил" и отсутствия желающих.
Имхо не следует преувеличивать, власть есть один из трех важнейших рычагов личного интереса в собственной реализации. Желающие будут независимо от жесткости требований. И они будут как раз мотивированы реализацией в прямом исполнении долга, а не в гешефтах "околовластной" движухи.
Я вот на госслужбе побывал, видел как много туда заносит людей, готовых к служению, и как быстро они оттуда катапультируются, т.к. это система не их принципов.
По поводу оплаты чиновников населением - так чиновник за редким исключением не выбирается, он назначается. И это вообще-то похоже на систему феодального "кормления").
Но самое критичное, что тогда чиновник будет не защищен как профессионал от толпы дилетантов. Любое непопулярное решение, даже самое правильное, будет наказуемо вместо поощрения. Охлократия на марше)
Про евнухов доставило) Представил очередь перед Госдумой в передвижной кастраторий))
Но я не такой кровожадный. Имхо юридически обязывающего торжественного обещания по типу присяги уже будет достаточно для отсечения многих отбросов.
Расскажите это врачам в наших больницах, то-то их там такой недохват, а вроде и деньги предлагают и то и сё и незнаю шо, а все одно недохват и не только у нас.))) Есть предел человеческому терпению, чиновники и государевы служащие - тоже люди.
Никак не похоже. Кормление идет снизу-вверх, а у нас чиновники получают ЗП сверху-вниз. Их зп мало зависит от того как они управляются с делами на вверенной территории, в СССР вообще никак не зависела.
Нет решений популярных и непопулярных. Есть осознание людьми тех или иных решений. У нас осознания вообще нет, поэтому мы все инициативы чиновников встречаем известно как. Люди могут идти на жертвы ради неких целей, но когда их просят меньше есть, чтобы накормить негров Зимбабве, например, это вызывает законные вопросы, а чем негры Зимбабве пожертвуют ради нас.
Ну вообще-то там было все строго, кто намеревался идти в гос. власть, кастрировался в детстве, чтоб не было родни и детей. То есть у человека была одна цель в жизни служить государству, как потом выяснилось, опий и спирт им заменяют любые цели, потому что секс в качестве нормальной разрядки им недоступен. Это было очень печальное открытие, я думаю.
И как присяга покарает клятвопреступника, если то чему он присягал его стараниями перестанет существовать? Вы думаете горбачев с яковлевым присяг не приносили? Они как минимум были октябрятами и пионерами, где те присяги...
...
Сколько тебя помню, друг, ты ни разу в пидоршстве не был заподозрен. Или это был тест-пост?..
Адольф Алоизыч ровно о том же самом в своей книжке писал. Что при демократах поболтать все горазды, а за результат отвечать никому не охота.
Шикльгрубер - автор так себе. привел свою страну к краху, а нацию к поруганию, так что возможно в его трудах есть какие здравые зерна, но вряд ли их много. Цитируйте ИВС, он тоже много говорил об ответственности.
Если бы он не напал на СССР, он бы считался самым эффективным антикризисным управляющим всех времён и народов. Он таким и был до 41 года. Но не справился с кознями англичан. Никакой драх нах остен ему в 41-м был не нужен. Вся Франция была бессильна если бы немцы стали там селиться. И селились, кстати. А вот если бы он ещё и бритов подмял, нам бы досталось не в пример больнее. Тем более что в разработке атомного оружия и ракет немцы были впереди планеты всей.
В мире нет слова если.
Он не мог. Это бритты его поставили, с одной единственной целью, это они спонсировали весь его банкет с рейхом. Он был копье для СССР, когда он попытался кинуть нанимателей, ему вежливо намекнули так сказать, так что увы нет, Шикльгрубер был марионеткой британской империи, за что в конечном итоге и поплатился. Я как-то давно пытался разобраться в сути того, что происходило в третьем рейхе, там правды еще меньше, чем о сталинских временах, Гесса взять, или смерть в королевской семье британии, воцарение Черчилля, опять же, налеты Геринга на Англию. Очень много странных совпадений.
Цидуля "Моя борьба", - это что то вроде "Капитала", многословно, мутно и на эмоциях, обычное британское поделие, короче для засирания мозгов электората, вряд ли его даже сам Алоизыч писал, он бы наверняка написал лучше, он был художник и непревзойденный оратор, а это какая-то пачкотня, правильно, что ее запретили, читать там совершенно нечего, кроме сплошной лжи и подстрекательств. Я как-то лет 20 назад читал отрывки, в перестройку было можно читать всякую дрянь.
Я прочитал ею всю (купил, кстати, на Новом Арбате в 90х), но так и не понял где там та ценность, за которую её тогда так превозносили, а сегодня аж запрещают...
Можно подумать, что этот демон является первооткрывателем данного факта))
Или что этот вывод неверен, потому что так думал Тот Кого Нельзя Называть)))
Логично. Поддерживаю.
Предложение. Госаппарат должен быть надежным, отлаженным, сильным, немногочисленным и эффективным, примерно как хорошо построенная армия.
Хорошо построенная армия зависит и не зависит от одного генерала одновременно. Госаппарат руководствуется многолетней стратегией государства, гос. идеей, устанавливаемой наднациональным органом. Тотальный контроль всех "Служащих" и их семей (слово "чиновник" запретить совсем, слишком оно дискредитировало себя и несет указательно-негативный фон). Честь Служащего должно иметь такой же смысл как честь Офицера в лучших армейских традициях. Клятва государству перед вступлением в любую должность.
Прикосновение к взяточным деньгам должно нести такой же негатив, наказание и позор, как изнасилование и убийство нескольких несовершеннолених детей. Нужна госполитика в этом плане, пропаганда.
Достойная мотивация, KPI для всех служащих, контроль исполнения.
Далее. Всем президентам и претендующим.
-запрет высказывания предвыборных обещаний
- многолетняя стратегия государства, гос. идея, устанавливаемая наднациональным органом, воплощающая чаяния граждан страны.
- конкуренция кандидатов за исполнение установленной стратегии (вектора) государства, конкретные формулировки.
Подстрекательство к революциям и переворотам - жесточайшее наказание, нетерпимость к таким людям.
Так вижу.
Эт как? Мы и сейчас фактически голосуем за "правильных пацанов", которые вместо конкретики, агитируют за всё хорошее.
Это вы про олигархов?
Поддержу полностью
Эт как? Мы и сейчас фактически голосуем за "правильных пацанов", которые вместо конкретики, агитируют за всё хорошее.
Здесь я имел ввиду, запрет популизма, деклараций, уводящих в утраправо - ультралево.
Это вы про олигархов?
не понимаю, как, то, что я написал, связано с словом олигархи.
Хорошо. Совет старцев. Но откуда они возьмутся? Да оттуда же, от дядек с тугими кошельками, что бы реализуемая стратегия не затронула их карманы.
Вы нарисовали идеальную картину, но человек всегда придумает хитрый ход
Сергей Васильев, вы писали, что изучали марксизм, но давно. Судя по двум вашим обсуждаемым статьям вы не являетесь материалистом, может поэтому и не поняли вполне работу Ленина о государстве. Согласно вашим размышлениям в самой надстройке зарождаются процессы настолько сильные и мощные, что в конечном счёте приводят даже к разрушению базиса, т.е. экономической структуры общества. Это идеализм. Согласно марксизму, основанному на материализме, любые процессы происходящие в надстройке, в том числе и те, которые вы обсуждаете, определяются и продиктованы процессами происходящими в базисе. Соответственно и решения вашей проблемы нужно искать в базисе - в противоречиях между производительными силами и производственными отношениями.
Собственно я про это и говорю всё время. Но современные марксисты категорически против
Тогда приношу свои извинения за то, что назвал вас идеалистом. А современные марксисты в этом случае совсем не марксисты.
А может вы им сами скажете?
К комментах к прошлому материалу некто krizis пишет, СССР развалила буржуазия, которая возникла ментально, без всякой опоры на базис, который в СССР был ну совсем не буржуазный....
Я даже посмел с упоминанием вашего ника написать там:
https://aftershock.news/?q=comment/6960259#comment-6960259
Вот мне тоже удивительно, почему стертые ноги могут влиять на мысли, а вот мысли на стертые ноги нет? Ведь если вы не идиот, вы не будете ходить в неудобной обуви и не сотрете ног? То есть мысли имеют некую ценность, вы даже можете основываться на чужом опыте, что по марксизму уж совсем махровый идеализм.
Материалисты (марксовы) - придумали себе какое-то "решение" "основного вопроса философии" и носятся с ним как с писаной торбой. Давно уже доказано, что действительность и бытие сознания - единое целое, их не разделить. Мы своими действиями меняем мир, а мир своими событиями меняет нас, это физический факт, но марксисты видимо к окружающему миру не относятся, они пестуют какую-то странную гносеологию, о совершенном безволии людей (то есть, наш разум только отражает внешний мир, ни о какой свободе воли слова нет, о планировании к стати тоже), и после этого шабаша еще и клеймят всех остальных идеалистами, как будто это что-то плохое. Да я уж лучше побуду идеалистом в этом плане, чем марксовым материалистом.
О знающий!
А скажите мне мил человек, что входит в базис по вашему, а что в надстройку? И чем эти вещи отличаются друг от друга?
З.Ы.
Тут то мы и похохочем.(с)
Лучше, чем Маркс, я всё равно не скажу, поэтому использую цитату из предисловия к его работе "К критике политической экономии"; "Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".
Согласно марксизму надстройка так же может влиять на базис, но перед этим определённые процессы в базисе должны сформировать некие явления в надстройке.
По поводу безволия людей. Хорошо осветил этот вопрос Плеханов в работе "К вопросу о роли личности в истории". Он на исторических примерах показал влияние личности на исторические процессы и рамки свободы воли. Можно сказать, что уже в конце 19 века, задаваемые вами вопросы получили достаточное научное освещение. Вопрос был закрыт.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Билет на планету Транай."
Очевидное решение почему то ни разу не упомянули тут - проверка раз в год на детекторе лжи крупных чиновников (включая мэров городов с населением тот 50тыс человек). Сейчас начнутся вопли про то что это дорого и нет столько готовых специалистов. Спешу обрадовать - технологии дешевеют и становятся гораздо точнее. Один раз если кто и проскочит, то вероятность успеха во втором(не говоря про третий заход) будет стремиться к нулю. Такие чиновники станут центрами крисстализации честной работы. С ними не смогут работать коррупционеры и выстраивать рабочие цепочки. Сеть коррупции окажется разорванной сразу во многих местах и это даст кумулятивный эффект.
А где эффективность работы? Честный и скромный неумеха НИНУЖЕН!
Эффективного найдут работать, а управлять поставят лояльного. А если лояльный может хоть что-то волочь, его весгда практически предпочитают профессионалу, к чему людям лишние терки.
неумеха поэтому и скромный и честный))
идеальная государственная служба в целом представляется гражданам неким монашеским орденом, вообще отрицающем материальное, как достойную цель существования.
Очередная манипуляция детектед.
Идеальная госслужба это та которая эффективно работает в интересах граждан и не ворует их деньги. Доходы, результаты деятельности и достижения чиновников должны быть при этом в открытом каждому доступе. Недопустимо совмещать государственную службу с бизнесом. Всё!
Нет прав без обязанностей. И обязанностей без прав. Чем Вы предлагаете компенсировать дополнительные обременения чиновника?
Зарплатой и льготами. Но и спрашивать соответственно.
Вы только о повышении з/п чиновников особо не распространяйтесь. А то заклюют насмерть борцуны за общенародное добро. :)))))))
Страницы