ВИЭ: Немецкий энергетический переход идёт слишком медленно

Аватар пользователя Herz

Три немецких института, входящих в общество Фраунгофера — солнечных энергетических систем (Fraunhofer ISE), систем и инноваций (ISI) и экономики энергетики и технологий энергосистем (IEE) — опубликовали очередную серию совместного масштабного исследования «Барометр энергетического поворота» (Barometer der Energiewende 2019).

Основной вывод доклада: развитие возобновляемых источников энергии в Германии идёт слишком медленно, нынешний темп ввода солнечных и ветровых электростанций недостаточен и его нужно увеличить примерно в три раза.

Авторы рассматривают задачу сокращения выбросов парниковых газов в Германии на 95% к 2050 году (от уровня 1990 г), рассчитывают структуру потребления энергии, которая позволит эту задачу выполнить, а также соответствующую структуру генерации.

Например, в настоящее время в Германии установлено 46 гигаватт фотоэлектрических солнечных электростанций. Чтобы сократить выбросы CO2 на 95 процентов к 2050 году, установленная мощность должна увеличиться к тому времени до 215 гигаватт. Это соответствует темпам роста в 8,6 гигаватта в год, но в 2018 году было установлено всего 2,3 гигаватта. В ветроэнергетике отмечается похожая ситуация: к 2050 году потребуется 49 гигаватт морских ветровых электростанций и 173 гигаватта на суше. Это означает, что в год должно строиться 11,1 гигаватта, а в 2018 году было построено «всего» 3,8 гигаватт. «Это драма», — характеризует ситуацию руководитель института Fraunhofer IEE Клеменс Хоффманн.

Важно подчеркнуть, что этот расчет был основан на предположении исследователей Fraunhofer, что к 2050 году потребление электроэнергии увеличится с нынешних 530 тераватт-часов до примерно 2400 тераватт-часов в год в результате практически полной электрификации всех секторов потребления энергии.

«В 2010 году энергосистема Германии потребляла более 4000 ТВт*ч первичной энергии, почти исключительно ископаемого сырья, из которых 2900 ТВт*ч было импортировано. Будущим основным основным источником энергии будет электричество от ветра и солнца. А прямое использование электричества приносит высокую эффективность. На это должен быть направлен энергетический переход», — считает Хоффманн. За счёт снижения трансформационных потерь и повышения энергоэффективности потребление первичной энергии к 2050 году снизится до примерно 2800 ТВт*ч. 

Примечательно, что предполагаемый почти пятикратный рост потребления электроэнергии невозможно обеспечить без импорта. Только примерно 1000 тераватт-часов будет вырабатываться в Германии (это примерно соответствует нынешнему годовому производству электроэнергии в РФ). Остальное будет импортировано в форме, как указано, Power-to-X, то есть в форме энергоносителей, произведённых из электроэнергии (например, электролиз) в странах с более благоприятными природными (солнечными и ветровыми) условиями.

Авторы считают, что электролитическое производство водорода из возобновляемого электричества станет ключевой технологией. С одной стороны, большое количество «лишнего» возобновляемого электричества может быть использовано с пользой. С другой стороны, водород может потребляться в различных областях в качестве конечной энергии, например при транспортировке или дальнейшей переработке в химические, синтетические источники энергии и химическое сырье с помощью углерода из CO2 или азота, например, для производства удобрений.

Напомню, в Германии действует закон о ВИЭ (EEG), который предусматривает, что к 2050 году минимум 80% потребления электроэнергии будет покрываться с помощью возобновляемых источников энергии. Кроме того, закон устанавливает промежуточные цели и индикативные объемы ежегодного ввода в эксплуатацию солнечных и ветровых электростанций. Нынешние темпы развития ВИЭ в стране примерно соответствуют целевым показателям, прописанным в законе, возможно даже опережают их. В соответствии с коалиционным соглашением темп развития ВИЭ предполагается увеличить, теперь их доля достигнет 65% к 2030 году. Эксперты из “Agora Energiewende” подсчитали, какой темп роста солнечной и ветровой энергетики нужен для достижения этой цели.

Исследователи из институтов Фраунгофера идут гораздо дальше. Они, как сказано выше, рассматривают вариант полной электрификации потребления энергии, и соответственно радикального увеличения выработки электроэнергии, что пока не прописано ни в каких нормативных документах.

Авторы отмечают, что стоимость фотоэлектрической и ветровой энергии резко упала на первом этапе энергетического перехода — они теперь конкурентоспособны. Это было достигнуто без существенной перестройки системы энергоснабжения. Следующим важным шагом является вовлечение других секторов в энергетический переход с резким ростом выработки ВИЭ. Соответственно, необходимы более агрессивные политические задачи.

Эксперты Фраунгофера подчеркивают, что энергетический переход — это грандиозный общественный проект, сопоставимый по масштабам с лунной программой США. В то же время в экономическом плане его не стоит рассматривать исключительно с затратной стороны. Напротив, речь идёт об окупаемых инвестициях. Сегодня ФРГ тратит примерно 90 млрд евро в год на покупку энергоресурсов. «Если мы сделаем этот импорт излишним в течение тридцати лет, это значит, что мы профинансировали весь энергетический переход», — говорит Хоффманн. «Мы говорим не о расходах, а об инвестициях. Энергетический поворот — это отличная бизнес-модель с очень хорошей доходностью, которая, к тому же, отличается низкой степенью риска, поскольку инвестиции идут в инфраструктуру», — подчёркивает глава Fraunhofer IEE.

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

электролитическое производство водорода из возобновляемого электричества станет ключевой технологией. С одной стороны, большое количество «лишнего» возобновляемого электричества может быть использовано с пользой. С другой стороны, водород может потребляться в различных областях в качестве конечной энергии, например при транспортировке или дальнейшей переработке в химические, синтетические источники энергии и химическое сырье с помощью углерода из CO2 или азота, например, для производства удобрений

Комментарий редакции раздела Аналитика

Статья, несомненно, подана под неразбавленным "зеленым соусом", но сами данные представляют интерес.

Комментарии

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 7 месяцев)

рынок LNG самый перспективный уже в ближайшем будущем и с легкостью переплюнет даже сегодняшний рынок нефти.

Есть только такая проблема: увеличение ставки кредита на 1% (100 пунктов) увеличивает стоимость СПГ в 1,5 раза, и пока ставки близки к нулю, СПГ "рулит", но это не на всегда. Ну и не считая того, что электростанции на газе "не зеленые"

Основные инвестиции идут на гидроаккумуляторные станции.

Статья в целом шарлатанство

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Cobold
Cobold(11 лет 8 месяцев)

Я бы сказал, не шарлатанство, а  легкомыслие...

Начинающий шахматный игрок думает, что если он сходит вот так, противник пойдет вот так, тогда он так, потом вот так, и мат в три хода. А противник почему-то не ходит так, как предположил начинающий игрок...

Вот и в статье все доводы похожи на размышления этого самого начинающего игрока.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 11 месяцев)

Основным источником энергии будет солнышко и ветер.

То есть - перебъем всех птиц и насекомых ветряками, а СЭС - обеспечим засуху и локальный рост температур на несколько градусов? Отличный план! Вот только пустыни посреди Европы нам и не хватает. Но блин - Германию жалко, может хотя бы Польшу использовать?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(6 лет 8 месяцев)

Всем фантазерам!

В "зелень" вложены огромные деньги, весь пиар проплачен организациями, которые уже сейчас понимают, что "попали" и стараются хоть как то "отползти". Поэтому, все идет примерно так же, как у Элона Маска. Всем уже очевиден провал. но крикнуть "король голый" - невозможно, тогда сам совсем без денег останешься. А так "я не халявщик - я партнер" - и дальше "бессмертное МММ". Мавроди, оказывается, тонко чувствовал главный нерв эпохи!

 Разница с МММ  в том, что партнерами германской "зеленки" является само государство, банки  и пенсионные фонды.

У государства небогатый выбор: 

Если сказать на "зеленку" - "это тупик", то сразу же  все пенсионеры за пару дней оказываются без пенсий, что в германских условиях, когда дети должны предупредить родителей о визите - катастрофа. Все пенсионеры выходят на улицу и дальше - полная потеря управления.

Если продолжать активно всеми силами пиарить "зеленое будущее", то катастрофу с потерей управления можно откалывать неопределенно долгое время, банки будут думать, что у них есть залоги, . а пенсионные фонды - давать эти "высоконадежные залоги" банкам в обмен на кредитную массу, а там глядишь - что нибудь придумают.  

Совершенно очевидно, что второй путь - лучше. Более того, у любого вменяемого руководства нет другого пути, кроме как откладывать катастрофу. Все, что Вы читаете и в Германских и в прочих источниках - не более чем публичное прикрытие этого процесса. Оказывается, что "нихт проблем". И хранение, и транспортировка, и получение энергии из водорода - "давно решенные вопросы". Точно, как у Маска!

Про водород.

Главная проблема в том, что он разрушает металлы, находящиеся под нагрузкой. Характерными водородными трещинами являются сквозные трещины в стенках трубопроводов. Двигатели внутреннего сгорания на водороде разрушаются за сотни часов, топливные элементы имеют доказанный ресурс - один год,  Так что, само использование водорода для выработки энергии - под большим вопросом. Естественно, речь идет об энергетике, а не о ракетном водородном двигателе, который работает один раз и максимум 15-20 минут.

Что же касается хранения - не получаются гидриды с хотя бы 10% содержанием водорода по массе. То есть, все время слышны крики "эврика!", но после получения "крикунами" очередного гранта - "не получается пока еще". Нет технологии.

Транспортировка по трубопроводам из не экзотических металлов, например стальным - тоже под вопросом. В современных магистральных газопроводах водорода практически нет (доли процента), а стресс-коррозия и водородные трещины в стенках - есть. От этого регулярно взрываются газопроводы, картинки каждый может нагуглить самостоятельно. Важно, что для транспортировки в промышленных количествах водород нужно сжать, возникает вопрос  - чем. Ладно. можно сделать на спец. производстве (например аммиака) оборудование из спец. материалов. А массово, чтобы в каждом ветряке - где найти на все это таких материалов, да еще режимы эксплуатации определенные выдерживать (давление температура водорода и т.д.). Как это сделать "от ветра" - тоже совершенно не понятно.   

 

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 7 месяцев)

В "зелень" вложены огромные деньги, весь пиар проплачен организациями, которые уже сейчас понимают, что "попали" и стараются хоть как то "отползти".

Это очень сильно упрощенный подход, ни чем не отличающийся от подхода авторов статьи и прочих "зеленых", только другая крайность. ВИЭ будет использоваться и доля будет расти, нравиться кому или нет. Тем более как многие утверждают о грядущем энергетическом голоде.

Как говориться: "кролики это не только ценный мех, ..." так и ВИЭ это не только и не сколько солнечные панельки и ветряки. которые у всех на слуху. а другие источники, в первую очередь конечно это гидростанции.

Схема, чтоб было понимание что такое ВИЭ

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Насчёт доли ВИЭ я бы не был так категоричен. Допиленный ЗЯТЦ по надёжности и стоимости этой надёжности явно перебивает солнечные и ветряные ВИЭ. А вот использование ветряков населением тогда и только тогда, когда ветер дует при стоимости прочих видов энергии больше раз в десять - вот это запросто. Но населению нестабильной генерации так много не нужно. Да и мопеды и электромобили в китае явно не демонстрируют желания пользоваться моторами в сотни лошадей.

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 7 месяцев)

Справочно: у нас в России э/э атомной (или ядреной .как нравиться) генерации самая дорогая, а СЭС в количестве 50% от установленной мощности не стали заявляться на льготы (классифицироваться), а продают э/э на оптовом рынке наравне с  другими генераторами.

Вот такая вот она - загадочная русская сторона.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Cobold
Cobold(11 лет 8 месяцев)

Вот только ЗЯТЦ еще не допилен. И будет допилен тоже году к 2050му. В лучшем случае.

СЭС и ветряки вполне могут пригодиться там, где энергии нужно немного, хранить ее тоже можно, а тянуть ну очень далеко. Какой-нибудь маяк, остров, дальняя таежная заимка... 

У атома тоже есть неприятная особенность, но она обратна особенности ВИЭ - если солнце и ветер по определению не прогнозируемы, то атом не любит перемен. Это принципиально базовая генерация, маневрировать ей не стоит. И малые атомные блоки не выгодны, так что АЭС  - хоть замкнутого, хоть нынешнего цикла - это всегда гигаватты. 

Вопрос относительно небольших энергоблоков с возможностью гибкого маневрирования мощностью сейчас решается газом и углем. Ну, не считая экзотичных ГАЭС. Достойной альтернативы нет.

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(6 лет 8 месяцев)

Мы говорим конкретно про Германию и почему там "зелень" растет медленнее, чем должна бы была расти. А Вы пытаетесь увести разговор в строну. Про Германию, где основные ВИЭ -  ветряки и солнечные батареи знаю конкретно, только об этом и обсуждаемой в исходной статье идее накапливать энергию в водороде  и теперешних ее проблемах, собственно, пишу.

Если к "зелени" прибавить всю Вашу блок-схему, то пионерами ВИЭ были большевики. В г. Кировск самую большую в мире электростанцию на торфе построили, с 1933 года работает до сих пор. Только проблемы там - экологические со сжиганием, золой, уничтожением торфяных болот и т.д.

Про солнце, ветер  и приливы академик Капица уже 60 лет назад все написал - читайте.

Про геотермальную энергию на большей части территории России говорить не приходится, слишком глубоко бурить. Одна скважина миллиард рублей стоит, за эти деньги можно обычных тепловых мощностей на десятки МВт построить - это не сопоставимо с энергией, которую можно отобрать от скважины.. Потом, есть еще проблема радиоактивного заражения. В Исландии и некоторых других похожих местах океанская вода в лавовые поля затекает и из-под Земли при глубине бурения 100 м можно дармовой чистый пар получать. Во многих случаях вода и пар из скважин получатся радиоактивными.  Что будет при промышленном и повсеместном использовании -  сейчас легко прикинуть, прямо в Беккерелях на кв. км. и далее по списку - рост числа онкообразований, мутаций у родившихся и  т.д. - все эксперименты уже провели, цифры известны.  

Кстати и  вся Ваша 3 группа очень проблематичная, не удается сжечь всякое барахло без существенного ущерба экологии, почитайте, ничего не помогает, высокотоксичные вещества  проскакивают фильтры и накапливаются в почве и воде. Вокруг Амстердама в радиусе 70 км продуктовое с/х запрещено (только цветы), дети -уроды стали чаще рождаться - померили концентрацию диоксинов почве - нашли источники загрязнения - но сделать ничего не смогли - только запретили продукты выращивать и мониторят радиус заражения (или точнее - поражения).

По поводу жидкого биотоплива - в Бразилии широко применяется технология, так там тоже неразрешимые проблемы с отходами "биопереработки". Они провоцируют возникновение разных бактериальных и грибковых инфекций и "пахнут". Что делать - они сырые - не горят, сушить на воздухе - нельзя - спорами все будет заражено, в печах не выгодно -  надо топливо жечь. 

Думаю, что вакханалия кредитного стимулирования вот вот прекратится, тогда из ВИЭ останутся ГЭС, дрова, может торф и геотермальные источники - там, где они есть. Все остальное просто не эффективно "в принципе". Либо для получения и хранения калории нужно затратить две, либо для очистки от продуктов производства одной калории  - затратить четыре.  Вон отходы Байкальского ЦБК уже 20 лет не могут утилизировать, а это всего-то один завод на весь большой Байкал. Что будет, если таких "заводов" - тысяча.

Кстати есть под СПб Красный Бор, там французы пытались промоходы сжигать, тендер выиграли лет 20 назад,  деньги получили - но "процесс не пошел". Так там до сих пор в картах пром.отходы в воде лежат и ждут своего сжигателя. Речь даже не о прибыли - принципиально нет безопасной для окружающих территорий (там плотная дачно-поселковая застройка) технологий утилизации.

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 7 месяцев)

Мы говорим конкретно про Германию и почему там "зелень" растет медленнее, чем должна бы была расти.

"зелень" там растет согласно планам правительства Германии. А медленнее она растет по сравнению с бредовыми хотелками авторов статьи, тем более они берут данные 2010 года.

текущие данные

 

Про геотермальную энергию на большей части территории России говорить не приходится, слишком глубоко бурить.

геотермальная энергия это и тепловые насосы 

Вон отходы Байкальского ЦБК уже 20 лет не могут утилизировать, а это всего-то один завод на весь большой Байкал. Что будет, если таких "заводов" - тысяча.

Там патриотичным олигархом Дерипаской  установлен очень низкий тариф на э/э, так как генерация принадлежит ему же, чтоб алюминий был дешевый и можно было выгодней продавать его на Запад.

Было бы э/э дороже, то уже давно бы сожгли бы

Кстати и  вся Ваша 3 группа очень проблематичная,

Это не моя классификация а  Международного энергетического Агентства, я её привел к тому, чтобы использовать единую терминологию, как она сложилась там. 

 

про мусоросжигательные заводы не готов обсуждать - тема не знакомая, а изучать ради спора желания нет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(6 лет 8 месяцев)

Стоимость тарифа на электроэнергию в случае с ЦБК - не при чем. Сырой грязный лигнин, 6,5 млн тонн которого накоплено в картах, экологически безопасно, и  за разумные деньги не сжечь.

А в Вашей логике надо искусственно задирать тариф, чтобы внедрить ВИЭ. То есть,  обложить данью все общество ради загрязнения планеты отходами от других источников энергии. Или Вы думаете что солнечные батареи - безотходное производство, я про аккум.батареи, ветряки  бункеры для биогаза и прочую "зелень" - молчу.  А что будет в море вокруг электролизеров по получению водорода - это вообще - отдельный разговор.

Про мусор Вам читать не нужно, Вы узнаете все лет через 10, когда у нас вокруг мусоросжигательных заводов начнутся те же проблемы, что в Европе. И как сказал мне один шведский эколог (он подробно про Швецию рассказывал и "про грабли", на которые мы сейчас аккуратно будем наступать в этом деле), никакого выхода кроме снижения объема производства пластиков и запрета на пластиковую тару - не существует.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Подавать урезание пайки как дорогу к светлому будущему -- это красота!

Страницы