Кто сказал, что социализма не может быть в принципе только потому, что первое социалистическое государство - СССР, было расчленено, а к власти в России пришла мелкобуржуазная ельцинская партия вместе с доморощенным олигархатом - семибанкирщиной? Только тот, кто не понимает динамику развития общественных процессов и производственных отношений. Конечно, если рассматривать итог социалистического строительства только на одном примере СССР образца конца 80-х годов, когда показной и закостенелый догматизм марксизма-ленинизма был возведён в ранг непререкаемой, необсуждаемой и неизменной системы отношений, как в обществе, так и в экономике, то, действительно можно заблуждаться на этот счёт, находясь внутри России, которая в конце ХХ века пошла по пути дикого капитализма, начала позапрошлого века и при этом не обращать внимание, что происходит в других странах. Даже основоположники коммунистического учения сходились в том, что социализм возможен при критическом нарастании капиталистических противоречий, т.е. прежде всего в странах достигших предела капиталистического развития и столкнувшихся с невозможностью дальнейшего роста ввиду непреодолимых системных противоречий. Российская Империя на начало ХХ века была аграрно-крестьянской страной со слаборазвитой промышленностью и экономически зависимой от передовых европейских капиталистических государств, т.е. Россия ещё не дозрела для строительства социализма ввиду её отсталой монархически-феодальной общественной структуры, но именно здесь началось строительство социализма без промежуточного развития капитализма до необходимой стадии, такова оказалась логика исторического процесса, при котором на кон было поставлено само дальнейшее существование России в условиях глобальной мировой бойни, которую развязали развитые капиталистические страны в своём стремлении переделать под себя весь мир, разделив его на немногочисленные метрополии (золотой миллиард) и все оставшиеся страны в виде их колоний для грабежа и геноцида.
Пример СССР показал, что может быть иначе, что межнациональные отношения могут быть другими, что можно бороться за свои права любому государству и любому человеку внутри государства. Именно СССР вёл непримиримую борьбу с расовым и национальным неравенством во всём мире, разгромив при этом самую жестокую и беспощадную нацистскую диктатуру в Европе середины ХХ века. Благодаря СССР и её успехам в социалистическом строительстве даже в самых развитых капиталистических странах были вынуждены пойти на такие социальные нормы, как равноправие женщин, отмена детского труда, 8-ми часовой рабочий день, гарантированный отпуск, медицинское обслуживание... Но к сожалению, социалистическое строительство в России было прекращено по указанным выше причинам и Россия вновь окунулась во всю мерзость дикого капитализма. Тем не менее, упавшие знамя социализма вновь подняла вверх другая страна - Китай:
18 октября 2017 года на 19-м съезде КПК генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР Си Цзиньпин впервые выдвинул идею о социализме с китайской спецификой в новую эпоху, дополняющую прежние концепции социализма с китайской спецификой.
24 октября 2017 года на 19-м съезде КПК идея Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху была официально внесена в Устав КПК. Впервые со времен Мао Цзэдуна это произошло до истечения сроков полномочий генсека ЦК. По степени влияния на страну Си Цзиньпин сравнялся с основателем КНР Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином[3], а его идеи по уровню важности для КНР оказались сопоставимы с «марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина, важными идеями тройного представительства и научной концепцией развития».
11 марта 2018 года, на первой сессии ВСНП 13-го созыва была принята поправка в Конституцию КНР, в результате которой идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху была официально включена в Конституцию КНР.
В мае 2018 г. директор центра по изучению Китая при Национальном университете Лаоса Ситиксай Ксаявонг в интервью отметил: «Идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху являются новейшим результатом сочетания марксизма-ленинизма с китайскими реалиями. Эти идеи значительно продвинут развитие КНР».
На самом деле, "китайская специфика" в виде "одна страна - две системы", не такая уж и специфическая. Достаточно вспомнить хотя бы Новую Экономическую Политику в России в 20-х годах прошлого века. Ведь никто же не скажет, что Ленин при этом отказался от построения социализма и принципов марксизма и внедрил капитализм. НЭП в России просуществовал почти 10 лет, при этом страна немного оправилась о последствий Первой Мировой и Гражданской войны, но потом его свернули, не дав возможность набрать силу и получить максимум возможностей от такой конвергенции систем. Не будет заглядывать далеко в прошлое и разгадывать смысл и резоны именно такого курса страны, может в этом была необходимость в виду смены плана на ускоренную индустриализацию или это диктовалось только лишь идеологическими принципами марксизма. Не в этом суть, главное то, что Китай в настоящее время проводит точно такую же экономическую политику под единым руководством Коммунистической партии и старается выжать максимум возможного из такого положения. Китай уже сейчас достиг больших успехов в международной торговле, добился экономического паритета с главной капиталистической империей, набрался сил в военном деле, не говоря уж об успехах в производственной сфере в том числе в высокотехнологичных отраслях, а также пошел по пути построения своей системы международных отношений в противовес западному глобализму. А также встал на путь развития внутреннего рынка и смягчения социальных условий для своих трудящихся.
Именно поэтому, с учетом всего перечисленного, Китай сейчас стал самым главным врагом Запада и всей капиталистической системы в лице США и их союзников и сателлитов. Даже станционная политика в отношении России и Иране носит не столько прямой характер ущемления этих стран, сколько косвенное давление на Китай, ибо снабжение его углеводородами известное уязвимое место его экономической системы. Также слабым местом Китая может являться недостаточно развитая система Оборонного комплекса. Зато его преимуществом по сравнению с СССР является то, что Китай, в отличии от СССР со своей параллельной системой социалистического лагеря, играет на том же поле, что и Запад и никому не навязывает своей социалистической идеологии, продавливая свои интересы через экономическую заинтересованность разных стран.
Комментарии
Уже смешно..
Борьба глобалистов за рынок сбыта,социализмом даже и близко не пахнет.
Первую группу возражений против социализма в Китае можно обрисовать так: мол, если в стране есть развитые финансовые рынки, в мегаполисах строятся небоскрёбы, в которых работают многочисленные иностранные и международные китайские компании, на прилавках полно самых разнообразных товаров, а дороги полны современных автомобилей, то это никакой не коммунизм, а самый настоящий капитализм.
Эту группу возражений достаточно легко снять тем заключением, что формы, которые принимают внешние атрибуты хозяйства в социалистической экономике, никак не обязаны быть похожими на таковые у СССР, особенно позднего периода. Самое главное в теории формационной теории Маркса - это отношения между людьми по поводу средств производства. Именно поэтому депутаты Всекитайского Собрания народных представителей так подробно останавливаются на этом вопросе в первых абзацах Конституции. Сопоставление внешней привлекательности, яркости городской жизни с определённым общественным строем есть ничто иное, как простые манипуляции, применявшиеся в первую очередь при борьбе буржуазного мира с СССР. Однако же сам коммунистический способ производства является более эффективным, поэтому ассортимент товаров и услуг при господстве такого способа должен выгодно отличаться от стран с менее эффективным строем. Также неприятие картинки "более успешного социализма" может быть связано с личной верой индивидов, мнение которых зачастую формируется простой, но настойчивой буржуазной пропагандой.
Разве в Китае запрещена частная собственность на средства производства и наём людей на частные предприятия?
А Вы считаете это необходимым условием существования социализма на любом этапе его строительства?
Я — нет. Но Вы ссылаетесь на Маркса. У него, насколько я помню, это был основной критерий отличающий социализм от капитализма.
А если от этого критерия отходить, то можно считать, что в РФ тоже социализм с начала 2000-х.
Маркс тоже не истина в последней инстанции, а всего лишь теоретик 19 века. Мало ли чего он там нафантазировал, реальность оказалось немного другой.
А почему с 2000-го?
Если в России национализируют нефтяные и газовые компании, энергетику, крупные добывающие комбинаты, оставят на политическом поле одну партию, которая объявит о построении социализма и будет делать реальные шаги для улучшения жизни трудящихся, а также запишут в Конституцию такие же пункты, как в Китае... тогда может и начнем называть такой исторический период переходом к социализму.
Как думаете выполнимые условия для нашего ВПР?
Но Вы пишете:
Если же критерии практически, то
Де-факто это есть. Они все или госкомпании или под контролем госкомпаний (70% ВВП ими производится) или под контролем регулирующих органов (например, в энергетике государство определяет тарифы, определяет текст договора на поставку, определяет гарантии, а как это всё обеспечить — проблемы частных сетевых и сбытовых компаний).
ЕР
Зачем?
Есть. Материнский капитал, минимальный заработок, оплачиваемый день для прохождения диспансеризации, ...
Побеждена нищета. Вот количество нищих (по определению ООН с доходом менее 1,9$ в день)
Зачем?
То есть все действия правительства РФ соответствуют социализму? Вам не хватает только громких заявлений и красных флагов?
Потому что где-то с 2000-2002 началось строительство социального государства. Есть время разбрасывать камни, есть время собирать камни.
На заборе тоже можно написать, а пока что эта "социальность" выразилась в отмене пенсий пожилым людям на пять лет и практически ликвидация бесплатной медицины, а там и образование на подходе.
Считаю это враньем либеральных СМИ. Даже в Газпроме, Роснефти и Сбербанке у государства около 50% , да еще учитывая их хитрожопость недоплачивают в бюджет. ДА и периодическая их приватизация проводится весьма хитромудрым способом в ущерб государству.
Это вопрос принципиальный. И членов этой партии (она должна называться не ЕР, а хотя бы КПРФ) и руководителей страны с такой конституцией сразу поставят раком на Западе, так что они не смогут там вить себе гнезда безопасности и будут вынуждены обратить внимание на развитие своей страны. А партийный контроль должен заключаться не в том, как больше украсть вместе с бизнесом из госбюджета, а наоборот как его сберечь и использовать максимально для улучшения положения в стране. А не справился с такой задачей, то как при СССР - партбилет и на стол и вперед на стройки коммунизма, а не как сейчас на самолет в Лондон.
Они как раз не пишут а делают. В предыдущем сообщении я перечислил.
В КНР всеобщих пенсий нет, те что есть — 20% от заработка (доплаты до прожиточного минимума как у нас нет), бесплатная медицина хуже нашей (питания в больнице нет, бесплатно только терапевт).
Это официальный доклад ФАС. Точнее, даже два доклада. За 2017 был новый доклад, там ничего особо не изменилось.
Си Цзинпина ставят раком на Западе???
Китайским коммунистам не мешает: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2011/06/17/za_15_let_korrupcionery_vyveli_iz_kitaya_124_mlrd
ФНС третий год отчитывается об успехах сбора денег для улучшения положения в стране.
Мы с КНР сравниваем. Там не так, значит там нет социализма?
Этого недостаточно, одна только пенсионная "реформа" всё это перечёркивает. Материнский капитал - временная мера, пока ещё продлённая до какого то там года... Нищету может и побороли (официально, но количество бомжей никто не считал), зато бедных 20 млн (каждый седьмой гражданин)...
Должна быть система улучшения жизни трудящихся, постоянная тенденция к этому, записанная в Конституцию, а не жалкие подачки с барского плеча к очередным выборам.
Лиха беда - начало, они только в начале этого пути. Ещё недавно в Китае вообще не было пенсий, а работали за тарелку риса.
Ещё раз говорю - принципиальный вопрос в чьих интересах идёт управление гос. собственностью, если в интересах прихватизаторов и зажравшихся топ-менеджеров, то незачёт.
СССР тоже никто не мог поставить, а нынешнюю Россию имеют во все места и это при официальном капиталистическом строе, в подчинении Вашингтона и вступление во все глобальные прозападные структуры.
124 млрд за 15 лет? Это курам на смех, из России за 25 лет вывезли 700 млрд без всякой надежды возврата. А в Китае есть специальный механизм для таких хитрожопых: https://politus.ru/v-mire/3177-kak-kitay-zhestko-vozvraschaet-obratno-beglyh-korrupcionerov-i-ih-navorovannye-dengi.html
Нужно не отчитываться, а улучшать каждый год с нарастающими темпами. В России нет ни одного инфраструктурного проекта, где бы коррупционеры не наворовали миллиарды баксов с последующим вывозом наворованного.
Как не так?
Что там у нас со Скольково, Олимпиадой, космодромом, Владивостоком и... любовницей из МО?
Сдаётся мне, что Вы массовые расстрелы и социализьм отождествляете. Если от Адама - то социализм не в Китае (госсектор на уровне 30%), а во Франции, там госсектор определяет уже 50-70% по разным оценкам.
Ключевое по классикам ЕМНИП, именно отсутствие крупных эксплуататоров. Так тут Китай впереди планеты всей. Миллиардеры все там... Нет там социализьма. А если у Вас собственные определения, то с голосами в своей голове Вы обязательно договоритесь.
совеггшенно веггно, совеггшенно веггно товаггищ
дак кому принадлежат
заводы и фабрикисредства производства в Китае?? , ась??, каким корпорациям??вот например у Иванки Трамп ряд фабрик в Китае, не формально может они и принадлежат "наротту китая" или ЦК КПК, а по факту там происходит жесточайшая эксплуатация этого самого народа китая и исчезают правозащитники попытавшиеся провести расследование условий труда на этих фабриках.
хороший коммунизм однако строят китайские товарищи, ага.
Не единожды тут отвечал. Это ещё далеко не коммунизм, а только строительство социализма в начале пути, как в СССР - НЭП.
Угу. Тогда Голдман сакс пророк мирового социализма и ФРС готовит пришествие коммунизма с выдачей долларов по талонам. Уж тут все признаки налицо - все макдаки управляют из центрального главка и главк отчитывается перед фашингтонским обкомом. И плановое хозяйство во всей красе и регулярные отчёты перед народом (который акционер) и выборы новых членов. Всё, о чём мечтали большевики, свершается на наших глазах.
Вы поймите, увж. Пат, что товаров может на полках быть сколь угодно много, автомобилей красивых сколь угодно много на красивых же автострада, и небоскрёбы сверкающие хоть до неба.
Но есть шенжэнский клан и есть все остальные
а все остальные угнетены в разной степени угнетённости, а многие к тому же, жёстко эксплуатируются, т.е, в их миску не досыпают.
а эксплуатация человека человеком есть прямое противоречие учению
Карла МарксаМордыхая Леви, на которое Вы же и ссылаетесь у себя в статье хотя оно и трижды верно.перегибы на местах значит говорите?? на пути строительства светлого будущего??
А я Вам так скажу, нет у Китая никаго светлого будущего, в этой модели/парадигме , а ждёт Китай неменуемый крах, мы счас стоим всем миром на порго
неизвестно чегоБольшого Глобального Нечто (кризиса)падать будем походу жестко и всем миром, а Китай будет подстилкой для смягчения этого подения, при чём добровольно.
не бзди, Андрюха с точкой, мы прорвемся ))
внимательный однако, молодца advisor
(7 лет 3 месяца)
а я эту самую точку и не замечал, глядико
то что прорвёмси я и не сомневаюсь и даже не ссцу
мы прорвемся, а они все сдохнут!
Не вижу предмета смеха. Так оно и есть.
Глобалисты могут бороться за что угодно, но то, что китайские лидеры не отходили именно от ленинского принципа классовой борьбы, это есть исторический и политический факт.
Маркс определил классовость общества в своем Манифесте, Ленин сформулировал теорию классовой борьбы, далее, конце 1920-х годов Сталин выдвинул идею об усилении классовой борьбы по мере укрепления социалистической власти. Идея об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма и капитализма имела место быть до самой смерти Сталина, но впоследствии она стала преображаться в идею мирного соревнования социалистической и капиталистической систем.
Это учение Ленина-Сталина развил Мао с китайской спецификой скачка от феодализма в социализм. Заслуга Мао Цзедуна заключается в том, что он правильно и действенно соединил всеобщие истины марксизма-ленинизма с конкретной практикой китайской революции.
Китайская специфика выразилась уже в идеях Дэн Сяопина - если Китай хочет сосредотачивать силы для развития своей экономики, ему необходимо любые разногласия решать только мирным путем. Только так Китай сможет отвоевывать относительно долгосрочный шанс для мирного развития.
Разве это не ленинская интерпретация - нам нужен мир любой ценой?
Хотя некоторые считают ,что идеология председателя Си является имитацией и сплавом имперской китайской философии и радикального западного мышления, однако пять лет назад, когда на 18-м партийном съезде его утвердили в должности, он объявил: Пренебрегать историей Советского Союза и Советской коммунистической партии, пренебрегать Лениным и Сталиным, пренебрегать всем остальным равноценно историческому нигилизму. Такое пренебрежение путает наши мысли и подрывает партийные организации на всех уровнях.
В центре сталинского учения стоит идея о том, что для сохранения власти революционной партии крайне важно находить врагов и председатель Си начал борьбу с коррупционерами у себя, в Китае, одновременно утвердив на роль внешних врагов империалистов США.
В некоем партийном документе № 9, обнародованном еще в 2013-м году говорится о том, что партийные чиновники должны вести активную борьбу с целью искоренения фальшивых тенденций западной конституционной демократии, универсальных ценностей, таких как права человека и гражданское общество, и западной концепции свободной прессы, а также других зол.
Что это, если не классовая борьба в современном мире с китайской спецификой?
В Китае частная собственность на средства производства есть? Частные банки есть? Тогда о какой "борьбе с коррупционерами " может идти всерьез речь? Это как у нас - власть срослась с капиталом и частной собственностью, поэтому посадить всех и поменять чиновников невозможно) А в Китае все эти внутренние разговоры - лишь круги на воде от истории современного Китая, не могут они просто выбросить коммунистические концепции, вот и пишут про них для плебса, но это всё слова, а по факту для бизнеса - Китай давно капиталистический. Не зря они западные санкции банковские поддерживают против РФ, не просто так..
И в СССР при НЭПе частная собственность была. И что из этого?
И сколько продлился тот НЭП?
Вообще то 10 лет, но почему то никто не говорит, что в советской России в это время был капитализм. А в Китае может НЭП будет 50 лет, а то и все 100.
Насчет НЭПа сравнение хорошее. Однако в Китае иностранные корпорации имеют бОльший вес, чем иностранные концессии при советском НЭПе в 1920-е.
А с чего вы взяли, что в тогдашнем СССР и нынешнем Китае - социализм? От большой доли госучастия в экономике и самоназвания правящей партии как коммунистической социализм автоматически не становится. Производительные силы остались все теми же: наёмная рабочая сила, наниматели, что частные что государственные - остались, рабочие и крестьяне вовсе не получили реальные права управления своими предприятиями, им сверху спускали/спускают, что делать - какая ранца,кто, если сами они не решают. Остались все те же банки, и вся та же денежная система. Где тут социализм? Госкапитализм и есть. Под несколько другим соусом, чем в нынешней России, но до социализма там еще пахать и пахать, а направление взято пока явно не то, что в теории было прописано. Что там Маркс с Энгельсом писали про госплан и рейтинговое управление обществом?
Ну вот, опять сравнение с СССР и марксистскими идеологизмами. Скажите мне, вот где хотя бы у Маркса сказано, что для становления социализма надо непременно совершить революцию в стране, отобрать всю собственность у богатых и перебить их?
Почему никто не допускает простого эволюционного пути? Лучше если под руководством Компартии и с социалистическими лозунгами.
Говорят, скоро "ЕР" переименуют в "Единую коммунистическую Россию", а концепт "социального государства" уже давно есть в Конституции РФ... Так заживемЪ!!!
Без отмены пенсионной "реформы" нещитово.
И чо?
Ленин, Сталин, Брежнев, Черненко, Мао - хоть один из них признал период военного коммунизма и период сразу за ним социализмом? Или это Ваша выдумка? Отродясь не было НЭПа рядом с социализмом. В Вашей голове, возможно, но вряд ли в трудах классиков.
У Вас очень примитивный взгляд на социализм, наверно в молодости или выхолощенных понятий нахватались при брежневском застое или "Огонька" начитались. Во-первых, как уже сказано, не стоит забывать о НЭПе, который сам ленин инициировал, во вторых не стоит забывать и о сталинском опыте:
Торговля - торговлей, а про средства производства ничего не написали, хотя цифр налить вы мастер, но смотрю - всё вода. Мысль моя была довольна проста, но если у вас взгляд с другой стороны..
Не только торговля, Вы вообще цитируемый текст читали?
Думаете это все производилось без средств производства? А при НЭПе и концессии были и др. виды производства. Ну почему все тупо уперлись в эти средства производства? Это так Маркс вам это все внушил?
Но это были коллективные предприятия. Они принадлежали рабочему коллективу. Именно это главное. Кроме того, они не только налоги платили, но и отдавали часть прибыли государству. Не надо намеренно или случайно отождествлять коллективные предприятия с частными. Это не одно и то же.
Если про Китай говорить, то один из важнейших признаков социализма - минимальное расслоение населения по благосостоянию. А у них там миллиардеры и нищета. Какой же это социализм? Одни лозунги...
Неоднократно здесь говорилось при НЭПе была и частная собственность.
Коммунисты в Китае начали с лозунгов и развития экономики. В России начали с экспроприации и подгонки под марксовы идеологизмы. Результат сейчас наблюдаем.
НЭП и конец сталинского периода с артелями и коллективными предприятиями сильно не совпадают по времени и по обстановке в государстве. Вы уж определитесь..
До того момента, как государство смогло обеспечивать своё содержание деятельностью коллективных предприятий, появилась необходимость привлечь средства за счёт активности наиболее шустрой и заодно алчной части населения. Для инициирования их активности ввели НЭП. НЭП был введён как временная мера, под жёстким контролем государства. Все понимали, зачем он нужен и терпели эту радость. Всё это время государство поощряло, развивало и укрепляло коллективные формы ведения хозяйственной деятельности, проводило индустриализацию итп. Просто нужно было выиграть время и успеть встать на ноги перед войной. Все прекрасно понимали, что Советам жить спокойно никто не даст.
Сейчас у нас никакой не НЭП, а махровейший капитализм, поскольку все государственные активы спешно передаются бизнесу, а коллективные предприятия активно банкротят и захватывают с целью последующего уничтожения.
В России начали с предательства царём своего народа и с 1-й мировой войны, которую попыталась продолжить буржуазия, и которую закончили большевики. Если для этого пришлось упразднять буржуазию и изымать их активы в пользу государства и народа таким образом, что ни одно предприятие не сгинуло, а наоборот промышленность явно пошла в гору, то что в этом плохого? Как бы то ни было, в результате событий 1917 года страна преодолела две разрушительные войны и вышла на передовые позиции в науке, производстве и, внимание, в социальном обеспечении населения (образование, медицина, жильё, пенсии, трудовые права итд).
А сейчас мы наблюдаем результаты событий не 1917, как вы говорите, а именно 1991 года, в результате которых активы были у государства и народа изъяты в пользу буржуазии, и большей частью уничтожены, в том числе те, которые дореволюционные буржуи создавали, а большевики сохраняли и преумножали. В результате промышленность Санкт-Петербурга разгромлена до основания. В Москве то же самое. С социалкой что происходит, излишне говорить.
Претензию большевикам можно предъявить только по вопросу их неспособности воспитать в новых поколениях граждан инициативность, уважение к труду, к делам предков, а также неспособность обезопасить партию от жуликов и воров. Но и сейчас нет ни одного государства, где такое удалось воплотить в жизнь. Разве что в Китае отчасти... но их НЭП явно затянулся, а бедность всё так же представляет серьёзную проблему. Поглядим, к чему они придут. Пока что из госкапитализм не сильно преуспел. Бесспорными достижениями Китая можно считать их эффективное применение человеческого ресурса и глобальное присутствие в мировой экономике. Науку свою они так и не смогли пока развить для обеспечения себя недорогими и качественными высокими технологиями в достаточной для своей безопасности степени. Отсутствие в магазинах качественного китайского инструмента, а на мировом рынке востребованного китайского оружия, авиации и космических технологий лишь тому подтверждение. В общем рано равняться на Китай. И весовые категории разные, и цели внутренней политики, и уровни жизни населения.
А разве я говорил про нас? Вообще то речь шла про Китай, который из феодализма сразу в социализм стал пытаться прыгнуть. В СССР "временная мера" продержалась 10 лет и ещё не факт, что этого было достаточно. В Китае может такой переходный период составит и 50 лет, почему нет?
Несомненно, историческая ситуация возможно и не давала другого более щадящего выхода.
Я и не спорю с этим. Тут или я неправильно выразился, или Вы меня неправильно поняли. Имел ввиду прежде всего позднесоветское время, когда развитие и модернизацию социалистической системы подменили лозунгами и подгонкой под замшелые идеологизмы.
Ну так у Китая ещё всё впереди, конечно до развития СССР в указанных сферах они может ещё не дошли, но кое-какие успехи уже есть. Обратите внимание хотя бы на компанию Хуавей, 10 лет назад над ней ржали, а теперь они уже многих мировых лидеров того времени подмяли. Ничего подобного за последние 25 лет российские капиталисты не смогли создать.
При долгих сроках реализации риски сильно повышаются. Если СССР при своей 70-летней истории смог позволить себе НЭП лишь на 10 лет, и то вышло в итоге нехорошо, то социалистическому Китаю при НЭПе длиной в 50 лет придётся видеть горизонт лет на 200 вперёд. Задача непростая. Но для государства с древней историей посильная.
Что-то вы хитрите..
Успех хуавея связан с экономической стратегией и возвожностями, а не с фундаментальной технологией. Потому и считаю успехи Китая тактическими, а не стратегическими. Фундаментальные технологии не осваиваются в одночасье. Не всё можно купить за деньги.
Кстати, 1 октября этого года КНР исполниться как раз 70 лет! Вот это будет праздник в Китае!
НЕ забывайте кстати, что Китай вообще практически из феодализма пытался сразу в социализм перескочить, а сейчас там под руководством КПК происходит накапливание капитала и технологий присущих капитализму и только потом начнется переход к настоящему социализму. Лично мне так представляется.
Ну это как сказать, в России просто очень мало информации о Китае, мы мало что знаем об этой стране. А между тем, например:
В России есть что-то подобное, при имевшейся научно-технической базой, оставшейся от СССР? И это не купи-продай и не пробури дырку в земле и экспортируй на Запад нефть-газ, как устроена наша экономика. Ау, где там Скольково и прочие Иннограды?! А банковская система? Это же основа экономики, тем более капиталистической. И что у нас получилось в банковской сфере? Два-три госбанка, а остальная свора банков - это система по перекачке капиталов из России на Запад и официально и не официально вплоть до открытого воровства и отбытия в Лондон со всем награбленным. А как в Китае:
Непонятно, зачем для перехода к социализму нужны буржуазные технологии. Принципы социалистического производства совсем другие.
Это я к тому, что на технологиях ZTE космическую станцию и гиперзвуковую ракету не построить. Преимущественно достижения современной (и не только китайской) наукоёмкой промышленности происходят не на качественном уровне, а на колличественном - преимущественно в сторону миниатюризации, функциональности итп. Для производства средств связи сойдёт, но и только. Ибо прорывных фундаментальных технологий у них нет.
Это довольно сомнительный ориентир - ZTE и прочие. Для производства дешёвого ширпотреба в России всё равно нет нужных ресурсов. Вы же не будете работать за китайскую зарплату, и не имеете возможность ездить условно из Магадана или Мурманска на работу в предприятия на Чёрном море, где энергетически его выгоднее ставить, чем на севере? А на ZTE, как я уже говорил, советские достижения в высоких технологиях пока что превзойти не удалось. Именно по причине применения советских наработок Россия ещё в состоянии конкурировать на космическом рынке и рынке вооружений.
Они там, где и должны находиться. Это капитализм. Если выгоднее деньги по счетам гонять для их легализации, чем заниматься производством, значит так и будет происходить. Дело не в китайском чуде, а в возможностях России тянуть на оставшемся советском наследии, не сильно утруждая себя организацией производства. Но это до поры. Опять же, надо помнить, что в России производство было по-настоящему эффективным и конкурентоспособным только в советский период, когда технологические связи были сформированы в масштабах всего государства. При обособлении производств наша промышленность неизменно проигрывала китайской по экономической (не не технологической!!) эффективности. Поэтому при нынешней формации возрождения не будет. Пока что утилизируются остатки промышленности. А дальше - самое захватывающее..
Вы напрасно злоупотребляете копипастой. Человек, который осмысленно предлагает материал, обязательно сделает акцент на определённых положениях копипасты и разъяснит их. Например, я не понимаю, что ценного в изложенном вами куске текста. Ну банковская система есть у Китая, ну организована она как-то.. Какие вы делаете выводы и почему?
И главное, какими бы экономическими возможностями не обладало государство, в современном мире эти возможности ничего не значат без мощного вооружения и армии. Сейчас могут легко арестовать что угодно и где угодно. Или вам пример про Сирию, когда мощь экономик мира не смогла воспрепятствовать военной помощи России.
Совершенно не правильный вывод.
Коммунисты в Китае начали с копирования ленинских и сталинских установок, а не с лозунгов. Но стартовые условия были разные. Коммунисты в Китае сделали скачок от феодального общества в социализм. Экспроприация собственности прошли менее заметно. Разность в результатах определяется расхождением во взглядах на современное развитие социализма в мире и в том что в Китае нет компрадорской элиты, способной предать интересы страны во имя интересов мирового капитала. Была, но закатана в асфальт на Тяньаньмыне.
Да, пожалуй, я не слишком правильно выразился. Спасибо за поправку. Я имел ввиду прежде всего ситуацию в хрущевские-брежневские времена, когда стали жизнь в стране подгонять под устаревшую идеологию, не определив стратегию и не разработав необходимую тактику.
Да в общем-то в хрущевские-брежневские времена все было в порядке и с идеологией и со стратегией, строили дома, школы, постоянно росла рождаемость, государство гарантировало социальные блага для всех без исключения граждан. Благосостояние этих граждан неуклонно росло, но рост уже этих граждан не устраивал...Впрочем, все как сейчас.
Это как сказать, что то менялось к лучшему, но даже обеспечение продуктами было из ряда вон выходящее. Да и по многим отраслям пошло отставание, в той же электронике. Слишком много сил и средств уходило на поддержание и расширение соц. системы. Идеология была слишком навязчивой, а информационную войну начали проигрывать. И т.д.
Однако, это не мешало гражданам платить за бесплатные квартиры и коммуналку максимум 5% от заработка, не представлять, что такое налог с дохода или за собственности, получать бесплатно землю в пользование, образование, воспитание, медпомощь, еще много чего и путевки (даже в Сибирь).
А так, да ,слишком много сил и средств уходило на поддержание и расширение соц. системы. Но на пике возможности, эта соцсистема имела 30% от мировой экономики. И с этим было невозможно не считаться.
Ты живешь на обратной стороне Луны?
Несчастного вице-мэр Пекина Лю Чжихуа приговорили к смертной казни с отсрочкой исполнения приговора на два года. ... 59-летний Лю Чжихуа признан виновным в получении жалкого миллиона долларов за время нахождения на посту вице-мэра китайской столицы
.
Не специалист по Китаю (как впрочем и Вы?), не знаю как они там отделяют бизнес от власти. Но у нас всё прекрасно срослось. Отсюда и моя фраза. Если в Китае как-то по-другому, то значит обратная сторона Луны - именно там)) У нас же отдельные (показательные или по другим причинам) посадки - это лишь ширма. Думаю все помнят Васильеву со своим бывшим директором мебельного магазина, ставшим министром обороны - там ведь не из-за коррупции дело запустили, все интересующиеся в курсе. Короче у нас системной работы не ведется. Живу в столице, мэрию с чиновниками вижу воочию.
Я не специалист по Китаю, но в отличие от тебя, мозги имею. А тебе голова дана только что бы есть, потому что когда ты ей говоришь, получается не совсем убедительно. Так что лучше жевать (и читать).
Тут с вами трудно не согласиться...
Мы слишком мало знаем о Китае, а тем более о его внутренней политике, а поэтому возникают такие поверхностные понятия об этой стране. А я считаю, что Китай нашёл идеальный вариант конвергенции двух систем и воспользовался своим уникальным историческим моментом.
Это верно. Такого либерализма и предательства интересов собственного народа в Китае по сравнению с РИ, СССР и РФ, не было и нет. Тут и китайская ментальность, специфика и постоянная борьба с ними, либералами, еще со времен опиумных войн.
Моделируя ментально Китай представляйте, что там населения в 10 раз больше нашего и прослоек функций и смыслов - соответственно тоже больше. (Извиняюсь за сленг - чешское хорошо пошло).
Смыслы прокоммунистические в Китае я вижу, как опиум для народа (сиречь элемент пропаганды). Как написал выше - лакмусовая бумажка для меня - официальные решения Китая о поддержке антироссийских (в первую очередь банковских) санкций. Поддержка санкций - это абсолютный инструмент глобалистов (глобального банковского капитала). Таким образом мы имеем, что Китай, говоря внутри прокоммунистические лозунги, на самом деле своими действиями поддерживает глобальный банковский капитал.
Страницы