Сегодняшняя Россия ещё богата людьми, которые постоянно озабочены вопросом "как сделать так, чтобы всем в нашей стране жилось хорошо?". Вопрос этот уходит корнями к двум известным немцам – Марксу и Энгельсу. Они были первыми, кто прочувствовал весь трагизм положения простых европейских рабочих, оказавшихся в заложниках у своих работодателей-капиталистов, и создали учение об освобождении пролетариата путём ведения классовой борьбы. С этого момента для значительного количества людей человечество раскололось на два антагонистических лагеря: рабочий класс и буржуазия. Данное деление продолжает существовать в головах и по сей день, даже несмотря на то, что сегодня у нас демократическое общество с верховенством права и презумпцией невиновности. В частности, это означает, что никто не может ущемлять чьи-либо естественные права и свободы, ссылаясь на классовые противоречия (например, в такой форме: "ты буржуйский холуй у корыта, а мы носители Разума и Воли, поэтому надо бы тебя перевоспитать или пристрелить во благо общего дела").
Вообще, реализация идеи коммунизма предполагает избавление от политических оппонентов не только в теории. Сама практика показывает неизбежность применения этого метода. Строительство СССР началось с зачистки всех несогласных с линией партии, которая затем достигла пика при Сталине, когда количество репрессированных врагов народа исчислялось сотнями тысяч. Дескать, ничего не поделаешь – ведь несогласные с курсом вождя могли серьёзно подорвать развитие социалистического общества и даже взять власть в свои руки.
Но как получилось, что идея коммунизма не распространялась сама как правильное понимание вещей, а к ней надо было постоянно принуждать? Здесь работает следующий механизм.
Допустим, в начале у нас существует 0,005% людей от общего населения Российской империи, которые полностью восприняли учение Маркса и Энгельса о классовой борьбе. Эти 0,005% автоматически становятся элитой – т. е. 8900 людей возлагают на себя миссию по просвещению и вылепливанию из остальных 177 991 100 русских людей идейно правильных советских граждан. Нужно ясно понимать, что эти 8900 "воспитателей" не находятся наравне с остальным народом, потому что им предстоит вести его к истинным ценностям, как Моисею предстояло вести 40 лет израильтян по Синайской пустыне к Ханаанской земле. Ведущие и ведомые не могут быть равны просто в силу своего положения – ведомые полностью вверяют свою жизнь тем, кто ведёт их к высшей цели. Никто из ведомых не имеет права сказать себе и другим: "Стоп! Откуда мы можем знать, что нас ведут по правильному пути?" (это наверняка был бы какой-нибудь идеалист). Никто не смеет подвергать сомнению авторитет вождя, его благородное и альтруистическое стремление освободить общество от жизненных проблем. Народ и партия едины, но партия решает, куда народу идти и что ему делать. А чтобы у народа не возникало желания свернуть с намеченного пути, вожди применяют два метода: 1) пропаганда, объясняющая и доказывающая, что партия всегда права; 2) репрессивные меры против "поползновенцев". Мол, пусть часть народа пострадает, но зато общая цель будет достигнута.
Кроме авторитета вождя и партии, больше нет никаких гарантий, что идея коммунизма реализуема в жизни. Когда начиналась перестройка, народ в массе не интересовался процессами, происходившими внутри партии, ибо у него было абсолютное доверие к её руководителям. Людям в голову не могло прийти, что руководство КПСС вдруг возьмёт и ликвидирует само государство СССР. Ведь они должны были делать жизнь народа лучше, а оно вон как криво повернулось.
Короче, другого механизма здесь не предусмотрено. Народ должен слепо, не задумываясь, верить в правильность курса коммунистической партии, а партия, может быть, приведёт общество к коммунизму. Да и распустится за ненадобностью, а партийные функционеры бодро пересядут на комбайны и будут делать план по уборке зерновых.
Комментарии
Вы признаёте, что народ верил КПСС, но добавляете, что это доверие было небезосновательным. Ок. Тем не менее, власть предала людей. Тогда вопрос.
Если начать снова строить коммунизм, то народ уже не захотел бы наступить на те же грабли и оказаться вновь преданным партией. Следовательно, полного доверия людей к власти уже не будет. За партией будет осуществляться некоторый контроль со стороны народа (напомню, что это страховка от повторного предательства власти). Тогда чем этот общественный строй будет отличаться от демократии? Или вы всё же за полное доверие?
а вот тут соглашусь с вашим оппонентом. Все дело в том, что развитого капитализма в аграрной России не было, произошла буржуазная революция, была свергнута монархия, но большевики не дали России шансов стать развитой капиталистической страной, которая в последствии вполне могла стать и социалистической, придя к этому в результате эволюционного развития. И большевики в том числе, могли возглавить профсоюзы, также иметь место в парламенте и отстаивать интересы пролетариев. Всего этого можно было достичь эволюционным путем, развитием демократии, без принуждения и крови. Сейчас, меньшинство подчиняется волеизъявлению большинства, если большинство выбирает Путина, меньшинство с этим соглашается, в силу того, что противоправные действия у нас ограничены уголовным кодексом. Если бы меньшинство, после выборов, на которых победил Путин, доставало обрез и уходило в лес, то к этому меньшинству были бы применены карательные меры, их объявили бы вне закона. Большевики, наученные горьким опытом гражданской войны, категорически не принимали плюрализьм мнений и любую оппозицию глушили в зародыше. Это все же издержки того периода. Позднее, карательная психиатрия также применялась в СССР, но назвать пострадавших, в результате этих действий, психически вменяемыми людьми, язык не поворачивается. Новодворская как типичный представитель)))
Уже смешно. Особенно наблюдая всю эту замечательную ситуацию с санкциями. Но да вот для Джона Маклейна Запад бы сделал особое исключение.
Покажите мне хоть одну такую страну.
Да, буржуазия добровольно бы отдала власть в руки пролетариата. Не порите чушь, ей больно.
Эта вот эта игра актеров одного театра плюрализм мнений?
У охранителей весеннее обострение неадеквата? Или грантов к 1 мая подвезли?
Дуракам всегда смешно, особенно про санкции в 1917 году.
Видимо идеи марксизма не находят отклик в сердцах избирателей, но вот капитализм с человеческим лицом есть.
Следующий ваш абзац нет смысла комментировать, ибо малосвязный бред.
Глупый мальчик Джонни думает что санкции могут быть только в 2019 году. Но они существовали еще в средневековье. Когда был запрет на торговлю с нами оружием и конями. И да, это самое малое из тех гадостей что может сделать светлый запад.
Тогда зачем гнать пургу про эволюционность? Идеи найдут отклик в свое время.
За счет того что где-то он с бесчеловечным лицом. И да там где есть его некоторое подобие человеческое лицо потихоньку начинает превращаться в звериный оскал.
Не надо притворяться более тупым чем вы есть.
Мне с тобой в такую низкосортную полемику вступать? Написать что тупой IS-80 не знает что такое Антанта? Может ты предпосылки для санкций представить или примеры санкций:США в отношении РИ?
Ну конечно, скандинавские страны насаждают жестокий капитализм в странах третьего мира и пожинают плоды в виде своих социальных плюшек.
Вы вместо эмоций, излагаете мнение, аналитику, оценку. Эмоциональные вопли ваши - это малосвязный бред.
вы сами делаете полемику таковой своей дешевой демагогией. А мальчик Джонни знает что такое антигитлеровская коалиция?
А почему только США? На тот момент Британская империя была вполне еще ничего. И расскажите мне насколько ей в тот момент было нужно усиление экономической, военной и политической мощи РИ.
Почему нет если это экономически выгодно? Бизнес и ничего личного. И что вы мне тычете скандинавскими странами. Отдельные примеры ничего не решают если в массе своей система так и работает. И нас гнут для этого санкциями. Чтобы мы жили хуже и работали больше. Пока светлые капиталистические страны золотого миллиарда за наш счет будут обеспечивать своим гражданам высокий уровень жизни. Вы прекрасно это понимаете. Но включаете режим дурачка как только дело касается ненавистного вам коммунизма.
А мы уже галопом по истории скачем? Санкции вводили и против СССР, причины вам известны. Британии, как и любой другой капиталистической стране, и РИ и нынешней России не нужны конкуренты, но есть две большие разницы, конкуренция в рамках капиталистических отношений или идеологических.
))) У каждой страны своя специфика, которая имеет большое значение. Иначе бы этих различий не было. Но они есть. А вы всех под одну гребёнку.
Вот тут зело любопытно, опишите механизм, как именно за ваш счёт они обеспечивают своим гражданам высокий уровень жизни?
У этих санкций есть свои причины. У нас есть свои интересы.
Ну хоть тут наше мнение совпадает. Уже неплохо. Вот поэтому я считаю, что нам просто не дали бы спокойно развиваться ни при капитализме, ни при социализме. И учитывая скажем прямо не особо выдающиеся успехи нашего современного капитализма при несравненно лучших стартовых условиях чем в начале века у меня сложилось мнение что тогда бы было порядочно хуже. А в тех условиях отсутствия ядерного щита для нас это было бы смерти подобно. Да и легко судить обладая послезнанием и не обладая достаточным пониманием что такое управление людьми, особенно в больших коллективах.
И какая если эффект от санкций один и тот же?
Разумеется, но специфика она не отменяет единых механизмов функционирования капитализма.
И они вполне конкретные экономические.
Вы считаете, я считаю, ещё кто-то считает. Как вышло, так и есть. У нас все время после потрясений лучшие и умнейшие сваливают из страны. А могло бы быть и по другому.
Если вы санкции оцениваете только отрицательно, исходя из собственных хотелок вкусно спать и сладко жрать, то я оцениваю их положительный эффект, а он есть, чего бы не трындели адепты "жить стало хуже и труднее".
У нас несколько разное понимание механизмов, поскольку вы с идеологической позиции их рассматриваете. Ну и на основной вопрос, как за ваш счёт повышается уровень жизни граждан других капстран вы не ответили.
А других у них нет. И наши санкции точно такие же. Альтернатива война.
Кац, Шац, Альбац и прочие Ходорковичи?
А надо только положительно?
Джон давайте только без этой скрепоносной духовности. Вы скажем прямо не святым духом питаетесь. Поэтому вот это вот все смотрится как унылая клоунада.
При этом оценить положительный эффект советской власти у вас никак не получается. Здесь вижу, здесь не вижу. Ну что же в такую примитивную демагогию то скатываетесь? Эх Джон, Джон.
Не надо мне приписывать идеологическую зашоренность. Я рассматриваю капитализм не с идеологической, а максимально объективной точки зрения. Так как вряд ли получится у вас.
По разному. В древности меняя у дикарей бусы на золото, землю и прочие ресурсы. В принципе и сегодня так можно. Убивая производство у конкурентов, заставляя других покупать свои товары, штампуя валюту как США не обеспеченную ростом своего производства.
Млять. Когда же ты историю прочитаешь как следует и выучишь албанский в довесок.
Если в России. как сам и сказал, произошла буржуазная революция то почему твои буржуи не наладили эволюционный путь развития? В их руках, с февраля 17-го, было государство со всеми возможностями государственной власти. Но им "не дали большевики". А почему буржуи, используя государство, "не дали не дать большевикам"? Наганов, млять, не было у них что ли? "Все сперли до нас" большевики. Народ, русский народ не пошел за буржуями, потому что капитализм абсолютно чужд всем константам Русского мира, а пошел за большевиками, потому что коммунизм отвечает таким константам.
Млять, когда вы научитесь анализировать и перестанете считать, что "ваше" мнение истина в последней инстанции? Первая мировая война, разгон учредительного собрания, кризис власти. Большевики хотели власти, они её взяли, силой. Народ большевики обманули.
При чем здесь истина в последней инстанции? За таковое надо принимать ваше?
Рабочие получили фабрики, крестьяне землю в чем обман?
Как раз в этом. Номинальные хозяева того, что им не принадлежит. Ни земля, ни фабрики.
А мое мнение, это всего лишь мое мнение. Моя оценка, можете не соглашаться, ваше право.
А как надо было? Каждому по фабрике и по сто гектаров пашни? И жизнь всегда вносит свои коррективы. Коллективизация и индустриализация были неизбежны и в рамках капитализма, как меры повышения уровня производительных сил. Ожидалось что все это даст соответствующий переход и в общественном сознании, но инерция сознания плюс внешние обстоятельства оказались сильнее. Да рабочие и крестьяне должны были стать не номинальными, а реальными хозяевами. Жаль что в тех обстоятельствах не получилось.У нас был шанс произвести грандиозный прорыв в развитии человечества. Кто знает каких высот мы бы сейчас достигли если бы удалось реализовать этот шанс.
Мое мнение тоже только мое мнение. И никоим образом не истина в последней инстанции.
Во-первых, "некоторый контроль со стороны народа " это, как идея, муйня полная. Потому что практически нереализуемая. Что, рабочий, придя домой со смены, пойдет "конролировать власть"? Как это будет выглядеть? Да так, отвечу уж сам - через создание другого властного, надзорного органа. А его (их) кто будет конролировать? Другой орган? Ну это же путь в никуда..
У меня есть подозрение. что под фразой "начать снова строить коммунизм" ты разумеешь реставрацию того, что уже было. Потому что именно в случае реставрации мы неизбежно напоремся на те же грабли. что и ранее. Еще быстрее, разве что, и с более тяжкими, летальными, последствиями.
Поэтому реставрации не будет. Необходима, прежде всего, ревизия идеи коммунизма, ее полное переосмысление. И необходимо создание новой элиты и новой интеллигенции на базе переосмысленной идеи коммунизма.
А уж при демократии-то как не принуждают, расхренчивают непокорных в хлам через "гуманитарное" и террористическое вспомогательствование.
принуждение - прошлый век, китай создал у себя зоны где 99% свободного рынка и капитализма и зоны где 99% плана и социализма, население само выбирает где работать, эдакая самосегрегация. Перенимайте опыт-то
Само собой. Вы так говорите, как будто когда-то верили в научный коммунизм, а теперь перестали. Коммунизм - это учение. Как и Демократия. Или Философия. Или Христианство. Набор убеждений распространяющийся в словах, текстах и образах.
Я бы другим вопросом задался. Кто были те люди, что называли себя коммунистами. Что ими двигало. Что остановило появление новых поколений коммунистов и отодвигание их от власти. Вместо коммунизм можно подставить другое слово. Это не первое учение пережившее кризис.
Страницы