Обнародование итогов очередного проведённого либералами опроса вновь вызвало в обществе дискуссию о роли Сталина в истории нашей страны. Креаклиат традиционно причитает на тему «народ не тот», но на самом деле результаты опроса показывают, что народ у нас как раз тот, что нужно.
Одному из российских флотоводцев, кажется, контр-адмиралу Крылову, приписывают такую фразу:
«К точным наукам отношу математику, астрономию, к неточным же – астрологию, хиромантию и метеорологию».
Я бы добавил в список неточных наук ещё и социологию. Потому что она вроде как оперирует числами, но вот трактуют полученные числа – кто во что горазд. Например, либералы уверены, что опрос насчёт Сталина показывает разные нехорошие для креаклиата явления.
«Опрос показал, что в 2019 году суммарный уровень положительного отношения к советскому вождю достиг максимального показателя за все годы исследований: о своём восхищении Сталиным, уважении или симпатии к нему заявил каждый второй участник опроса (51%). Наиболее значительный рост (на 12 процентных пунктов) пришелся на «уважение» — такое отношение к Сталину у 41% респондентов, и оно самое распространённое.
Доля тех, кто негативно относится к Сталину, испытывая раздражение, страх или отвращение, втрое ниже — 14%».
То есть, по сути, большая часть опрошенных воздержалась от резких оценок личности советского вождя. Но разве это может стать для специфического сорта экспертов причиной, чтобы не увидеть в результатах опроса нечто своё?
«Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов связывает рекордную любовь россиян к Сталину с политизацией и расколом общества, что приводит к более радикальным оценкам истории. Этот процесс, по его мнению, поддерживают государственные СМИ, формирующие положительный образ советского вождя».
Так где радикальные оценки-то, если 41% респондентов относятся к Сталину с уважением, 6% - с симпатией, а 26% - безразлично? О каком расколе общества идёт речь, если оно как раз почти монолитно в своей вменяемости? Восхищаются вождём лишь 4% опрошенных, а негативные эмоции испытывают уже упомянутые 14%. Итого – в сумме 18%. Тогда как 82% россиян – спокойны и взвешены в своих оценках.
Я считаю, что наше общество попросту стало взрослым. И ему больше нет нужды ни восхищённо взирать на фигуру вождя, ни вышивать на куртке надпись «ненавижу Сталина», как какой-то позднесоветский панк, фото которого я видел много лет назад вроде бы в журнале «Огонёк».
Взвешенность в оценках – один из признаков взросления. Это подростки и те, кто остался в плане развития личности на их уровне, мечутся между крайностями. Взрослые люди стараются держаться середины, где преобладает разум, а не эмоции. Так что изменение в оценке роли Сталина в истории – это как раз про признак роста разумности социума в целом.
С этим, конечно, можно спорить. Например, мой ехидный тёзка Руслан Карманов считает, что роста популярности реального Сталина вообще нет, потому что настоящего исторического персонажа давно вытеснил миф.
«Никакого роста одобрения реального Сталина нет - есть лубочный Сталин++, дорисованный в аниме-стиле, адресно под аудиторию инфантилов. Который к реальному Сталину относится так же, как игра Minecraft к реальной жизни. Этот специальный Сталин прокачан на сбор лайков и репостов, а впоследствии - монетизации через донаты и гранты».
Но я думаю, что такая оценка справедлива лишь пытающимся играть в большевиков, постя в в соцсетях картинки о том, как хорошо жилось в сферическом вымышленном СССР.
Советский Союз был государством со множеством проблем, на что указывает падение этого государства и отсутствие его в нашей с вами повседневности. Но мы сохранили множество позитивных воспоминаний о нём, и чем эти воспоминания становятся старше, тем оценки жизни в СССР, как и личности Сталина, будут всё более спокойными.
В материальном плане мы в России живём гораздо лучше, чем при Союзе. Нам осталось подтянуть к этому материальному плану и духовный. И рост вменяемого отношения к Сталину как раз свидетельствует, что мы движемся в нужном направлении.
Нет, легко не будет. Нас снова будут пытаться сдёрнуть в сторону тех или иных крайностей, давить на эмоции. Но мы в итоге всё равно сформируем свою взвешенную позицию, а провокаторам станем давать по шее. Или просто гнать и насмехаться над ними.
Пусть разводят свою хитрую социологию. Нам фиолетово.
Комментарии
Крайне противоречивое и поверхностное высказывание.
Да не, норм высказывание. Осталось только выяснить кто эти "они".
Да как бы почти все. За редким исключением.
А какая страна в мире сегодня живет хуже в материальном плане, чем она же в 1991?
Украина?
Кстати, в каком году мы догнали свой же 1913?
Как это Украина? А айфоны, а плоские телевизоры, а интернет, а дворы, забитые иномарками??? Жрут куда лучше, чем 30 лет назад
В каком году догнали 1913? Большинство, пребывавшее в 1913 в говнище, догнало сразу. Какая там была продолжительность жизни и грамотность-то, в 1913?
О как! Айфоны в бой пошли. Хорошо, что не французские булки.
Друг мой, историю пишут победители. Все эти ваши пассажи о говнище (ну или почти все), это оттого, что про жисть до революции вам рассказывали советские историки (коих до тридцатых вообще не было), которые писали учебники по заказу победивших.
Ну таки-да. Жили себе - не тужили, все были довольны, вдруг приперлись какие-то большевики и почему-то удержались Вы цифирь-то в интернетах почитайте, поможет.
И чем вам, батенька, айфоны не нравятся? Тогда не было, сейчас есть. Станете спорить?
Сам айфон хочу поменять на андроидный смартфон, ибо жадные они, наследники Джобса. До буя просят, и за железо, и за дополнительный софт, и за облако.
Так что, дружище, все относительно. Давайте уж не в айфонах (дались они вам), давайте в микроволновках оценивать. А что, вполне пример.
Цифири, что в учебниках, что в интернетах, вам любые нарисуют. Кстати, верите коммунистам? Ну а как им не верить, учебники же не врут. Так вот генсек ЦК КПСС как-то сказал, что жрал при царе-батюшке (ну, то есть материально жил) круче, чем в Союзе. Хрущев его фамилия. Не коммунист, что ли?
Это вы к чему сказали? Микроволновок за 30 лет стало меньше, что ли?
От материального потребления в целом скатываемся до сравнения потребления жратвы? Ладно. Лично он, вполне возможно, и жрал. И?
Так он и его родители пролетариями были, разве нет? Экстраполируем ... и что получаем?
Получаем, что Хрущев жрал хорошо. Вы что то еще получаете?
Да. А вы нет?
А если бы Хрущев сказал, что жрал плохо, тогда куда бы Вы экстраполировали?
Мнение Хрущева о том, как он жрал, и глобальные выводы на основании жратвы Хрущева, это новое слово в мировой историографии и экономике.
Так ведь Генеральный Секретарь ЦК КПСС не сказал. Вот ведь странные вы, коммунисты современности, коммунистам прошлого не верите.
антикоммунисты. Ссылаетесь на мнение коммуниста прошлого и ему верите.
Как им можно верить, если при них даже наркомании не было? Проституцию, сцуко, ликвидировали. Звери какие то. Домов еще понастроили, заводов каких то дебильных. Каждый демократический гей и неполживый журнолизд знает, что без томика Мандельштама, стакана элитного польского самогона и косячка никакая демократия ваще невозможна. Слава Богу, избавились от всего ненужного. Мамомот не даст соврать
А я все гадал, что это у нас за коробки спичечные возле общаг за пятнадцать рублей продавали.
Вот что есть, то есть. А у гостиниц с интуром все больше комсомолки терлись.
Это у Хрущева не отнять, коммуналки прорядил. Где-то на треть. Ну ладно, на половину.
Мандель... как его.. не читал, самогон пью русский, про косячок см. выше.
Еще что?
Дык что сказать то? Я и говорю, отвратительно все было. Интуры с комсомолками в каждом райцентре. Выбирай, не хочу. Шприцы везде валялись. Так все и было. Не замечал народ, а ведь это все было. РежымЪ скрывал правду от народа. Хорошо хоть Вы с вдфом глаза открыли. А то так бы ничего и не узнал.
Легонько так пробежался. О жизни до революции по жратве Хрущева, о проституции по интурам. Легкость в мыслях необыкновенная. Онолитег.
Да ваще райская жизнь была. Только вралебная статистика почему-то показывает, что в позднем СССР последовательно снижалась продолжительность жизни, были наивысшие мировые достижения по количеству абортов и сидящих за решеткой, печальные первые места по количеству потребляемого алкоголя и совершаемых самоубийствю И шо так люди от такой лучшей жизни бегали?
Сложные социальные процессы и результаты, к которым они приводят, можно обсуждать с людьми, желающими их обсуждать обьективно, без предвзятости, с заинтересованностью в решении проблем, а не заряженными на определенный, заранее желаемый результат. Что можно обсуждать с вдф, музыкантом и пр?
Откуда в СССР было взяться таким процессам, тем более сложным, когда чуть выше Вы же утверждали, что :
- наркомании не было
- проституцию, сцуко, ликвидировали
- домов и заводов понастроили
Не жизнь, а малина, откуда сложности?
Разве отсутствие проституции и наркомании отменяют развитие общества? Поясните, пожалуйста, каким образом? Я тоже хочу знать.
После Войны продолжилась урбанизация, остались сироты, большое количество детей без отцов и рожденных вне брака. Это никак не повлияло на социальные процессы? На институт семьи. На рождаемость. Это социальные процессы или нет? Только ли наличие проституции определяет развитие общества?
Я как то помог Вам в понимании того, "откуда сложности"?
Мне не надо помогать в понимании, помогите себе понять , как перечисленное Вами усложнило общество настолько, что ему не стало мило "отсутствие" наркоманов и проституток и наличие заводов...
Не надо мне давать советов, которых у я Вас не просил.
А разве не Вы у меня спрашивали; "откуда сложности"?
И с чего Вы взяли
И почему обсуждаемые проблемы развития общества Вы "незаметно" подменяете другим вопросом?
Так и я у Вас ничего не просила, я задала вопрос, но Вы стали мне рассказывать, что я должна что-то понимать...
А разве не Вы к этому все проблемы свели?
Не вешайте на меня своих тараканов
Техно
Вам знакомо слово "сарказм"? И относился он вовсе не к Вам. Вам я попытался ответить серьезно, без сарказма. Но мой ответ Вас явным образом не устроил, и Вы попытались "ловко" подменить обсуждение одного вопроса другим. Поэтому выше я и сказал:
Что касается тараканов, у Вас, очевидно, есть свои, они крупные, и видно их за версту.
Пожалуйста, не отнимайте у меня время. Заранее согласен, что Вы правы.
В Вам понятие "риторического вопроса"?
Вы просто забыли с чего начался срачь, в который Вы вступили, напомню:
и именно Вы подменили данную проблему на обсуждение "отсутствия" наркоманов и проституток , причем с прямым кивком на современную Россию:
Потом вдруг решили серьезно поговорить о сложностях развития советского общества...
Однако, Вы забываете, что сложности развития есть в любом обществе в любое время.
Мне это понимать не нужно, но для Вас это видимо открытие...
Повторю, не вешайте на меня своих тараканов - Онолитег...
Насчёт того, что жрал урод Хрущ, не знаю, а вот про капитализм всё, что писалось в советских учебниках - чистая правда оказалась.
Ну как же ,как же.
А вот картинка,тоже не плохая.Напоминаю Шукшин умер в 1974.
Ещё картинки будут.
Забавно да,это он об Царизме наверное.Ыыы.
Пятнадцать часов работаете? Профсоюзов нет? За хлебом в очередь стоите? Так, а что еще в учебниках писали..?
ЮАР, навскидку
Тамошние негры с вами не согласятся.
Негры там не тамошние (тамошние = зулусы, в подавляющем меньшинстве и они живут очень-но неплохо), подавляющее большинство населения = негры-банту, понаехавшие в ЮАР за ХОРОШЕЙ жизнью из Мозамбика.
Нигерийцев выше крыши. Их там, наверное-скоро больше будет чем всех остальных.
Сразу и не сварил, старость, она такая.
А какая страна в мире жила в 20-30-х хуже, чем в 17-м?
те кто не надрачивает ежедневно на сферический ссср в вакууме. Да, те кто при ссср был при кормушке, а после оказался у разбитого корыта, тем да, стало жить хуже ибо думать и работать такие персонажи отучились напрочь. Иначе не задавались бы такие вопросы
чего тут понимать?
украл - к стенке
То есть вы все трое в материальном плане живёте хуже, чем ваши дедушки и бабушки? Хуже, чем ваши родители?
А есть ли в мире страна, где люди сегодня в материальном плане живут хуже, чем их бабушки и дедушки?
Ну вот насколько помню, по лживой статистике в 1940-м году на душу советского населения приходилось меньше квадратных метров, чем на душу имперского в 1913-м, разика так в полтора как минимум. То есть вполне могли в чем-то жить и хуже.
Ну и шняга зафигачена.
Это самый либерастический посыл:"То есть вы все трое в материальном плане живёте хуже, чем ваши дедушки и бабушки? Хуже, чем ваши родители?"
На самом деле в СССР жилось комфортнее, душевнее, и никакие деньги, триста сортов колбасы, и всего товарно-продовольственного изобилия не могут заменить это ощущение.
Мне бы это хотелось бы сказать самому себе в 1986 году, когда я от первой своей девушки шел (бежал) домой через чужой квартал.
Что именно ыы подразумеваете под комфортом и душевностью ?
Внутренний комфорт и душевность зависит лично от вас. Если вы не смогли создать большую дружную семью, завести верных друзей, подружиться с соседями и с рабочим коллективом, то при чём тут СССР или Россия. Или вы что-то другое подразумеваете?
Да подразумевает он, что на работе кирять можно было и тебя не выгнали бы. Это уж надо было просто ползком в контору заползать, чтобы по тридцать третьей турнули. Нифига не делали, а оклад шел. Еще и премешка какая-никакая. Вот и вся "душевность" советская. Ну портвейн еще по рупь двадцать.
Что на ночь почитываете?
Враньё. Я 2/3 жизни прожил в СССР и обратно в ту "душевность", тем более в сопровождении тогдашнего "комфорта" не хочу. Да и Вы, если не были тогда секретарем райкома (хотя бы третьим), не хотите, так что не врите молодежи. Она хоть и малообразована, но цинична и прагматична и очков у неё всё равно не наберете. И Вам остается только троллить совсем тупых. Зачем?
Кореша
А у товарища Сталина какие кореша,были,специально видимо отбирали.На 20 и 22 съездах отчитывались,какие тексты зачитывали.
Не чего Вам сказать,кроме лозунгов?
Страницы