В связи с объявлением новой лунной программы в интернет-сообществе вновь оживился спор о том, была ли реализована первая лунная программа Аполлон. Среди множества аргументов pro et contra лунной программы, я недавно встретил попытку проанализировать видеоролик о движении ровера по «лунной» поверхности https://glav.su/forum/1/682/messages/5122059/#message5122059 . Параметром для анализа являлась максимальная высота подбрасываемого колесами песка, которая достигала примерно 1.5 метра. Если видео не было искусственно замедлено, скорость ровера получается примерно 2.8 м/с, и тогда подобная высота подъема песка на Земле с ускорением g = 9.8 м/с не достижима. Однако, замедлить скорость видео несложно, поэтому подобный анализ ничего не доказывает.
На видео видно, что песок во время движения ровера вылетает разлетающимися кольцами, форма которых долго сохраняется. Я попробовал проанализировать динамику этих колец, чтобы решить вопрос о возможном наличии атмосферы в этих съемках. Хорошо известно, что трение воздуха при невысоких скоростях пропорционально скорости движения тела, поэтому траектория движения отличается от параболы, которая должна наблюдаться в отсутствии атмосферы. Траекторию движения легко количественно измерить по видео. Кроме того, есть еще один характерный момент. Скорость захваченных колесом частиц несколько варьирует, поэтому в отсутствии атмосферы быстрые частицы будут улететь дальше, а медленные отставать, так что «фронт» волны будет линейно расплываться со временем. Однако, в присутствии атмосферы быстрые частицы будут тормозиться сильнее, а медленные слабее. Кроме того, быстрые частицы, летящие первыми, увлекают с собою поток воздуха, который также облегчает движение последующих более медленных частиц. В результате фронт волны долго остается резким, и начинает расплываться только в самом конце, когда движение полностью тормозиться. По этим двум признакам можно надежно определить наличие атмосферы.
На ролике https://youtu.be/8lERB9BPzC4 были выбраны кадры 1438-1470 (0:47 мин), их анализ я проводил в программе Matlab. Скорость съемки 30 кадров в секунду. Для каждого кадра были проведены вручную маркерные линии по характерным деталям рельефа (синие линии), которые служили осями координат. Для учета зума (он менялся в ходе сьемок) была проведена вторая (фиолетовая) линия. Ориентация камеры относительно линии горизонта была жестко фиксирована для рассматриваемой траектории, я не знаю, чем обусловлено такое положение. Самое большое кольцо песка аппроксимировалось дугой окружности (желтая линия), координаты ее левого верхнего края анализировались.
Чтобы увеличить резкость, эту часть кадра я анализировал отдельно в небольшом квадрате размерном 201*201 пиксель. В этом квадрате вычислялось распределение плотности частиц по вертикальной и горизонтальной осям. Масштаб в метрах определялся по диаметру колеса ровера, который равен 0.81 м.
На следующем рисунке показан результат такого анализа. Синяя линия показывает траекторию горизонтальной проекции левого верхнего края песочной дуги, красная линия – его вертикальную проекцию. Пунктирная линия рассчитана по формуле h(t) = V0*t – g/2*t^2, где g – ускорение на Луне (1/6 от земного), начальная вертикальная скорость V0 = 2.6 м/с была подобрана по начальной части траектории. На графике видно дополнительное замедление скорости частиц, которое может быть объяснено только наличием атмосферы в этих съемках.
Таким образом, наличие атмосферы в миссии Apollo 16 является экспериментальным фактом.
Для желающих посмотреть профиль фронта (распределение плотности) на разных кадрах привожу код, исходные файлы вышлю по запросу, так как нет нужды перегружать сервер АШ картинками.
Комментарии
Да не вопрос! Проблема в том, что сопутствующих этому эффектов было не отмечено!
Песочек на поверхности Луны из-за условий очень непростой.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Покажите пример, того как работает описанный вами эффект в реальности в земных условиях.
Покажите пример где на земле видны три или больше дуги (причем дальняя на расстояни 2 -2.5 метра (или дальше) от транспортного средства) с верхней границей дальней дуги ~ 1.3 метра (или выше), с четкой границей между дугами
По идее *правильно* спрашивать не *наблюдения*, а возможность *воспроизведения*.
Луносрач! Годно.
Любопытно конечно, но весь луносрач начинается и кончается на - если какие-то технологии были, то их повторить можно. Если их не было, то повторить их нельзя.
В США якобы был офигенный Ф-1 двигатель, вот только почему-то он был, а потом опаньки, все остальные двигатели делались с чистого листа, да даже сейчас почему-то никто не достаёт чертежи Ф-1 и не вносит в них улучшения.
Такие дела...
Что в нем офигенного?
Янки сделали еще более офигенный двигатель - Solid Rocket Booster, SRB. Так что Ф-1 стал архаикой
Вы не отличаете ЖРД от РДТТ. Уж сколько раз вам говорено, не позорьтесь.
PS это который в "челенджере" взорвался? Годный аргумент.
Вам шашечки нужны?
РДТТ 135 раз вывел Шаттл, а вам он не по траву. Почему?
Откройте учебник штоле и прочитайте отличия ЖРД от РДТТ. Начните с управления тягой и снизойдёт вам.
Чего снизойти -то должно?
Ничего не помешало 135 полетом Шаттла, на начальном этапе траектории был использован РДТТ.
Что вам еще надо
И SLS будет использовать РДТТ, несмотря на управления тягой и прочие досужие выдумки
(Фейспалм.жпг)
То, что думаете и пишете вы не мешало использовать РДТТ Шатлу и не помешает SLS
очень метко про таких, как вы сказал дедушка Крылов
Да ладно тебе. Задумывалось как дешевая и простая замена ЖРД, а в реале эта пороховая шашка получилась такой дорогой, что её решили делать многоразовой, что и угробило челнок.
Скажешь что одно фиаско на 135 пусков это мало? Да, чисто технически это немного но и изделие то по сути весьма примитивное. Однако дюже монструозное.
В целом конструкция получилась скорее спорной, чем гениальной.
Напишите, пожалуйста,что вы знаете о причине аварии бустера. Что или кто виноват в случившемся?
Кто виноват определяет суд. А последовательность развития катастрофы известна из видео.
Дефект при сборке привел к прогару прокладки между секциями ускорителя, боковой тяге и пожару и взрыву криобака.
При этом даже нет смысла обсуждать, из летавших или нелетавших частей собирали тот злополучный пороховичок. Ибо неизбежность аварии была заложена в самой конструкции, а конструкция неизбежное следствие назначения, а вот почему генконструктор был вынужден заложить, и в дальнейшем придерживаться такого решения, несмотря на его очевидные минусы, вот тут можно обсуждать.
Как оказалось, вы ничего не знаете.
Очень коротко. В таких условиях : похолодание до отрицательных температур перед стартом, Шаттл не должен был запускаться. Но запуск многократно переносился по разным причинам, и это нервировало чиновников. Один из членов экипажа была учительница, которая должна была провести урок из космоса для всей Америки. Подключился административный ресурс.
Производителю бустера поставили вопрос: можно ли запускать?. Комиссия из трех человек очень долго заседала. Один член комиссии все время возражал. А нужно было единогласное решение, которого не было и не было. Вмешалось руководство компании и после долгих уговоров этого человека, он сдался. И вот результат
И опять вы бредите. Прогорела не учительница а прокладка, которая в таких условиях обречена прогореть рано или роздно. Ибо прокладки в таких узлах всегда и везде когда нибудь да прогорают.
И вам надо не дохлых собак на няшную мёртвую тётку вешать, а прикинуть что заставило генконструктора принять такое сомнительную компоновку.
Ответ прост, отсутствие ЖРД необходимой тяги.
Заметьте, с тех пор в пилотируемой космонавтике ттрд не применяют....
Из-за отрицательных температур перед стартом замерзла конденсированная жидкость. Нужно было откладывать старт и обследовать бустер. На этом настаивал член комиссии производителя. Его уговорили подписать заключение о допуске.
Административный ресурс он и в америке...
Значит по вашему, либо американские конструкторы такие идиоты, что применили материал, который негодится даже для мягкого климата самого благодатного штата америки, либо вы пытаетесь сделать идиотов из почтенной публики.
Оба плохо.
Но дело не в этом. Дело в том что прокладки, тем более эластичные в таких узлах поробивает всегда. Это не вопрос если. Это вопрос когда.
Это знает любой сантехник. И тем более генконструктор.
Материал годится. Но влага замерзла и образовалась грубо говоря дыра. При старте лед растаял, но восстановление герметичности не произошло
Если бы полет отменили, то было бы медленное таяние и герметичность была бы восстановлена. А если бы не была восстановлена, то это выявилось бы при осмотре
Произошло элементарное игнорирование техрегламента
.
Вы в курсе что вы , - идиот? С разорванными причинно-следственный связями мозга. Жертва ЕГЭ.
-
Да, копилочка пополняется. Годный материал!
интересно, на каком топливе двигался ровер? Бензин? Керосин? Газ?
Можно и догадаться - аккумуляторы
Все эти рассуждения о вкусе муляжей, ПОКАЗАННЫХ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ- пустой трёп.
Пока нет лунного грунта, реальных плёнок, реальных скафандров астронавтов, "побывавших на Луне", реального спускаемого аппарата - всех этих основных материальных (вещественных) доказательств пребывания "астронавтов" хотя бы на лунной орбите - разговаривать с Вами не о чем.
Почему у янки нет лунного грунта?
Построенное на Земле хранилище муляжей лунного грунта и фотографии этих муляжей можно найти в инете.
Советский лунный грунт хранится в ГЕОХИ. "наш" лунный грунт облучался космическими частицами ВСЕХ энергий (от 0 до страшно сказать сколько эВ) в течение миллиардов лет. Ещё он подвергался действию так называемого "солнечного ветра" - потока протонов от Солнца. В результате такого воздействия ЖЕЛЕЗО восстанавливается на поверхности до МЕТАЛЛА. И это металлическое лунное железо почти не окисляется на воздухе. Подделать в земных условиях облучение и солнечный ветер НЕВОЗМОЖНО.
Любой предмет, покинувший Землю далеко (дальше геостационара - примерно 40000км от поверхности Земли) более чем на сутки буддет помечен космическим излучением и солнечным ветром. Уже есть методы неразрушающего контроля, которые позволяют сказать, был ли предмет (любой) облучён, чем и примерно сколько и когда.
Так что плёнки, скафандры, спускаемый аппарат и "лунный грунт NASA" легко проверяются. А металлическое железо "советского" лунного грунта имеет ещё интересные магнитные свойства. Характерные для "аморфного" железа.
Так что плёнки пропали, скафандры (и допинг - пробы американских спортсменов) утрачены, а спускаемые аппараты "АОЛЛОНов" не покидали орбиты Земли.
Смотрите, по ссылке что есть на самом деле. Сюда я запостил только малость из https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Сегодня гость блога: космонавт-испытатель отряда космонавтов Роскосмоса Сергей Кудь-Сверчков (
che3000). Он ведет свой блог, в котором рассказывает о повседневной жизни российских космонавтов, и о том как готовится к своему первому полету. В числе прочего, он рассказал как побывал во время командировки в США в Lunar Samples Laboratory - месте где хранится лунный грунт добытый в ходе программы Apollo. Тема лунного грунта часто всплывает в обсуждениях лунной программы. У некоторых существует заблуждение, что весь грунт пропал или, что все образцы засекречены и их никому не показывают. Фоторепортаж Сергея демонстрирует, что это именно заблуждение.
Lunar Samples Laboratory
Сегодня нам, Олегу Скрипочке и мне, выпала удивительная возможность попасть в хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона.
Андреа Мози, Олег Скрипочка, я, Райан Зейглер. Андреа — самый опытный научный сотрудник этой лаборатории, работает здесь больше 30 лет. Райан — старший куратор хранилища.
Внутри знания №31 находится лаборатория, которая занимается хранением и изучением материалов, прибывших на Землю из космоса. Здесь хранится практически весь лунный грунт, привезённый экипажами «Аполлонов» с Луны.
Вход в лабораторию осуществляется через череду небольших шлюзов, предотвращающих попадание загрязняющих веществ в лабораторию. Самое чистое помещение имеет класс чистоты 1000. Телефоны и фотоаппараты протирают спиртом и кладут в шлюз.
Сами мы облачаемся в халаты, бахилы, шапочки и проходим в шлюз. Для полной картины не хватает только масок. Весь этот комплект имеет довольно забавное название — bunny suit :)
Вообще-то, изначально лунные камни хранились в совсем другом здании, здесь же, на территории Центра им. Джонсона. Там предусматривалась многозонная защита: большое количество шлюзов, сменные комбинезоны и душевые комнаты. Тогда никто не знал, содержат ли внеземные артефакты опасные вирусы или бактерии. Ученые старались соблюдать планетарный карантин. А сами образцы содержались в вакуумных боксах, что, в свою очередь, предотвращало их от загрязнения воздухом.
Вскоре выяснилось, что никакой жизни на Луне нет. Вдобавок вакуумные боксы постоянно протекали, все-таки всасывая воздух и загрязняя образцы. Тогда весь лунный грунт перенесли в новое хранилище, без столь сурового карантинного режима, а вакуум заменили на атмосферу из сухого азота под избыточным давлением.
В каждой последующей комнате давление чуть выше, чем в предыдущей, чтобы избежать попадания грязной атмосферы извне. На стенах установлены во такие манометры:
Обратил внимание на странные единицы измерения давления — дюймы водяного столба (не миллиметры водного столба, не паскали и не бары). Райан же сказал, что сам не помнит, как быстро переводить это давление в понятные единицы.:))
Кстати, сейчас старое здание все еще работает и служит лабораторией для изучения свежих образцов внеземных материалов — метеоритов, комет, космической пыли.
Внутри чистой комнаты вот такие вот главбоксы (не от слова «главный», если кто не знает, а от буржуинского «glove-box», что в переводе на великий и могучий значит «перчаточный ящик»).
Белые пузыри торчащие из ящика по бокам — это резиновые перчатки, если опять кто-то не вник. Внутри бокса всегда есть избыточное давление. И вот, чтобы перчатки не торчали во все стороны, на них надевают белые тряпичные чехлы.
В этом боксе для примера выставлены самые крупные образцы грунта. У некоторых есть свои собственные истории.
Вот это, например, «Belt Rock». Привезен экспедицией «Аполлон-15».
История такая. Дэвид Скотт и Джеймс Ирвин исследовали отдаленный участок Луны и в определенный момент получили указание ЦУПа возвращаться на ровере к взлетно-посадочному модулю из-за ограничений по СОЖ скафандров. На обратном пути Скотт заметил интересный образец базальта в стороне от ровера. Понимая, что остановиться ЦУП им не разрешит , он под предлогом необходимости подтянуть ослабший ремень притяга слез с ровера быстро сфотографировал камень, взял его и сел обратно. Все это время его напарник отвлекал ЦУП описанием окружающих пейзажей. Обман же вскрылся только после возвращения экспедиции домой, когда количество доставленных образцов не сошлось с докладами астронавтов. А камень так и назвали — «Belt Rock»
Погуглите, если сами не читали - Ю.Мухин Лунная афёра
Ещё полезно читать, например Неразрушаюжие методы контроля,
Методы контроля радиационно опасных объектов,
Трековый анализ (ну это древняя метода, разрушительная)
Зато точная. После трекового анализа образца лунного грунта, проведённого во Франции, Янки перестали давать свой грунт (не лунный
) для анализа без объяснения причин.
Одна дама из US NAVY нашла на складах образцы, похожие на лунный грунт (выкинуть не успели после облучения в ЛОС-АЛАМОСЕ). После быстро почистили нет, счас и ссылок не найти.
Коротко трековый анализ (это можно слелать в любом университете, даже в медицинском) - берутся несколько твёрдых крупинок образца, раскалываются алмазным ножом, и под микроскопом считают отверстия. Потом протравливается кислотой, и снова считают под микроскопом отверстия. По результатам (200 - 500 частиц) строют таблицу (распределения частиц по энергиям). У лунного грунта - Гауссово распределение - от 0 и до хрена, а у NASA - грунта - меандр. Сунули образец в ЛОС-АЛАМОСЕ в канал реактора, и готово.
Этот мухин во всех областях спец. И в политике и криминалистике в космосе.
Как говорится в результате ни швец, ни жнец, ни в дуду игрец
Таких графоманов пруд-пруди
Если кто-то правильно ставит вопрос, то не важно, как его звать - Мухин, Петров или Похлёбкин.
Думать надо своей головой, а не "графоманить" чужие рецеинзии и вешать чужие ярлыки.
На вопрос о радиологическом и изотопном исследовании грунта NASA и советского лунного грунта NASA перестало давать свой грунт. Ведь камень с горы Мак-Кинли и из Чернобыля не перепутаеш.
Камни осадочных пород на луне не образуются. 😅
Дадите ссылку. Только чур не на Мухина
мне в лом в гугле набирать "сравнительные радиологические исследования лунного грунта"
смотрите сами. Даже скафандры космонавтов через полгода на низкой земной орбите здорово отличаются от музейных муляжей NASA, якобы бывших на луне. :-)
Ожидаемый ответ. О чем тогда вести разговор, если предмета, о котором вы начали разговор, вы не знаете
ХФ ТГУ даёт нормальные базовые знания.
Верить снимкам?
Когда на плёнке аппарата "Зонд", сфотографировавшего обратную сторону Луны, возвращённой на Землю, обнаружили треки (явные треки космических частиц в эмульсии и основе) даже после обработки, тогда и пропали оригиналы фотокиноматериалов программы "АПОЛЛОН".
А с вашей группой троллей я больше не беду общаться, пока методичку не смените.
если рассуждать по науке, то не является. Ваши выводы - гипотеза с модельными расчетами.
Конкретно по ролику.
Смотрел передачу, где один работник кино говорил, что это кукла на радиоуправляемой модели.
На протяжении всего ролика, левая рука на весу остаётся. Для куклы обычное дело. А человеку это не свойственно. Человек опустил бы руку.
Далее, ровер в движении раскачивается, в такой ситуации человек предпочтёт держаться, за что ни будь, а кукле это без разницы, она не живая.
Если бы я снимал кино для лунной аферы, я бы в скафандры нарядил детей. Они прыгали бы выше...
Про куклу и масштабирование, чтобы ввести в заблуждение из-за не похожего на обычное поведение грунта, похоже на правду.
Мелкие частицы летают и на земле хорошо, для пыли гравитация компенсируется сопротивлением воздуха. Ибо масса пропорциональна объёму (3 степень), а аэродинамическое сопротивление - площади (2 степень). При малых размерах частицы квадратичная парабола поборет кубическую, при больших - наоборот.
Страницы