Федеральный бюджет Российской федерации, по сообщения Министерства финансов, в 2019 году запланирован не только без дефицита, который донимал нашу страну с 2011 года, но даже с профицитом почти в 2 триллиона рублей.
Но несмотря на это, практически каждую неделю нам с вами на глаза попадается новость про успешное размещение Министерством финансов очередного выпуска облигаций федерального займа.
Облигации федерального займа (ОФЗ) — рублёвые облигации, выпускаемые Министерством финансов Российской Федерации.
Облигация – один из видов ценных бумаг на предъявителя. Это обязательство заемщика вернуть заемные средства в определенный срок и с определенными процентами.
В первом квартале 2019 года Минфин разместил на аукционах ОФЗ на 513,796 млрд. рублей, превысив на 14% плановый объем размещения в 450 млрд. рублей.
Профицит федерального бюджета за январь-февраль 2019 года составил почти 310 млрд. рублей, то есть превышение доходов над расходами составило сотни миллиардов рублей и при этом Минфин продолжает занимать деньги. Для чего?
В Интернете и СМИ самое распространённое объяснение данного феномена заключается в том, что это делается специально для "уважаемых людей\компаний и тому подобное", чтобы их деньги не лежали без дела. Мол, государство берёт у них в долг и возвращает всё уже с процентами, таким образом эти "уважаемые люди и организации" без всякого напряжения и риска получают доходы и купаются в деньгах.
Это объяснение простое, доходчивое. Но вранье.
Проблема заключается в существующем в нашей стране бюджетном правиле, согласно которому в 2019 году все дополнительные доходы, получаемые страной от цены на нефть свыше 41,6 долларов за баррель, направляются в Фонд национального благосостояния. Каждый год эта цена повышается на 2%.
Бюджетное правило сегодня существует не только в нашей стране, но примерно в 90 странах мира. Но об этом в следующий раз.
Сделано это не просто так, а для отвязки бюджета нашей страны от цены на нефть, чтобы следующий обвал на нефтяном рынке не вызывал очередной кризис в нашей стране.
Отсюда вытекают и осуществляемые Минфином займы.
Доходы - 19 969,3 млрд. рублей;
Нефтегазовые доходы - 8 298,2 млрд. рублей;
Базовые нефтегазовые доходы (это как раз те самые доходы, которые до 41,6 долларов США и которые можно направлять на текущие расходы) - 4 929,1 млрд. рублей;
Превышение всех нефтегазовых доходов над базовыми нефтегазовыми доходами - 3 369,1 млрд. рублей.
Расходы - 18 037,2 млрд. рублей;
Профицит - 1 932,1 млрд. рублей.
Откуда здесь появляется дефицит, который надо компенсировать займами?
Обратите внимание на цифру 3 369,1 млрд. рублей - эти деньги целиком и полностью в соответствии с бюджетным правилом направляются в Фонд национального благосостояния. Если эти превышающие доходы вычесть из общей суммы доходов в 19 969,3 млрд. рублей, то получаем, что доходы падают до 16 600,2 млрд. рублей и образуется дефицит бюджета:
16 600,2 млрд. рублей -18 037,2 млрд. рублей = 1 437 млрд. рублей
Таким образом, никакого заговора нет и причина - это дефицит бюджета примерно в 1,5 триллиона рублей, который возникает за счёт ограничения на расходование нефтегазовых доходов.
Зачем это делается? Об этом поговорим в следующий раз.
Комментарии
Ты чему оппонируешь-то,чудик? Своей каше?
Когда нечего сказать - переходите на оскорбления. Не можете объяснить, куда СССР дел столько золота - ну так и помолчали бы.
А они были эти 2200 тонн золота где-то кроме бумаги ?
Тут не так давно(месяц или два) в комментариях выяснилось , что нехвататъ и нехвататъ очень много.
Вы уже сталинским цифрам не верите?
Я в том обсуждении почти не участвовал. Но получилось интересная картина : стали смотреть откуда брали золото -прииски там всякие и тд и тп. И не получалось никак 2200, максимум 1300-1400. А потом эти 2200 куда-то испарились как будто их и не было. Может там опечатка была ? Типо 1200, а не 2200 ?
Забавная арифметика. Типа "Золотого Телёнка":
Статья оставила вот такое впечатление
именно так.
только ещё и шарика не было)
Собственно и так было понятно, что проблема из за бюджетного правила. Автору следовало делать статью именно о том, почему бюджет тратится на проценты, а не использует деньги из фонда.
Куда вкладывать деньги из ФНБ? В проекты с окупаемостью 1-2-3 года? Там и без денег ФНБ очередь.
Куда их направить? Все предлагают в инфраструктуру. Срок окупаемости таких проектов? 5-10-15 лет и больше (много факторов). Отлично. Сейчас деньги потратили, завтра бахнулась нефть до 35 баксов. Даже до 40 баксов. Делаем что? Набираем ударными темпами долги? Сокращаем расходы?
Или сохраняем расходы и балансируем увеличение долга с тратой ФНБ? Идеального рецепта тут нет.
Китай вон создал свой Фонд нацблагосостояния. Большая часть денег оттуда ушла на поддержку проблемных банков в Китае. Какое там будущее. Нынешние дыры латают. Этот вариант лучше?
Итого:
1) Создали "бюджетное правило отсечки на нефть по 40"
2) Получили дефицит бюджета ( сознательно, потому что нефть по 40 - это ниже минималки по 50-55, необходимой для бездефицита бюджета)
2.5) Дефицит бюджета приводит к резке по живому всех программ соц политики, коммун хозяйства и пр. Особенно в далеких ебе***х.
3) Для покрывания этого дефицита берут деньги под конские %% ( по теперешним мировым правилам раздачи кредитов)
4) Для выплат %% по этим кредитам тратится огромное бабло из бюджета
5)Все "вырученные" по идиотскому правилу идут в ФНБ
6:)Прибыль от проектов, планируемых в "переспективе" по деньгам из ФНБ - минимальная, если вообще будет - фонд для "проектов, куда инвесторы не идут из-за невысокой привлекаемости"
В итоге - пи**ц на местах и слив денег на ветер по ненужным кредитам. Ради чего?
Что бы %% нарисовать в ВПП по глобальному строительтсву хоть чего- нибудь хоть -где-нибудь, потому что другого способа хоть как толкать экономику больше нет?
Было в своё время, что бюджет в итоге сводился только при цене 90-100 баксов. А тоже начиналось хорошо...всего-то 30-40 долларов) к чему привело напомнить или сами в Яндексе полазите и вспомните, как всё в итоге по живому резалось прямо и косвено (через инфляцию). До сих пор расхлебываем. Хотите ещё раз такого в будущем?)) А вы ценитель, однако)
Ну можно ФНБ в инфраструктуру не вкладывать)) Так вы и вам подобные будут в первых рядах кричать о том, почему не строиться инфраструктура))
Где там конские проценты, расскажите, пожалуйста))
По вашим же словам дефицит бюджета 1.5+ триллиона. То есть цифра правильная. Зачем сознательно резать бюджет? И брать эти самые 1.5 триллиона по %%
Оставшееся пойдет в ФНБ. И уже их можно тратить на разные инфрастурутрные проекы и т.д
Какой смысл экономить на текущем содержании существующего ( за счет создания сознательного дефицита) что бы построить какую-нибудь хрень типо скростной ж/д (которая по прикидкам никогда не окупится из-за недостаточного пасссажиро-потока, зато пририсует гордые %% к ВВП)
Сейчас резать на 1,5 триллиона, чтобы потому не резать на 3 триллиона.
А её уже начали строить? Всё ж откладывают и откладывают.
Александр Хуршудов и Чебуран ещё внизу дополнили.
Это сложный и долгий механизм.
Чего резать потом на 3 триллиона. Цифрами пожалуйста, не словами. Распишите ситуацию, при которой придется потом резать бюджет по 3 триллиона.
ПС: Для справки. Что бы получить средне годовую стоимость нефти по 40 долларов за бочку, надо что бы нефть с текущей 60+ упала до 30 и была на ней хотя бы пол года. Напомните когда такое былов последний раз и как долго была такая ситуация.
Где там конские проценты, расскажите, пожалуйста)----российские рублевые облигации приносят инвесторам доходность в размере 11,4% — отмечают авторы.https://inosmi.ru/economic/20190411/244926016.html
Вау 10 процентов гарантированно получить, со скольких там миллиардов?
Ну да бюджет большой )))
я не хочу оспаривать мудрость этой схемы( профицит в ФНБ, дефицит за счет займов), может, тут многоуровневый ХПП, но проценты в год для меня просто убийственно смотрятся. и ведь они выплачиваются в том числе нерезидентам . на новый мост 26 млрд платон выделил, мэр и губернатор в экстазе, а тут сотни млрд. на ровном месте врагу дарятся))). все-таки ,наверное ХПП.
11.4 - это не конские проценты???? В банках Вьетнама и Болгарии предлагают 0,5% на долларовый вклад.
"где там конские проценты-покажите пожалуйста"----это цитата ТС, на которую я ответил ссылкой))). пройдите по стрелочке от моего коммента к комменту ТС( там последнее предложение).особенно прикольно, что рубль за 4 года ( март 2015) вообще не ослаб. вот это прибыль в баксах кто-то поимел
Это же рублевые облигации, в них имеются валютные риски. Представьте. что рубль за год упадет к доллару на 15% - и тогда покупатель будет в убытке. Означенная цифра 11.4% - вероятно с учетом курсовой разницы. Минфин про то же размещение пишет о 8,13%.
https://www.finanz.ru/novosti/obligatsii/minfin-rf-razmestil-ofz-vypuska...
Нормальный покупатель хеджирует (страхует) валютный риск. путем заключения форварда, опциона на покупку валюты по окончания срока инвестирования.
Это, разумеется, делают, но любая страховка риской тоже стоит денег....
Александр, я уже выше в комментах писал, что рубль за 4 года( с марта 2015 ) не ослаб, а его волатильность полностью соответствует прогнозу минфина( и ЦБ РФ), кстати. таким образом держатели 4 летних облигаций имели около 10% в долларах)))неплохо. я вообще уверен , что с зимы 2015 года курс рубля к доллару устанавливают минфин и цб по взаимному согласию, причем банковские ребята об этом уведомлены. осенью на АШ были статьи о падении рубля ( в стиле С.Демуры), и я поделился инфой от банкира, что в марте 2019 доллар /рубль будет 1/64. так было и в 2015 ,и 2016. неужели , если наши банкиры знают целевые значения рубля, иностранные покупатели ОФЗ этого не знают? конечно, на весь срок обращения(10 лет) целевые показатели не оглашены, но ведь можно выйти из ОФЗ и раньше срока гашения. или я ошибаюсь и нельзя их сбросить пораньше? все это я к чему: для профессиональных портфельных инвесторов риски(вернее, их отсутствие) должно быть понятны в горизонте минимум трех лет( имхо,конечно). по процентной ставке в 8,34% Вы правы, Ведомости тоже дают эту цифру.может,Блумберг и ошибается или его данные по прежним заимствованиям. А в целом по теме остаюсь в недоумении---не иначе многоуровневый ХПП, да ещё включающий в себя геополитические резоны.
Понимаете, рубль действительно растет, но валютный риск все равно сохраняется, его надо хеджировать. Элемент геополитики тут тоже есть, он в том, что нас пугают санкциями, запрещают нам давать кредиты, а финансисты - в обход, через облигации кредитуют Россию. В частности, если нам возврат долгов заморозят, у нас тоже будет чем ответить...
.
Не забудьте еще один момент. Из ФНБ направляют средства на помощь "пострадавшим" от санкций компаниям.
Просто перестаем накапливать, ведь охренители уже который год кричат что у России профицит торгового баланса перекрывает доходы от продажи нефти и газа, вместе взятые. Или они врут?
Коллега, это весьма сложный вопрос, но попробую какие-то его стороны осветить. Начну с того. что внутренний долг не так велик (9,2 трлн руб) из них 1,4 трлн и вообще не долг, а гарантии. Теперь - зачем нужны облигации.
Больше всего они нужны банкам. Банки должны иметь резервные активы, иначе в кризис половина обанкротится. Лучшие из таких активов - облигации своего государства. Именно они предъявляются Центробанку. как резервные активы. Лежат без дела. но все же копейку приносят.
Гособлигации - мощное средство для залога. Неубиенное. Оно гарантирует возврат любого кредита, а тем временем опять же процент приносит.
Положим, не было бы у нас своих облигаций. Но ведь резервы банкам нужны? Тогда бы они держали в качестве резервов облигации других стран с рейтингом ААА, тех же трежерис, например. Не выход.
Правительству тоже облигации полезны. Это индикатор состояния экономики: если рейтинг облигаций снижается, дело идет к кризису. Ему тоже нужны резервные деньги - доходы и расходы во времени часто не совпадают. Наконец, это несколько страхует власть от инфляции: вот недавно курс рубля падал вдвое, облигации в валюте для власти подорожали, а в рублях - нет. И, думаю, часть облигаций купил сам ЦБ, тем самым вбрасывая деньги в экономику....
Как-то так....
спасибо за дополнение.
На пике на балансе ЦБ находилось порядка 200 миллиардов ОФЗ. Внезапно)
Это принято во всем мире. На балансе ФРС были триллионы бакс. А 200 ярдов из 7 трюлей - это немного.
Но вообще я не знаю тонкостей этого банкинга. нужно ли иметь 7 трюлей или можно обойтись меньшим? Чтобы ответить, нужно прочувствовать финансовые потоки....
На западе так от делевереджа защищаются. Или смягчают его, если избежать не получается.
У нас это больше на карго-культ походит, но даже если бы и нет - всё равно в этом лукавство какое-то. Рынок - это ведь циклическая колебательная система - разогрев экономики сменяется охлаждением и заново. Но никакое правительство не хочет делевереджа на своём сроке и поэтому предпочитает откладывать его, направляя ликвидность в экономику через бюджет, пополняемый займами. Поэтому рынок везде искажён (зомби-рынок).
Да, примерно так.
да-да ,в 98-м точно так же говорили....
Рейтинг облигаций надо смотреть. И доходность. В 1998 г. рейтинг наших ГКО был мусорный и никаким залогом они уже не являлись. Они в тот момент стали высокорисковым спекулятивным инструментом.
Еще как являлись! И доходность была привлекательная.
Тут уже (мамомот кажется) заметил - рейтинг Фанни и Фредди перед падением был ААА и что?
Доходность была 30% - она обратно пропорциональна рейтингу. Это означает, что такие бумаги покупают по 70-80% от номинала.
Облигации Фанни и Фредди были гарантированы американским государством. Наш ЦБ имел их в некотором количестве и не потерял ничего, США их выкупило. А вот акции их действительно рухнули. как и многих других крупных компаний в пору финансового кризиса. Эти компании были национализированы, но до сих пор работают: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2014/02/28/fannie-mae-i-freddi...
Я не вижу там возврата (с лихвой) нашему ЦБ. Я вижу лишь выделенную помощь американским ипотечникам.
Про то, что наш ЦБ не потерял у Фанни и Фредди, ты вероятно вообще не в курсе. Об этом просто ничего не говорят.
Я в то время работал на бирже и, естественно, следил за финансовыми новостями. Дефолт по облигациям Фанни и Фредди не объявлялся. Если у Вас есть другая информация - приведите.
Еще бы они объявили дефолт. Тогда это был бы дефолт всей американской системы, поэтому дефолт и не предъявлялся. ))
Их разных источников мы знаем, что:
О непосредственных потерях российской финансовой системы на ипотечном кризисе в США не известно ничего: в американскую ипотеку, облигации CDO и прочие пострадавшие активы российские инвесторы официально не вкладывались.
С другой стороны:
Вложились. Россия отправила немалые деньги в ипотечные агентства США, которым грозит дефолт
С третьей стороны - по оценкам МВФ потери от ипотечного кризиса в США в мире оцениваются от 1 до 4 триллионов долларов.
И ты хочешь сказать, что Россию это не задело никоим образом? Да-да, поверю.
Информация настолько разносторонняя, что создается впечатление, что от нас скрывают правду, причем, до сих пор, бгг. И только тебе эта истина открыта ))
ЗЫ. и я в то время работал на бирже....
Спасибо.
На здоровье!....
Нефига себе не велик, скромные 50% от дохода бюджета, мда .однако.
Не ну вы конечно молодец. Это с какой такой стати Государство РФ обязанности гарантировать банкам их резервы???? Да еще и с доходностью такой.
Вы не поняли. Ничего государство банкам не гарантирует. Оно выпускает облигации и гарантирует их погашение. Банки и инвестиционные компании их покупают. Не только российские. иностранные тоже. А для банков они являются ценным инструментом. Доходность бывает разная, она определяется по результатам аукциона. Повторю - я не специалист по гос.финансам. Но облигации выпускают все страны мира, а объемы выпуска, например, в Италии превышают годовой ВВП,а в России составляют 10-12 % от него....
В том то и дело возникает вопрос зачем, можно понять допустим что эти облигации используют как некий индикатор общего состояния экономики, это было бы понятно до определенного уровня.
Но для резервирования банковских капиталов это уже попахивает не очень приятно))
Любой банк обязательно имеет портфель ценных бумаг. Акции он держит для получения дохода, хотя может и проиграть. А облигации - вещь надежная, у них обычно невысокий доход, но и низкий риск. Не будет российских облигаций, банки будут держать иностранные.
Можно и ограничить , а то и вообще запретить держать иностранные облигации.
Это вообще не функция банков.
Хочешь резервы копи золото или акции предприятия , или вообще денежные средства.
А то так и играют на ставках, конечно нахрена при таких раскладах инвестировать чего то , шевелится.
Только так здорово для банков. и плохо для всех остальных.
Чтобы давать такие "рекомендации" нужно знать банковское дело. Я его так глубоко не знаю. А Вы?
Страницы