Не открою секрета, если скажу: много легковесных материалов и на АШ, и вообще в интернете. Возможность легкой публикации породила в массах некоторый писательский зуд, и уже добрая четверть читателей не прочь прослыть писателями, на худой конец – публицистами.
Я подобную писанину обычно пропускаю мимо ушей, хотя глаза она мозолит изрядно. Если растет мусорная куча, шансы отыскать в ней жемчужное зерно сильно падают. Но вот попался на глаза материал супер-плодовитого Счетовода, в котором он обсуждает данные социологических опросов. Мне статья показалась любопытным примером того, как можно лепить пули из фекальной массы; вот я и решил выделить в ней типичные приемы манипулирования информацией.
В качестве вступления оговорю: есть новости, а есть аналитика. Из рядовых новостей серьезных выводов делать нельзя. Если где-то за океаном проснулся сурок, из этого вовсе не следует, что за ним встали на утреннюю зарядку наши суслики, и что весна будет ранней. Засим – приступим.
Прием первый. Выбрать выгодные данные и забыть про невыгодные. В данном случае г-н Счетовод базируется на информации из мартовского опроса Левада-центра. Там приводятся данные по одобрению деятельности правительства (не одобряют 58%), Государственной Думы (не одобряют 61%). Их автор не приводит. Мимоходом пнув Медведева («… в плоскости публичной политики списан уже давно. Что тут обсуждать. Скукота.»), он концентрируется на рейтинге одобрения Путина и глав регионов.
Есть тут малозаметный нюанс. Рейтинг одобрения деятельности – это мнение о том, как человек (или орган) выполняет свои обязанности. В России так уж повелось, что президент больше занимается внешней политикой, а премьер – внутренней. Нигде это не прописано, по Конституции президент отвечает за все. Но успехи во внешней политике (их немало) большинство связывает с именем Путина, и, разумеется, это одобряет.
ВЦИОМ же, кроме этого показателя, публикует рейтинг доверия/недоверия всем упомянутым властям, и тут картина иная. Сразу после выборов рейтинг доверия Путину начал снижаться с 51%, и стабилизировался на 32-33% только в нынешнем году. Почувствуйте разницу: две трети опрошенных одобряют деятельность президента, но лишь одна треть ему доверяет. Мне это сразу бросилось в глаза; такое состояние неустойчиво. Но поскольку эти данные автору мешают, он их и знать не хочет. На мое напоминание последовала небольшая истерика, которую, впрочем, удалось быстро прекратить, оперируя фактами.
Прием второй. Представить данные в выгодной форме. Данные по одобрению деятельности Путина автор представил в виде немыслимо длинной таблицы, причем в ней приведены цифры только за один месяц март, но зато за период 20 лет. И еще нынешний год представлен цифрами за все три месяца. Я изобразил эти данные в виде графика (рис.1).
Рис.1
Впечатление, что никакой закономерности тут нет. Бросается в глаза лишь «стабилизация», полученная за счет изменения масштаба. А вот какая картина в первоисточнике (рис.2):
Рис.2.
Тут видно, что всплески популярности Путина связаны с громкими политическими акциями (2014 год – присоединение Крыма, 2008 г. – успокоение Грузии, 2003-2004 г.г. (ИМХО) – арест и осуждение Ходорковского. И особой стабилизации рейтинга на графике не видно.
Подобным же образом автор препарировал данные по оценке текущего положения дел в стране. Тут я сразу приведу первоисточник (рис.3). Забавно, что автор на базе данных этого года сделал вывод, что рейтинг довольства ситуацией с стране растет на 6%, с 42 до 48%. Ноябрьскую цифру 49% он демонстрировать не стал, а ведь 3 года назад число довольных и вовсе превышало 60%.
Рис.3
А чтобы затруднить читателям доступ к подлиннику, автор ссылку на первоисточник не дал. Хорошо, что это не бином Ньютона.
Прием третий. Выводы формулируются произвольно, без какой-либо связи с телом статьи. Тут главное – громче кричать и ругаться. Процитирую их под спойлером, чтобы не засорять свой текст.
Тут автор в маниловском бреду постановил "слить" правящую ЕР на выборах по партийным спискам, а заодно и вообще ее при случае ликвидировать. Изыскал в президентском резерве тысячи остро необходимых нам бюрократов-карьеристов, лягнул на прощание тех, кто «за народ» и обозвал тупыми. Замечательно то, что ни один из этих «выводов» из самой статьи не вытекает. Но звучит-то как!!! Можно подвести итоги.
Резюме
Из приведенных статистических данных крупных выводов не сделать, но объяснение им можно дать. Оно в том, что россияне еще слабо разбираются в политике. Сейчас они рады проведенным громким арестам и надеются на их продолжение. Думаю, напрасно. Тем не менее, поддержка Путина еще долго будет сохраняться на приличном уровне. Нелепо отрицать его прежние заслуги перед страной. За него будут голосовать в Чечне – потому, что прекратил войну и не дал пойти по миру, в Татарстане – за то, что сумел организовать борьбу с национализмом, в Крыму – потому что спас от Руины, в ненецком поселке или черкесском ауле – потому что так сказал глава рода.
Главной идеей цитируемой публикации является старая песня «царь хорош, бояре плохие». В очередной раз сменим бояр – и будет нам счастье. Долгие годы эта мелодия приносила Путину голоса и поддержку, а уж за его широкой спиной шествовали толковые работники и бестолочи, министры и депутаты, воры и чубайсы. Посмотрим, сработает ли эта пластинка еще раз. Думаю, что нет.
Если это пропаганда (я пока не уверен), то она совершенно негодная. Она рассчитана на простоту, которая обрезанным цифрам поверит и с потолка взятые выводы проглотит. Ей можно на кухнях козырять, за доминошным столом удивлять партнеров. А здесь, на АШ, народ подкованный, потому и восторга не проявил. Но коли автору нравится получать люлей за подобную халтуру, пусть дерзает. Со своей стороны гарантирую его сеансам магии регулярное и полное разоблачение… До следующей встречи!
Комментарии
Читал. Неубедительно. Когда человек на голубом глазу пишет, что МВФ есть начальство для Кремля - можно прекращать чтение. С целью экономии времени...
Не знаю. о ком тут вы пишете про МВФ.... Но буду вам благодарен. если вы со своей демагогией пойдете вон. Строем...
О Вас и пишу, когда говорю о Вашем ВИдении роли МВФ. Читал Ваш коммент в той самой ветке, что вы предложили.
Я конечно, уйду, дабы не оскорблять Вас подозрением в отсутствии качественной аналитики. Возможно, она есть. Но я её не заметил...
А не надо передергивать мои слова. Я никогда не писал. что МВФ - начальство для Кремля. А то, что кабмин целый ряд его рекомендаций воспринимает (в том числе и пенсионную реформу) - это так и есть.
Если аналитик "не видит" разницы между рекомендацией и приказом, значит, это не аналитик, а пропагандист... Хехе.
И кто же вам сказал. что я не вижу этой разницы? хе-хе.... придется мне себя процитировать https://aftershock.news/?q=node/733686
Согласитесь, что для выполнения приказа 10 лет многовато.... а вот (через 7 лет) - рекомендация МВФ: https://www.gazeta.ru/business/2017/05/19/10682057.shtml
Периодически пишу в опусах самозванца .. И вам, как видно, хорошо известно, что с помощью ловких пропусков, извращений и одностороннего истолкования можно вызвать сомнение в чем угодно и опровергнуть все на свете. Ремарк Э.М. " Черный обелиск ". Не помогает-манипуляции продолжаются.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
"россияне ещё слабо разбираются в политике"
- интересно, на каком основании автор решил, что сам разбирается? Опытный политик, как минимум, не столь явно проявлял бы свою троцкистскую сущность, оставляя запасные аэродромы.
Однако фамилия и самодовольная аватарка Хуршудова уже порядком примелькались в определённом контексте и это ставит жЫрный вопрос возле его политического будущего
Глупенький.... Мне "политическое будущее" и на хрен не нужно.
Научись для начала вежливости, а уж потом будешь писать в моем блоге.
А во имя чего ты нам тогда решил "глаза открыть" ? Дохрена вас доброхотов развелось.
К старости амбиции пастыря проснулись? Захотелось чужим "стадом" порулить?
Тебя забыл спросить. В следующий раз твоего особого разрешения буду спрашивать. А сейчас выйди вон.
Да тоже заметил, у данного автора много слов красивых и разоблачений, гений разобрался и и кричит "караул". А бороться с несправедливостями не хочет, Квачковым не хочет быть, я ему уже писал про двусмысленную и не совсем честную позицию, данного автора- в общем диванный воин...
Все, твой словесный понос пришлось прекратить. Отдыхай, клон.
Спасибо Александр, за статью.Извините что не в тему . но уж болезненный вопрос оказался.Мой друг в подмосковье провел себе газ к частному дому, говорит на разрешительную документацию ушло 200 тысяч и 250 за работу.Вы не могли бы в двух словах рассказать на сколько цена обоснована?
Стоимость подключения газа, документы, условия, тарифы
Спасибо за ссылочку . познавательно! Я правильно понял, цена зависит от суммы взяток??
Они очень разные по регионам.... У нас обычно обходится тысяч в 100, а еще зависит от дальности точки подключения....
Спасибо за разбор!
Статья у Счетовода в стиле агитки- вопли, лозунги- цыфры там для мебели.
Понятно что пропаганда но главное мне абсолютно не понятно за что и для чего .
Рейтинг падает/растет 20 раз за 20 лет, молодые чинари доедают старых, едимроссию сольют и выльют- .это хорошо или плохо? Что из этого? Совершенно непонятно.
Мне его статьи кажутся странными- манипуляции, лозунги, выкрики- о чем, для чего не понятно.
А все эти крики укладываются в тему "царь хорош, бояре плохи"....
Автор статьи можно сказать, ощущает-некоторый писательский зуд, и не прочь прослыть писателем, на худой конец – публицистом. А так полная чепуха, что то ему кажется и он эти ощущения на всю страну распостраняет. То есть автор живет в замкнутом солипсизме, ему кажется что, весь мир вокруг него вертится и он это подтверждает графиками и якобы заумными, научными рассужденьями - убеждая самого себя, что сам он и есть этот мир и его рассуждения, это то, что есть.
Автор статьи пишет публицистику уже 34 года и всего опубликовал более 300 статей. Поэтому ему на мнение сетевого хомячка-анонима (похоже, клона Счетовода) глубоко наплевать....
Пробовал с вами конструктивно, спорить и рассуждать, но вы забаните и назовете платным пропагандистом, что потом когда забаните так и будет выглядеть, оправдаться уже не будет возможности.
Напишите свою статью и спорьте с ним хоть до посинения, там Вас никто не забанит. Но придётся решить одну задачу: он должен будет захотеть сам поучаствовать в этом на Вашей делянке.
Это клон Счетовода.... Он еще напишет....
Из приведенных статистических данных крупных выводов не сделать, но объяснение им можно дать. Оно в том, что россияне еще слабо разбираются в политике. Сейчас они рады проведенным громким арестам и надеются на их продолжение. Думаю, напрасно. Тем не менее, поддержка Путина еще долго будет сохраняться на приличном уровне. Нелепо отрицать его прежние заслуги перед страной. За него будут голосовать в Чечне – потому, что прекратил войну и не дал пойти по миру, в Татарстане – за то, что сумел организовать борьбу с национализмом, в Крыму – потому что спас от Руины, в ненецком поселке или черкесском ауле – потому что так сказал глава рода.
Хорош, объяснять, объяснить все могут, делать то что, напиши. Критиковать легко, делать трудно, писательский зуд никому не нужен. Все можно - объяснить логикой, повернуть с ног на голову убедительно. Так что не надо объяснений и разоблачений- большинству людей, у них своя голова есть, лучше предложить какие то мысли которые несли бы в себе- что то конструктивно, конкретное.
Брысь, клон. Не флуди.
сам ты клон!
Бан.
Странно, как я умудрился пропустить вашу статью, только сейчас с подачи мамомота прочитал. Отлично обличаете манипулятора *щитовода*, спасибо, мне такой слог недоступен.
Спасибо. Есть в этом деле некоторый опыт....
Независимо от того, разделяю я ваши убеждения или нет, считаю вас одним из самых вменяемых членов сообщества АШ.
Добавлю свои пять копеек (моё личное мнение): рейтинг одобрения всегда относится к совокупности всех прошлых заслуг (Путина или кого ещё), а рейтинг доверия смотрит в будущее - доверяю ли дальше ему.
Лично я одобряю деятельность Путина в целом, но больше ему не доверяю в связи с его обманами (не пенсионной реформой как фактом, а с тем как он "кинул" людей, например)
Вот такое моё имхо.
Абсолютно согласен.
Примерно так думает довольно много людей. В том числе и я.
Спасибо. Разворошил я осиное гнездо..... https://aftershock.news/?q=node/745793
У меня тоже есть подозрение, что это может быть не убеждение "верной дорогой идём, господа" или платная работа, а возможно, намеренная дискредитация. Постараюсь не пропустить: "проанализировать деятельность властной пропаганды на АШ". Не знаю как остальным, а мне интересно будет прочесть. Удачи.
Спасибо. "Верную дорогу" определил Крым. В 2015 году количество одобрений достигло 60 %. А тогда рубль обесценился, бюджет сократили. внутри страны все было плохо. Но Крым все перекрыл.
Не только Крым.
ВВП во внешней политике действовал очень эффективно и успешно. Но санкции против олигархоза РФ достигли своей цели - опосредовано, что называется в баскетболе "от щита" ( если мы вообще не наблюдаем "бой нанайских мальчиков" ). Самоназначенцы на звание "государственной и национальной элиты" - слились до боя. Народ с тэгами #ОбамаВведиСанкции был готов "голову положить", олигархоз – нет. А теперь и Народ - нет. Это трагедия действущей системы. Фатально, если они этого не осознают/не имеют увесистой "фиги в кармане".
Я ни в коей мере не "охраняю", но я опечален тем, что он в XXI веке сделал ставку на олигархоз, а не Народ страны ("бой нанайских мальчиков").
Я о том и пишу. Но хочу Вам возразить: ВВП сделал ставку не на олигархов, а на чиновников. с Собяниным удалось, а с другими - не очень....
Думаете те непопулярное меры, что обрушили рейтинги, инициированы бюрократами?
Разумеется. Медведев, Силуанов. Голикова, Томилин - все как на подбор чинуши:
https://aftershock.news/?q=node/657066
Они работали по рекомендации МВФ ибо своих мозгов у них нет....
И продолжают работать в том ключе.
Статьи Медведева вообще оставляют давно забытый, но хорошо ощутимый привкус "застоя". Общие лозунговые фразы без какой-либо конкретики, выдача желаемого за действительное и т.п. пустая говорильня, далёкая от реализации. Это-то больше всего и беспокоит думающих граждан, независимо от взглядов на историческое прошлое. Импотенция сегодняшней власти перед глобальными вызовами – очевидна.
По поводу того, что перечисленные персоны являются чистыми "чиновниками". Это не так.
Есть масса фактов, которые говорят об обратном. Одиночек там нет, это представители тех или иных кланов. Все властные кланы отягощены крупной собственностью как на средства производства, так и на недвижимость. Это и есть каноническая олигархия. Собственно, можно не углубляться в теорию, достаточно посмотреть интересы какой страты они своей деятельностью преследуют.
Говоря, "это чиновники" которые "над схваткой", мы скрываем от себя их сущность, а следовательно затрудняем анализ их действий. Кое у кого там мозги всё же есть, но заняты они решением определённых задач и делают это вполне успешно.
Нету меня особых возражений. Но к олигархам я все же отношу тех. кто имеет крупный бизнес. Максимум - это предположить, что чиновники являются их порученцами....
Моё почтение. Разбор не плох, мне понравился.
Сам пришёл к афтешоку очень не сразу. Почитав предварительно и Хазина, и Спайдела. Война и мир одно время публиковала дельные статьи.
Почему, к примеру, перестал читать Spydella, практически совсем? Потому что у него появился явный заказ. И в угоду ему он старательно препарирует реальную действительность. Грош цена такой аналитике.
Почему я стараюсь читать полностью блог Кубкарамазова - потому что он умён, признаёт ошибки, приглашает умных оппонентов и оппонирует им. Он ищет истину. Это имеет смысл читать независимо от собственной позиции. Это учебник с развёрнутым выводом по каждому тезису.
Почему перестал читать мамамота (года два уже) - там нет ничего, что стоило бы читать. Статистику можно найти и в других местах. А аналитика отсутствует. Я уже писал в том обсуждении (возможно, не очень корректно) - если уж нужна пропаганда - напишите её хлёстко и хорошо и не надо никаких комментариев. Комментарии, обсуждение предполагают поиск истины, борьбу аргументов, а не стиль сам дурак. Я с этим согласился с самого начала и ник взял соответствующий, чтобы любой мог сказать, что я козёл, раз уж по теме сказать нечего.
Счетовод по крайней мере не так прямолинеен
Благодарю. Я на сайте Хазина больше двух лет выкладывался, МЛХ - горяч, но умен. Если бы он не взял себе чрезмерно наглого админа (правил мои статьи, включая заголовки), я бы оттуда и не ушел....
Страницы