Если загуглить заголовок то вы получите довольно много ссылок, которых подробно раскрывается тема. Если коротко, то с эволюционной точки зрения овуляция, не закончившаяся беременностью это пустая трата ресурсов. Поэтому существует эволюционный механизм, заставляющий женщин раздражаться на самца, не обеспечившего беременность. В норме ПМС направлен на ближнего (своего) самца, остальные мужчины затрагиваются в существенно меньшей степени. Получается что примерно 10% времени совместной жизни женщин бесят их партнеры. А не партнеры - не бесят. )
Всё это довольно очевидно, именно так и работает эволюция, в принципе данный факт можно вывести чисто логически. Человечество живёт с этим и неплохо себя чувствует. Но.
Есть законы распределения, по которым - чисто логически - можно вывести существование женщин, у которых ПМС направлен не только на ближнего самца. А так же не только нормативные 3 дня. А психика человеческая устроена так, что разум услужливо обеспечит рациональное подтверждение любой устойчивой эмоции. Плюс негативный стимул заставляет шевелится гораздо сильнее, чем погоня за позитивным.
В результате снимая довольно жёсткие религиозные и традиционные ограничения женского поведения, мы гарантированно получаем группы активных, агрессивных лиц женского пола, целенаправленно борющихся с мужчинами вообще и с человечеством в частности. Не учитывать их наличие (как впрочем и приписывать к ним кого только можно) - путь к искажению картины реальности.
Женщины в среднем агрессивней мужчин. Мужская агрессия более рациональна, и неплохо сдерживается законодательством, а женская бьёт по площадям. Поэтому общество, не сдерживающее женскую агрессию, неизбежно станет менее устойчивым. А сдержавшее слишком сильно - замрёт в развитии 
Интересно, как этот общеизвестный фактор не вписан в общественное сознание. Все о нём знают, но никто его не думает. Женщинам это не надо, а мужчины, видимо, боятся.
Комментарии
причем тут "мраксизм"? Я про эволюцию говорил
А при том, что используется для этого философия мраксизма, как фундамент для формирования алгоритмики мышления и мировоззрения. Сам мраксизм уже свернут в трубочку и поставлен в чулан. А вот дело его живёт в образе мышления )))
с чего бы? Для этого наука используется....ну, много наук разных и куча работы всяких дядек. Марксизм тут причем?
Любая наука матрично обусловлена и основана на философии. Вероятно, что Вы, ввиду недостаточной подготовленности в этом, когда нет соответствующих понятий, не способны осознать такую фактологию.
основаны они то конечно на философии только отделились от нее лет эдак...пару тысяч назад. Плюс научный метод которому пару столетий минимум все связи обрубил начисто.
Поэтому еще раз вопрос...где связь между эволюцией и марксизмом?
В основном вопросе философии, коллега, именно там! Вот Вам совет: начните грызть этот гранит! И всё прояснится!
ну то есть вы не знаете?
Мы знаем, что у Вас отсутствуют понятия, на которых строится объяснение.
А это как дикарю объяснять, как ФРС, меняя ставку, управляет глобальным ВВП )))
"если вы не можете объяснить ядерную физику 8-ми летней девочке, значит вы ее не понимаете" (с)...
ответить вы не можете, значит понимания у вас того, что вы говорите, нет.
Если 8-ми летняя девочка упёрлась в я-центризм не желает понимать, безполезно объяснять любые разъяснения. С чем Вас и поздравляю - Вы сами указали своё позиционирование.
А вот если девочка хочет - ей можно объяснить всё, что угодно!
дык вы же даже не начали...и кто упёрся после этого?
— Честно говоря, по моему скромному мнению и, не желая обидеть никого в своей оценке, чье мнение отличается от моего, но все-же, рассматривая этот вопрос с другой точки зрения, в то же время, не опротестовывая ничью позицию и, стараясь быть объективным, а также, принимая во внимание все без исключения аргументы других участников обсуждения, искренне полагаю, что я целиком и полностью забыл на хрен, что хотел сказать...))))))))
И сколько вам за каждую тысячу набранных знаков платят?
тебе сельдерей , столько капусты и не снилось ...)))))
Я в детстве был и стоял на атеистических началах. Но с возрастом пришёл к Вере вообще и религии в частности. Не потому что я уверен в наличии божественности, это к делу не относится. А по причине того, что человек без веры превращается в самую мерзкую скотину.
+
и в этом, кстати, и есть основной социальный смысл существования религии. Верующие (не на показуху, а на самом деле) люди в потреблятство не скатываются. Ресурсов в результате на общество религиозное нужно меньше значительно, чем на нерелегиозное.
При этом суть веры не очень важна. Хоть православие, хоть научный коммунизм. Не зря же Моральный кодекс строителя коммунизма приняли в СССР, там тоже по поводу самоограничения строителя коммунизма много чего написано.
То то коммунисты из кпсс так самоограничились что Союз развалили за ради личных гешефтов, все эти идеологии и вера в пользу баранов, чтоб удобнее было пасти и меньше кормить как вы правильно заметили. Сама верхушка вероисповеданий той же РПЦ и идеологий типа КПРФ ни в чем себя не ограничивает со счетами в Лихтенштейне )
если человеку что бы быть нормальным обязательно нужен кнут за спиной, то этот человек говно...ну и да, вера для такого человека вполне эффективный инструмент, тут бесспорно
Понятие "нормальности" у всех разное. Как и понятие справедливости. Кнут тут нужен в виде морального стержня при отсутствии внешнего контроля. А моральные стержень даёт вера.
для любого социума который претендует на долговременное выживание, понятия нормальности плюс минус одинаковые, ибо объективны. В 7 заповедях в целом они даже записаны. Причем это работает не только у человека(не в такой явной форме конечно же, но все же...)
Моральный стержень вера не дает, она дает только кнут. Моральный стержень же дает воспитание + внутренние качества человека. Выпало ли ему на эволюционных кубиках социальность или нет.
Простой пример. Понятие нормальности в современной Америке в Калифорнии одно, в религиозных Штатах другое, в России третье, а в Пакистане четвертое.
Причём разрыв колоссальный, что считается преступлением в одних обществах, то не считается в других и наоборот. И это сейчас время глобализации.
именно поэтому я и отметил... "для любого социума который претендует на долговременное выживание"
Есть объективные законы по которым живет любое общество...хоть людей, хоть животных. Если их не соблюдать общество рано или поздно разрушится. Плюс конечно же есть некоторые штуки которые не обязательны для выживания и вот там уже могут быть различия.
Именно! именно эти законы и записаны кратенько в виде религиозных постулатов. попробуйте придумать, как объяснить дикарям пользу от гигиены? причем так объяснить чтобы через пару поколений они не забыли и не забили на это? ответ простой - бог сказал чтобы каждый праведный раз неделю делал омовение. и уже несколько тысяч лет все моются. так что не надо торопиться выкидывать религию. это с гигиеной всё уже просто и понятно а в более сложных вещах мы всё ещё дикари. тот же ссудный процент изначально был запрещён. потом пришли шибко умные (или хитрые) реформаторы и теперь мы ждем песца всему текущему миропорядку.
дык никто и не оспаривает роль религии в построении цивилизации...просто этот инструмент уже устарел, ибо ну не дикари уже люди. Им надобно более логичное обоснование тех самых заповедей чем "бородатый дядька на небе так сказал"
в целом соглашусь что 2000 лет для книги - почтенный возраст и некоторое обновление провести надо бы. но вот по поводу "люди не дикари" - игил недавно наглядно показал насколько тонок слой цивилизованности. да и наш собственный опыт 90х тоже показателен. как только дали идеологическую свободу - тут же отовсюду полезли секты. ну и чумаки с кошпировскими. это всё одно и то же.
есть такой афоризм: атеизм как тонкий лёд. единицы пройдут, а толпа провалится.
игиловцы как раз таки показатель пагубного влияния религий. Слишком легко поднимать людей на джихады используя абсолютные авторитеты в виде богов....с другой стороны да, лёд тонок....однако тот же СССР показал что можно заменять религиозную основу воспитания общества на идеологическую, хоть и первый блин комом
религии сами по себе - только инструмент, и довольно эффективный. если попадают в плохие руки то будут джихады и крестовые походы. если в хороших руках - то века процветания или полёты в космос. абсолютные авторитеты в виде маркса-энгелса-ленина тоже работают. а блин комом потому что слишком уж резко решили всё развернуть. люди тысячелетиями выверяли и балансировали систему ценностей.
По-моему пример СССР показал обратное. Пока действовало поколение, воспитанное "на религии", наличие у него "высших ценностей" даже при отсутствии идеи бога - работало. Как только поднялись голимые атеисты... "Если бога нет, то всё дозволено". Даже сейчас, хоть и ходят все в церковь, но идеи греха и высших ценностей на уровне общественного бессознательного не работают.
Чего мусолить издавна известную истину. Острый недое...ит делает из женщины взбалмошную стерву. В связи с разрушением архаичного института семьи, когда нормальным состоянием самки в репродуктивном возрасте была постоянная беременность, количество стерв в популяции выросло до угрожающих размеров. Отсюда все эти феминистки, рост сообществ лесбиянок и прочая муйня... Человечество обрекло себя на вымирание, отказавшись от принципа Kinder Kirche Kuche для женщин. Ну или вид гомо сапиенс вернется к партеногенезу, а мужики вымрут как мамонты...
Уж лучше пусть будет вымирание, своей маме или своей подруге, я не пожелаю состояние постоянной беременности.
И не важно какой ценой.
Во многом соглашусь. Все-таки современные цифры разводов и их инициаторш это во многом подтверждают.
Эту тему Олег Новоселов достаточно подробно описал в книге "Женщина. Учебник для мужчины".
Перейдя по жизни из основного состава в статус тренера подрастающих игроков и наблюдая за игрой молодых людей со зрительного места вижу то что раньше не видел. Раньше считалось обществом и так думал сам, что эмансипация это великое завоевание и благо теперь очевидно что это не так, произошла деформация миссий женщин. Курицам позволили гулять из курятника, но обладая заполошной эмоциональностью и гормональной неустойчивостью и куринным мозгом не способным к анализу опыта и усвоению советов проживших жизнь старших поколений куриц молодняк с неукротимой энергией гормонов принялся ломать свои судьбы и судьбы близких. Раньше предки хорошо представляли атомную опасность гормонального безрассудства молодых женщин, поэтому с детства девочки были под контролем бабушек, как можно раньше старались выдать замуж, разводиться ни ни даже думать не смей. Из истории контроля женской неверности на Руси и у иноземцев были примеры права убийства неверных жен. Да... Прочитав эти строки представляю как подпрыгнула Гадюка. Но предки не были глупее нас, были умнее доказательством является то что читаем и пишем в этой теме. По собственному опыту замечу, что дважды пережил развод по инициативе жен, которые попрыгав по чужим самцам прилагали немалые усилия и ухищрения, что бы склеить то что сами разбивали. Причем явных поводов и тем более причин для развода не было, кроме Пора Менять Самца. Но новых самцов о которых мечталось яйцеклеткам так и не появилось. Понимаю, что в причинах метания своих куриц виноват тем что говоря утрированно - не держал их на насесте строго следя чтобы те не начинали страдать всякой фигней типа права женщины на шубу, сапоги к каждому сезону, на права куриц свободно собираться с другими курицами для обсуждения и перемывания костлчек своим мужьям, запустив воспитательную работу уповая что женщины тоже человеки и понимают, что хорошо и что плохо. Не человеки в смысле котором понимают мужчины. Например Ницше. И вот теперь мои курицы побитые молью и опытом женских грабель устало бродят по скотному двору жизни а я испытываю угрызения и сожаления, что нельзя отмотать назад и удержать от ненужного опыта освобожденной женщины.
Замечательно написано
НО, не было ли вины петуха, что недостаточно "топтал" куриц? Не просто же так побежали в другие курятники!!
Очень дано где-то читал (щас уже не вспомню где), что во многих деревнях в допетровской, да и в ранней послепетровской, Руси был обычай - хлестать жену вожжами на конюшне раз в неделю (по субботам вроде). Запрещалось такое только если жена была беременна, но если нет - это была ОБЯЗАННОСТЬ мужа, от которой он не имел права олынивать. Если его всё устраивало, процедура была чисто формальной - так, раза три-четыре хлестанул в четверть силы, и всё на этом, чисто пощекотал. Ни вреда это этого, ни тем более никаких увечий, даже лёгких, нету. Но если жена где-то накосячила, мужик имел полное право не церемониться. И никто ему за это ничего предъявить не смел. Вот тоже, один из методов удержания тёток в узде...
Хорошо жили, раз во многих деревнях чуть не у каждого конюшня была...
Да. Так и есть. У нас даже поговорка есть по этому поводу - " Милые бранятся - только тешатся"
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Только есть один нюанс - далеко не у всех женщин ПМС выражается именно раздражением к ближнему самцу или ко всем разом. Например, знаю даму, у которой ПМС выражается в повышенной домовитости - главное не пропустить этот день, чтобы по максимуму отгенералить жилище
, кто-то в этот период просто повышенно плаксив безотносительно к самцам ну и т.д.
По мне, так женщина будет проявлять агрессию к мужчине, если он своим отношением к ней развращает её душу.
Женщина (в норме) отвечает за обеспечение материально-телесного уровня существования семьи. Он действительно самый агрессивный - инстинкт самосохранения в отсутствие достаточного количества Любви (не путать с сексом) даёт мощную агрессию на внешнем (физическом) уровне.
Мужчина (в норме) отвечает за духовную составляющую семьи, за её нравственность, умение сдерживать желания и т.д. Если мужчина не умеет с Любовью ограничить свою женщину в её желаниях, он разлагает её душу. Женщина это чувствует (объяснить не всегда может, но чувствует). Отсюда появляются раздражение, потом более серьёзная агрессия (если женщина сама по себе не очень гармонична). Если же у женщины хватает гармонии, она просто уйдёт от такого мужчины, будет искать того, кто сможет дать ей необходимые ограничения.
Кстати о походах налево (здесь были высказывания в комментариях). Слышала, что в Штатах провели исследования, результаты которых показали: секс без любви ведёт к перетеканию жизненных сил к партнёрше. Во время секса любящих друг друга людей - жизненные силы повышаются у обоих.
Вообще ПМС это больше миф, чем реальность. :)
Однако, гормональные колебания у женщин, действительно, связаны с колебанием уровня гормонов. За хорошее настроение, красоту и сексуальную игривость отвечает эстроген.
За депрессию, агрессивность, отеки и "головную боль" - прогестерон. Ага, он же - "гормон беременности".
Примерно так же действует и пролактин - виновник лактации, послеродовой депрессии и снижения либидо. :)
Дык, к чему это я.
Так, автору топика для размышления. ;)
Ну так получается, что совсем даже не миф. Сами же его механизм расписали
. А уж к чему весь этот гормональный сыр-бор природа (ну или Создатель) учинили... может и правда, как волшебный пинок под зад - Пора Менять Самца
Вы издеваетесь?
Угу, только вот примерно в 70-80% случаев инициаторами разводов являются женщины. Опять мужики виноваты - не сумели сдержать женщин, куда деваться...
Ох как я люблю такие статьи. Прямо надругательство над аналитикой.
«довольно очевидно», «общеизвестный фактор»...
Кому очевидно? Голосам в голове автора? Телеканалу РЕН-ТВ? Тренерам личностного роста? Кому общеизвестно и очевидно?
С чего вы взяли что это очевидная импликация?
Какие источники данных и верифицированы ли они?
И ведь такого креатива в инете как г... за баней.
Гуглите "ПМС: Пора менять самца". Получайте подробные описания с медицинскими терминами, основаниями и ссылками на исследования. Я из этого всего многообразия пересказал окончательный вывод. Не понимаю как можно обвинять краткое резюме в краткости и поверхностности.
Кстати, вот например вирус гриппа мог бы и не раздражать слизистую. И наверняка такие штаммы были. Вот только размножится у них получалось хуже, чем у вызывающих чихание. Это довольно очевидно, именно так работает эволюция, это "общеизвестный фактор".
Как бы вам пояснить...гуглите такую форму творчества как "Литературный обзор". Иначе эти пересказы - из области "Ученый изнасиловал журналиста"
Читаю подобные топики и думаю- ну и жесть.
Реально, что ли, столько мужчинок так несчастливы в браке со своими бабами? :)
Слушайте, а нафига вы с ними живете-то? Одни же проблемы? :)
в стране больше 60% разводов...так что да, дофига
Не, 60% это те, кто развелся, а не плачет в интернете по временам Домостроя, когда можно было жену вожжами на конюшне пороть. :)
Кстати, а что такого в разводах? Разводятся, снова женятся. Вон, у меня есть однокурсник, который 4 раза женился, причем, 2 раза на одной и той же женщине. :)
вопрос был о том сколько не счастливы....вот я и говорю, что то около 60%
Развод показывает то, что человек потратил вникуда кучу времени, а время ресурс ограниченный...а про 4 женитьбы, причем две на одной и той же женщине...ну что сказать...дебилов на Руси всегда хватало
Страницы