О том, что на Оскаре правит балом политкорректность известно уже давно. Однако, в этом году жюри превзошли сами себя в своей политкорректности, потоптавшись при этом по "белой" Америке на полную катушку.
Особенно это хорошо видно по фильму "Чёрный клановец", который получил премию Оскар за "лучший адаптивный сценарий". Так вот. Положительных "белых" там нет. Хотя как нет? Один есть, правда, и тот по сценарию еврей. Очень политкорректно. А все остальные "белые" как на подбор: самодуры, нациствующие копы, дегенераты, психи, алкаши.
Кадр из фильма "Чёрный клановец"
Единственное, чем они занимаются - это собираются и разговаривают только о том, как "вернуть Америке былое величие", "уничтожать нигеров" и тому подобное. Узколобые фанатики и ненавистники.
В противоположность им, афроамериканцы изображены студентами, которые ведут борьбу за свои права, потому что их угнетают и третируют на каждом шагу. Они умные, обаятельные, разносторонние, яркие.
Кадр из фильма "Чёрный клановец"
И в соответствии с голливудскими лекалами добро побеждает зло, то есть первый афроамериканец-полицейский де-факто одерживает верх над местными ку-клукс-клановцами, один из которых по своему дебилизму устраивает чуть ли не самоподрыв. Для эпичности в фильме ку-клукс-клановец подрывается на заряде, заложенном его женой для подрыва активистки-афроамериканки.
Вот так продвинутые "афроамериканские" США победили тупоголовую "белую" Америку, которая постоянно говорила очень знакомыми фразами "Make America Great Again" - "Вернём Америке былое величие". Да, лозунг Дональда Трампа, с которым он шёл на выборы президента страны и с которым победил.
При этом фильм заканчивается документальными кадрами с Марша «Объединённых правых», который состоялся в 2017 году в городе Шарлотсвилл, штат Вирджиния. Поводом послужило решение городских властей демонтировать памятник генералу Роберту Ли, командовавшему южанами в Гражданскую войну в США и перенести его из парка Эмансипации.
И в лучших традициях там были показаны кадры шествия ультраправых:
Но не было показано их противников, называющих себя антифа:
Причём сторонники современной американской "политкорректности" почему-то забывают об одном важном законе жизни: чем сильнее действие, тем сильней противодействие. Именно этот закон в своё время свёл с пьедестала "белого человека" в США и, судя по всему, закопает и пресловутую политкорректность.
Комментарии
Может, это не «политкорректность», а отражение объективной реальности (данной нам в ощущениях)?
Афростуденты на втором скрине явно не будущие пректировщики Боинга.
Справедливости для, среди реднеков тоже с проектировщиками не богато.
Реднеки это фермеры, шахтеры, металлурги, слесари, водители? У них тоже прикид за пару тысяч и возможность потратить пару часов в день на прическу?
Реднеки это не класс в понимании Маркса. Это - - жители американской глубинки. Причем, сельские жители. Не знаю, сколько среди них было металлургов, а фермеров хватало. И да, у многих из них были прикиды за пару тысяч. Натаниэль Форрест - - основатель ККК - - к началу Гражданской войны был миллионером и одним из самых богатых людей в Южных штатах Америки.
Реднек, пмсм, это человек у которого нет денег, чтобы купить шляпу. И причем здесь миллионеры?
С фига ли? Грубым аналогом слова "реднек" является отечественное "деревенщина", а вовсе не "нищеброд". А среди деревенских всяких хватает. И миллионеры-кулаки имеются.
Реднек - красная шея - нет шляпы - бедняк, не способный выбраться из нищеты.
Когда звучит *нищеброд*, я вижу человека не способного выбраться из Мазератти.
Не из-за отсутствия шляпы красная шея становится. Из-за её отсутствия в первую очередь морда будет красной).
Когда на сельхозработах много днём на солнце находятся, шея часто открывается солнцу и сгорает
То есть афростуденты Вам совершенно не интересны. Кстати они принципиально не могут быть реднеками.
Ага. А импотенты не могут быть пролетариями. У них детей нету.
По определению одного бывшего жителя Украины, проживающего более 20 лет в Канаде, реднеки-это особи, которые трахают все, что шевелится, невзирая на вид, возраст и степень родства.
Эти ыксперты везде всё мажут овном.
а зачем нам слезы лить?
правые левые..., - все они американцы.
пускай строят забор на границе, а потом..."-рыбка,залей это бетоном".(из анекдота)
Вообще, в перспективе это повод для беспокойства. Если Либерия, ЮАР просто были уничтожены изнутри и особой опасности не представляли, то постоянная потеря компетенции и рост всякого рода кликушеских и расистских настроений в США, может означать серьезные проблемы. Так как это государство обладает оружием массового поражения, а отсутствие каких-либо моральных ограничений помноженное на дикость приходящих людей, это определенно представляет опасность для нас.
Черный рэпер, которого хоть раз не подстрелили...как бы не настоящий рэпер!А мёртвый рэпер вообще ЗВЕЗДА!
Интересно, какой год там в фильме?
Интересно - а когда снимут кино о чернокожем чемпионе по шахматам???
А в чём проблема? Гамлета уже играл негр, ничто не мешает на роль Фишера взять негра.
У них там, в Холевуде, и Маннергейм был негром. И кто-то из рыцарей Круглого Стола.
Недавно, не помню, правда, где, мелькало обсуждения какого-то сериала, где в викторианскую эпоху негр был начальником полиции.. и арестовывал белых))
Ну тело того кого режут, оно противодействует ножу, да.
Не будет никакого противодействия. За последние десятилетия массмедиа и переформатированное образование внушили что противодействуют насаждаемому тренду только маргиналы и лузеры. Собственно, и фильмец, судя по описанию, ровно о том же самом.
Кто противодействовать-то будет ?
Так неоднократно было в истории, что маргиналы и лузеры побеждают. Достаточно 1917 год вспомнить.
В 1917 победили совсем не маргиналы. Февральская была организована буржуазией и частью аристократии. Октябрьская - уже следствие того что после февраля образовался вакуум власти и разрушение многих институтов. Где, простите, в США своя февральская?
Трамп это аналог Февральской. В Штатах в обществе раскол в том числе и в элитах. Пока все идет мирным путем, но если противоречия не разрешатся может быть и ой.
Извините, но нет, Трамп не февраль.
Февраль это резкое разрушение всей властной структуры. Что-то не видно чтобы в США перестали функционировать властные институты. В этом не заинтересованы ни Трамп ни его противники, вся возня там идет на уровне влияния на СМИ и за расстановку на должностях.
Этот "рреволюционер" даже Хиллари зассал трогать, хотя верещал что посадит.
Февраль это обострение кризиса которое вылилось в открытое восстание. Вот кризис сейчас идет, восстания пока нема. Ну так с 1905 года до 1917 тоже 12 лет прошло, а сам кризис еще раньше начался.
Какое, в дупу, восстание в феврале было ?
Банальный переворот, классический верхушечный.
То что великие князья с революционными бантиками рассекали вам ни о чем не говорит ? Или то что Николая арестовывал его начальник штаба ? Или то что Николая упорно выманивали в Ставку в Могилев хотя он туда не собирался ?
Какой кризис ?
И кризис 05 и кризис 17 были вызваны войнами.
Между 05 и 14 никакого особого кризиса не было.
Был кризис, читайте современников, общественный. А восстание и у верхушки бывает.
Я не понимаю что такое "общественный кризис". Ну вот, допустим, первая половина 14-го года. В чем выражался этот общественный кризис ?
Фрондирование гуманитарной интеллигенции что ли ?
Только не нужно про большевиков, про них до весны-лета 17-го в стране почти никто ничего толком не слышал.
Читайте Ленина, у него в первых томах все подробно описано. Мало того что теоретик так еще и практик революционный.
А своими словами, что именно вы поняли из Ленина ?
Если вкратце, то Россия с конца 19го века это пороховая бочка была, которая чудом что не взорвалась раньше 1917. Нам это сложно сейчас представить, но жизнь менялась стремительно, огромное количество молодежи, причем в отличии от сегодняшних дней радикальной. Как внутри страны так и на окраинах.
Извините, но это сказки большей частью.
Пороховой бочкой Россия была только в годы вызванные военными кризисами. В остальное время противоречия были, как и в любом обществе, но никаких экстренных и убойных, ведущих к революциям, не было.
По ушам не нужно ездить, хорошо ?
Вся эта "радикальная молодежь" - студенты. Далеко не все оппозиционные, и далеко не все из оппозиционных радикальные. А теперь просто посмотрите количество студентов в те годы. После чего скорректируйте свое заявление про "огромное количество".
Что там студентов - просто даже учеников школ (!) в Российской империи было всего 3,85% от всего населения. Ближе к концу статьи смотрите по этой ссылке.
А уж сколько из них стали студентами, десятая часть? Двадцатая? Сущий мизер.
Собственно о том и речь - заявы про огромное количество оппозиционной радикальной молодежи чушь.
Кстати говоря, как раз при Коле Кровавом образование в России резко и поперло. С конца 90-х по 14-й бюджет образования был увеличен раза в 4, .число средних школ в 15 раз, начальных в 2, числа учащихся в 13. Было введено всеобщее бесплатное начальное образование, с 18-го планировалось всеобщее бесплатное среднее. Угу, привет большевикам, при которых за 10 лет число средних школ уменьшилось в 1,5 раза, начальных на 10%
Чтобы быть радикалом не обязательно быть студентом. А про революционную ситуацию писал не я а Ленин с сотоварищами. Но куда ему до местных знатоков.
Это один из признаков полного невладения предметом - абстрактная ссылка на "громкое имя" без понимания на что же конкретно нужно сослаться. Я ж попросил у вас конкретики, вы с этим не совладали. Т.е. Ленина вы не читали.
1905, 1917, 1929 (великий перелом) были также годами передела земли. Россия была крестьянской и эти годы были для нее точками бифуркации.
http://www.polit.nnov.ru/2006/09/05/uraboros/
Какая еще бифуркация. Какие еще крестьяне.
Ни в феврале ни в октябре в питерских замесах никакими крестьянами и не пахло.
Из пионерского детства вспоминается, как в фильмах про революцию солдаты в 1917 г. массово пошли домой делить землю. "Упавший" фронт - это же мелочь мелкая, ни на что не влиявшая и не повлиявшая.
А фронт сам собою упал, впервые за всю историю российскую?
Впервые ?
Вы как с историей, дружите ?
Не говорю про совсем уж давние времена, но хотя бы начало 17-го века изучали ?
Не понял вопроса. Я пишу про массовые дезертирства крестьян из армии по конкретному поводу.
А по 1905 г. могу привести аналогию с "революцией" в Тунисе в 2010 г.. Самосожжение торговца послужило толчком. Но без имеющихся политических, экономических и социальных проблем оно осталось бы лишь еще одним криминальным происшествием. В 1905 г. Россия была крестьянской и она "бурлила" по поводу передела земли. И среди мн-ва проблем, среди которых было и поражение в войне, проблема передела земли была основной. Главной в "войне всего хорошего против всего плохого". А поражение в войне просто "сорвало крышку в закипающем котле", где помимо крестьянского вопроса были и др.проблемы.
Угу, война развалила несколько империй и подкосила мировую колониальную систему. А у нас, блин, крестьяне виноваты, да. Которые сидели на попе ровно и фронт стали бросать после февраля.
1905 и 1917 были годами передела земли. И для крестьянской России крестьянский вопрос имел значение, и не маленькое.
Приведу аналогию. У мужика ряд проблем: ушла жена к лучшему другу; на работе оболгали сослуживцы-конкуренты и мужика с позором выгнали; другие друзья отвернулись из-за случившегося на работе. Мужик повесился. Будем рассматривать в совокупности или какая-то проблема основополагающая?
Извините, вы уходите в сторону.
Причем тут "имел значение" ? В любой стране при любом строе всегда много вопросов которые имеют большое значение.
Суть в другом - был ли этот вопрос критичным для переворота февраля ?
Ответ - нет, не был. Крестьянство совершенно никак себя не проявило и никак не повлияло на переворот.
В завершение. Останусь при своем мнении: крестьянский вопрос для крестьянской России был одним из основополагающих. Тот же Столыпин взялся за его решение, но не осилил. Решил Сталин, причем начал в год передела земли. Данное решение было названо "великим переломом". Годы передела земли в 1905 и в 1917 гг. добавили пассионарности русскому обществу, большая часть которого была крестьянской.
Вы утверждаете, что война привела к революции. Я же утверждаю: война была не причиной, а одной из причин целого "клубка" проблем и противоречий, которые сначала привели к войне (для разных стран частью общие, частью с национальным колоритом), а потом , будучи не только не решенными, но и усилившимися, плюс новые проблемы, и вот весь этот "клубок" и привел к возникновению революции. А военный вопрос был лишь "фронтменом" этого "клубка".
Откланиваюсь.
А я его и не оспаривал нигде.
Ну важный. И что с того ? Изначально дискуссия была не о том, изначально дискуссия была о том был ли февраль "народным восстанием".
Даже близко не был. А крестьянство в феврале себя вообще никак не проявило, всё прошло мимо него и без его участия.
Тот же упоминавшийся выше развал фронта... Простите, а когда он произошел ?
Правильно, весна-лето 17-го. Уже после того как власть в стране исчезла.
И, момент ... Ленин в конце апреля (по-моему, уточнять лень), опубликовал статью в которой призывал к братаниям на фронтах. Одним из обоснований он привел "необходимость демонстрировать и укреплять братство рабочих всех стран" (не точная цитата). Рабочих. Не крестьян. Крестьян он там не упоминал. А почему ? А потому что Ленин не считал крестьянство революционным элементом, в отличии от рабочих, в его понимании крестьянин элемент скорее реакционный, ни разу не "пассионарный", как любой мелкий собственник, он не ждал от крестьянства никаких революционных движух и не делал на него ставку как на движущую силу, в отличии от, например, эсеров. Ему хватило примера народников рассчитывавших на крестьянство как на социальную силу для изменения строя.
И оказался прав даже с эсерами - эсеров пригнобили, а большевики победили в конкуренции с другими.
Именно это и утверждаю. Не светило никому ничего на тему "щас мы кааак ..." без мировой войны. Вообще не светило. К началу мировой империя была стабильной.
Упс, победили организаторы?
Страницы