К сожалению я забанен данным персонажем и ответить ему в комментариях его "программной" и многократно перепощенной статьи Жесткая прочистка мозга от мифов. Все что надо знать о бюджете России не могу. Потому приходится писать отдельную.
Понимаю, что прочитает её гораздо меньше народа, а поймёт, судя по тому, что никто не отметил в комментариях основную манипуляцию счетовода в данной статье - ещё меньше. Потому как институтский курс статистики явно прослушали не все, а в памяти его основные положения не сохранились, похоже, вообще ни у кого. Разумеется, я не ожидаю, что статья попадёт на Пульс, Аналитику, или в какой то другой читаемый раздел. Так же как и на широкое распространение её по сети. Неформат. Никто не любит выглядеть дураком.
Итак, основная манипуляция в том, что со статистическими материалами работал именно бухгалтер (счетовод) или старательно прикидывающийся им, а не статистик. Потому как, есть в статистическом анализе рядов динамики в стоимостном выражении (из которых состоит приведённая счетоводом таблица) основополагающее правило: анализ проводится только после приведения данных в сопоставимый вид, то есть - к ценам базового периода. За пренебрежение этим правилом преподаватели, на моей памяти, нещадно ставили двойки и отправляли на пересдачу. Счетовод, работавший "в органах статистики", не знать его не мог, следовательно, пренебрёг приведением данных в сопоставимый вид сознательно.
В нашем случае, взяты показатели консолидированного бюджета в номинале. Рублях 2006 года для 2006, рублях 2010 года для 2010, рублях 2018 года для 2018. То есть, данные 2018 года и данные 2006 года в его таблице несопоставимы. Между тем, привести их в сопоставимый вид очень просто. Надо разделить данные ряда на накопленный коэффициент инфляции. Который берётся вот здесь.
После чего карета превращается... во что она превратилась - судить вам.
Таким образом, приведя данные в сопоставимый вид, чего "Счетовод", настаиваю, не сделал сознательно, ибо это азы статистики, переходим к выводам, которые сделаны им основываясь на сознательно искажённых данных
За 12 последних лет НЕнефтегазовые доходы взлетели в 3,63 РАЗА (!).
9638/7682 = 1,255. Рост не нефтегазовых доходов консолидированного бюджета не в 3,63 раза, а на 25,5%.
Опережая и без того внушительный рост общих расходов (в 4,05 раза!)
11705/8375 = 1,398. Рост общих расходов не в 4 с лишним раза, а на 39,8%
просто взлетели.... социальные расходы. Они... УПЯТЕРИЛИСЬ (рост в 5,09 раза!!!).
4145/2359 = 1,757. Рост расходов на социальную политику не в 5 с лишним раз, а на 75,7%.
А ничего что идет ОГРОМНЫЙ РОСТ пирога от которого высчитывается эта доля. Взлет в три с половиной раза по НЕнефтегазу?
Как уже указывалось выше - не в 3,5 раза, а на четверть.
То что доля (в дан случае- трудовых, ненефтегазовых доходов) мало выросла или сохранилась вы понимаете, но то что доля эта теперь не от молочного поросенка, а от огромного борова-рекордсмена с ВДНХ- это вы осознать уже как бы не можете?
Как видим, боров-рекордсмен весьма... невелик.
вы как бы намекаете, что 75% от 10-килограммового поросенка и 75% от 300-килограммового борова- это по сути одно и то же
Я ни на что не намекаю. Я просто констатирую, что прирост в 20% (12754/10626) от 10 килограммового поросёнка за 12 лет даст 12 килограммового поросёнка, но никак не 300 килограммового борова.
Dixi
Вопрос интересный и достойный обсуждения. С учетом первички и вменяемости подхода, включаю в Аналитику.
Но личностный срач сильно статью портит. Плюс плохой заголовок (челу со стороны вообще непонятно о чем речь из заголовка).
Этим автор сам сужает свою аудиторию.
Комментарии
Автор, спасибо за труд!
Может между 1, 2 и 3 таблицей текст написать, не сразу понял что к чему.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ребята, вы так ссоритесь, собственно непонятно зачем. Собственно по этой таблице, исходной или пересчитанной трудно судить о доле нефтегазовых доходов в бюджете страны. Т. К.согласна,что скорее всего в нефтегазовых доходах отражены доходы от продажи нефти и газа НДС и акцизы вряд ли учтены, а показаны отдельно. (может кто попробует посчитать?)). Пересчёт на инфляцию так же не даёт полной картины, но уточняет данные. Обе статьи, если бы не содержали в себе агрессии)) интересны и не противоречат друг другу.
Зачем посчитать? Смотрим определение Минфина РФ "нефтегазовых доходов" и убеждаемся, что там только НДПИ на нефтегаз и экспортные пошлины на газ, нефть и нефтепродукты.
Ну так и вычитайте НДС
НДС только на внутреннем рынке начисляется.
Можно прикинуть: 140 млн.тонн нефтепродуктов по 6 руб. это 840 млрд. руб.
Акцизы на бензин и дизтопливо (по остальным идут вычеты и возмещения) - 570 млрд.руб. в 2017 году (Росстат)
Ну и на газ ярдов 400, наберётся. Итого: 1,8 трлн. руб. На столько можно увеличить нефтегазовые доходы и уменьшить фтегазовые.
Бензин и дизтопливо я бы не брала, таки это уже производство или переработка.
Но Минфин их берёт в свои нефтегазовые доходы.
В статье Счетовода четко, ясно, однозначно указано, что данные приведены в номинале. И статья о пропорциях в каждом отдельном году - в сопоставимых ценах.
Если хотите написать статью по теме, но с учетом инфляции - напишите. Если хотите устраивать срач между собой - устраивайте срач между собой.
Итого по данной статье: прямая лож, вброс и переход на личности.
Четко и по делу.+
Афтор, ещё и посты критичные трёт)
Ты или сразу меня бань, или посты не нарушающие правила ресурса не трошь)
ЗЫ. Учти буду делать скрины своих постов.
На здоровье. Не стёр ни одного поста. Земляческий оффтоп свернул, сейчас ещё парочку оффтопов туда же отправлю. А тереть... Не дождётесь.
"В Сенате по писаному не говорить, дабы дурь каждого была всем видна". Как то так вроде
P.S.Так понимаю - дальше только обвинения в людоедстве
Юпитер, ты сердишься?)) Значит ты не прав!!)
Кстати, заметил: если критикуют режЫм, то это розово-оранжевые мрази на зарплате госдепа. Если пропагандируют сурковскую пропаганду, то это патриоты и бескорыстные путинские бойцы невидимого фронта.
Простите, но я вообще то не пойму, при чем здесь режим или Сурковская пропаганда. Здесь мы имеем доходы и расходы. Доходы по статьям и расходы по статьям. Грубо говоря, какие доходы, такие и расходы. Причём из обеих таблиц видно что в два раза выросла социалка, что не снизились расходы на здравоохранение . Нормальный баланс предприятия, живущего на свои и без долгов. Конечно, хотелось бы лучше. Но в целом удовлетворительно.
Спасибо за материал! Вы только подтвердили статистикой то, что уже давно понял интуитивно. На ресурсе есть ряд авторов, в тексты которых даже не заглядываю. Счетовод - один из них.
Дык рази это срач? Вот где трешак:
(Привел в сокращении)
А вот из группы поддержки:
Это Илюшенька за Щитовода топит.
Демону спасибо. Статья Щитовода в свете текущего разбора заиграла новыми красками.
ФСЁ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ (C)
Четверть - это мало?
Почти 40% роста - это мало?
Увеличение социальных расходов на 75% - это мало?
Что бы ответить на ЭТИ вопросы надо СРАВНИТЬ - например, для начала, со странами "20-ки" Особенно интересуют экономически развитые страны с высоким уровнем жизни тоже участвующие активно в экспорте энергоносителей - Норвегия и Канада. Вот и фсё :))))))))))))))
Я уже один раз написал: много это, мало, или достаточно - каждый решает для себя сам. Пропагандой я не занимаюсь. Принципиально.
Не желаете ли взять на себя Норвегию? Одному долго потрошить статистику придётся.
Типичное постмодернистское заявление, нет? :) Одна из главных проблем России и ее народа, состоит в том, что свою жизнь люди сравнивают не с реальностью, а с фэнтэзийными конструктами в своей голЯве... В то время как на (условном) Западе кальвинизм приучил людей жить в реальном мире - они даже понятие "справедливости" воспринимают иначе ("он сильнее/богаче/умнее - так распорядился Б-г, поэтому я должен согласиться/подчиниться...")
Хорошо, попробую Норвегию и Канаду в начале следующей недели...
Гораздо важнее то, что Россия не падает. И это главное.... Кстати, надо добавить, что блины на масленицу у нас слишком плоские..
Кстати, надо добавить, что блины на масленицу у нас слишком плоские...
Спасибо за разъяснения. То что статья счетовода развод, чувствуется настолько сильно, что даже написала об этом коммент под статьей, хотя стараюсь не высказываться на специальные темы по которым не имею профильного образования.
Если я все правильно понимаю - важно отношение нефтегазовых доходов к Не нефтегазовым доходам.
Было 30% стало 25%. И это для страны , в которой практически самые большие запасы этого самого нефтегаза и которую все считают бензоколонкой.
Если не врут, то внешнеторговый баланс таков, что можно вообще нефтью не торговать (но нельзя так делать из гуманитарных соображений).
Так что хватит ныть - идите все .... (работать в не нефтегазовый сектор)
Страницы