Главное в коммунизме, вы говорите, отсутствие частной собственности на средства производства. Вот как легко и просто! «Взять всё, да и поделить…» — как говорил один литературный персонаж.
Но тут есть одна загвоздка. Дело в том, что средства производства-то с неба не падают. На каждое средство производства кто-то тратил своё рабочее время и средства. С какой же стати оно вдруг станет бесплатным и всеобщим?
Давайте представим себе, что наступил коммунизм.
Вот я — портниха. У меня есть средство производства в виде швейной машинки, я её купила, содержу, ремонтирую и с её помощью зарабатываю на жизнь. И тут вдруг является соседка и говорит: «А ну подвинься! Теперь у всех есть право на средства производства! Я буду шить на твоей машинке!» За ней другая, третья соседка и т. п. И мне совсем не останется времени. Как вы думаете, насколько в таких условиях будет сильно моё желание вообще приобретать машинку?
Допустим, что все средства производства бесплатны с момента создания, и я тоже ничего не заплатила за эту машинку.
Но ведь над ее производством трудились десятки людей. Выходит, что их труд должен быть бесплатным, дабы соблюсти постулат «На средства производства нет частной собственности». Значит, внутри вашего коммунизма должно существовать рабство для создающих средства производства, для строителей производственных зданий и т. п.
Меня здорово удивили ваши рассуждения: «Нельзя, по-вашему, заставить работать без принуждения некоторых личностей. …А ты погляди-ка, сейчас все ходят на работу, САМИ, ещё и грызутся за место. Так вот, я не сомневаюсь, что при коммунизме все точно также будут ходить на работу».
Во-первых, напрасно вы думаете, что принуждение — это только помещик с кнутом. Первейшее принуждение — это необходимость добыть средства к существованию. Не знаю, что уж там думали какие-то аристократы, но совершенно очевидно, что люди идут на работу вовсе не САМИ — их гонит нужда, а за место грызутся не из любви к работе, а потому, что ресурсов на всех не хватает. Не путайте работу и хобби!
Во-вторых, с чего это вы взяли, что на работу ходят ВСЕ? Оглянитесь по сторонам, что вы скажете по поводу преступников? Куда они денутся при коммунизме, по-вашему? Неужто отсутствие прибавочной стоимости пробудит в них совесть и они дружно пойдут работать?
Ещё интересно, на сколько именно долей вы предлагаете всё делить? На семь с половиной миллиардов? Тогда доля каждого будет столь ничтожна, что нищими будут абсолютно все. Не забудьте, что на Земле полно бедных государств, скажем, в Африке. Самим им дать нечего, а вот в делёжке пирога поучаствуют с удовольствием. И наверняка отблагодарят ростом рождаемости, так что доли ещё сократятся.
Все эти ваши рассуждения упираются в одно — в мотивацию. Человеку неинтересно трудиться ради абстрактного общества — он хочет хорошо жить сам.
Тем самым гасится любая предприимчивость и изобретательность. Зачем придумывать более совершенное производство, зачем хорошо работать, всё равно же лучше жить не станешь. При коммунизме производительность труда станет самой низкой.
«С социальными гарантиями и со светлым небом над головой».
Вы утверждаете, что коммунизм даст социальные гарантии? А где он их возьмёт? Чтобы дать социальные гарантии, нужно иметь запасы. Но коммунизм же будет состоять из нищих, а значит и сам будет нищим.
И наконец. Вы совершенно зря приводите в пример семью, как «маленький коммунизм», и думаете, что так же можно и общество организовать.
Все члены семьи связаны брачным или кровным родством. Люди заботятся о потомстве, как о продолжении самих себя, о родителях, супругах и т. п. потому, что любят в них отражение самого себя. Кроме того, если денежных отношений в ней и нет, то взаимные услуги вовсю процветают, а это тоже не совсем бескорыстно. Люди кормят своих детей, но ждут, что те будут кормить их в старости и т. п.
А вот с посторонними людьми мы конкурируем за ограниченные ресурсы.
Отдельно меня умиляет предложение допустить к власти всех членов общества, в т. ч.глупых. И сколько ж это времени уйдет на принятие решения, чтобы опросить всех членов? Как в анекдоте, по вопросу замены лампочки в подъезде нужно будет созвать всех людей Земли и устроить голосование.
Вот, честно говоря, задолбали меня такие мечтатели. Все-то они в своей голове придумали: «Отнять, поделить, и наступит рай».
На бумаге выглядело гладко.
Коммунизм, как сообщество нищих бомжей.
Лучше сказать просто невозможно.
Комментарии
Вас просили цитатку, про практическое применение его теории... :)
Кто именно и как именно должен распределять, кто именно и как именно должен контролировать?
А то фантазировать мы все мастера...
Это Карлу и в голову не приходило, проверял с юности... :)
Но вы поищите, поищите... :)
Читайте там все подробно и популярно.
Ну я что виноват, что вы два и два сложить не в состоянии. все в каких то эмпириях пребываете.
Т.е. цитатки-то нет?
Я ж вам уже сказал, что с юности искал хоть что-то вменяемое без фатазий у этого графомана... :)
Нет у него цитатки и не выкрутитесь вы, как и все другие мошеннички.
А отсыл к бесконечным фантазиям - низачет.
Четкую цитату извольте представить.
Вот так я вас всех бью перед честным народом, показываю рабочим людям подлецов и мошенников, показываю все ваши финты...
Если вы не в состоянии сложит ьдва и два,э то означает. что вы всего лишь занимаетесь дешевой демагогией для своих целей.
При коммунизме власть принадлежит пролетариату , то есть всему народу.
Ну, раз вы апологет сего, так и сложите дважды два рабочим людям -
Как народ, которому принадлежит власть, должен защищаться от идиотов и предателей во власти?
Чо там в теории-то?
Раз нет цитатки про распределение - валяйте про власть, про защиту от предателей и дегенератов...
Яркий признак мошенников -
бесконечное выворачивание от простого вопроса - кто и как должен распределять результаты труда, кто и как должен контролировать это?
Уж не говорю о практической защите и общества, и партии этих самых коммунистов от дегенератов и предателей во власти.
Нет таких даже мыслей у классика, а без этого его изыски - ни о чем, практической ценности не имеют, что и показывает жизнь.
Прежде всего народ должен себя защищать образованием поднятием сознательности и отзывом депутатов, эта возможность в советах была предусмотрена.
Именно это и в теории, диктатура пролетариата.
Я вам четко ответил на вопрос, зачем же вы передергиваете? Распределяет народ и контролирует тоже народ.
Ваши изыски и вопросы имеют нулевую ценность.
На бесконечные выверты мошенников, всегда есть бесконечные уточнения вопросов, от которых выворачивается мошенник.
Ведь отвечать мошенникам нечего... :)
Итак, власть и контроль принадлежит народу.
Как народ определяет кто должен из этого народа и как распределять, как народ определяет кто из народа и как должен контролировать распределение.
Где это в теории классика?
Как именно, хотя бы один практический пример в его идиотских, полных воды томах?
Где в теории про защиту народа от дегенератов попавших во власть?
Извольте цитаточку, конкретно по заданным вопросам, а не агит-фантазиии типа за все хорошее...
Кто бесконечно твердит про мошеников тот скорее всего хочет вас надурить))
Хотите цитату пожалуйста.
https://zen.yandex.ru/media/dighistory/stalin-pro-vlast-sovetov-59f1e4c2...
26 октября 2017
Сталин про власть Советов
Коба объясняет смысл популярного лозунга, который часто понимают неверно
26 октября 1917 года в газете "Рабочий Путь" была опубликована статья Иосифа Сталина "Власть Советов". В ней подробно разбирается смысл популярного лозунга "вся власть Советам". Что стоит за ним, и чем власть Советов отличается от любой другой власти.
"Цифровая история" приводит полный текст статьи.
Ээээ, я просил цитату по конкретным вопросам из теории классика.
Извольте привести это из приведенной вами статьи.
Я такого там и близко не нашел, может у вас получится?
И просьба - приводите цитаты, раз вас просят привести цитаты, а то приводить статьи вместо цитат, дурно выглядит в глазах рабочего класса, но приемчик, ессно записан и отмечен...
Вдруг вас не только я смотрю?... :)
Вы сами яркий классик, на вас великолепно получается обучать людей определять мошенников... :)
Какая у вас однако избирательная слепота.
Кааакой вы зоркий!... :)
И где он говорит как защищаться от дегенератов и предателей во власти?...:)
Можно конкретные слова?
Особенно показывающие, как не пропустить хрущей, горбатых и ебнов во власть, а ежели они там окажутся, то как конкретно от них защититься?
Просю конкретную цитатку... :)
Они там смогут появится? Представьте Алкаша агитирующего за капитализм при Коммунизме.
Кого они могут предать при Коммунизме?
Отрицаете возможность существования дегенератов среди людей?
Классики предусмотрели остановку наследственной изменчивости, случайных дефектов в воспитании? :)
Увы, дегенераты, как и педерасты, всегда будут среди людей, природа, знаете ли...
И что тут такого?
СССР уже давно был близок к изобилию, хоть и через жопу все делали, а в нужный момент прижали кислород со снабжением, с производством того же табака, сахара, других товаров - вот-те и доказательство, что первая стадия коммунизма, социализм, хуже капитализма.
Проще пареной репы... :)
Узнаю
сыновей лейтенанта Шмидтамарксистов - очевидное либо не видят, либо отрицают... :)Так что, без защиты от дегенератов, увы, никак.
И в теории этого нет, да и никто не заморачивался этим...
А без этого, сия теория бесполезна, что жизнь и показала.
Всех сограждан, скопом и поодиночке.
Дегенерат, он и в Африке дегенерат, атавизм, знаете-ли, неудержимое стремление к доминирование.
Как утверждают некоторые ученые, да и жизнь подтверждает, это стремление для дегенератов, иногда дороже жизни.
Так что, граждане, без защиты от таких особей, нормально жить не получится.
А те, кто отрицает необходимость такой защиты общества от таких особей, как раз такие особи и есть.
С мозгами-то у них туго, вот и засвечиваются в полемиках...
А я изучаю, показываю интересующимся такие полемики...
Ну-ну, какие слова Сталина учат как конкретно защититься народу от хруща, горбатого, ебна?
Вам ссылку повторить? Что за манера , что вам тут не нравится.
Или вам нужна конкретная фраза с упоминанием Ельцина.
В приведенных словах Сталина нет и намека, на способ защиты народа от дегенератов во власти.
Лишь его толкование диктатуры пролетариата и крестьянства, мол открытая и массовая.
И как конкретно защититься людям, если во власть попадет дегенерат?
Есть свое толкование?
Валяйте... :)
Учтите, я показываю нашу полемику рабочим людям, все ваши выверты, чтобы в будущем не прошли такие номера...:)
А по мне вполне есть, открытость массовость, вовлечение всех людей в управление страной.А по другому никак.
ВЫ что думаете , что дурак не виден, очень даже виден, просто процедуры отзыва до предела затруднены, а если могут как в советах отозвать сразу , то в чем проблема этого дегенерата убрать? Например по итогам работы , прописать в законе , не достиг обещанных результатов к установленному сроку, сразу нафиг с пляжа, и пускай еще раз на общих основаниях.
А полемику пожалуйста показывайте, не забудьте и свой вариант им рассказать, может они полезут его защищать , кто знает.
См. Гегель. Теория Государства.
См. Гегель.
Вы просто не понимаете, что содержание термина "власть" "народ" при Коммунизме изменится.
Ну, раз понимаете, то и растолкуйте рабочим, как защититься от дегенератов во власти?
Да еще с цитаткой Гегеля, раз действительно ответ на заданный вопрос у него есть.
Объясните, как это бедолаге Сталину все время предателей вокруг себя расстреливать пришлось и почему все равно они попали во власть, а бедный народ, вооруженный теорией гениев не сумел от предателей во власти защититься.
Расскажите, не стесняйтесь, вас слушают...
А надо?
Раз это произнесено, значит найти самому не сложно.
Столь легко подставляются только глупцы, раз произнесено, значит есть.
Условный "бедолага" Сталин правил при Коммунизме? Вы же понимаете, что нет. Следовательно , то, что я писал к этому времени, построение социализма, отношения не имеет.
Тогда были другие проблемы, крайне сложные. То, что руководители того времени не нашли полного решения не их вина.
Вы, при наличии массы информации, не смогли разобраться.
Даже мне понадобилось немало времени, поэтому в отличии от Вас, понимая всю сложность проблем, я не осуждаю руководителей того времени, поскольку понимаю насколько сложно всё им было.
Ваше дело, тогда засчитаем, что ваши слова о понимании пустой звук.
Раз произнесли, извольте пруф.
Лично я, читая их галиматью специально искал признаки понимания абсолютной необходимости защиты людей, ради выживания как вида, от внутривидового(социального) паразитирования и дегенеративных особей во власти.
Увы, этот вопрос им не приходил в голову, а без этого, из изыски пустой звук.
Вот по этой причине пруфа у вас нет, да и не будет.
Во первых, Сталин жил при первой фазе коммунизма, поскольку социализм уж был построен.
И защититься от предателей и дегенератов ему не удалось.
Во вторых, при коммунизме тоже бывают дегенераты, т.е. защита необходима точно такая же как и при социализме.
Не признаете необходимость озвученой защиты, так и скажите... :)
Так, мол и так, граждане, хотим и дальше строить коммунизм с хрущами, ебнами, горбатыми и другими дегенератами...
Сами непонятно что придумали и требуете что-то доказывать. Для начала попробуйте доказать, что такая проблема действительно существует.
Это всего-лишь переходный период. В данном случае с Вашей стороны банальная подтасовка.
Опят "на колу мочало.." Докажите, что не удалось.
Как что-то доказывают- Виноградов "Логика"
А при прошлой попытке построения коммунизма - народ что решал? Это он выдвигал Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева во власть, да так, что ее шатало из стороны в сторону? Если нет - то с чего взяли, что от народа будет что-то зависеть в следующей попытке? Прятаться за красивыми расплывчатыми формулировками удобно...
Обычный набор штампов демагогов.
Главное, зомбировать и зомбировать обещаниями рая и народовластия.
А потом как обычно, недовольных на утилизацию, заодно с посторонними, запугать массы и порядок.
Но главное, сейчас забить мозги людям, момент подходящий, власти явно подыгрывают обсираясь на каждом шагу...
Если отбрасывать крайние системы вроде фашизма, то наверное почти в каждой можно найти некоторые рациональные зерна, и в социализме, и либерализме. Увлекаться излишне не стоит, и представлять только один единственно правильный путь развития: это не так.
Народ и решал, без поддержки народа ни Сталин ни Ленин ни кто еще не мог ничего сделать.
Даже развал страны и то нужно было прикрывать красивыми лозунгами и словесами, в отличии от банановых республик, вот там да народ ничего не решает, там просто междусобойчик олигархата происходит.
Я вообще то вполне конкретно всегда пишу , не надо ля ля , если вопросы возникают честно отвечаю.
Почему не получилосьв СССР? Очень даже получилось.
У всех жилье бесплатно, у всех образование равный допуск и бесплатно , медицина у всех бесплатная, ничего за бугор не тащили в свои карманы олигархи.
МБ это был Госкапитализм? Мао и Пиночет на дадут соврать.
Вы пожалуйста пи... да ...сов отсасывающих капиталистам в лице США, в виде Пиночета не двигайте в светлые ряды коммунистов, это вообще даже не дурь , а какая то левая химера.
То-то за этих распределяльщиков никто и пальчиком не шевельнул, ни в 91-м, ни в 93-м...
Хреновато у них получилось-то. :)
Вся верхушка КПСС и поныне у власти, все сплошь члены КПСС, бывшие конечно.
Так что получилось слишком хорошо, настолько хорошо, что до момента когда стало слишком поздно, никто ничего и не понял.
Но я смотрю, вот за вашу " справедливую якобы" систему тоже особо никто на баррикады не идет. значит что то не то у вас там с мыслями)))))
Эт какая еще у меня система - "как потопаешь, так полопаешь"? :)
Так эт не моя, эт та самая, по которой всех паразитов периодически с гавном смешивают...
Пахнуло либерализмом, сами все сами, ага , знакомо.
Чет паразиты то так процветают, зато гавном всех вокруг мажут, а вы им потакаете.
А Вы там были?
Я еще при Сталине был, мне семидесятый пошел... :)
На всяких гандонов насмотрелся ...
Ну я немного моложе. Но в отличии от Вас там был.
Жильем всех забесплатно обеспечить так и не смогли, наука пришла в тупик (правда, не только в СССР), и еще обладатели лучшего в мире образования как-то безвольно слили Союз, ну и продолжительность жизни снижалась - не сказать что все достижения были распрекрасными.
Как это не смогли жильем обеспечить, бомжей не было, так что вполне смогли, а если кто то был бес квартиры , так времени не хватило, я могу вам статистику росстата показать,в 90 г ежегодно улучшали свое жилищное положение ( что характерно бесплатно), 20 % нуждающихся , еще одна пятилетка , и все.
Это чей то продолжительность жизни снижалась , когда и где , доказательства предъявите.
И опять таки при чем тут образование и какой то там слив, вы как себе видите сопротивление граждан этому процессу , поведайте мне не стесняйтесь.
Вот воздуха в достаточном количестве, его распределяют?
В реальном обществе полного изобилия, а не в бумажном раю, на потоках распределения и во власти всегда могут оказаться дегенераты, которые, ессно, случаются среди людей, могут случаться ЧС итд.
Но никаких даже намеков, на необходимость защиты и общества, и партии, от таких опасностей, у классиков и в помине нет.
Как для будущего общества изобилия, так и для общества строящего такое изобилие.
А без этого, как показала жизнь, никакой практической ценности для общества, изыски классика не имеют.
Для выживания вида, людям нужна понятная всем, осознаная всеми абсолютная необходимость защиты от любых видов социального паразитирования и дегенератов во власти.
Отрицание такой необходимости, игнорирование этого вопроса, четко засвечивает сторонников паразитирования, по сути дегенератов.
Читайте классиков научно-фантастической литературы. У Ефремова есть служба психнадзора с решётчатой трансформацией индивида и ссылка на Цейлон, у Стругатских - реморализаторы и Группа Свободного Поиска как средство утилизации "невписавшихся в коммунизм", у Бэнкса люди в Культуре на положении домашних зверушек у суперкомпьютеров и т.д.
Наш современник, продукт капиталистического или социалистического общества, попав в любой мал-мала реалистичный коммунизм (или иную непривычную социально-экономического формацию) испытает сильнейший дискомфорт и, вероятнее всего, в этот коммунизм не впишется.
Ващет, я про классиков, Маркса и прочих, нафантазировавших
без малейшего приближения к реальной жизни.
А фантасты-проффи - развлекуха так же далекая от жизни, тоже кропали на хлебушек зарабатывая...
Это другая проблема, решать их надо по очереди.
Вам четко написали -
При коммунизме выдадут швейную машинку, токарный станок, небольшую домну и электромобиль. Каждому!
Вам точно не выдадут. Потому как расстреляют за глупые статьи на АШ что является особо отягчающим обстоятельством.
И пойду я, солнцем палимый, на паперть, милостыню собирать. Мне-то станка не выдали! Или устроиться на работу к владельцу станка? Втроём соберёмся, и будем пахать в три смены, пока владелец пузо греет. (А это вы точно про коммунизм писали?)
Вы опять спорите с воображаемыми коммунистами. Это грустно.
А других коммунистов у меня для вас нет! (Может у вас есть в загашнике? Поделитесь, плз.)
Страницы