Слово "класс" распространено широко и всем привычно. Если вспомнить этимологию, то класс это разряд, порядок, сословие. И сейчас мы знаем как школьный класс, так и класс обслуживания, например, в самолёте.
Также широко известно слово классификация, т. е. распределение объектов на какие-то категории по каким-то признакам. Классификация является неотъемлемой частью аналитической деятельности.
В принципе, каждый мыслитель может свободно выбрать любые свои категории, свои признаки и таким образом сформировать бесчисленное множество “классов”. В данном случае Маркс выбрал признак наличия частной собственности либо его отсутствия. По одному этому признаку, не признавая переходных форм, однозначно можно выделить только две категории: буржуазию, у которой есть частная собственность, и пролетариат, у которой её нет.
Однако, такое простое и понятное классификационное распределение ставит ряд острых практических вопросов: как же распределить имеющихся на практике конкретных личностей по категориям. Левые философы исписали тонны бумаги, пытаясь найти истинно марксистский ответ на этот вопрос.
Обычно, в качестве уточнения приводят что признаком является наличие не просто частной собственности, а частной собственности на средства производства. Но сразу возникает трудность в определении какой объект является средством производства, а какой нет. Являются ли средством производства дом, компьютер, швейная машина или автомобиль? Во вторник домохозяйка шьет на машине для себя, а в среду для продажи подруге. А если в четверг нанять для шитья работника, то уж никакой марксистский начетчик не будет спорить, что швейная машина это средство производства и её надо отобрать. На практике социалистического хозяйствования данное затруднение решалось ненаучным бюрократическим решением. Отсюда, к примеру, ограничения на площадь дачного дома или приусадебного участка. Автомобилем почему-то владеть было можно, а недвижимостью нельзя или тоже можно... В общем, теория мало смыкалась с практикой.
Как видно из рассуждений выше, это очень условное деление, но мыслитель имеет на него право. И в нём нет никакого вреда, пока нет призывов к насильственным действиям. Мол, лица из одной классификационной категории просто обязаны вести борьбу не на жизнь, а на смерть с лицами другой классификационной категории. Ибо так сложилось в одной конкретной голове Маркса, но объявлено законом общества.
С той же степенью научности можно заявлять, что носители волос на голове обязаны вести борьбу не на жизнь, а на смерть с лысыми (ибо закон общества). Впрочем, современные радфем, следуя в марксовой парадигме, на полном серьёзе считают, что женщины должны вести оную борьбу с мужчинами.
Благо этот тезис не столь популярен, как позиция Маркса во второй половине XIX в. Ведь что может быть проще в объяснении для необразованного городского жителя первого поколения с тяжелой судьбой, чем марксова методичка, укладывающаяся в один абзац.
“Есть два класса. Ты, дорогой пролетарий, живешь так плохо, потому что поганые буржуи тебя эксплуатируют. Это доказал в своем научном труде Карл Маркс. Читать необязательно, но поверь, что так и есть. Буржуй присваивает то, что должно принадлежать тебе. И у тебя есть право на восстание, чтобы отнять свое у буржуя. А ещё Карл Маркс показал, что скоро обязательно капитализма не будет, все будут жить счастливо и работать на себя. Приближай, пролетарий, это время всеми силами”.
Удобный политический продукт, не раз показавший за прошедшее время свою разрушительную силу. Но продукт, произведенный в одной голове.
Классов в марксовом понимании не существует. И, соответственно, классовых интересов.
В отличие от вполне осязаемых "просто" групп интересов, в которых члены группы самостоятельно осознают и отстаивают свои интересы. Для существования групп интересов “великий классификатор” не нужен. Они складываются и распадаются постоянно и стихийно. Или в отличие, например, от сословий, закрепленных бюрократически-юридически, но не обладающих по умолчанию какими-то интересами, распадающимися на множество групп и подгрупп.
Комментарии
1. Вылез потому что имею право осадить зазнайку, манипулятора и шулера. Или вы хотите мне запретить это делать? А ничего у вас при этом не треснет от натуги?
2. Налоги и без меня почти со всех взимают. Государство очень не любит, когда ему не дают долю от прибыли с любой деятельности. Пролетарий работает, получает долю от прибыли - изволь уплатить налог. А если бы пролетарий не имел прибыли от своей работы, то с чего бы он платил налог? Пусть бы тогда только капиталисты платили налог с прибыли, раз по-вашему только они её получают.
Вон ведь, даже на любительскую рыбалку был налог. Или закон о сборе валежника. Люди извлекают прибыль (пусть и не в виде денег) - должны честно поделиться с государством.
К сожалению, никому и никогда ещё не удавалось запретить идиоту высказывать своё идиотское мнение. Где уж мне-то, грешному!
Эх, поторопился я наградить тебя дипломом ВШЭ и отправить в экономический блок правительство! Тебе, кроме прибыли, надо ещё про ренту разузнать. Что это такое и с чем её едят.
Зачем вам рента, если вы с прибылью ещё не разобрались? Не беритесь за непосильный для себя вес.
шикарный и образный ответ марксомудилам..... если можно чуть добавлю картинок. по вашему выходит, что предприятие - это некая производственная корова
капиталист - тот кто доит ее первым и получает на руки все молоко
пролетарий- тот кто корову кормит
государство - зав фермой и имеет свою долю молока в виде денег-налога
тогда кто в этой схеме те самые марксисты ?
а корова -сама по себе и все довольны, если кто то не ворует
Вот Ваш ответ, действительно, образный и шикарный. Спасибо, повеселили.
Интересно, где же та корова которую капиталист доит первым? Ну не знаю... Ротшильд, например. Представил его за этим занятием и чуть со стула не упал.
похоже у вас примитивное воображение и скорей всего вы представить не можете как это электрон может быть и волной и частицей , а уж про то , что сказал кот Шредингера Ивану дураку вам вообще и в три жизни не вообразить ..
повторюсь- сочувствую..... это диагноз-плоские мозги , уж извините. удачи
Умоляю, только не надо мне ещё и квантовую физику интерпретировать! Опасаюсь, что этого я никак не переживу.. Она к фантазиям про корову не имеет никакого отношения. И оставьте котика в покое, пока он ни жив ни мёртв ничего лакать не может.
Ну не доит корову капиталист, ни первым, ни последним, а от слова вообще. Делают это совсем другие люди. А капиталист, по занимаемому им положению в общественном производстве, присваивает результаты труда наёмных рабочих, ну и распределяет. Потому и молока у него остаётся больше чем у всех остальных. При этом не скажу, что капиталист совсем бесполезен.
Большевики занимали примерно такое же положение в производстве как капиталисты - организовывали, присваивали и распределяли. Только у большевиков была абсолютная власть и полная монополия на всю жизнь общества, а капиталисты не только не имеют абсолютной власти, но ещё и конкурируют друг с другом.
Поэтому большевики быстро дегенерировали, точно так же как дегенерирует всё потомство кровосмесителей.
То есть, с тем где и как образуется прибыль ты уже согласен? Поздравляю! Можешь претендовать на диплом от ВШЭ.
Вот только ты опять несколько перепутал, большевики, заняв место капиталистов как организаторов производства, не ставили извлечение прибыли целью. Это был индикативный показатель, а не целевой. Прибыль у государственных предприятиях, конечно, всё равно образовывалась, но тратилась не на большевиков, а на всё общество. А вот когда на место большевиков пришли "экономисты" уровня чуть выше твоего и превратили прибыль в цель, вот тогда и началось движение от социализма к государственно-монополистическому капитализму.
Это всё болтовня, не имеющая отношения к реальности.
Большевики к примеру кормили кучу партий и стран. И на себя и своих холуёв тратили некисло. Но если бы в результате их деятельности не образовывалась бы прибыль - хрена с два они бы накормили какого-нибудь иностранного партайгеноссе, или просто африканского негра, или лектора марксизма-ленинизма и "научного" атеизма.
Так что прибыль у большевиков была, и немалая. Но вам про неё не говорили. Потому что она была не ваша. Точно так же как "прибыль капиталиста" не ваша - и "прибыль большевиков" была не ваша. Можете поцеловать за это моего осла под хвост
Надоел мне твои идиотизм, подхвостоословый. Учи матчасть и не позорься, дебилушка. Заодно и разбери что такое прибавочный продукт и чем он от прибыли отличается. Ну или обратно залезь под осла и не высовывайся с рассказами о том, чем ты там занимался.
Вы какой-то тугоухий. Я же вам русским языком не раз сказал, что меня не интересует марксистское словоблудие. Потому что у меня своя голова на плечах есть. И уж с элементарным финансовым потоком я вполне способен самостоятельно разобраться, без услужливой помощи обросшего волосами еврея-русофоба.
Так что поцелуйте моего осла под хвост ещё раз, ему это понравилось
Ну ты и идиот, причём похоже клинический. Может это маразм? Лезешь туда где тебе неинтересно, вылезаешь оттуда где интересно, ещё и веришь в магию слов. Любопытный ты экземпляр. Неужели жертва карательной психиатрии?
Вы реально тугоухий. Я сказал, что меня не интересует марксистское словоблудие. Вы же двух слов похоже связать не можете.
В данной теме обсуждается марксистская теория. Я вам на пальцах, доступно даже для дебила, показал в каком именно конкретном месте у марксистов словоблудие, манипуляция и шулерство:
"ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ" ВОВСЕ НЕ ТОЖДЕСТВЕННА "ПРИБЫЛИ КАПИТАЛИСТА".
Так что поцелуйте моего осла под хвост в третий раз
Точно, клинический. Сочувствую.
Ха ,Музыкант разбушевался .5
точно так - полное вырождение физическое в виде горбачева и ельцина .. спасибо за удовольствие поглощения истины
Из под хвоста?! Фу. 🙂
Это у мелкобуржуазных патриотов общий признак. Отсутствие логики и сплошные противоречия в рассуждениях. Еще они в массе любят сливаясь гнать совсем какую-то мутную пургу, постят стихи, песенки и видео.
Гримаса капитализма: вход на могилу Карла Маркса платный. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — написано на могиле Карла Маркса. Но если пролетарий захочет почтить память немецкого философа, то ему придется заплатить 6 долларов. Это плата за вход на кладбище, где похоронен идеолог социалистических революций. А в местной лавке продаются кружки и открытки с цитатами Маркса.
Почему бы и нет? Капитал стремится монетизировать даже протест против капитала
Мне все равно боитесь меня вы или нет. Просто не раздражайте.
Вы часом не сын Новодворской? Такая же глупость и претенциозность. Власть это инструмент. Без которого трудно бывает чего-то добиться. Борьба за свои интересы это не всегда борьба за власть. Но вот без власти невозможно добиться полноты защиты своих интересов. Я надеюсь достаточно ясно объясняю для вас?
не надо мне объяснять ваши радости. у меня своих полно. у новодворской не было детей... ее КГБ стерилизовало - это многим известно
поясню для вас - власть - это высшая ценность в социуме человеков , если по вашему власть это инструмент для, то зачем так обижать власть . власть - это джокер , а инструмент это не джокер, он не универсален . для некоторых желаний власть не может быть инструментом , к счастью , а только солнышком от которого все радости ..хотя почему для вас власть это инструмент догадаться не трудно . бывает
Нет предела чекистской мерзости! ™
Дотянулся проклятый Сталин. Доколе проклятый режымъ будет убивать все то немногое светлое и чистое что есть в России? Рукопожимаю.
Вот о чем я и говорил. Пошла откровенная пурга.
Классовая борьба, как и любая из политических, ведётся за экономические интересы! Политика есть концентрированная экономика
Американских и английских банкиров.
С их стороны, конечно, ведётся за их интересы. Вы ожидали иного?
И поэтому они разрешают в своих капиталистических странах комфортно жить русским революционерам - чего им бояться, правильно?
Ну и? Договаривайте.
Если чужие революционеры не мешают, то зачем их запрещать? Бороться надо против тех кто угрожает тебе. Революции же руками чужих революционеров не делаются. Чего вы, кстати, так и не поняли, пытаясь преувеличить то вклад китайцев в нашу Гражданскую войну, то венгров.
Значит они борются не за класс, а за себя лично... Т.е. опять классовая борьба - мимо. А только свои экономические интересы.
"Они" - это кто? Революционеры? Классовая борьба тут не самоцель. Естественно, революции происходят за экономические интересы и, естественно, за интересы того общества к которому революционеры себя относят. При чём до интернационализма надо ещё дорасти, каждому из революционеров по отдельности. Или Вы ожидаете от них стремления устроить революцию где-то там, а свой народ пусть эксплуатируют? Вы их с кем-то путаете. Даже участие в чужой революции рассматривается всего лишь как подготовка к своей. Хотя бы в качестве доказательства того, что можно достичь убрав буржуазию от власти.
давайте рассмотрим на конкретном примере
за чьи интересы все эти иностранцы резали русских в русской гражданской войне?
Во-первых, к чему эти влажные мечты о "резать русских"? Во-вторых, интернационалисты принимают участие в войне в общих интересах. Неужели так сложно это понять?
Сдается мне этому гражданину психику надо лечить. Он постоянно приписывает свои маниакальные наклонности коммунистам.
Потому что в прошлый раз было именно так. Ленин хотел развязать войну и он её развязал, в этой войне резали русских в том числе и приведённые мною персонажи ( это кстати очень маленькая их доля, мною приведена )
Вот это мне действительно трудно понять - убивать русских это, по Вашему общие интересы? Чьи?
Представления не имею, что там вам в прошлый раз привиделось. Я уже несколько раз говорил, что хрустального шара у меня нет.
Ленин же призывал к превращению одной войны (империалистической) в гражданскую (против империалистического правительства, точнее правительств) и больше ничего.
Чем тут по-вашему "русские режут русских" хуже чем "русские с немцами режут друг друга" или "немцы режут немцев"? Нет, я и по себе знаю, что первое воспринимается горше, а последнее это как бы внутреннее дело немцев, в которое посторонним, не понимающим что там к чему, лучше не лезть. Но, если для вас заслуживает порицания только первое, тогда лицемерие ваше не имеет ни дна ни покрышки. В том числе по отношению к русским, о которых вы тут типа слёзы проливаете, крокодиловы.
Общие же интересы есть и у пролетариата и у буржуазии. Надеюсь для вас не является секретом ни существование международных структур, согласовывающих действия национальной буржуазии, ни вмешательство иностранной буржуазии на стороне контрреволюции?
Скажите какой Вы национальности и я приведу аналогичный пример - Вы сразу всё поймёте.
Вот почему-то всю жизнь себя русским считал, но если такие как вы возьмут верх, а я смалодушничаю, то немедленно в поморы запишусь.
Русский, ответьте пожалуйста на вопрос
Чем по-вашему "русские режут русских" хуже чем___________ "немцы режут немцев"?
А вот фиг вам! Это вы ответьте на вопрос.
И не пытайтесь резать цитаты и передёргивать, пока канделябром не получили. Это у вас очень плохо получается.
1. русские режут русских.
Кто это замутил - мрази.
2. русские с немцами режут друг друга.
Немцы напали на Россию - погибшие русские - герои а немцы - мрази.
3. немцы режут немцев
Пичалька .
Эк вы колчаков-то прописочили. Любо дорого.
А кто ж это на кого в ПМВ напал? Что вы вообще знаете о её причинах, предпосылках и целях сторон?
Вот нисколько не сомневался.
Войну России объявили Австро-Венгрия и Германия.
Предпосылки- как обычно у Германии - завоевать Европу и Россию ( поэтому она сразу же с объявлением войны России, объявила ещё войну Бельгии и Франции ), так было до этого, так было после этого.
Политика немцев в этом вопросе стабильна на протяжении сотен лет.
Отож! У вас, как всегда, всё просто, а всё что в схему не укладывается, то выбрасывается.
В какую схему - про анунаков или про рептилоидов? Есть документы - весь мир признаёт их подлинными ( кроме нескольких неокоммунистов ) - Германия и Австро-Венгрия развязали мировую бойню.
Докажите, что это Россия развязала Мировую войну, а не Германия и получите от немецкого правительства крупную денежную сумму в качестве благодарности.
Не пытайтесь приписывать свои фантазии другим. Развязать войну и объявить её это несколько разные вещи. Тем более на момент начала ПМВ. Это уже потом, после создания ООН, любое объявление войны стало считаться агрессией. Потому внезапно войн и не стало, сплошные операции. Вы, по всей видимости, ничего не слышали про: "Войны никто не хотел, война была неизбежна".
К тому же, кайзер это не вся Германия, а царь не вся Россия. И про угар "патриотизма" охвативший все воюющие страны Вы тоже ничего не слышали. Но угар-то уходит и приходят вопросы: "А за что мы воюем? Кому это нужно, чтобы "немцы резали русских, а русские немцев"?" И вылазит мурло тех кто эту войну и развязал. Итог известен.
Кстати, как вы относитесь к Петру 1 и Карлу 12? Кто из них в Северной войне мразь, а кто герой?
Не вижу разницы. Объясните?
Попробую. Войны не случаются сами собой, они развязываются теми кто в них заинтересован. ПМВ, как и некоторые до неё, но более мелкие, это война с империалистическими целями. Коалиции империалистов стали складываться задолго до объявления войны. Россия тут вообще с боку припёку. Я до сих пор не могу понять зачем царь в неё полез. А ведь полез, сам и добровольно. Не, ну понятно там за сербов типа заступился, но это был не более чем предлог. Наиболее вероятный его интерес это если не захват проливов, то свободный проход через них, для торговли, в том числе экспорта зерна. Ну и самый циничный из вариантов - утилизировать как можно больше крестьян - столыпинские-то реформы провалились и недовольство крестьян только нарастало.
Что значит - царь полез добровольно в войну?
России объявили войну - надо было сдаться и пили бы баварское?
Вот Гитлер напал на СССР - Сталин сам виноват?
Честно, совершенно не понимаю этой логики.
Страницы