Российская армия будет перевооружаться сразу на шестое поколение, минуя пятое
Как сообщил телеканал «Звезда» со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе, до конца 2019 года вооруженные силы страны получат всего 12 новейших танков Т-14 «Армата». После мощной рекламной компании 2017−2018 годов цифра выглядит обескураживающей.
Сначала говорилось о наращивании парка лучших в мире основных боевых танков до 2300 машин к 2030−2035 годам. Позднее их количество внезапно сократилось до 100 машин (примерно соответствует одной танковой бригаде трехбатальонного состава), зато с поставкой всего в течение года. Теперь же речь идет максимум об одной роте. Да еще с оговоркой насчет распределения машин между разными частями.
Касайся все только одних танков, ситуацию еще как-то можно было бы списать на гримасы капитализма или фатальный, но в целом точечный сбой. Однако весьма схожая картина наблюдается практически со всеми новейшими отечественными разработками. За исключением стратегических. Вот где дела обстоят действительно хорошо, так это со стратегическими межконтинентальными ядерными ракетами, гиперзвуковыми глайдерами и «Посейдоном».
Тогда как по официальным данным, Т-14 итоговую программу госиспытаний еще не закончил, тяжелые боевые машины пехоты К-17 «Бумеранг» в программе поставок 2018−2019 годов похоже не фигурируют вообще, судьба и сроки перевооружения ВКС на Су-57 также остаются туманными. По самым оптимистичным прогнозам, в текущем году российская армия получит всего дюжину новейших машин Су-57, которых хватит на переоснащение лишь двух эскадрилий.
Су-57
Все это на фоне постоянных репортажей о новейших разработках и дальнейших модернизациях. К «Армате» якобы начали разрабатывать монструозное 152-мм орудие. В прессу явно сознательно допущена утечка фотографий с тестовой выкатки тяжелого разведывательно-ударного беспилотника «Охотник-Б». Ассортимент анонсированных за прошедшие два года новейших радиоэлектронных систем, в первую очередь разведки, целеуказания и РЭБ, уже составляет обширный список.
Все упомянутое либо уже принято на вооружение, либо пойдет в войска буквально со дня на день. Однако на практике основные средства государственного оборонного заказа идут в подавляющем большинстве только на модернизацию уже существующих вооружений. Почему так?
Ответ на вопрос выглядит довольно неожиданным. Тотального перевооружения на упомянутые выше «системы пятого поколения» мы не увидим никогда. Потому что даже для официально господствующих взглядов на современную войну они подходят мало. Весной 1945 года для производства одного танка Т-34 требовалось 3230 нормо-часов или примерно пять календарных месяцев. Благодаря запараллеливанию процессов фактический срок ужимался до трех. Благодаря чему всего три выпускавших их завода (№ 183 в Нижнем Тагиле, № 112 в Горьком и № 174 в Омске) только в течение 1944−1945 годов сумели выпустить 12 551 машину модели Т-34−85, а «тридцатьчетверок» всех типов за весь период Великой Отечественной войны промышленность произвела 35 467 штук, из которых 80% были потеряны в бою.
Точных данных по трудоемкости изготовления Т-72Б3, наравне с Т-90, составляющего основу современного российского танкового парка, в открытых источниках нет. Однако известно, что машина получается путем глубокой модернизации модели Т-72В, на производство которой, даже с учетом достигнутой оптимизации производственных процессов, требуется не менее 5040 нормо-часов. Так что в итоге цифра может превышать 6200−6500 нормо-часов. И это еще немного. К примеру, изготовление Т-64А требует 11 045 нормо-часов.
Уралвагонзавод
Иными словами, на получение одного современного ОБТ необходимо без малого до года времени. Причем не только у нас. Выпуск французского AMX-56 «Леклерк» занимает более полутора лет. Примерно та же картина наблюдается везде, и в США, и в Германии, и в Японии, и в Южной Корее.
Опыт боевых действий в Сирии показал, что в условиях нынешней насыщенности поля боя разного рода ПТРК танк на передовой «живет» не более двух месяцев. Например, украинская армия за июль-октябрь 2014 года в боях в Донбассе потеряла свыше 900 танков. И это с ополченцами. Что уж говорить о регулярной армии.
Из чего следует очевидный вывод: в своем нынешнем виде армия любой промышленно развитой страны мира, воюющая против технологически и ресурсно равного противника, «стачивается» в бою примерно за 3−4 месяца, после чего промышленности потребуется не менее 2−3 лет для восполнения потерь.
На этом фоне последние достижения, при явных технических преимуществах, тем не менее стратегически оказываются хуже. Они в разы дороже, сложнее конструктивно и эксплуатационно, требуют более высокой квалификации экипажа, как правило, имеют существенно меньший межремонтный интервал, но при этом столь же явного тактического превосходства на поле боя не обеспечивают. ДОТ противника, что новейший Т-14, что уступающий ему по новизне Т-72В3, М-1 «Абрамс» или «Леопард-2» будут ковырять примерно одинаковое время.
Таким образом, весьма ресурсозатратное массовое перевооружение на «новинки» общего итогового перевеса над противником не дает. Скорее, наоборот, существенно увеличивает неприемлемость риска потери.
Что породило два параллельных процесса.
Первый заключается в попытке создать «гарантированно непробиваемый танк». Например, обвешав его максимально толстой дополнительной броней и/или оснастив системами активного противодействия. В рекламных роликах эксперименты выглядят красиво, однако практический результат оказывается куда менее значительным. К тому же стоимость модернизации расходы практически удваивает. Это особенно видно на проектах «тяжелых БМП».
Тяжелая БМП Т-15 модулем АУ220М. "Армия - 2018"
Второй приводит конструкторов к идее предельно автоматической техники, именуемой дронами. При схожих уровнях тактико-технических возможностей они стоят на два порядка (!) дешевле «пилотируемых экипажем». И вот именно с этого момента возникает причина, ввиду которой абсолютно все, что отечественные, что иностранные, «самые современные разработки в области оружия» еще довольно долго в серию не пойдут, оставаясь лишь в небольшом количестве для войсковых испытаний, как в условиях к боевым приближенных, так и непосредственно в бою.
Начать стоит с окончательной утратой понимания сути и механизма войны будущего. Там, где оно сохраняется, как в СЯС, научно-технический прогресс эффективность по-прежнему демонстрирует, ибо военные остаются способны сформулировать внятное техзадание инженерам, которое те могут «воплотить в металле». А вот на море, в воздухе и, особенно, на суше — полный и решительный «затык». Новейшие игрушки предшественников превосходят слишком незначительно, зато точно будут уступать вскорости ожидаемому следующему поколению средств вооруженной борьбы.
К тому же общество и армия пытаются еще найти способ любым способом избежать потерь в личном составе. Что требует убрать человека как можно дальше от передовой. Например, пилоты, управляющие американскими ударными дронами в Афганистане и Сирии, физически располагаются на базах на территории США. В результате чего потеря беспилотного самолета или танка означает лишь издержки на покупку нового «железа», без необходимости решения проблемы «грузов 200 и 300».
Американский ударный БПЛА "MQ-1 Predator"
До недавнего времени крайне узким местом дистанционного управления являлась уязвимость связи и критичность запаздывания реакции на изменение внешней обстановки. Судя по публикациям в открытых источниках, и то и другое, если и не получилось окончательно решить, общее направление успеха уже найдено. Инженеры трудятся только над практическим воплощением «в железе». Вероятно, им потребуется пройти несколько итераций для уверенного достижения цели, но дело уже много времени не займет.
А значит, условно говоря, переход на Су-57 стратегически уже не окупится. Примерно как не окупились у США переходы на F-22, В-2 и F-35. К тому же денег у нас сильно меньше американского. Военный бюджет в 716 млрд долларов мы себе позволить не можем. В России на 2019 год на эти цели запланировано 43,4 млрд, на 2020 — 43,5 млрд, на 2021 год — 43,62 млрд долларов. Хочешь — не хочешь, а приходится тщательно выверять эффективность принимаемых решений. Пока по уровню обороноспособности Москва однозначно превосходит Вашингтон.
Так что простая, точнее традиционная, гонка вооружений нам явно не подходит. А ставшие в последние полтора десятилетия несимметричные ответы, как раз и ведут в область сильно неизведанного. Сегодня никто толком не может внятно описать хотя бы в первом приближении характер поля боя будущего. Все знают про дроны и РЭБ, но как оно все станет функционировать конкретно?
Современная война, в сущности, является более сложным аналогом игры камень-ножницы-бумага. Главным средством уничтожения танков является пехота и авиация, против которых «играют» артиллерия, ПВО и тоже авиация, которым в свою очередь противостоят ракетчики и та же самая пехота. В интернете полно документальных репортажей, когда технологически современная армия оказывается неспособной отразить атаку копеечных техничек или шахид-мобилей.
Боевики. Сирия.
Отсутствие внятного понимания будущего ведет к формулированию, мягко говоря, странных заданий. Наглядным тому примером может служить израильская «тяжелая танкетка» Carmel. С одной стороны, задуманная как нечто маленькое, простое и легкое, но уже раздувшаяся до возможности ведения боя в дистанционном режиме в случае гибели экипажа, из-за чего сильно прибавившая в весе и очень потяжелевшая в цене.
Иными словами, «пятое поколение» оружия сильно опоздало к своему времени. Созданное скорее по инерции гоночного процесса, сегодня оно годится в основном лишь для выставочных шоу и отдельных точечных операций на второстепенных ТВД. В этом и кроется секрет столь странного, на первый взгляд, нынешнего «топтания на месте». «Пятое поколение» оказалось промежуточным. «По-серьезному» армия перевооружаться станет не на него, а на следующее поколение, которое сейчас еще лишь создается в закрытых КБ.
Обращаю внимание на неофициальность обсуждаемых данных, то есть как версия принимается, но выводы я бы не спешил делать.
"Всего 2 эскадрильи Су-57" это, вообще-то, уже авиационный полк.
Не согласен с основным посылом статьи. Но это мое субьективное мнение, а в разделе - пусть будет.
Комментарии
В интернете полно документальных репортажей, когда технологически современная армия оказывается неспособной отразить атаку копеечных техничек или шахид-мобилей.
Я думаю что причина неспособности армии отразить атаки таких шахид мобилей кроеться в политике.
Именно политике.
Подозреваю что если бы попытались так воевать с гитлеровскои армией образца 41 года то быстро кончились бы и шахиды и шахидмобили.
Каратели просто начали бы зачищать всех подряд.
В ссср этот метод не прокатил но русские и белоруссы в этом плане всегда особняком стояли.
Вьетнамцев забыл)
будущее за ядерной энергией и для механизированной техники...чую уже на подходе,что то подобное...10-15 лет.
Вы хороший аналитик, Александр, но не военный эксперт.
Су 57 находится в стадии доработки, вам это должно быть известно. Поэтому и такое количество машин. Дронами их заменить - НЕВОЗМОЖНО!
а допоплнить?)
Во-первых большое спасибо за интересную статью и попытку (мне кажется удавшуюся) вместить все то множество проблем, которые возникли в процессе создания и поставки в войска современных вооружений в статью маленького объёма.
Позволю себе высказать своё мнение по некоторым вопросам.
Такое просто не возможно в принципе, по той причине, что для того, чтобы создать боевую технику нового поколения требуется весь опыт создания, производства, эксплуатации и боевого применения техники всех предыдущих поколений и в особенности техники поколения, предшествующего новому. То есть для создания техники 6 поколения необходим опыт по 5 поколению, а если его нет, то 6 поколение конечно можно разработать и поставить в войска, но боевой эффективности от этой техники требовать нельзя... Его просто не будет.
А вас поправлю немного: дюжина истребителей это не две эскадрильи. Это всего одна эскадрилья по штату ИАП. Но то не страшно, Вы ведь сами пишете о том, что эффективность Су-57 не намного будет превосходить эффективность того же Су-35... пока на Су-57 не установят полагающийся ему двигатель (Изд.30). Как известно этот двигатель уже проходит испытания и в начале 20-х годов мы увидим совершенно новый Су-57 (я не имею в виду внешний вид). А пока что есть время наработать опыт эксплуатации техническим и лётным составом на дюжине Су-57. Были в советское время лидерные полки, в которых эксплуатация самолётов осуществлялась намного интенсивнее чем в остальных частях и вся деятельность полка была направлена на максимальный налёт авиатехники и сбор объективных данных. Теперь у нас будет лидерная эскадрилья.
Примерно так же дело обстоит и с Арматой. Пока на нём не установили 152мм пушку этот танк по эффективности огня не на много превосходит Т-72Б и его производные (Т-72Б3(М)), который является основным боевым танком РФ. При этом наличие Афганита только добавляет проблем этой машине, ибо не до конца есть понимание как использовать танк, оборудованный КАЗ для поддержки пехоты и на сколько эффективен будет этот комплекс при ведении боевых действий в городах или горно-пересечённой местности... Пока же можно преспокойно обкатать Т-90М, а около 100 Т-14 хорошенько прогнать в войсках, так чтобы они "потели" и стреляли практически каждый день - за это время выработается опыт обслуживания и эксплуатации, будут подготовлены экипажи и из них учителя для следующих экипажей, на склады будут в необходимом количестве завезены комплектующие и боеприпасы и возникнет твёрдое понимание боевого применения этого танка - именно на основе практического опыта, а не теоретическо-астральных видений, да и военные наконец-то определятся что им на самом деле нужно.
А пока что... у меня возникло стойкое впечатление того, что высшее военно-политическое руководство РФ считает маловероятной обычную войну с НАТО и все силы брошены на создание СВКН, которые позволяют при необходимости гарантированно уничтожить противника и его союзников в любой точке земного шара.
и на сколько эффективен будет этот комплекс при ведении боевых действий в городах или горно-пересечённой местности...
В общем, не на АШ, а в горах Венесуэлы и Колумбии будет дан ответ на годноту Армат и 57-х.
"и в начале 20-х годов мы увидим совершенно новый Су-57"
Боюсь что не увидим. Су-57 в том виде как он есть сейчас просто ненужен, разве что на них командиров эскадрилий пересадить. По ряду характеристик Су-57 хуже Су-35.
-----------------
"Пока на нём не установили 152мм пушку этот танк "
А когда установят будет уступать. Этот скрипач не нужен совсем.
А вам не кажется что эта фраза звучит несколько нелогично? Как так, для чего комэсков пересаживать на самолёт, который по ряду характеристик уступает? Если только ради ПРИКОЛА...
А по ряду характеристик это как именно? Давайте не будем здесь общими словами аргументировать. Если Вы считаете что Су-57 по ряду характеристик уступает Су-35 то назовите по каким именно. Мне приходилось в воздухе наблюдать и тот и другой, особой разницы (даже у Су-57 с Изд.117С) я не заметил. Так что давайте разговаривать конкретно.
Пожалуйста поконкретнее - почему. Единственный козырь против установки 152мм пушки на Т-14 это тот факт что боезапас уменьшится раза так в 1,5, но с другой стороны попадание 152мм даже фугасного снаряда в любой западный танк не просто выведет его из боя на некоторое время, а принесёт такие повреждения после которых без нескольких дней в рембате не обойтись, а то и вовсе танк будет уничтожен.
"эта фраза звучит несколько нелогично? Как так, для чего комэсков пересаживать на самолёт, который по ряду характеристик уступает?"
Блин неужели надо все разжёвывать? Эта фраза означает что самолет имеет ряд характеристик интересных для ВВС , но слишком дорог и не может на равных противостоять F-22 из-за ряда недостатков сложно устранимых в ближайшее время. В качестве оппонента 4 поколению выглядит хорошо, но слишком дорого и бессмысленно для массовой закупки. От сюда и предположение использовать как командирские машины.
-----------------------------------
"Пожалуйста поконкретнее"
При увеличении калибра падает не только боезапас, но и много чего еще :
1)скорострельность.
2)скорость полета снаряда.
3)точность
4)скорость наведения
5)экономика выстрела
6)ресурс орудия
7)массо габаритнгые характеристики хуже
В безусловных плюсах только увеличение бабаха от фугасного снаряда.
Если вспомнить ВОВ то немцы почти всю войну просидели на 75 и 88 и не жужжали, что им калибра мало, а тупо пилили новый снаряд. Да что там немцы! Вон сделали Т-62 с 115 мм, а через год снаряд 100мм для Т-55 с таким же пробитием как и у 115мм пухи Т-62-ки. Ну и фигли было городить огород?
Так а как по-другому, если у Вас всё нелогично? Вот смотрите сами:
По Вашим словам Су-57 не может на равных противостоять Ф-22 и имеет рад сложноустранимых недостатков... Так какой леший его отдаст под командира эскадрильи и для чего вообще в истребительном полку создавать разносортицу? Для того, чтобы лишние проблемы создать лётчикам и ИТС?
Ну хорошо, допустим, отдали их комэскам... Давайте будем разбираться с ТТХ Су-57
Вот Вы так уверенно заявляете про недостатки Су-57 и одновременно про превосходство его над самолётами 4++ поколения, что я имею право предположить что Вам известны ТТХ Су-57, но при этом Вы опять говорить здесь общими словами. "Это смутно мне напоминает" стандартную фразу в советской прессе:- "данная техника не уступает западным образцам, а по некоторым параметрам даже превосходит их". Ну так я ту советскую прессу хорошо понимаю - время секретности необыкновенной, зато таким фразам можно было доверять. Так что давайте всё-таки поясните свои мысли. Конкретно скажите в чём, на Ваш взгляд, Су-57 уступает по ТТХ Ф-22. Только не забудьте, что я говорил про Су-57 с движками Изд.30. Вообще можете нам здесь описать все проблемы Су-57 из-за которых по Вашему мнению этот самолёт никогда массово не пойдёт в ВКС, а встанет только под комэсков?
Скорострельность пушки 2А83 как минимум не уступает скорострельности 2А82 или 2А46М... и составляет 10-15 выстрелов в минуту.
Скорость полёта снаряда несколько ниже нежели у 2А82 1980 против 2050, однако этот недостаток с лихвой покрывается калибром снаряда, благодаря чему вес ВВ позволяет поражать любую бронетехнику противника, особо не заморачиваясь выбором типа снаряда. Так бронепробиваемость 9А83 составляет 1024мм БОПС, 1200-1400 ПТУР против 850-1000 БОПС, 950 ПТУР у 2А46М. Предположим, что 2А82 по своим показателям бронепробиваемости равна 2А83, однако потенциал наращивания бронепробиваемости у неё практически исчерпан, более того, по мере совершенствования брони, кумулятивные снаряды и ПТУРС 2А82 скоро станут неспособны пробивать лобовую броню западных танков, по причине недостаточности массы заряда ВВ, в то время как у 2А83 такой проблемы нет. При этом эффективная дальность прямого выстрела у 2А83 составляет 5100м против 4700 у 2А82. Более того, 2А83 является производной от гаубицы Мста, что позволит ей в перспективе применять управляемые снаряды типа "Краснополь". Соответственно и дальность применения УР у 2А83 выше и составляет от 12000 до 20000м против 8000 у 2А82.
А в чём проблемы конкретно? Я не встречал ничего о проблемах с точностью у 2А83, равно как и у ЛП-83.
Какие проблемы с этим, даже при существующей системе наведения?
Нивелируется могуществом выстрела и способностью в ИТОГЕ подавлять те цели, которые для 2А82 не доступны и в добавок вести огонь по гаубичному намного эффективнее благодаря снарядам типа "Краснополь".
Согласен ресурс маленький - 280, против 900 у 2А82, но со временем его доведут до ума, а пока что этого достаточно к примеру у Т-64 ресурс составлял менее 300 выстрелов и ничего страшного. Сколько выстрелов танк успеет сделать до того, как будет подбит или уничтожен? я думаю выстрелов так 30-50, не более. За время крупной войсковой операции ну сделает танк 150-200 выстрелов... (вряд ли...) всё равно потом все танки будут отвлечены в рембаты на ремонт.
Да это явная проблема... которая в принципе решена ещё с советских времён, на объектах 292 и 195, тем более что откат орудий 2А92 и 2А93 примерно равный, что позволяет размещать 2А83 даже на шасси танка Т-72.
"В 1991 году начались испытания с проведением тестовых стрельб, в ходе которых было выявлено значительное превосходство 152-мм пушки по сравнению с основной танковой пушкой калибром 125 мм 2А46. В особенности это касалось большего в полтора раза импульса выстрела при примерно равном откате орудия, что позволяло без существенных доработок устанавливать пушку на танки Т-80БВ, значительно повысив их огневую мощь."
"Так что давайте всё-таки поясните свои мысли. Конкретно скажите в чём, на Ваш взгляд, Су-57 уступает по ТТХ Ф-22"
1)Т-50 ПАК ФА изначально разрабатывался с большим уклоном в аэродинамичность жертвуя стелс.
2)Выбранная геометрия корпуса оказалась неспособна вместить радар соразмерный гибридному радару Ирбис-Е 900х900
3)Будучи радаром АФАР Белка Н036 изначально уступает по энергетическим характеристикам радару Ирбис-Е
4) Белка Н036 имеет габарит 900х700, что меньше чем 813х813 APG-77, а значит имеет меньший рабочий диапазон частот(что является минусом в РЭБ)
5)Для превосходства над APG-77 Белка Н036 должна иметь энергетику приблизительно равную радару Ирбис-Е, что абсолютно нереально для первого серийного радара АФАР так как даже американцы такой радар построить не смогли.
6)Соответственно значительно уступая по стелс и радару Т-50 ПАК ФА никогда не сможет обнаружить этим способом F-22 раньше чем он его, ни даже одновременно.
7)Меньший боезапас( 6 против 8 у Ф-22) не позволяет эффективно использовать более широкую номенклатуру вооружений.
При сравнении с самолетами 4 поколения Т-50 обладает рядом преимуществ.
1)Значительный крейсерский сверх звук.
2)Более мощная система управления огнем
3) Более многофункциональная система сенсорров.
4)При работе по не стелс объектам обладает сопоставимой с Су-35 эффективной дальностью обнаружения.
5)Стелс позволяет командовать подразделением находясь вне зоны обстрела противника.
6)Ограниченный боезапас , высокая цена и стоимость эксплуатации препятствует использованию его в качестве основного самолета .
-------------------------------------
1)"Скорострельность пушки"
Бери больше кидай дальше ?Я конечно не против если бы оно так было , но увы это не так.
2)" однако этот недостаток с лихвой покрывается калибром снаряда, благодаря чему вес ВВ позволяет поражать любую бронетехнику противника"
Дорогой друг дело не в пробивной силе, а в снижении вероятности попадания по движущейся цели, уменьшение дальности прямого выстрела = ухудшение баллистических характеристик.
Второе о каких ВВ идет речь? Сейчас по танкам стреляют ломами и птурами.Кумули разве что в корму.
3) "ничего о проблемах "
Не тупите , я не говорил что есть проблемы. Просто чем выше калибр тем меньше точность.
4) "Какие проблемы"
Еще раз не тупите . Больше габариты, больше масса, большая длинна ствола = меньше скорость наведения при тех же механизмах. А об их изменении ни слуху ни духу.
Скорость вращения башни Т-90 меньше чем на Т-34 в ручную.
5) Нивелируется могуществом
Учить вы танкистов будите 1 снарядом на 2 танка ?
6) "Сколько выстрелов танк успеет сделать до того"
А тренировать танкистов вы как планируете? Сразу на поле боя ?(В Сирии танк живет несколько месяцев.)
7) " в принципе решена"
За счет снижения других характеристик самого орудия или танка в целом.
8)" превосходство 152-мм пушки "
Я вам еще раз повторяю : преимущество только в разовом уроне и если вас беспокоит недостаточность мощности ВВ в КС и ФС, то надо делать новые ВВ или переходить на иные принципы метания зарядов, а не заниматься хренотенью с калибрами.
Сергио, мы в этом споре вплотную подошли к таким вопросам, в которых необходимо строго придерживаться общепринятых понятий и определений. Такого понятия как аэродинамичность нет. Вы наверное хотели сказать маневренность? Но так говорить это значит ничего не сказать, потому что Т-50 изначально разрабатывался как многофункциональный истребитель с пониженной поверхностью эффективного рассеяния с возможностью работы по наземным целям. И никто, ни разработчик, ни военные никогда не заявлял о том, что этот самолёт невидимка, равно как и никто не ставил такой задачи. И фактически Ф-22 также не является стелс-самолётом, хотя амеры об этом и заявляют. Ибо эффективная поверхность рассеяния Ф-22 на порядок выше чем ЭПР Ф-117, который считался классическим стелс-самолётом. Да и Ф-117 был невидимкой только при выполнении определённых условий. К примеру одним из, если не единственным применением Ф-117 как чистого невидимки это было его применение в первой иракской войне, да и то, для этого спецназ США по всей трассе предполагаемого его полёта, расставил радиомаячки, по которым тот ориентировался в темноте. Вот такой кровью достигается невидимость... Стелс понимаешь...
При этом я не понимаю как Вы можете оценивать уступает Су-57 американскому истребителю или нет и если уступает, то насколько это принципиально при ведении дальнего воздушного боя. Ибо такого параметра как ЭПР Су-57 нигде не приводилось, а те оценки которые дают иногда в прессе многочисленные эксперты, являются "притянутыми за хвост" и никакого отношения к реальности не имеют. Равно как и по ЭПР Ф-22 толком никто не обнародовал, а те цифры, что фигурируют в прессе разнятся на порядки. В одних источниках дают значение 0,0001 кв.м., в других почему-то 0,1... Кто из них прав? Скорее всего никто, потому что это секретные данные. Тем более что и само значение ЭПР вещь относительная и фактически является диаграммой направленности отражённого от самолёта радиолуча и её значение по напряжённости поля различается в зависимости от угла обзора на порядки. Так что до тез пор, пока эти самолёты неоднократно не встретятся в воздушных боях, никто, даже российские военные не смогут оценить какой из самолётов лучше по этому параметру и насколько. Нам же сейчас выгодно причмокивать и кивать головой, соглашаясь с амерами, что их Ф-22 более невидимый.
И что??? Ну допустим у Н-035 диаметр решётки 900мм и порядка 7700 излучателей, а у Н-036 площадь решётки 700х900 - порядка 7500 ППМ... Зато на Су-57 кроме фронтальной РЛС Х-диапазона есть две РЛС переднего обзора L-диапазона и две станции бокового обзора, что полностью устраняет якобы недостаток в количестве ППМ, а если точнее, то не недостаток ППМ а недостаток самого принципа АФАР, по сравнению с ПФАР. То есть скорее всего радар Н-036 (Белка) превосходит радар Н-035 (Ирбис). Но я это только могу предполагать по той причине, что толком данные обоих радаров для их сравнения нигде не приводятся и являются секретными.
Скорее всего немного не так, а даже вполне может быть и наоборот. По мощности в импульсе судить не возможно, по энергопотреблению тнем более, ибо для радара с АФАР по определению нужно меньше мощности и здесь судить можно только по мощности на излучение на выходе антенны радара, а это секретные данные и Вы их нигде не найдёте. Скорее можно сказать так - в пределах курсового угла обзора +- 15* дальность обнаружения фронтальной РЛС изд.Н-036 превосходит дальность Н-035, а в бОльших пределах (+- 15-60*) уже уступает ей, но это нивелируется другими станциями, расположенных на предкрылках и в носках самолёта. Но опять я это могу только предположить.
... Вообще-то я ещё ни разу ни от кого не слышал такого. Хотя, если Вы настаиваете, то можете привести здесь формулу(ы) зависимости диапазона частот от диаметра апертуры (количества модулей в решётке)...
А насчёт самого диапазона, я Вас вынужден разочаровать - диапазон частот обоих этих РЛС составляет (8-12)ГГц и соответствует Х-диапазону.
Смотрите мой ответ на п.3
Далеко не факт - смотреть нужно по мощности на излучение, а эти параметры нам не известны. Ну а если представить, что Ф-22 раньше обнаружит Су-57... дальность обнаружения не ниже 110км. Ну допустим Ф-22 первым пустил ракету AIM-120. Су-57 выполнен по технологии сверхманевренности поэтому он без труда сможет отклониться от этой ракеты, к примеру выполнив динамическое торможение с последующим набором скорости. Допустим AIM-120 сможет среагировать на это и не разрушится при резком развороте (не слишком ли много допущений?), после этого маневра у неё не будет требуемой скорости для того, чтобы догнать ускоряющийся Су-57. Но это всё "если", так что не проведя многочисленных воздушных боёв между Ф-22 и Су-57 никто, включая и руководство МО РФ не сможет оценить превосходство того или иного самолёта а значит причина того, что Су-57 сейчас идёт в войска микронной серией, явно не в том, что самолёт кому-то уступает или не получился.
...
А как сопоставимой, если Вы ранее писали что энергетика Ирбиса мощнее энергетики Белки? И к чему давать комэскам самолёты, в которых РЛС слабее? Как же комэска будет управлять боем?
Кстати на Су-35 аппаратура передачи данных и управления не уступает Су-57...
Каким образом, если по Вашим же словам Ф-22 заметит его раньше?
Без проблем - приведите конкретные данные по скорострельности 2А83 и источник, а я приведу свои данные:
https://topwar.ru/101277-152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektiv...
Дальность прямого выстрела 2А83 (5100м) выше чем у 2А82 (4700м).
Благодаря большему калибру получаем большую массу метательного заряда и большую массу дополнительного заряда в выстреле, благодаря чему "лому" можно придать большую начальную скорость. Можно получить большую массу ВВ в кумулятивном боеприпасе, за счёт чего энергии струи хватит для прожига любой лобовой брони и тем самым её не придётся "разве что в корму.". При этом ПТУР - это противотанковая управляемая ракета, "кума" это кумулятивный заряд выстрела - совершенно разные понятия и все ПТУР и ПТУРС оснащены именно кумулятивными зарядами.
Далеко не факт - всё зависит от системы наведения.
Так а какой разработчик станет применять механизмы с 2А82 для почти в полтора раза более тяжёлого орудия?
Приведите конкретные данные и источник.
Пока будет внедряться 152мм, есть время чтобы отработать и загрузить склады требуемыми боеприпасами, включая и практические выстрелы.
А какие проблемы в замене ствола во время боевой учёбы? Есть план занятий и на основе этого плана есть план отхода техники в ремонт.
...
Согласен... ну а пока на танк смогут поставить рельсотрон, будет достаточно времени и для внедрения в войска Т-14 с 152мм пушкой и даже на то, чтобы это орудие морально устарело, честно отработав своё.
Гм.... вы незнакомы с термином аэродинамика и отрицаете его ? Честно говоря такого я не ожидал от слова вообще.
Вы простите в каком году про Т-50 узнали ?В 2019 ? Вы хоть патент читали?Или хотя бы на МАКСе были ?
Но даже если бы это было действительно так, и никто действительно ничего и близко подобного не говорил, то иногда достаточно посмотреть.
Это просто лол.
Угу и Погосян на самом деле вовсе не глава "Сухой", а просто армянский гномик.
Рука лицо.
Разве что для прапорщика на складе.
Я уже просто ржу.
А ваз 2101 и ваз 2110 оба имеют двигатель внутреннего сгорания. Надеюсь аналогия понятна ?
Вам может и неизвестны.
Рука лицо.
Судя по всему ты не поймешь ибо нифига не знаешь.
Я понимаю это сложно, но попытайся вспомнить что речь шла о 4 поколении самолетов противника.
Ты видел хоть раз внутренние отсеки Т-50? А ТТХ ракет СД и БД? Тебя ждет много сюрпризов.
Лол ты даже не понимаешь что ты сейчас запостил, более того ты сейчас противоречишь своей собственной фразе "Эффективная дальность выстрела" ибо это не одно и тоже.
Для общего развития:
Самозарядный карабин Симонова дальность прямого выстрела по грудной фигуре составляет 365 м. Пуля сохраняет своё убойное действие на дальности до 1,5 км="Эффективная дальность выстрела"
Показатели дальнобойности 7,62-мм винтовки обр. 1891 года,
Полёт пули более 4 000, прицельная 2 000 метров, прямого выстрела 425 метров.
Показатели дальнобойности 7,62-мм автомата Калашникова, м
Полёт пули более 3 000, прицельная 800 метров, прямого выстрела 350 метров.
Показатели дальнобойности 5,45-мм автомата Калашникова, м
Полёт пули более 3 150, прицельная 1000 метров, прямого выстрела 440 метров.
С термином аэродинамика я прекрасно знаком - эта наука такая... но мне видится, что Вы такой науки не изучали - мимо Вас она проплыла... ибо только полный ПРОФАН может употреблять такой термин как аэродинамичность... Тюнингов ты что ли в инете насмотрелся?
Может всё-таки аэродинамическое качество?
Я-то и патент читал и на МАКС-е был... ну давайте по патенту:
А вот что я писал про Су-57:
Ну а теперь покажите мне фразу из патента, которая бы говорила о цели создания самолёта-невидимки, либо можете привести фразу из задания на проектирования, в которой бы говорилось о создании стелс-самолёта...
Ну а если Вы на МАКС-е уши развесили, то конечно Вам там много чего наплести могли или пресса для красного словца могла навешать на уши... ну так это не Су-57 проблемы.
Что, проблемы с восприятием?
Просто приведи его слова и дай ссылку на источник. А пока что вот его слова ещё о Т-50 из одного интервью:
Ну и где здесь про невидимку? Хотя... может быть Вы лучше меня по армянски разумеете... так переведите... только со ссылкой.
Что, ориентацию в пространстве потеряли?
Да, если точнее, то из немногих характеристик Ирбиса и Белки точно известны количество их излучателей и ППМ соответственно: У Ирбиса 1772 излучателя, у Белки 1526 ППМ и что?
Без проблем - готов назвать себя прапорщиком со склада, если Вы приведёте точные характеристики Изделий Н-035 и Н-036, которые бы позволили провести сравнение между собой, только приводите со ссылкой на источник.
С детства не могу решить вопрос - как корректно поправить человека в его заблуждениях и при этом не обидеть его. Знаете, у меня этого не разу не получилось...
Ну ржите... а по суть вопроса? Или уже "голова в песке"?
Одна станция работает в диапазоне частот (8-12)ГГц, вторая тоже, при этом Вы заявляете что у Белки диапазон уже. Аналогия не понятна - объясните на пальцах... Только осторожнее - не ляпните опять чего-нибудь смешного...
Мне не известны, военному ведомству тоже, поэтому сравнить не возможно. Если Вам известны, то к чему это голословие? Приведите со ссылкой...
Опять "курсовертикаль завалилась"? Хотя я действительно оговорился - не выше 110км...
То есть ты хочешь сказать что ты вживую видел? Про ТТХ ракет решил поговорить? А потянешь?
В источнике видно описка - имеется в виду дальность прямого выстрела. Итак дальность прямого выстрела пушки 2А84 составляет 4700м, против 5100м у 2А83...
В прошлом году тут проскакивал один дурик сумевший перепутать Ту-85 и Ту-22, причем дважды . Очень похож на вас.
Родной, у тебя склероз? Или память на дискетах 3.5 ? Ты уже забыл какой тезис я выдвинул ?
У тебя знания по этому вопросу равны нулю.
Умному достаточно. Я уж не говорю, что это не все что известно.
Ты бы еще с нотариально заверенной подписью Путина документ потребовал. Но опять же вполне достаточно публично озвученных цифр и данных с сайта разработчика, так как физику не обманешь.
Суть вопроса в том, что ты занимаешься словоблудием абсолютно не понимая какой безграмотный бред произносишь.
Представь себе да. И я, и еще сотни тысяч людей которые были на аэрошоу, и еще десятки миллионов посмотревшие по ТВ и ютубу. А вот ты видать последние 10 лет не смотрел и не интересовался достижениями Российской авиации, словно размороженный после анабиоза клон.
Ты сам одна большая описка, из поста в пост умудряешься попутать индексы и термины.
Но поскольку ты любишь сайт топвар на тебе гранату :
2А46М
Подкалиберные снаряды имеют начальную скорость — 1715 м/с, однако по некоторым материалам скорость данных снарядов может составлять 1785 или 1800 метров в секунду.
Дальность прямого выстрела по 2-метровой цели у снаряда ЗБМ9 составляет 2,1 тыс. метров.
Эффективная дальность огня подкалиберным снарядом составляет от 1,5 до 2 тыс. м.
Да, на память я никогда не жаловался и прекрасно помню какую ДУРЬ ты запостил ну раз тебе самому сложно вспомнить, я приведу её здесь:
Ты до сих пор так и не смог здесь пояснить что такое аэродинамичность, а так как такой характеристики в авиации просто нет, я имею право предположить то, что ты просто тупо переврал какую-то аэродинамическую характеристику самолёта, толком не понимая ей физического смысла. Но дело не в этом. Смотри сам свою фразу - "жертвуя стелс"... Именно на эту твою фразу я тебе и написал, что никто из разработчиков (включая и упомянутого тобой в суе Погосяна) и никто из военных никогда не заявлял о том, что Т-50 разрабатывается как стелс-самолёт. И то, что ты тут жонглируешь здесь фамилиями, патентами и другими громкими документами, сам толком их не приведя и не будучи в состоянии найти там подтверждения своим словам, говорит о том, что ты в теме полный ПРОФАН. Не то что в каком-то узком вопросе ты разбираешься, а в каком-то нет - ты ПРОФАН практически во всех рассматриваемых в этой теме вопросах - какой бы вопрос ты здесь не затронул - везде у тебя проблемы либо в толковании, либо в характеристиках, либо в словарном запасе, что говорит о том, что тама эта тебе знакома только по наслышке - из чужих постов и статей и по принципу "Слыхал звон...".
Впрочем... раз вопрос компетентности здесь ты затронул сам (я предпочитал его не заострять) посему предлагаю тебе просто закрыть свой "фонтан откровения" по РЛС и характеристиках самолётов, ну а если твоя гордыня тебе не позволяет этого сделать - придётся нам с тобой окунуться в основы аэродинамики и радиолокации, опираясь на те характеристики и слова, что чётко прописаны в патенте на Т-50 и на слова официальных лиц, которые были сказаны за всё это время. Тебе выбирать.
Так я и говорю, что это никому не известно кроме разработчиков (по ими разработанному оборудованию) и узкому кругу лиц, доступных к этой информации и в их компетенции, но которые, отвечая на вопросы в интервью, отделываются общими понятиями и определениями, доступными массовому читателю. А посему я считаю что сравнение двух РЛС Н-035 и Н-036, либо Н-036 и той же APG-77 дело пустое и глупое. Ну разве только тебе в этой теме это доступно, но при этом ты упорно молчишь, будучи просто не в состоянии привести параметры для сравнения и на пальцах показать всем насколько эффективнее Н-035 чем Н-036, хотя хорошо известно, что последняя является РЛС, созданной на базе первой и намного позже а это означает что ,даже по элементарной логике, по своим характеристикам она как минимум не должна уступать. Впрочем на все аргументированные слова об этом ты отвечаешь общими словами и ничего незначащими фразами и смайлами, которые лишь в очередной раз демонстрируют всю степень твоей профанации.
Вот и приведи здесь эти "публично озвученные цифры и данные с сайта разработчика" , а самое главное сравни по этим данным две РЛС и докажи здесь тот факт(?) что Н-036 по своим характеристикам уступает Н-035. Ибо, пока ты этого не сделаешь, все твои слова окажутся голословием.
Ну а раз ты по тупости своей ссылаешься на сайт разработчика, то я поспешу тебя разочаровать - на сайте разработчика https://niip.ru/info вообще нет таких данных,по Н-035, которые бы позволили хоть как-то оценить энергетическую эффективность оной, ну а по Н-036, вообще никаких данных не приводится. То есть если экспортную модификацию Н-035 "Ирбис-Э" хоть как-то оценить можно, по дальностям обнаружения, то сравнить её с Н-036 мы не можем ни по какому из параметров. Остаются верить только данным сторонних источников, но и там про Н-036 кроме количества ППМ, частотного диапазона и размера антенной решётки, более ничего не приведено. А этот факт опять ярко демонстрирует всю степень твоего голословия и тех пролежней, которые ты заработал комментируя с дивана.
А вот эти слова как раз и являются ярким примером твоего голословия. Впрочем... просто возьми и приведи здесь пример моего "безграмотного бреда" я готов обсудить любой вопрос в подробностях и объяснить почему я так или иначе выразился, либо признать свою неправоту... ЖДУ.
И пока нет более подробных данных от производителя, разработчика либо эксплуатирующей организации, я буду опираться на эти, скудные данные, а не на БРЕД осатаневшего от пролежней диванного аналитика, пытающегося поддержать свой рейтинг громкими, но беспочвенными заявлениями.
Итак имеем начальную скорость снаряда для 2А82 равную 2050м/с, а для 2А83 - 1980м/с. Отсюда получаем примерную дальность прямого выстрела: у 2А82 - 2255м, у 2А83 - 2178. В ИТОГЕ получаем разницу 77м. А теперь опять вспомним про эффективную дальность - она у пушки 2А83 превосходит 2А82 аж на 400м снарядами, ну а при применении ПТУР , вообще подавляющее преимущество у 2А83 - снарядом 2К25 - 20000м против максимально 8000м у 2А82, ну и не забудь, что в арсенале 2А83 есть ещё и снаряд ЗОФ38, с эффективной дальности 12000м, что позволяет в пределах этой дистанции поражать наземные укрепления противника не входя в хону поражения его противотанковых средств.
Почти все твои посты бред и абсолютная не компетенция . Ты каждый раз, каждый божий раз умудрялся облажаться
Начнем :
1)Мой тезис заключался в том что Т-50 пак фа уступает F-22
Ты же как всякий безграмотный нуб сразу попытался прикрыться новым двиглом, при том что Т-50 даже с двигателем первого этапа обладает более высокими аэродинамическими характеристиками чем F-22.
Это говорит только о полном непонимании какие характеристики самолета являются наиболее важными и в какой ситуации чем можно пожертвовать, а чем нельзя.
2)Далее я высказал тезис о том что Т-50 разрабатывался с большим уклоном в аэродинамику нежели в стелс.
Ты же пытаешься получить с меня доказательства, что Т-50 разрабатывался как самолет с упором на стелс .
Ты дебил ? Где я такое утверждал ? Очевидно что нигде у меня таких слов не было=ты дебил.
3) Твое непонимание русских слов образованных от слова аэродинамика уже настолько палевно что это просто ахтунг.
Аэродинамический – связанный, соотносящийся по значению с существительным аэродинамика. Употребляется для выражения того, что что-либо относится к аэродинамике как науке.
Весь прошлый год проводились аэродинамические испытания.
В аэродинамической трубе проводятся опыты
Аэродинамичный – употребляется в том случае, когда что-либо обладает аэродинамикой. Слово дает характеристику какому-либо предмету.
У автомобиля аэродинамичный дизайн.
Мы разработали сверх аэродинамичный корпус. У автомобиля аэродинамичный дизайн. – автомобиль имеет дизайн, который обладает хорошей аэродинамикой.
То есть "разработан с уклоном в аэродинамичность" = самолет разрабатывался с целью достижения высоких аэродинамических характеристик.
4) Ты так упорно пытаешься получить характеристики РЛС , что тебя можно заподозрить в работе на "партнеров" . Я правда в упор не понимаю зачем тебе и им данные , которые давно стали известны ЛЮБОМУ кто интересовался . Быть профессионалом связанным с авиастроением или просто с авиацией и не знать этих данных просто нельзя. Но ты их не знаешь, как будто про интернет и самолеты узнал только месяц назад когда аккаунт зарегистрировал. Какой то доброхот помогальщик желающий получить от щедрот в посольстве за "секретные" данные ?
5) "А вот эти слова"
Ну поплачь дитятко, поплачь что себя дураком показал. Только вот перевод стрелок не поможет.
6) " близко видеть не мог никто"
Боже какой ты лох.
Даю тебе последний шанс может хоть что то в голове отложится :
https://aftershock.news/?q=node/538190
Хотя с твоим склерозом...
Продолжим по танкам :
Что це таке за ВВ в современном снаряде ? Ты собираешься стрелять фугасом и кумулями по танкам с двух км ?Или это прости Господи каморник ? По танкам стрелять чем то кроме лома на дистанции прямого выстрела никто не будет. В лучшем случае птур из засады по одиночной цели, когда гарантированно не заметят место запуска.
https://topwar.ru/17156-otechestvennye-tankovye-orudiya-125-mm-gladkaya-...
Наличествует полное непонимание, что в современной ситуации дорогие, большие и мощные бабахи просто ненужны . И подобные предложения являются лишь признаком застоя научной мысли в танкостроении.
https://topwar.ru/71089-otechestvennye-proekty-tankovyh-pushek-kalibra-1...
Угу пушка просто тупо тяжелее на пару тонн. Подумаешь какая фигня.
Угу а еще можно пуху 200мм+ воткнуть и ядерными фугасами шмалять. Стрельба из танка на дистанцию более 5 км возможна только в крайне редких случаях. А уж изображать из себя гаубицу вообще смешно.
http://dfnc.ru/orugie/152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektivy/
Да неужели??? Ну, в таком случае давай разбираться подробнее...
Смотри сам теперь на свой бред:
Теперь обрати внимание на рваность твоих мыслей - сравнивая Су-57 с Ф-22, в твоём перечне пропущены пункты 3, 4, 5... Как ты думаешь почему я их пропустил и не привёл? Да потому что в тех пунктах ты сравниваешь между собой радары Н-035 и Н-036, не имея никакого понятия в радиолокации, и никаких толковых данных по радарам, ты "натягиваешь" превосходство Н-035 и тем самым обосновываешь свои слова о том, что Су-57 уступает... Ф-22...
Ну да ладно... это можно было бы и пропустить мимо... ну оговорился человек... но ты так и не привёл весь тот "ряд недостатков сложно устранимых в ближайшее время". При этом ты обосновываешь отказ МО РФ в массовой поставке той причиной, что якобы у него "аэродинамичность" реализована за счёт стелс и это якобы не устраивает военных, а я тебе доказываю, что изначально ни МО, ни разработчик не требовал от самолёта минимально возможного значения ЭПР, или ЭПР однозначно меньшего чем у Ф-22, тем более за счёт маневренности самолёта, прекрасно помня какое аэродинамическое убоище получилось у амеров, когда они выкатили Ф-117, который фактически сейчас является эталоном стелс-самолёта. А раз никто не требовал, то и в качестве причины непоставки Су-57 это не прокатывает - слишком это выглядит диванно и надуманно. Я тебе уже несколько постов подряд об этом пишу, но видно тебе просто не дано этого понять... аэродинамичный ты наш...
Далее пункт 6 - ты пишешь, что Су-57 уступает Ф-22 по радару и стелс, хотя ни для одного ни для другого самолёта объективные данные по этим параметрам нам не известны. Ну я ещё понимаю по стелс - даже по-моему российские официальные лица заявляли что может немного уступать... даже данные приводили 0,2-0,3 кв.м., против 0,1 у Ф-22, но опять вопрос по радарам всплывает - а откуда ты это знаешь, если нигде в открытом доступе нет информации по характеристикам Н-036, да и по радару Ф-22 размещены только одни рекламные данные. Как ты можешь говорить такое, если не можешь сравнить эти два радара между собой? И об этом я тебе талдычу уже какой пост подряд, но тебе не дано...
По пункту 7 то же самое - ты нигде и никогда не мог видеть отсек вооружения Су-57 живьём - только на фото или на видео, но уверенно заявляешь о малом количестве ракет на борту... Ну так посмотри - мне удалось найти одно любопытное фото...
Ну вот либо обосновывай этот самый... тезис, либо просто сверни свой тезис в трубочку...
Я же тебе уже писал о том, что ты просто полный ПРОФАН в этой теме... но тебе всё никак не получается замолчать, ты всё продолжаешь нарываться... Ну тогда ответь - в каком диапазоне высот и скоростей Су-57 с Изд.117Ф1 превосходит Ф-22... Ну а пока ты будешь искать это, то так для простоты и очень грубо...
Тяговооружённость Ф-22 составляет 0,835, в то время как у Су-57 с Изд.117Ф1 она равна 0,81 - это говоря о том какой самолёт на дозвуковой скорости после выполнения того же динамического торможения быстрее наберёт скорость и высоту...
К примеру на сверхзвуке Ф-22 крейсерская скорость составляет 1,8М, а у Су-57 с Изд-117Ф1 - 1,5М.
А теперь заглянём в так любимый тобой патент...
Хотя... исходя из того, что ты полный ПРОФАН, я могу предположить, что ты не понимаешь что такое полёт с крейсерской сверхзвуковой скоростью и для чего именно он самолёту нужен....
Так что это не я новым движком прикрываюсь - это ты тупишь, как настоящий ПРОФАН.
Начинаем снова и по-порядку:
Далее ты объясняешь почему не нужен:
И далее конкретнее:
То есть фактически ты говоришь что Су-57 не нужен из-за того, что при его разработке пожертвовали стелс ради "аэродинамичности"
... Вот в этом и есть твоё плоскоумие... Но ты не пугайся, это не страшно... это как с ногами, только в голове... Ну не могли военные отказаться от Су-57 из-за пожертвования в стелс, хотя бы потому, что они это востребовали в задании на разработку - именно сверхманевренность (а не аэродинамичность) в первую очередь, тем более что Ф-22 за всё время существования так и не блеснул своей незаметностью...
Но не это важно - важен тот факт, что в авиации никто и никогда ( по крайней мере в СССР и РФ) не употреблял понятия аэродинамичный... разве что кроме в разговоре про тюнинг велосипедов и может быть автомобилей...
Ну а теперь, если ты продолжишь эту свою фразу и распространишь её на самолёт, любой самолёт то в итоге получишь "масло масляное", ибо не аэродинамичный самолёт просто не сможет летать... прям как Ф-117, который из всех самолётов был наиболее близок к этому состоянию. Именно по этой причине в авиации такого понятия просто нет и тот, кто пытается им "блистать", является сугубым лохом - в простонародье - ЛОШАКОМ...
Я, к примеру, не готов утверждать кто кого способен обнаружить раньше и в каком ракурсе, по той причине что просто не знаю ни параметров Н-036, ни параметров РЛС Ф-22, которые бы могли позволить сравнить её с другими РЛС...ну раз ты, по твоим словам причисляешь себя к тем, "кто интересовался" и которые "давно изучили эти характеристики", то тебе и сравнивать здесь эти два радара... ЖДУ!!! И не только я один. Думаю, что пара человек всё равно читает комментарии, поэтому им скорее всего тоже интересно. Или эти данные сов.секретны и ты боишься их здесь приводить?
Ну тогда просто расскажи нам по какой причине(нам) ты отдаёшь преимущество радару Ф-22.
Ну... дурак здесь это тот, кто постоянно талдычит о том, как он умён и о том, что вокруг него все дураки... Вот всю жизнь не могу решить один вопрос - как дураку сказать что он дурак и при этом не обидеть его...
А с дистанции меньше минимальной... кто ж её запустит? А если запускается с минимальной дистанции, то она двигатель не включает, или включает его медленно?
Да и к чему ты мне это всё приводишь, какое отношение имеют эти ракеты да и всё, что написано тобой в той статье к рассматриваемому нами здесь вопросу? Что сказать-то хотел?
Это взрывчатое вещество в снаряде. Для БОПС это дополнительный метательный заряд, находящийся в снаряде вместе с БОПС.
Вообще-то даже у ПТУР дальность выстрела имеет определённый диапазон к примеру 100 - 5000м. Я не собираюсь, а сделаю так, как продиктует боевая обстановка.
https://andrei-bt.livejournal.com/324579.html
Смотри предыдущий пункт.
https://topwar.ru/101277-152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektiv...
Не... лучше сразу рельсотрон...
Боже какой же ты тупой.
У тебя вообще нет никакого понятия ни о чем.
Если ты не в состоянии что-то понять, это не значит что так у всех.
Ты дебил или манипулятор, ибо нигде таких слов я не говорил. Реализация принципа "аэродинамика в ущерб стелс" не является причиной снижения закупок.
Сам придумал сам разоблачил? Если в требованиях стоит возможность противостоять самолетам 5 поколения(F-22) ,характеристики которого давно всем известны,то есть три характеристики которые должны быть лучше : Стелс, аэродинамика, РЛС. Для уверенной победы достаточной является комбинация любого из двух параметров.
Для любого интересующегося современной авиацией очевидно превосходство F-22 в стелс. Даже на приведенной тобой фотографии это видно.
В погоне за аэродинамикой конструкторы увлеклись и забыли про РЛС, или их разработчики не смогли достигнуть обещанных характеристик в данных габаритах. И это не первый случай когда машина летает по факту с радаром предыдущего поколения.
Это говно мамонта про которое все уже давно забыли кроме тебя.
Эталон сейчас F-22 или B-2.
Это просто слишком сложно для тебя и ты скатываешься в "Вы всё врете !!!" фаза отрицания как она есть. В твою тупою голову не приходит мысль, что на Су-57 свет клином не сошелся и можно запилить другой аппарат(или вообще сделать ставку не на пив пав с самолетиками).
Тебе не известны, именно тебе.
Я знал что это будет бесполезно, но я пытался. Ответом на этот вопрос служит ссылка на мою статью об отличии рекламных характеристик от реальных характеристик ракет В-В и особенностях их применения.
Ты реальный дебил! Как ты думаешь(впрочем ты этого делать не умеешь, но да ладно) это фото делал робот ?Или снимавший себе глаза перед съемкой выколол ?Я уже молчу что я теоретически мог заниматься его обслуживанием и тд и тп.
Поскольку у тебя дебилизм сопровождается склерозом, то напомню что я предложил тебе сравнить ракеты СД и БД намекая , что БД влезет меньше. А любой изучающий этот вопрос прекрасно осведомлен что такое есть "ракета средней дальности" и какая у нее родословная и почему её недостаточно для противостояния с F-22.
Ты привел фрагмент из патента полностью подтверждающий мой тезис "аэродинамика в ущерб стелс".
Но так как ты полный дебил и не понимаешь, что всегда приходится чем то жертвовать :
Это существует только в твоей голове.
Нужный чтобы данная чушка имела хотя бы похожую скорость при выстреле. Ты же собирался этим зарядом нагибать в кумулях, по своей неграмотности представляя дальность прямого выстрела и эффективную дальность одним и тем же и равной 5км.
Значит это будет бб на дистанции 2км и птур на большей по бронированной цели. Поздравляю это пожалуй твоя первая вменяемая мысль, наверняка чисто случайная.
Почему же не доверяю ?Доверяю вполне , особенно :
"Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что основным орудием для танка Т-14 останется 125-мм пушка 2А82-1М. "
Только добавлю в продолжение , что Т-14 152мм скорее всего будет заменена профильной артиллерией ибо стрелять куда то на 20 км будучи на передовой просто дебилизм.
В завершение хочу спросить неужели ты думаешь военные или разработчики публично выступят и скажету "простите мы не смогли , у нас получилась дорогая хрень" ?
По каким-нибудь вопросам - вполне возможно, только ни по РЛС. Этих знаний мне предостаточно, чтобы хотя бы не макать самому себя носом в дерьмо, заявляя, что частотный диапазон РЛС зависит от её размера...
Исходя из того, что ты так и не смог привести эти данные, а равно так и не смог здесь сравнить различные радары между собой, эти слова - чистая ЛОЖЬ, дабы прикрыть своё плоскоумие.
Приходится ещё раз приводить тот факт, что одним из пунктов, которыми ты обосновывал якобы отказ МО в закупке большой партии Су-57 было:
Читай по жирному шрифту и всё поймёшь. Или не ты это пИсал? Ну тогда объясни почему ты, одну из изначально заложенных в задание ТТХ, ты причисляешь к причинам из-за которых Су-57 "в том виде как он есть сейчас просто ненужен".
А разве я это оспаривал?
Это всё ты ничем не обосновываешь, то есть сейчас ты банально и тупо занимаешься словоБЛУДИЕМ... При этом... улыбнуло насчёт радара предыдущего поколения - Назови самолёт на котором Н-036 устанавливалась до Су-57. ЖДУ!!!
Однако именно это "говно мамонта" по своим стелс-характеристикам превосходит приведенные тобой самолёты. Прикол - ты тут заявляешь себя как спеца определять степень стелс-технологичности по фото, на взгляд... но мне после этой твоей фразы что-то подсказывает что и в этом вопросе ты полный ПРОФАН и просто понятия не имеешь о том, за счёт чего достигаются стелс-показатели в РЛ диапазоне.
Ну почему же, аэродинамичный ты наш, в этой статье я оставил свой комментарий:
в который ты по тупости своей влез со своей... как в последствии оказалось... ДУРЬЮ.
Тебе тоже и я в этом нисколько не сомневаюсь и все твои выводы основаны на твоих личных предпочтениях и хотелках... а от хотимчиков, как известно, по всему лицу прыщи могут пойти... аэродинамичный ты наш.
Да нет, реальный дебил здесь это ты... осведомлённый ты наш... До этой фразы я писал вот такую:
И если я захотел в следующем посте сократить её (ибо смысл её был озвучен ранее) то это только проблемы твоего восприятия...
Клоун, я уже задолбался реально водить твоим носом по твоим же дебильным фразам...
Где здесь хоть слово про СД и БД??? Так это у тебя склероз... Тем более что (вот прикол...) амеры до сих пор не смогли решить вопрос с надёжным открытием отсека вооружений на сверхзвуке... правда тот факт, что наши о таких проблемах не заявляют, не означает отсутствие их... Просто не знаю. Ну а чтобы понятие БД тебе "глаза не застилало" своей красотой, то приведу тебе пример реального воздушного боя:
...
А разве я с этим спорил? Это тебе, ЛОШАКУ такое только может показаться... вот только загвоздочка одна - при разработке Т-50 никто стелс жертвовать не собирался. Изначально самолёт разрабатывался просто с пониженным значением ЭПР, не более, а про такое понятие как стелс никто и не заикался.
Слушай... плоскоумие это не порок, это болезнь, но... мне просто надоело цитировать здесь твой ранее сказанный БРЕД . Посему см. выше.
Да... одно успокаивает - понимание, что плоскоумие это не порок...
А если в боеукладке уже не останется "ломов"? А если уже в казённик был помещён ОФЗ, а срочно понадобилось стрелять по танку противника? Да и в случае с 152мм кумой-то надёжнее стрелять будет. Бронепробитие гарантировано и маленькая скорость снаряда только в помощь...
А что делать экипажу Т-72, если на него Лео-А7 идёт, а в боеукладке у него только выстрелы 3ВБМ-11? Не лучше ли ОФЗ пальнуть?
Не... плоскоумие это не порок... это как с ногами, только в голове...
Ну а так как в ВС РФ в наличии множество танков Т-72Б3 и Т-90С и с 2019г. будут поставляться Т-72Б3М и Т-90М, танк Т-14 Армата может пойти в войска более массовой серией чем сейчас только со 152мм пушкой для усиления огневой мощи основных танков прорыва и массовой серией при появлении в армиях супостата пушек 130 и 140мм, которые уже сейчас пытаются прилепить на существующие БМ.
Я тебе расскажу одну страшную тайну - разработчикам нет необходимости говорить такого - они всегда могут спрятаться за спины военных, которые составляли ТТЗ на разработку.
Ещё раз повторяю - Армата получился именно таким, какой нужен, исходя из требований современного общевойскового боя и таким, какому и нужно быть танку прорыва. Вот только в первую очередь МО РФ необходимо поставить на вооружение "Авангарды" и их прилепить не к Стилету, а к Сармату. Потом наштамповать морякам Цирконов, а лётчикам Кинжалов, так, чтобы ни у одного вырожденца из числа западной элиты и мысли не возникло о том, чтобы попробовать нас на "СЛАБО"... и чтобы не втянуться в неподъёмную для нас гонку вооружений, МО ставится задача сделать всё это не изменяя размера оборонного бюджета, а это означает за счёт чего-либо... и это чего-либо не сложно проследить.
Ты реально убог.
Покажи свои глубины интеллекта и ответ на вопрос : что определяет длину волны излучаемого сигнала?
Не захотел, ибо ты недостоин малейших усилий. Все данные необходимые для анализа широко доступны.
Ты реально инвалид умственного труда. Причина не в жертве стелсом в угоду аэродинамики , а в том что помимо него не смогли в РЛС. Но так как ты полностью отрицаешь любые претензии РЛС доводом
"вы все врете" никакая дискуссия с тобой невозможна ибо твоя аргументация обращается не в зоне знаний, а в зоне религии. Продолжая твою логику диапазон зависит от наклейки с знаком X-band на корпусе радара.
А я все понял! Ты военный пенсионер теоретик ! Благодаря таким как ты и появлялись перлы " да зачем на самолете радар ?Мы ему с земли подсветим!Да и ракеты ненужны! Пушек достаточно" пилоты бесполезно гибли после уничтожения или подавления наземных рлс.
Совершенно с тобой согласен метать бисер перед дураком бесполезно, все равно не поймет. Но если вдруг кто то еще прочитает эти комментарии, то он сможет догадаться как надо относится к характеристикам любой техники . И моя статья должна была показать именно это .
КАК ?! КАК можно было извратить назначение статьи таким образам ?!!Ода = Торжественное стихотворение, посвящённое какому-н. историческому событию или герою. То есть восхваление !!
Р-27 упомянута просто для примера для не владеющих английским , что у нас точно так же указывают максимальные данные по не маневрирующей цели летящей встречным курсом, и я даже специально выделил нужное место.
Наверное надо пролистать дальше?
И я даже потом уже совсем расшифровал что БД влезет меньше так как они больше. Даже на фото у тебя прекрасно видно 6 ракет СД она же Р-77 в девичестве.Соответственно предлагая в качестве вооружения самолету 5 поколения ракету на уровне Аим-120С7 мы ставим наших летчиков в не самое лучшее положение. Именно по этому и "разрабатывается" ракета БД(по факту урезанная Р-37).
Тебе то понятное дело все равно, главное псевдо новая ракета есть можно получать ништяки. В советское время очень популярная методика годами доить тему изображая активность.
Лол. Это не так , но можешь оставаться в своем невежестве.
Просто лол! Там не километры дурень там мили морские ! У амеров система не метрическая !
Что сковородка горячая ?Давай вертись, вертись авось полегчает. Просто уже смеюсь с тебя как ты кочевряжися каждым своим тезисом обсираясь как только можно и нельзя.
Во первых разработка с изначально пониженными значениями стелс это и называется жертвовать стелс в пользу аэродинамики, но так как ты слишком туп то отсутствие слов пожертвовали тебя сбило с толку.
Пониженное значение ЭПР это самолеты 4 поколения прошедшие модернизацию с характеристиками ЭПР 2-4 метра вместо 12-15.
Малозаметные самолёты -самолёты с широким применением стэлс-технологий — специальная геометрия планера самолёта, радиопоглощающие материалы и покрытия в конструкции планера и отсеков самолёта, экранирование компрессоров и реактивных сопел двигателей. Так что да Т-50 самолет стелс.
Это называется зреть в корень и игнорировать натягивание совы на глобус=превращение танка в недо САУ.
Ахаха лошара детектед!!
Ты явно не доношен...
А ты никак вопросы задавать бросился, болезный? Говоришь решил «голой пяткой на шашку» прыгнуть? А ну, как я теперь в позу встану и отделаюсь от тебя общими словами, типа что любой пионЭр это знает и только тебе, тупорылому, это не дано?
Ну так уж и быть… Я сообщу тебе одну страшную тайну - длину волны излучаемого сигнала определяют… не размеры РЛС
, а частота электромагнитной энергии которую антенна РЛС излучает в пространство.
Теперь встречный вопрос:- говоря об энергетических характеристиках при сравнении Белки с Ирбисом, какой конкретно параметр(ы) ты имел в виду?
Да ничего тебе не доступно, но чтобы скрыть этот факт, ты надуваешься здесь как тупорылый, самовлюблённый индюк и при этом сам не замечаешь, как ты смешон.
Не нужно задним числом пытаться изменить смысл сказанного ранее тобой БРЕДА, потому, что от перестановки бредятины суть БРЕДА не меняется. Ну а для плоскоумого склеротика ещё раз повторяю – тезис о пожертвовании стелс ради «аэродинамичности» ты высказал среди других причин, якобы по которым МО не захотело закупать Су-57 в больших количествах и тебе не удастся теперь вывернуть всё наизнанку, как бы ты не потел. Сходи лучше душ прими…
Вот и эта твоя фраза наглядно показывает всю степень твоей профанации и то, что такое понятие как частотный диапазон и тот факт, что каждый символ того или иного диапазона имеет свои чёткие границы по частоте для твоего понимания просто не доступен и теперь после этого твоего очередного БРЕДА мне становится лишний раз понятно, даже если предположить невозможное, даже если бы ты и имел на руках тем самые секретные и подробные характеристики, сравнить работу двух РЛС ты бы не смог по определению… хотя бы по той причине, что для тебя всё измеряется размерами РЛС… И тот факт, что ты по лоховитости своей даже не обратил внимание на то, что у Н-036 есть антенная система переднего обзора, которая работает в L-диапазоне, что расширяет частотные границы этой РЛС и не реализовано в AN/APG77, только добавляет к твоему портрЭту дополнительные ракурсы.
Не… ты действительно ЛОШАК… Я нигде не писал, что РЛС самолёту не нужна, или что самолёту не нужна хорошая РЛС… Я писал, что для Главного конструктора самолёта первоочередными являются совершенно другие вещи, которые он реализует и которым отдаёт предпочтение, хотя бы по той простой причине, что существует техническое задание на проектирование и разработку, которое подразумевает облик боевого самолёта в целом и в котором уже заложены требуемые характеристики РЛС и других обеспечивающих систем. И если вдруг выбранная им РЛС не в состоянии вписаться в его требования по массо-габаритным параметрам, то ему проще либо поискать другую РЛС, которая подойдёт, либо продолжить создание машины без РЛС, в ожидании пока разработчик РЛС сможет в итоге довести её до требуемых показателей. А уже проблема разработчика РЛС озаботиться тем, чтобы технические характеристики оной соответствовали требованию задания. И так делают все конструкторы . Но тебе, тупорылому ЛОШАКУ этого понять не дано. Для тебя сначала должны произвести радар, главное чтобы с требуемыми габаритами, которые якобы позволяют этому радару работать в требуемом диапазоне частот и уже потом создают самолёт, в первую очередь исходя из стелс-требований и который затем вписывают в ранее созданный радар… Вот и получаются на выходе аэродинамические убоища типа Ф-117 или просто неудачные машины типа «беременной булавки» Ф-104.
Извини, забыл кавычки поставить… Просто в этой статье непосредственно про AIM-120 нет ничего кроме названия…
Клоун, у нас указывая данные по ракете, в описаниях и нормальных источниках, указывают минимальную дальность пуска в ЗПС и максимальную в ППС. И конечно же любому ЛОХУ ясно, что дальности эти приведены для идеальных условий.
Не… ты точно сугубый ЛОШАК… Теперь сам посмотри что ты наплёл здесь. Мне просто уже сильно надоело цитировать весь твой бред, ну так ты сам свой базар контролируй. Ты понимаешь, хотя бы всеми своими диванными пролежнями в мозгу, что ты сравниваешь все 8 ракет различной дальности на Ф-22 с ракетами только БД на Су-57. Я тебя ранее спрашивал уже – ты хоть знаешь, что такое варианты подвески… я уже не спрашиваю про твоё понимание… тебе диван твой на ухо ничего не рассказывал? Про то, что никакой ИДИОТ не отправит самолёт на задание только с ракетами БД или только с ракетами СД… Вот без БД элементарно отправят, в зависимости от задания а вот без МД – никак… Разве только на стрельбах, если условие стоит - отстреляться только на больших дальностях. Так а что же, ты считаешь, что на Ф-22 подвешивать будут только 8 AIM-120D, или всё-таки и ближнего и среднего боя ракеты подвесят? При этом, при необходимости, на Су-57 можно по-старинке, подвесить ещё 8 ракет на внешних точках подвески, лишь бы располагаемую массу 10000кг не превысили…
Ты, местный клоун, лучше в своей голове порядок наведи и разберись с ракетами окончательно, если влез в эту тему.
В невежестве погряз именно ты и далее по ходу твоего бреда я тебе это докажу, а пока же просто повторю – ты не понимаешь каким средствами и какой ценой достигается невидимость самолёта в РЛ-диапазоне и только тупо цитируешь то, что осталось в твоей никчемной голове после прочтения каких-то ресурсов.
Очередное отвлечение? Ну давай... развлечёмся...
Не… ты действительно полный идиот… Понимаешь, мне нет необходимости вертеться, ибо я ничего такого не говорил, чтобы затем задним числом перефразировать свои мысли, а вот ты наплёл здесь достаточно ДУРЬ и теперь все твои действия уже который пост направлены именно на ужимки и гримасы и я допускаю, что вертясь как уж на сковородке, ты случайно поджарил себе часть мозга, которая ещё осталась в твоей голове между пролежнями ибо только там могло хоть что-то сохраниться, а всё остальное представляет собой гладкую, зеркальную поверхность и теперь тебе, как обожравшемуся грибами-галлюциногенами, кажется что горю я, в то время как палевом воняет от тебя… Это как с ногами, только в голове.
Теперь по вопросу. Никакой разработки «с изначально пониженным стелс» не было и нет – смотри ещё раз в патент. Стояла задача создания самолёта и с уменьшенным ЭПР (заметностью) самолёта, и одновременно с высокими аэродинамическими характеристиками и маневренности. А стелс-самолёт это самолёт-невидимка и технологии невидимости в нём входят в противоречие с желаемыми аэродинамическими характеристиками и поэтому этими характеристиками пожертвовали. В России задача создания самолёта-невидимки не стояла. Так что свой БРЕД о малозаметных самолётах и принадлежности к ним истребителей 4 поколения можешь свернуть в трубочку. Вот ты тут ранее распространялся о том, что Ф-117 не является образцом стелс-самолёта и по своей невидимости не превосходит Ф-22. При этом, ты по тупости своей даже начал анализировать Су-57 по фото, выставляя себя спецом, и даже привёл здесь выдержку из какого-то источника по стелс-технологиям. Вот и поясни теперь что именно ты понимаешь под термином «специальная геометрия планера самолёта», что конкретно заключает в себе это понятие. ЖДУ!!!
Ты зришь далеко не в корень… ты далее своего ДУПЛА увидеть не способен…
больше похоже на то что вас допрашивают оттуда)
Я вполне допускаю, что человек действительно из военных. Они очень любят продвигать "особо секретные технологии ", когда нифига не понимают в этой теме.
В крайнем случае очень узкий специалист невысокого уровня,что вне своей специализации дуб дубом.Не уверен правда в его принадлежности к РФ может и из "братских республик".
Бедная, бедная сова! За что ж ее так?!
Допустим, Як-130 стоит 10 млн долларов (на самом деле меньше, но это капитализм, детка). На 2 порядка меньше - это 100 тысяч долларов. Кто-то продает за 100 тысяч долларов боевой дрон, с боевой нагрузкой 3 тонны? Точно-точно?
Если не показывают отчётность на каждый новый самолёт и танк интернету,то это не означает отсутствие техники этой в войсках.
Если сказать откровенно что-почему?, то правда в ограничении бюджета, которого банально не хватает на запуск в серию новых образцов. Вынуждены делать приоритеты. Возможно приоритет отдан на создание ещё более новых средств, образцов и систем. Этой работы не видно, но логично, что если против нас будут использовать кибервойска, то и мы должны быть в "тонусе". Т.к. если можно затопить эсминец, изменив ему жлс и направив на рифы, или навстречу танкеру, то это тоже будет результат: потеря боевой единицы. Аналогично с поездами, на которых передвигается военная техника и личный состав. Молчу про самолёты, которым будет достаточно изменить уровень земли... Ну и логично, что из-за скудости бюджета будут заниматься ремонтом и восстановлением с модернизацией того, что есть, т.к. за меньшие бабки можно быстрее и в большем количестве вооружить войска.
Сайт эсминца взломать, самолетом порулить. И других юнитов себе подчинить. Перед этим не забыть сохраниться. Но, требуется широкополосный доступ к интернет и крутая видюха.
Ответ крайне простой - "денег нет, но вы держитесь"
Не с кем воевать. Трясти мудями и бюджетами могут сколько угодно. Не с кем воевать.
С Чубайскаброй надо воевать.
Денег просто не хватает, вот и все.
ИИ уровня муравья, и цену такую же.
Вот будущее армий.
С Вашей предидущей статьёй согласился тк в ней была хорошо сформулирована концепция. А вот сейчас Вас понесло в дебри непонятого. Скорее всего Арма и ПАКФА и прочая не пошлу в крупную серию по банальной причине "нэма грошэй". Вести разработки и пиариться , как ни крути, всё же дешевле. А сколько будут стоить 2300 Армат и хотя бы 100 Су57? То что наши керманычи выдают за здравое решение "ждать 6го(поколения) просто опсер. Чем воевать будете если серъёзный замес начнётся до массогого внедрения 6го? У них 5е, у нас 4е? Как то не комельфор. Видимо хенералы действуют, всё таки, по принципу жрать что дают. И если что "старенькие" т-72, Су 27, 35, 30 и пр будут бить "партнёров", и я думаю успешно. Ведь важен не размер а как применить. А самое страшное оружие России её солдат.
Далее. Только "диватник" может называть оружие игрушками а войну-игрой в камень.... Ваше сравнение 1944-45 и 21 века абсолютно некорректно-разные условия. И что за нормо-часы? Я руководитель на производстве и из собственной практики знаю что при разных условиях 1 час рабочего времени может на порядки отличаться от другого.
У кого это пятое?
Условно 5е-Фэ22 Фэ35, какое никакое а есть.
Очень плохо если Су-57 не будет. Яхты..
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Поэтому в войне победит тот, у кого техника будет лучше. Дальше видеть, быстрее реагировать, стрелять первой. И попадать. И ещё у кого мобзапас выше.
Экий лютый бред... "ковырять" ДОТ танковой пушкой на прямой наводке... Когда есть САУ и "краснополь". А если война докатилась до того, что у одной стороны нет САУ а другая закапывается в ДОТы - это уже не война современных армий, а лютый б-ский цирк с коняме. Который лучше прекратить, пока не пришли лесники в набедренных повязках со ржавыми калашами, и не надавали люлей обоим сторонам.
Крайне сомнительная версия. Очередная конспирология. Проще списать на недофинансирование или нехватку мощностей.
Есть ещё одна причина, о которой "наши" стараются помалкивать, а протоукры просто писают кипятком от радости!
http://maxpark.com/community/7263/content/5561559
Авен и Фридман пытаются уничтожит танк "Армата"
Уралвагонзавод погасил долг перед брянским заводом после иска о банкротстве
Сама Брянская фирмочка, подавшая иск о банкротсве «почему-то» (свой судья?) в суде Свердловской области, а в Бранске, я напомню, ТРЕТЬЯ по численности диаспора евреев в России, которых окормляют исключительно "импортные" раввы, более всего смахивает на знаменитую фирму «Рога и Копыта», однако с тесными связями вна Украине!
Страницы